Решение по делу № 5-921/2012 от 27.09.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Кырен                                                                                                27 сентября 2012  года   

          И.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Гуржабон Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП в отношении Иванов А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>  

у с т а н о в и л :

           гр.Иванов А.Н.1 19 сентября 2012 года в 16 часов 59 минут на 81 километре автодороги Култук-Монды, управляя транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил  законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состоянии опьянение.

В судебное заседание Иванов А.Н.1 не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. В соответствии  с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда  от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции от 09.02.2012 года №3) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости о конкретных   обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и.т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Ходатайств об отложении дела не поступало.

            В связи с этим,  на основании п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья усматривает в действиях Иванов А.Н.1  состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Вина Иванов А.Н.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2012 года, согласно которому гр.Иванов А.Н.1 19 сентября 2012 года в 16 часов 59 минут на 81 километре автодороги Култук-Монды, управляя транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил  законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состоянии опьянение. В протоколе имеется объяснение Иванов А.Н.1, где пояснил, что управлял автомобилем, употребив бутылку пива 18 сентября 2012 года; протоколом о направление на медицинское освидетельствование от 19 сентября 2012 года, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов А.Н.1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в связи наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. Иванов А.Н.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, имеется его подпись в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2012 года в связи с наличием у Иванов А.Н.1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

             У судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, добытыми в соответствии с требованиями административного законодательства.

            Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в  состоянии опьянения, подлежит направлению  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

             Объектом данного правонарушения являются отношения в области дорожного движения, объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требование сотрудника полиции. В данном случае сотрудника ГИБДД о прохождении медосвидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения. Оконченным данное правонарушения считается с момента, когда данное требование не выполнено, совершается путем бездействия.

             В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель, обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

           При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

           Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванов А.Н.1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

           Постановление может быть обжаловано в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья