Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5119/2012 ~ М-4722/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-3352/29-2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» сентября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Мершукове Д.В.

с участием заявителя, ее представителя Перерва И.Г., действующего по доверенности, нотариуса Зайцевой Е.А., представителя заинтересованных лиц Пронченко Л.В., Пронченко В.Г. – Ермакова М.А., действующего по доверенности, заинтересованного лица Чернявской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернявской Р.А. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л :

Чернявская Р.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Прионежского нотариального округа Зайцевой Е.А. об отказе в совершении нотариального действий – в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки, оставшиеся после смерти отца заявителя <данные изъяты> Отказ мотивирован тем, что данные земельные участки предоставлялись отцу заявителя для организации крестьянского хозяйства, а потому находятся в общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства и подлежат разделу между его членами в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сведения о том, что указанное имущество является личной собственностью или находится в личном пожизненном наследуемом владении, заявителем нотариусу представлено не было. С выводами нотариуса заявитель не согласна, указывая, что на момент смерти наследодателя крестьянское фермерское хозяйство, главой которого он являлся, утратило государственную регистрацию на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 г. № 76-ФЗ, в связи с чем сведения об отце заявителя как о главе данного хозяйства в налоговом органе прекращены. По сведениям ИФНС отец заявителя являлся руководителем крестьянского хозяйства <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент смерти отец заявителя не являлся главой крестьянского хозяйства, поскольку оно утратило гос.регистрацию. кроме того, в соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванные земельные участки предоставлялись именно отцу заявителя в пожизненное наследуемое владение (15 га) и в собственность (4,1 га) соответственно. Иных собственников и владельцев данных участков в ЕГРП не зарегистрировано. Заявитель считает, что на момент смерти отец по-прежнему являлся собственником и владельцем указанных земельных участков. Заявитель считает, что у нотариуса не имелось правовых оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество, просит отменить оспариваемое постановление об отказе в совершении нотариального действия, обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> находящиеся в Прионежском районе Республики Карелия.

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявленные требования поддержали, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда и исковому заявлению заинтересованных лиц (Пронченко В.Г., Пронченко Л.П.), принятому к производству Прионежского районного суда РК, о признании права общей долевой собственности на данные земельные участки. Оснований для оставления заявления без рассмотрения, для прекращения производства по делу не имеется. Считают соблюденными правила подсудности настоящего спора.

Заинтересованное лицо Пронченко О.П. в судебном заседании позицию заявителя и ее представителя поддержала.

Нотариус в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство, свои действия считает законными и обоснованными.

Заинтересованные лица Пронченко Л.В., Пронченко В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по сообщению представителя согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. В прошлом судебном заседании данные лица заявленные требования не признали, полагали о наличии у них права на спорные земельные участки.

Представитель данных заинтересованных лиц в судебном заседании заявленные требования считал необоснованными, заявил ходатайство об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения, учитывая наличие между заинтересованными лицами спора о праве на данные земельные участки. Наличие данного обстоятельства в силу действующего законодательства не позволяет суду принять решение о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель Администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым заявление по настоящему гражданскому делу оставить без рассмотрения.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершение нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Заявителем указано на незаконность отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества.

При этом в отношении данного недвижимого имущества между заинтересованными лицами имеется спор о праве на такое имущество.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление Пронченко В.Г. и Пронченко Л.П. к Чернявской Р.А., Пронченко О.П., поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, о признании права общей долевой собственности на данные земельные участки. Заинтересованным лицом по данному делу указана нотариус Прионежского нотариального округа Зайцева Е.А., муниципального района.

Вышеуказанное гражданское дело назначено к рассмотрению судом на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, возбужденного по заявлению Чернявской Р.А., возник спор о праве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для разрешения заявления по существу, в частности возложить на нотариальный орган выполнение нотариального действия.

В данном случае заявитель вправе обратиться в суд с иском за разрешением возникшего спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, имеются основания для оставления заявления Чернявской Р.А. без рассмотрения. Данное обстоятельство не препятствует Чернявкой Р.А. обратиться в суд РК с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 310, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Чернявской Р.А. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А.Савина