Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2015 ~ М-3535/2015 от 18.05.2015

Z

дело№ 2-5403/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Горшкове П.П.,

с участием представителя истца Потылицына Е.А. – Коледы Е.Н.,

представителя ответчика Z) Мельникова В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потылицына Е.А. к Z» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потылицын Е.А. обратился в суд с иском к Z) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ним и банком заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму Z рублей на 60 месяцев. При выдаче кредитов его обязали принять участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, в связи с чем из суммы кредита была удержана денежная сумма в размере Z рублей. При этом до него не довели надлежащую информацию о цене услуги банка (комиссии) по подключению данного пакета услуг, которая составила Z копеек. Поскольку услуга банка по подключению к программе добровольного страхования в части оплаты комиссии за подключение пакета услуг была ему навязана банком, то данное условие ущемляет его права как потребителя и выплаченные денежные средства банк должен ему вернуть. По указанным основаниям просил признать недействительными условие п. 00.00.0000 года.3 раздела 1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заявления на получение потребительского кредита У от 00.00.0000 года недействительными в силу ничтожности, взыскать с Z комиссию за подключение пакета услуг – добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере Z рублей, проценты на сумму страховки Z 16 копеек, неустойку за нарушение предусмотренных ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя в размере Z копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 437 рублей 25 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме Z рублей.

Истец Потылицын Е.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Коледу Е.Н., поддержавшую иск по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Z) Мельников В.Ф. в судебном заседании пояснил, что заключение кредитного договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие Договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни или здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. Истец был застрахован на основании подписанной им анкеты на получение кредита и декларации (согласия) на участие клиента в программе страхования. Указанные документы подписаны истцом добровольно и собственноручно, содержат письменное согласие истца на внесение платы за страхование. Также в них истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что страхование является добровольным, и его отказ от заключения договора страхования не повлечет отказа в предоставлении ему банковских услуг.

Представитель третьего лица - Z» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено судом, 00.00.0000 года года между Z» и Потылицыным Е.А. заключен кредитный договор У, по условиям которого общая сумма кредита, включающая в себя плату за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору (Z руб.), составляет Z руб., на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 30,672 % годовых.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года Потылицын Е.А. обратился в Z" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Как усматривается из пункта 1.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Потылицын Е.А. просил Z" заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента в случае его согласия на подключение услуг по договору. Из содержания п. 1.2.17.3 заявления о предоставлении кредита также следует, что Потылицын Е.А. проинформирован о том, что подключение услуги страхования осуществляется только на добровольной основе, и Банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по усмотрению клиента. Кроме того, согласно данному заявлению, в том числе разделу 3, Потылицын Е.А. своей подписью подтвердил, что с Условиями страхования, тарифами страхования, Памяткой Застрахованного лица ознакомлен, проинформирована, что Условия страхования, Тарифы страхования, Памятка застрахованного лица размещены на официальном сайте банка.

В анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Потылицын Е.А. также указал на согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, осуществляемой страховой компанией Z". В данной анкете, подписанной истцом, указано, что клиент подтверждает, что проинформирован Банком о возможности страхования жизни и здоровья и/или от потери работы в любой страховой компании, предоставляющей таковые услуги.

В декларации от 00.00.0000 года указано, что Потылицын Е.А. дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Z и Z" (страховщик), ему известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, он вправе не давать согласие на подключение Пакета/Пакетов услуг, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (пункт 4 Декларации).

Как следует из содержания анкеты к заявлению о предоставлении кредита, при желании клиента быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору, делается отметка в соответствующем поле анкеты «Информация о пакетах страховых услуг». При этом в заявлении указано несколько вариантов страхования, а именно: Пакет У «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы)» и Пакет У «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды».

Заёмщик выразил согласие на подключение к Пакету услуг У по программе страхования жизни и здоровья, и не пожелал быть подключенным к программе страхования от потери работы, в связи с чем, соответствующее поле анкеты напротив Пакета У осталось пустым.

Аналогично Потылицын А.Е. поступил, заполнив поле п. 1.2.17.3 «Информация о добровольном страховании по Кредиту» раздела 1.2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» заявления на получение потребительского кредита от 00.00.0000 года о согласии на подключение на подключение к Пакету услуг У по программе страхования жизни и здоровья.

Таким образом, поля с согласием на подключение к программе с личным страхованием, либо со страхованием от потери работы изначально являются пустыми, в них делаются/не делаются отметки при заполнении заявки в присутствии заёмщика, в заявлении-анкете указано, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика на страхование у страховщика, заёмщик подписывает уже заполненную заявление-анкету, т.е. с отмеченными/не отмеченными полями о подключении к программе страхования.

Из содержания заявления о предоставлении кредита и анкеты к нему, подписанным Потылицыным Е.А., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, внесением заемщиком платы за подключение к программе страхования, поскольку в данной анкете подключение к Программе страхования происходит только при проставлении соответствующей отметки, и последующем подписании анкеты заёмщиком. В ином случае, договор на предоставление кредита считается заключенным без присоединения к Программе страхования.

Следовательно, заёмщик имеет возможность как подключиться к обеим программам страхования, так и ни к одной из них. Кроме того, в случае несогласия с данными, внесенными в анкету, заемщик вправе не подписывать её.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано обстоятельство невозможности заключения договора без подключения к пакету услуг добровольного страхования.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности изменить условия заявления на получение кредита и был вынужден подписать его, несостоятельны, поскольку Заемщик в любой момент мог отказаться от его заключения. Однако истцом этого сделано не было. Напротив, подписав Анкету, Заявление, Декларацию он вполне определенно выразил свое волеизъявление о заключении смешанного договора на всех предложенных ему условиях. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, и в части подключения к программе страхования, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, а учитывая наличие на территории гХ значительного количества банковских организаций, оказывающих аналогичные финансовые услуги гражданам, имел реальную возможность обратиться в другую организацию для получения кредита на приемлемых для него условиях. При этом стороной истца не представлено суду доказательств отсутствия возможности обращения в иные кредитные организации.

Кроме этого, Потылицыну Е.А. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от подключения к программе страхования. Включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банк в отсутствие страхования не предоставил бы истцу кредит.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый кредитный договор в части условия о подключении услуг добровольного страхования лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Учитывая изложенное, Потылицын Е.А. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО «НБ ТРАСТ» либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как осуществить страхование жизни и здоровья в другой страховой компании. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита, анкеты к нему и декларации подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по подключению к договору страхования в размере 54000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к пакету услуг добровольного страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о списании банком со счета заемщика платы за подключение к программе страхования и для взыскания с Банка данной суммы отсутствуют.

В части доводов истца о незаконности взимания Банком комиссии банка за подключение Пакета услуг в размере 0,2915 % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, суд приходит к следующему выводу.

Выдача кредита и его обслуживание – это действия, направленные на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, которые возникают в силу закона. Платная услуга по выдаче и обслуживанию кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В то же время в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Спорные комиссии установлены Банком за подключение к программе страхования, т.е. за совершение таких действий, которые создают для клиента банка отдельное имущественное благо, поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, не являясь в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ существенным условием кредитного договора. Следовательно, действия Банка по подключению Клиента к программе страхования является самостоятельной возмездной услугой в смысле 779 ГК РФ, взимание платы за оказание которой не противоречит действующему законодательству.

Истец, подписывая кредитный договор (заявление, анкету, декларацию), включающий услугу по добровольному коллективному страхованию, действовал добровольно, и был ознакомлен и согласен с его условиями о том, что при согласии на подключение Пакета услуг страхования), просит включить плату за подключение указанного Пакета услуг в сумму кредита, а также дает кредитору акцепт на списание с кредитного счета платы за подключение Пакета услуг за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0, 2915% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

При этом суд находит, что указанные условия о размере и порядке расчета комиссии банка за подключение к услуге страхования определяются кредитной организацией самостоятельно и могут быть установлены в процентном отношении к сумме кредита либо в фиксированном абсолютном выражении либо иным способом. В п. 00.00.0000 года.3 заявления о предоставлении кредита указано, в каком процентном отношении от суммы выданного кредита осуществляется плата за участие в программе страхования и комиссия банка. Кроме того, размер комиссии банка за подключение заемщика к пакету услуг страхования определен в процентном отношении от выданной в рублях суммы кредита Z

При этом законом не установлена обязанность Банка указывать комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в твердой денежной сумме, а не в процентах.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в графике платежей до истца была доведена полная и достоверная информация о сумме страховой премии по договору страхования – Z рублей.

Учитывая, что Потылицын Е.А. добровольно выразил согласие на подключение Пакета услуг по добровольному коллективному страхованию и дал банку право осуществить списание с кредитного счета плату за участие в программе коллективного страхования за весь срок страхования из расчета 0,3 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающую комиссию Банка за подключение к Пакету услуг страхования в размере Z % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, а Банком списана с кредитного счета истца в качестве комиссии за подключение Потылицына Е.А. к Пакету услуг страхования именно вышеуказанная сумма, то оснований полагать, что права Потылицына Е.А. нарушены действиями Банка, не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования - признания недействительным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать Банку комиссию за подключение пакета услуг – добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потылицына Е.А. к Z) о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Черных