Судья фио Дело № 10-14133/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст.123 УПК РФ.
Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В Басманный районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст.123 УПК РФ, в которой изложена просьба признать незаконными действия (бездействие) Председателя Следственного комитета РФ фио, в связи с волокитой при рассмотрении заявления о преступлении от дата и непринятии процессуального решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Постановлением Басманного районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы фио
В апелляционной жалобе фио находит судебное решение незаконным, отмечает, что суд не принял во внимание, что предметом жалобы являются не решения, а бездействие руководителя следственного органа фио, которые причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затрудняют доступ к правосудию. В нарушение требований ст.ст.140, 144, 145, 146, 447, 448 УПК РФ в результате незаконного бездействия Председателя Следственного комитета РФ фио, как указывает автор жалобы, решение по заявлению о преступлениях руководителя СУ СКР по адрес фио до настоящего времени не принято. В обоснование своих доводов заявитель также приводит положения ст.123 УПК РФ и просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, признать незаконными действия (бездействие) Председателя Следственного комитета РФ фио
Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Положения ст.123 УПК РФ, в соответствии с которой фио была подана жалоба в суд первой инстанции, предусматривают право обжалования действий (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Приведенная норма закона является общей по отношению к другим статьям главы 16 УПК РФ и регламентирует наиболее широкий круг общественных отношений, возникающих при обжаловании действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Учитывая, что при подаче жалобе заявителем фио был нарушен порядок, предусмотренный нормами уголовно-процессуального закона, а согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые определены ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы фио к производству.
Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не влечет нарушений конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Басманного районного суда адрес от дата об отказе в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст.123 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий фио