Постановления по делу № 1-138/2016 от 24.02.2016

Дело <№>                             Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата>                              г. Архангельск        

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска П,

потерпевшей П,

подсудимого М,

защитника – адвоката З,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М, родившегося <Дата> в ... области, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, ... ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования М обвиняется в том, что в период с <Дата> до 19:45 часов <Дата>, находясь в ....98 по ... в г.Архангельске, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что проживающие по данному адресу П и Е отсутствуют, незаконно завладел золотым наручным браслетом, украшенным фианитами, стоимостью 18000 рублей и комплектом из двух золотых серег, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие П, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил П значительный ущерб на указанную сумму.

Действия М органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

М и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении М по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется М, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

М судимостей не имеет (л.д. 144), то есть впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

Подсудимый подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшей, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Уголовное дело по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Избранная обвиняемому М мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ювелирный наручный браслет, переданный потерпевшей на ответственное хранение, следует снять с ее ответственного хранения и разрешить распоряжаться им, залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, следует хранить там же в течение всего срока его хранения (л.д.91-95).

Как видно из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства М оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии следствия 5610 рублей 00 копеек (л.д.182), в судебном заседании - 1870 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 7480 рублей 00 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению М в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей П

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении М отменить с момента вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства – ювелирный наручный браслет снять с ответственного хранения потерпевшей П и разрешить распоряжаться им, залоговый билет хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий                 А.Ю. Бречалов

Копия верна, Судья                                 А.Ю. Бречалов