Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-362/2015 от 16.04.2015

Дело № 12-362/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Кулешова С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.2 Кодекса Москвы об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд города Москвы поступила указанная жалоба и приложенные к ней копии документов.

Суд, ознакомившись с представленными материалами, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Территориальная подсудность жалоб на постановления по данным делам определяется местом совершения правонарушения.

Зафиксированное место совершения правонарушения – г. Москва, <адрес> – не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда Москвы.

Кроме этого, согласно справке врио командира войсковой части № Кулешов С.В. является военнослужащим, проходит военную службу и имеет воинское звание старший лейтенант, что, как видно из приложенных к жалобе материалов (протокола об АП) было известно административному органу еще на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Статья 4.2 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, по которой составлен протокол, в перечне части 2 ст.2.5 КоАП РФ не указана.

Согласно положений части 3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 № 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть передана на рассмотрение по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд с учетом статуса лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кулешова С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 4.2. Кодекса Москвы об административных правонарушениях, - передать по подведомственности в Московский гарнизонный военный суд.

Судья