Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2015 ~ М-219/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-843/2015

Поступило в суд 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                                                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                         Кузнецовой Н.Е.,

С участием представителя истца                                        Давыдова А.А.,

При секретаре                                                             Богдановой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Лариной Т. М. к Департаменту имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина Т.М. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

Свое заявление истица мотивировала тем, что с xx.xx.xxxx года она проживает в спорном жилом доме, __ года постройки принадлежал тете истицы <данные изъяты>. Согласно выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по Новосибирской области от xx.xx.xxxx, а также поэтажному плану с экспликацией от xx.xx.xxxx, дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Данный жилой дом являлся самовольной постройкой, поскольку на его возведение разрешения не было получено.

Согласно заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества от xx.xx.xxxx __ жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. снесен и снят с технического учета. На его месте возведен дом, площадью <данные изъяты> кв.м., владельцем которого учтена <данные изъяты>.

Действительно, в xx.xx.xxxx году из-за ветхости старого жилого дома он был снесен и на его месте возведен новый жилой дом, в котором проживают и состоят на регистрационном учете истица и ее несовершеннолетняя дочь – <данные изъяты>.

<данные изъяты> умерла xx.xx.xxxx, после нее остался наследник – Михайлов С. А., xx.xx.xxxx года рождения, который на данное имущество не претендует, поскольку является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... в котором и проживает с семьей и по настоящее время.

Согласно технического паспорта, выданного xx.xx.xxxx, вновь возведенный индивидуальный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было.

Возведенный самовольно индивидуальный жилой дом не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Согласно уведомления из ЕГРП заявленные в судебном порядке права требования третьих лиц на спорный объект недвижимости, равно как и аресты (запрещения) отсутствуют.

В отсутствие оформленного в законном порядке разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, истица не может зарегистрировать свои права.

В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» xx.xx.xxxx, расположенный в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> га.

Истица Ларина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 48).

Представитель истца Давыдов А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, и просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Михайлов С.А., Михайлов Р.А., Михайлов А.И. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению.

Согласно письменного заявления ответчик Михайлов С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Лариной Т.М. не возражал (л.д. 103).

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил (л.д. 125).

Представитель третьего лица управления Росреестра в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил (л.д. 124), согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования Лариной Т.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом, за исключением случаев, когда суд в порядке, предусмотренном п. 3 названной статьи, принимает решение о сохранении постройки.

В соответствии с названным пунктом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно положения статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено:

Согласно договора, спорный жилой дом был приобретен <данные изъяты> xx.xx.xxxx (л.д. 24).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о правовом режиме объекта недвижимого имущества следует, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... учтена <данные изъяты>. На дату обследования xx.xx.xxxx указанный дом снесен и снят с технического учета, на данном земельном участке учтено здание (нет данных о назначении) общей площадью <данные изъяты> кв.м., сведения о принадлежности которого отсутствуют (л.д. 14).

Согласно данным технического паспорта от xx.xx.xxxx было учтено здание (данных о назначении нет) по адресу: г. Новосибирск, .... (л.д.18-22).

Право собственности на объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу г. Новосибирск, ... в Управлении Росреестра не зарегистрировано (л.д.72,73).

По адресу: г. Новосибирск, ... расположено здание (нет данных о назначении), Литер А, а xx.xx.xxxx года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., деревянный, инвентарный номер объекта- __, что явствует из технического паспорта домовладения (л.д.15-17) и технического паспорта здания от xx.xx.xxxx (л.д.18-22).

Как указано в исковом заявлении Лариной Т.М. и подтвердил в судебном заседании представитель истца Давыдов А.А. в xx.xx.xxxx году из-за ветхости старого жилого дома он был снесен и на его месте возведен новый жилой дом, в котором зарегистрированы и проживают по настоящее время истица с ее несовершеннолетняя дочь.

Из свидетельства о смерти следует, что <данные изъяты> умерла xx.xx.xxxx (л.д. 34). Наследниками по закону которой являются ее сыновья Михайлов Р.А., Михайлов С.А., супруг Михайлов А.И. (л.д. 78-100).

Никто из ответчиков вопрос о выселении Лариной Т.М. и ее дочери из спорного дома никогда не ставил, и до настоящего времени никаких споров относительно их проживания в жилом помещении не возникало.

Как следует из технического заключения ООО «Ракурс-М» проведенное обследование одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... позволяет сделать вывод о пригодности данного объекта капитального строительства для дальнейшего использования в качестве жилого помещения без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан (л.д. 25-31).

Согласно выводов экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение одноэтажного здания на фактически занимаемом земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ... соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении) (л.д. 32).

В силу ч. 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Суд проанализировав представленные по делу доказательства, вышеуказанные нормы права, исходит из того, что после смерти <данные изъяты> которой была осуществлена спорная постройка, истец осталась проживать в спорном жилом доме, несет бремя расходов по его содержанию, принимая во внимание, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, обстоятельств того, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не предоставлено, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Лариной Т.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лариной Т. М. удовлетворить.

Признать право собственности за Лариной Т. М. на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» xx.xx.xxxx, расположенный в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> га.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 09.06.2015.

Судья                                                                                        Н.Е. Кузнецова