Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2020 ~ М-5314/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-5599/20

УИД 26RS0001-01-2020-012035-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

23 декабря 2020 года                                   г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца Туйск К.В.,

представителей ответчика ГБУЗ СК «Городская поликлиника №2 г. Ставрополя» в лице главного врача Ульянченко М.И. и Алексеевой Е.С. по доверенности,

представителя третьего лица Ставропольского краевой организации профсоюза работников здравоохранения РФ – Алексеевой Н.Н. по доверенности,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Минаевой Н.В.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Туйск Кристины Владиславовны к ГБУЗ СК «Городская поликлиника №2 г. Ставрополя» о снятии дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Туйск К. В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» о снятии дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований Туйск К.В., указано что с января 2018 года она трудоустроена в ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, врачом акушером-гинекологом на 1.0 ставки и по совместительству врачом акушером-гинекологом дневного стационара на 0.25 ставки по совместительству в будние дни согласно приказу от 22.01.2018г №л/с.

дата, на тот момент заведующая женской консультацией Карпова И.В., сообщила истцу о том, что главный врач ГБУЗ СК "Городская поликлиники №" <адрес> Ульянченко М.И. в устной форме потребовал, чтобы она написала заявление на увольнение по собственному желанию с должности врача акушер- гинеколога дневного стационара по совместительству и перешла работать на филиал поликлиники, расположенный на <адрес> на должность врача - гинеколога на 1.0 ставки, где нет акушерского приёма.

Она возражала против этого. Со слов Карповой И.В. - стало известно, что, главврач Ульянченко М.И. передал, что если она добровольно не освободит место в головном офисе поликлиники для другого врача, то не позднее дата она будет уволена по отрицательным мотивам.

В последующем Карпова И.В. освобождена от должности заведующего гинекологическим отделением, на данную должность назначена Калоева Е.Ю., которая в последствии начала оказывать давление с целью увольнения, предвзято относиться.

Ориентировочно в конце января 2019 года истец подписывала у заведующей ЖК Калоевой Е.Ю. критерии для начисления ей заработной платы, где Калоева Е.Ю. сняла 3 балла с критериев за оформление карт беременных, что не соответствует вышеуказанному Приказу 572н от дата.

Главным врачом ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» М.И. Ульянченко издан приказ №-од от дата о проведении служебной проверки по рассмотрению фактов изложенных в служебной записке заведующей женской консультацией – врача – акушера – гинеколога Калоевой Е.Ю. от дата С данным приказам истец не была ознакомлена, что подтверждается отсутствием подписи в приказе №-од от дата, а также отсутствием подписей членов комиссия по проведению служебной проверки от дата

Созданная комиссия по проведению служебной проверки от дата руководствуясь ст. 192 ТК РФ пришла к мнению, что факт дисциплинарного поступка, выразившегося в несоблюдении порядка, отсутствии исполнительской дисциплины, некачественном оформлении документации, работника Туйск К.В. установлен в полном объеме.

дата главным врачом ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» М.И. Ульянченко издан приказ №-о о применении в отношении меня дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В приказе от дата №-о основанием явилось: служебная записка дата, составленная заведующей женской консультацией – врача – акушера – гинеколога Калоевой Е.Ю. и письменное объяснение Туйск К.В. от дата, а указание на результаты служебной проверки от дата в приказе отсутствуют. Более того, на документе, в котором отражен состав комиссии по проведению служебной проверки, на основании приказа изданного главным врачом М.И. Ульянченко от дата №-о отсутствуют подписи членов комиссии и отсутствует ее подпись.

В ходе проведения правовой экспертизы на соответствие действующему трудовому законодательству выявлены нарушения ч. 1 т. 192 и ч. 6 ст. 193 ТК РФ в порядке применения дисциплинарного взыскания, Краевая организация Профсоюза направила работодателю представление № от дата с требованием отменить данный приказ, так как профсоюзная организация получила копию приказа №-о от дата «О применении дисциплинарного взыскания» без отметки об ознакомлении Туйск К.В. Работодатель рассмотрел представление № от дата Краевой организации профсоюзов, и посчитал его не подлежащим исполнению. В настоящее время дисциплинарное взыскание в виде замечания, оформленное приказом от дата не снято.

Об этом ей стало известно при увольнении, так как администрация поликлиники не известила ее о том, что не будут исполняться предписания профсоюза о снятии дисциплинарного взыскания, она думала, что дисциплинарные взыскания сняты и узнала, что они не сняты, когда ее уволили дата, в связи с чем, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования и отмены Приказа от дата для снятия с нее дисциплинарное взыскание.

Приказом от дата №-о «О применении дисциплинарного взыскания» истцу объявлен выговор. Основанием для объявления выговора явилась служебная записка заведующего женской консультацией - врача-акушера-гинеколога Калоевой Е.Ю. от дата и акт об отказе писать объяснительную записку от дата, отсутствует запись о заключение по результатам служебной проверки. дата на основании приказа №-од была проведена служебная проверка, о чем истцу стало известно из Отзыва, предоставленного ответчиком на ее исковое заявление. Она не ознакомлена со служебной запиской Калоевой Е.Ю. от дата, ей не вручалось под роспись уведомление о необходимости написать объяснительную записку, не получен письменный отказ от дачи объяснений от работника, не установлен срок для предоставления письменных объяснений комиссии по проведению служебной проверки, по результатам проведенной проверки она не ознакомлена с решением комиссии под роспись, не ознакомлена была со служебной запиской с визой руководителя, следовательно, акт об отказе писать объяснительную записку составлен незаконно.

дата работодатель предоставил истцу на поданный запрос от дата документы. Заключение служебной комиссии от дата и сведения о составе комиссии, а также иные документы в ходе проведения комиссии медицинским учреждением ей, как работнику предоставлены не были, ни в мае 2020 года, ни в момент увольнения в сентябре 2020 года.

В приказе №-о «О применении дисциплинарного взыскания» от дата указано, что она не соблюдала приказы Министерства здравоохранения СК, но не указано какие именно.

Согласно письму <адрес>вой организации краевого комитета от дата № в ходе проведения правовой экспертизы на соответствии действующему законодательству изучены документальные материалы предоставленные администрацией поликлиники и выявлены нарушения ч. 1 ст. 192 и ч. 1ст. 193 ТК РФ в порядке применения дисциплинарного взыскания. В связи с чем, на имя главного врача ГБУЗ СК «городская клиническая поликлиника №» <адрес> Ульянченко М.И. направлено представление об устранении выявленных нарушений с требованием отменить приказ №-о от дата «О применении дисциплинарного взыскания». Краевая организация Профсоюзов считает, что основанием для издания приказа № – о от дата «О применении дисциплинарного взыскания» послужили только служебная записка заведующей консультацией – врача – акушера – гинеколога Калоевой Е.Ю. от дата и акт об отказе предоставить объяснения от дата, в которых содержалась информация, что Туйск К.В. присутствовала на занятиях по Порядку от дата и дата Документов подтверждающих, что она под роспись ознакомлена с указанными Порядками медицинским учреждением не предоставлено. Однако, данное представления медицинским учреждением не исполнено, приказ о дисциплинарном взыскании не отменен.

Об этом истцу стало известно после увольнения, когда предоставлен приказ об увольнении, где ранее наложенные дисциплинарные взыскания перечислены в основании для увольнения, а с заключением по результатам служебной проверки она ознакомлена была при рассмотрении данного гражданского спора. Исходя из изложенных обстоятельств, просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования приказа №-о от дата « О применении дисциплинарного взыскания».

Считает, что служебная проверка, которая поведена на основании приказа от дата №-од, проведена в нарушении Положения о порядке проведения служебной проверки в отношении работников ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, утвержденная главным врачом поликлиники М.И. Ульянченко, на основании приказа от дата №-од, а именно: председатель и члены комиссии не соблюдали при проведении служебного расследования права и свободы работника, то есть в отношении нее, не вызвали ее для получения письменных объяснений или документов, не получили ее ответов на вопросы комиссии или иной информации, относящейся к проводимому служебному расследованию.

Просит суд просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования приказа №-о от дата, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Туйск К.В. приказом ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» №-о от дата в виде замечания, восстановить процессуальный срок Туйск К.В. для обжалования приказа ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» №-о от дата «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Туйск К.В. приказом ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» №-о от дата в виде выговора, отменить ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» приказ об увольнении № от дата и восстановить Туйск К.В. в должности врача акушера-гинеколога, взыскать с ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» в пользу Туйск К.В. компенсацию за время вынужденного прогула со дата по настоящее время, взыскать с ответчика ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» в ее пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда,

В судебном заседании истец Туйск К.В. поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» в лице главного врача Ульянченко М.И. и Алексеевой Е.С. по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований, на основании изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица <адрес>вой организации профсоюза работников здравоохранения РФ - Алексеева Н.Н. по доверенности, исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме, считая действия ответчика незаконными и необоснованными.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В., дала заключение, что исковые требований Туйск К.В. являются законными и обоснованными. Считала возможным удовлетворить исковые требования частично, снизив взыскание морального вреда до разумных пределов, в остальной части исковых требований считала необходимым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства здравоохранения СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено письменное возражение, согласно которому просит в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Туйск К.В. с января 2018 года работает в ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> врачом акушером-гинекологом на 1.0 ставки и по совместительству врачом акушером-гинекологом дневного стационара на 0.25 ставки согласно приказу от 22.01.2018г № л/с.

В филиал ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> не переводилась, осуществляла трудовую деятельность в главном корпусе учреждения в вышеуказанной занимаемой должности.

Согласно приказу ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> от дата №-о Туйск К.В. объявлено замечание.

дата Профессиональным союзом работников здравоохранения РФ вынесено представление № с требованием отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении врача-акушера-гинеколога женской консультации Туйск К.В., вынесенное приказом №-о от дата на основании ч.1 ст. 192, Ч. 6 ст.193 ТК РФ.

На основании информационного письма ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> от дата № данное требование не исполнено.

На основании приказа ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> №-о от дата «О применении дисциплинарного взыскания» Туйск К.В. объявлен выговор.

дата Профессиональным союзом работников здравоохранения РФ вынесено представление № с требованием отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении врача-акушера-гинеколога женской консультации Туйск К.В., вынесенное приказом №-о от дата на основании ч.1,5 ст. 192, Ч. 1 ст.193 ТК РФ.

На основании информационного письма ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» от дата № данное требование не исполнено.

На основании приказа ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» № от дата Туйск К.В. уволена с занимаемой должности врача акушера-гинеколога ГБУЗ СК «Городская поликлиника №».

Не согласившись с приказами о вынесении Туйск К.В. дисциплинарных взысканий в виде замечании и выговора, а также с приказом об увольнении она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Исходя из положений п. 5 ст. 81 ТК РФ в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, одной из мер дисциплинарного взыскания является увольнение.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по вышеуказанному основанию, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор только при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Так, с учетом положений п. 34 Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также то, что работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Из п. 53 Постановления следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениями содержащимися в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 2 » О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Согласно приказу от дата №-ОД «О проведении служебной проверки» в ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> создана комиссия по рассмотрению служебной проверки, для рассмотрения фактов изложенных в служебной записке заведующего женской консультации Калоевой Е.Ю. от дата, утвержден состав комиссии.

Сведений об ознакомлении работника Туйск К.В. с вышеуказанным приказом не имеется, в то время как в материалах дела имеются письменные объяснения Туйск К.В. на служебную записку Калоевой Е.Ю.

Заключение комиссии по проведению служебной проверки от дата также не соответствует действующему трудовому законодательству в силу следующего.

В силу положений ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Работа вышеуказанной комиссии регулируется внутренним Положением о порядке проведения служебной проверки в отношении работников ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, утвержденным приказом главного врача Ульянченко М.И. от дата №-ОД.

Согласно вышеуказанному Положению при проведении служебной проверки полностью, объективно и всесторонне устанавливаются: факт совершения дисциплинарного проступка; вина работника; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка.

По окончании служебной проверки составляется письменное заключение, в котором указываются: основание проведения служебной проверки; состав комиссии; фамилия, имя, отчество, должность, время работы медицинского работника, в отношении которого проводилась проверка; установленный (или неустановленный) факт совершения дисциплинарного проступка; причины и условия совершения проступка; размер вреда; и наконец, заключение о виновности (невиновности) работника. Заключение подписывается председателем и членами комиссии, проводившей служебную проверку, и представляется на утверждение руководителю учреждения. Согласно п. 2.4. указанного Положения председатель и члены комиссии обязаны: соблюдать права и свободы работника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в ее проведении, обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения. Согласно п. 2.7. указанного Положения председатель и члены комиссии в ходе проведения проверки обязаны: - истребовать и изучить все материалы, имеющие отношения к дисциплинарному проступку, провести их анализ; принимать для выяснения обстоятельств, определенных в п.1.3. настоящего Положения, все необходимые меры по всестороннему, полному, квалифицированному и объективному исследованию и документальному оформлению указанных сведений; истребовать письменные объяснения и иные дополнительные документы, необходимые для проведения служебной проверки; рассматривать, приобщать к материалам служебной проверки материалы, поступающие в ходе его проведения, и принимать по ним соответствующие решения; руководствоваться требованиями действующего законодательства, соблюдая при этом права и законные интересы работников, установить причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, разработать предложения по их усмотрению (профилактике), а также по мерам ответственности в отношении виновных лиц, составить по итогам работы заключение о результатах служебной проверки и предоставить главному врачу Учреждения. Согласно п. 2.8. указанного Положения при проведении служебной проверки председатель и члены комиссии имеют право: вызвать работников, обладающей информацией по существу проводимой служебной проверки, для получения от них письменных объяснений, документов или иной информации, относящейся к проводимому служебному расследованию. Согласно п. 2.9. указанного Положения, работники, в отношении которых проводится служебная проверка, имеют право: давать письменные объяснения с изложением собственного мнения по поводу обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, а также отвечать на вопросы лиц, назначенных для проведения служебной проверки, представлять документы (материалы), имеющие отношения к проводимой служебной проверке, требовать их приобщения к материалам служебного расследования, при несогласии с порядком проведения служебной проверки, подавать заявления на имя главного врача Учреждения с указаниям причин несогласия. Согласно п. 4.9. указанного Положения, работник, в отношении которого проводилось служебное расследование, по его требованию, вправе получить копию заключения. Согласно п. 4.10. указанного Положения заключение с материалами служебной проверки представляется главному врачу Учреждения для принятия решения по существу проведенного служебного расследования. Материалы служебной проверки нумеруются постранично, по ним составляется опись, которую заверяет председатель комиссии.

Как усматривается из заключения от дата эти требования выполнены не в полной мере.

Так, служебная проверка назначена в результате проверки карт Скопец В.С. и Григорян К.К. заведующей отделением Калоевой Е.Ю., в результате которой выяснилось, что пациенты не прошли перинатальный скрининг в КПД ГБУЗ СК СККПЦ. Указано, что Туйск К.В. направила пациентов в АНМО «СКККДЦ». В заключении имеется ссылка на объяснения Туйск К.В., согласно которым Скопец В.С. прошла скрининг как и положено в КПД ГБУЗ СК СККПЦ, а Григорян К.К. выдан резервный талон к генетику КПД ГБУЗ СК СККПЦ, где она и сделала скрининг по направлению генетика. Все обстоятельства указаны в объяснительной записке Туйск К.В., но им не дана оценка в работе комиссии. То же касается карт беременных женщин.

Не установлен факт совершения дисциплинарного проступка, причины и условия совершения дисциплинарного проступка, размер вреда.

Суд приходит к выводу, что председатель и члены комиссии не в полном объеме при проведении служебного расследования соблюдали права и свободы работника Туйск К.В., не вызвали ее для предоставления объяснений, не затребовала комиссия получение письменных объяснений или получения документов и иной информации, относящейся к проводимому служебному расследованию, который вправе предоставить работник. Туйск К.В. не получила копию заключения комиссии, не ознакомлена с результатами решения комиссии, ей не было известно, что в отношении нее проводится служебная проверка.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Работодатель проигнорировал требования ТК РФ и не известил Туйск К.В. о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в установленный законом срок.

Таким образом, работодателем при издании приказа №-о от 20.02.2020г. «О применении дисциплинарного взыскания» нарушена ч.6 ст. 193 Трудового кодекса РФ, так как она не была ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней под роспись, с момента его издания. Ответчиком не предоставлен акт, подтверждающий, что работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись.

Не вручение приказа лишило Туйск К.В., по мнению суда, возможности знать о проводимом в отношении ее дисциплинарного расследования норм профессионального поведения и в полной мере воспользоваться предоставленными ей трудовым законодательством правами для своей защиты.

В приказе от дата №-о основанием для дисциплинарного взыскания явилось: служебная записка дата, составленная заведующей женской консультацией – врача – акушера – гинеколога Калоевой Е.Ю. и письменное объяснение Туйск К.В. от дата, а указание на результаты служебной проверки от дата в приказе отсутствуют. Следовательно, основанием для издания спорного приказа заключение по результатам служебной проверки от дата не являлось, главный врач ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> им не руководствовался.

В ответах на обращение Туйск К.В. по вопросу применения к ней замечания <адрес>вая организация профсоюза работников здравоохранения РФ усмотрела нарушение трудовых прав Туйск К.В., а именно работодателем нарушена ч. 6 ст. 193 ТК РФ при издании приказа от дата 3 26-о «О применении дисциплинарного взыскания». Работник не ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания, не представлен акт об отказе работника в ознакомлении с таким приказом. Туйск К.В. не ознакомлена с Порядком взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения <адрес> при оказании медицинской помощи во время беременности, утвержденного приказом министерства здравоохранения <адрес> от дата № «О трехуровневой системе оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде и новорожденным на территории <адрес>» и приказом Министерства здравоохранения Ставропольского каря от дата. Организацией дано предписание отменить приказ 26-о от дата в отношении Туйск К.В Копия указанного документа отправлена Туйск К.В. для сведения. Впоследствии вышеуказанное предписание работодателем не исполнено.

Так, ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> направило в адрес председателя <адрес>вой организации профсоюза работников здравоохранения РФ информационное письмо от дата №, которым сообщалось о том, что ГБУЗ «Городская поликлиника №» считает представление от дата не подлежащим исполнению. Туйск К.В. не ознакомлена с данным информационным письмом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности обращения в суд согласно ст.392 ТК РФ в отношении приказа дата №-о.

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Копия информационного письма от дата № не была вручена Туйск К.В. под роспись, не сведений об ознакомлении с Туйск К.В. с данным документом. Иные доводы ответчика (письмо Туйск К.В. в прокуратуру, устное разъяснение администрации поликлиники) являются способом защиты, не могут приняты судом в качестве доказательства об осведомленности Туйск К.В. о том, что приказ от дата №-о в отношении нее не отменен.

Следовательно, суд считает возможным восстановить Туйск К.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования приказа от дата №-о ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес>.

Также суд, считает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что тяжесть вменяемого истцу проступка соответствует примененному дисциплинарному взысканию, в то время как согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд считает данный приказ незаконным, поскольку в нарушении требований трудового законодательства он не содержит описание дисциплинарного проступка, в связи с чем суду фактически невозможно проверить за что наказана Туйск К.В. (учитывая, что заключение служебной проверки от дата не учтено в приказе), в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, соответственно проверить правильность соблюдения сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Также приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, в совершении которого обвинялась истица, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кроме того, ответчик не представил доказательств законности и обоснованности применения к работнику данного дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания Приказом от дата №-о.

Рассмотрев требования истца об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на Туйск К.В. приказом ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» №-о от дата в виде выговора суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

На основании приказа ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» от дата №-ОД создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении Туйск К.В. Служебная проверка проводилась на основании служебной записки заведующего женской консультацией – врача акушера-гинеколога Калоевой Е.Ю. С вышеуказанным приказом Туйск К.В. в нарушение трудового законодательства не ознакомлена, сведений о получении Туйск К.В. копии служебной записки нет, ей не вручалось под роспись уведомление о необходимости написать объяснительную записку, не получен письменный отказ от дачи объяснений от работника, не установлен срок для предоставления письменных объяснений комиссии по проведению служебной проверки, по результатам проведенной проверки она не ознакомлена с решением комиссии под роспись, следовательно, акт об отказе писать объяснительную записку составлен незаконно.

В приказе №-о «О применении дисциплинарного взыскания» от дата указано, что истец не соблюдала приказы Министерства здравоохранения СК, но не указано какие именно. Все данные в приказе приведены без ссылок на статьи нормативно – правовых актов, в связи с чем, не ясно, какие нарушения работодатель имеет ввиду. Как и не понятно в чем выражается отсутствие исполнительской дисциплины и некачественной оформление медицинской документации.

То есть, как и в случае с проведением служебной проверки в отношении Туйск К.В. по служебной записке заведующей гинекологическим отделением Калоевой Е.Ю.от дата истец не знала, что в отношении нее проводиться проверка, более того, она не ознакомлена с самой служебной запиской, в связи с чем к акту ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> от дата об отказе Туйск К.В. давать объяснения по поводу служебной записки от дата суд относиться критически.

Как и в случае с дисциплинарным взысканием в виде замечания Туйск К.В., дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу от дата не было отменено по представлению № от дата <адрес>вой организации профсоюза работников здравоохранения РФ, в котором указывалось на нарушение работодателем норм ТК РФ.

ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> направлено информационное письмо об отказе в исполнении предписания профсоюзного органа.

Суд считает данный приказ незаконным, поскольку в нарушении требований ТК РФ он не содержит описание дисциплинарного проступка, в связи с чем суду фактически невозможно проверить за, что наказана Туйск К.В. (учитывая, что заключение служебной проверки от дата не учтено в приказе), в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, соответственно проверить правильность соблюдения сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Также приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, в совершении которого обвинялась истица, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ответчик не представил доказательств законности и обоснованности применения к работнику данного дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного приказом от дата №-о.

Рассмотрев требования ответчика о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ к приказу от 01.06.20220 года № суд приходит к выводу об отказе по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Копия информационного письма от дата № не была вручена Туйск К.В. под роспись, не сведений об ознакомлении с Туйск К.В. с данным документом. Иные доводы ответчика (письмо Туйск К.В. в прокуратуру, устное разъяснение администрации поликлиники) являются способом защиты, не могут приняты судом в качестве доказательства об осведомленности Туйск К.В. о том, что приказ от дата №-о в отношении нее не отменен.

Рассмотрев требования истца об отмене приказа ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» об увольнении № от дата и восстановлении Туйск К.В. в должности врача акушера-гинеколога суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как усматривается из материалов дела дата главным врачом ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> для рассмотрения фактов, изложенных в служебной записке заведующей женской консультацией – врча-акушера-гинеколога Гаджимерзоевой Э.Р. от дата создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении Туйск К.В. в составе Заец А.И., Алексеевой Е.С, Дегтяревой Е.Н., Черноусовой О.Ю. согласно приказу от дата №-ОД.

дата заведующей гинекологическим отделением Э.Р. Гаджимирзоевой Э.Р. главному врачу представлена служебная записка о выявленных нарушениях в работе истца. Туйск К.В. дала письменные объяснения по поводу изложенных в служебной записке фактов, предоставила главному врачу дата и с дата по дата находилась в очередном трудовом отпуске.

дата издан приказ №-од «О проведении служебной проверки».

дата Туйск К.В. вышла из очередного трудового отпуска на работу, где ей вручили приказ об увольнении. Как и в случае со служебными проверками по приказам от дата и дата Туйск К.В. не представлена возможность участвовать в заседании комиссии, давать письменные и устные объяснение, истребовать документы.

Статьей 373 Кодекса установлена обязанность работодателя учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Обязанность работодателя получать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации при применении дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора в отношении работника, являющегося членом профсоюза, Кодексом не установлена.

Кодексом установлен запрет на применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в период временной нетрудоспособности и в период пребывания работника в отпуске (ст. 81 Кодекса).

В отношении остальных видов дисциплинарных взысканий (замечания, выговора) такого запрета не установлено.

В суд представлена копия протокола № заседания первичной профсоюзной организации ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>.

Рассматривая протокол № заседания первичной профсоюзной организации ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> невозможно определить, кто из членов комиссии присутствовал на ее заседании, так как протокол не содержит этой информации, в нем есть только подпись председателя первичной организации О.Ю. Черноусовой, подписей остальных предполагаемых членов комиссии не имеется. В данном протоколе имеется указание на выступление Гаджимерзоевой Э.Р., Алексеевой Е.С., Черноусовой О.Ю. Истец о работе данной комиссии не оповещалась, на заседание комиссии не приглашалась.

Составы комиссии по проведению служебной поверки по приказу от дата №-од, и состав комиссии первичной профсоюзной организации ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> идентичные.

дата выдан истцу выдан протокол заседания первичной профсоюзной организации ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>», с протоколом от дата не ознакомлена.

Трудовой кодекс РФ предполагает проведение служебных проверок с участием профсоюзов, но профсоюз никак не может подменять комиссию по проведению служебных проверок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении дисциплинарного взыскания Туйск К.В. в виде увольнения ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» допущены аналогичные нарушения трудовых прав Туйск К.В., что и при вынесении ей выговора и замечания.

Кроме того, суд пришел к выводу о незаконности объявленных дисциплинарных взысканий Туйск К.В. ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» в виде замечания и выговора.

Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ увольнение Туйск К.В. незаконно и истце подлежит восстановлению в должности, с которой уволена приказом от дата №-лс.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

На основании изложенного с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований истца, исковые требования Туйск К.В. о взыскании в ее пользу компенсации за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туйск К. В. к ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» о снятии дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе - удовлетворить частично.

Восстановить Туйск К.В. процессуальный срок для обжалования приказа ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» №-о от дата «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Туйск К.В. приказом ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» №-о от дата в виде замечания.

Восстановить процессуальный срок Туйск К.В. для обжалования приказа ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» №-о от дата «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Туйск К.В. приказом ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» № от дата в виде выговора.

Отменить приказ ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» № от дата об увольнении Туйск К.В. с должности врача акушера-гинеколога.

Восстановить Туйск К. В. в должности врача акушера-гинеколога в ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>», <адрес> 3.

Взыскать с ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» в пользу Туйск К. В. 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении оставшихся требований Туйск К.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГБУЗ СК «Городская поликлиника № <адрес>» в пользу Туйск К. В. средний заработок за время, вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе.

Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.С. Лысенко