Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2015 ~ М-4777/2015 от 15.06.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2015 года.       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В..

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой О. А., Кощеева С. А. к ООО «СК ОТО» о взыскании инвестиционной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику и с учетом уточенных исковых требований просят взыскать неустойку в размере 1 853 618,84 рублей, по 1/2 доли в пользу каждого, за неисполнение в срок обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 50 000 рублей, по 1/2 доли в пользу каждого; штраф в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и ООО «ИнвестСтройРегион» заключен договор <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Щербинка, <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства - жилые помещения (квартиры), срок передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтройРегион» (участник 1) и истцами (участники 2) заключен договор уступки прав требования <адрес>/У-71, в соответствии с которым участник 1 в полном объеме уступает, а участник 2 принимает все права и обязанности по договору <адрес> долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по оплате жилого помещения они выполнили в срок в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчика направлены претензии об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, однако добровольно исполнить свои обязательства по договору и компенсировать причиненные им неудобства ответчик отказался. Полагают, что ответчик нарушает их права, как потребителей и участников долевого строительства, и за нарушение сроков исполнения обязательств по договору должен уплатить в их пользу неустойку, кроме того с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в их пользу, как потребителей.

Истец - Кощеев С.А., Кощеева О.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.40,41), представитель по доверенности Григорьева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «СК ОТО», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.27-39).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истцов дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» и ООО «ИнвестСтройРегион» заключен договор <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Щербинка, <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства - жилые помещения (квартиры), срок передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтройРегион» (участник 1) и Кощеевым С. А., Кощеевой О. А. (участники 2) заключен договор уступки прав требования <адрес>/У-71, в соответствии с которым участник 1 в полном объеме уступает, а участники 2 принимают все права и обязанности по договору <адрес> долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его части, в виде объекта долевого строительства - трехкомнатной <адрес>, в секции №2, ориентировочной общей проектной площадью 90,25 кв.м., на 3 этаже, № на площадке, расположенной по строительному адресу: <адрес>, г.о. Щербинка, <адрес>, оформляемая в общую долевую собственность по 1/2 доли за каждым, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.29-32).

Согласно п.2.1 договора № ЩСА/ИСР/У-71, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - четвертый квартал 2012 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее второго квартала 2013 года.

Стоимость приобретаемого жилого помещения составила 4 912 851,41 рублей.

Согласно п.2.2 договора <адрес>, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Щербинка, <адрес> - четвертый квартал 2012 года. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства - не позднее 2-го квартала 2013 года; п.2.5. договора, передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; п.5.6 договора, в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику квартиры, установленного п.2.5 настоящего договора, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном 214-ФЗ; п.5.9. договора, сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки и расходы в соответствии с условиями договора и законодательством РФ (л.д.18-22).

Разрешением Администрации г.о. Щербинка №RU77228000-004 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Щербинка <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.13-14), постановление Администрации г.о. Щербинка жилому дому присвоен почтовый адрес (л.д.15-16).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком истцам по акту приема-передачи квартиры (л.д.17,23-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры (л.д.10-11).

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования <адрес>/У-71 от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого строительства жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан построить дом и сдать его в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2012 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и передать квартиру по акту приема-передачи Участнику долевого строительства в срок не позднее второго квартала 2013 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик своевременно получил от истцов оплату по договору уступки прав требования <адрес>/У-71 от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 912 851,41 рублей, однако свои обязательства по договору не исполнил в установленный договоров срок, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ года, когда срок сдачи объекта долевого строительства определен не позднее второго квартала 2013 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о неисполнении ответчиком в срок обязательств по договору уступки прав требования <адрес>/У-71 от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого строительства жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, имеется нарушение прав и законных интересов истцов, как участников долевого строительства, суд признает заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, разрешая исковые требования, суд считает заявленную неустойку в размере 1 853 618,84 рублей, завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Исковые требований к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки в части, превышающей 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, оставить без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" № от 28.06.2012г. к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о нарушении ответчиком условий договора уступки прав требования <адрес>/У-71 от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в части передачи в срок объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем, истцам, как потребителям, действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, учитывая положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «СК ОТО» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом руководствуется принципом разумности и справедливости.

Поскольку требование истцов к ответчику о выплате неустойки по договору оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому суд, в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», признает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 30 000 рублей.

Разрешая ходатайство истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.44-45), суд исходит из того, что согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.19 Налогового Кодекса РФ истцы при подаче иска освобождаются от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд            

РЕШИЛ:

Исковые требования Кощеевой О. А., Кощеева С. А. к ООО «СК ОТО» о взыскании инвестиционной неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ОТО», ОГРН 1025004710455, ИНН 5036042927, КПП 503601001, расположенного по адресу: 142108, <адрес>, в пользу Кощеева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку по договору уступки прав требования <адрес>/У-71 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, а всего 92 500 рублей.

Взыскать с ООО «СК ОТО», ОГРН 1025004710455, ИНН 5036042927, КПП 503601001, расположенного по адресу: 142108, <адрес>, в пользу Кощеевой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку по договору уступки прав требования <адрес>/У-71 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, а всего 92 500 рублей.

Исковые требований Кощеевой О. А., Кощеева С. А. к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки в части, превышающей более 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК ОТО», ОГРН 1025004710455, ИНН 5036042927, КПП 503601001, расположенного по адресу: 142108, <адрес>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                А.В. Волкова