Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2016 ~ М-1972/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2690/2016

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                         г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – АО «Газпром газораспределение Смоленск») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним (истцом) признано право на установление негосударственной пенсии по старости в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №№. На АО «Газпром газораспределение Смоленск» возложена обязанность о включении его в состав участников НПФ «Газфонд» в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №№. На АО «Газпром газораспределение Смоленск» возложена обязанность о направлении в НПФ «Газфонд» необходимые сведения и документы для расчета ему пенсионного взноса в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №№. Кроме того, на АО «Газпром газораспределение Смоленск» возложена обязанность о расчете и внесении пенсионного взноса на негосударственное пенсионное обеспечение в размере, установленном договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №№ и назначить ему (истцу) негосударственную пенсию после поступления соответствующих пенсионных взносов. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в невозможности получения негосударственной пенсии с момента возникновения права, унижении в связи с необходимостью обращения в суд, а также несением судебных расходов, которые для него, как пенсионера, являются значительными.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Смоленск» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. Просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Данная статья предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из содержания морального вреда, определенного законодателем следует, что неправомерные действия причинителя вреда находят отражение в сознании потерпевшего, вызывая у него отрицательную психическую реакцию.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления №10 от 20.12.1994).

При этом, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Также, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на установление негосударственной пенсии по старости в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №№. Обязать АО «Газпром газораспределение Смоленск» включить ФИО1 в состав участников НПФ «Газфонд» в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №№. Обязать АО «Газпром газораспределение Смоленск» направить в НПФ «Газфонд» сведения и документы в отношении ФИО1 для расчета пенсионного взноса в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №№. Обязать АО «Газпром газораспределение Смоленск» рассчитать и внести пенсионный взнос на негосударственное пенсионное обеспечение в размере, установленном договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №№. Обязать НПФ «Газфонд» назначить ФИО1 негосударственную пенсию после поступления соответствующих пенсионных взносов (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в части определения даты возникновения права на назначение и выплату негосударственной пенсии, со ссылкой на то, что порядок и назначения и выплата негосударственной пенсии установлен и регулируется договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с чем исполнение возложенных на ответчика апелляционным определением обязанностей по восстановлению нарушенных прав истца должно производиться в соответствии с положениями вышеуказанного договора негосударственного пенсионного обеспечения. (л.д. 10).

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая довод истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулирует ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с п. 1 ст. 2 названного Закона негосударственный пенсионный фонд - это организация, исключительным видом деятельности которой, в частности, является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения. Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда (п. 2 данной статьи).

В статье 3 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" приведены основные понятия, используемые в законе, в числе которых четко определены такие понятия как договор негосударственного пенсионного обеспечения (пенсионный договор), вкладчик, участник, пенсионные основания, правила фонда. В ст. ст. 9, 11, 12 Закона приведены требования к пенсионным правилам фонда, пенсионным схемам, применяемым фондом, пенсионным договорам.

Как указано в п. 1 ст. 13 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" права и обязанности вкладчиков и участников определяются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, правилами фонда, пенсионным договором, в частности, участники имеют право требовать от фонда исполнения обязательств фонда по выплате негосударственных пенсий в соответствии с условиями пенсионного договора, получать негосударственную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом, условиями пенсионного договора, правилами фонда и выбранной пенсионной схемой при возникновении пенсионного основания (п. 3 ст. 13 Закона), а вкладчики обязаны уплачивать взносы исключительно денежными средствами в порядке и размерах, которые предусмотрены правилами фонда и пенсионным договором (п. 4 ст. 13 Закона).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на установление негосударственной пенсии по старости в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №№

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу закона, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, а также причинения нравственных и физических страданий, возложена на истца.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о возмещении денежной компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Смоленск» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    И.С. Шилова