Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2016 ~ М-803/2016 от 23.06.2016

.

.

РЕШЕНИЕ

Город Стрежевой Томской области                    12 августа 2016 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

- представителя истца Савельевой Т.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия

- ответчиков Каличкина В.Д., Каличкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" к Каличкину В.Д., Каличкиной Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец (далее Банк) обратился в суд с иском к Каличкину В.Д.., Каличкиной Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья-Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 13,1 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>. Созаёмщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора. Обеспечением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретённого созаёмщиками объекта недвижимости, права кредитора и право залога обременённого ипотекой, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия кредитного договора созаёмщики ненадлежащим образом исполняли условия договора, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Каличкина В.Д.., Каличкиной Е.А. солидарно в свою пользу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратив взыскание на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 44,7 кв. м, по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Каличкину В.Д., Каличкиной Е.А установив начальную продажную цену имущества равную 80 % рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика, путём реализации с публичных торгов.

В суде представитель истца Савельева Т.В. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме, дополнив требования о взыскании с ответчиков расходов, связанных с производством экспертизы.

Ответчики Каличкин В.Д., Каличкина Е.А. исковые требования признали в полном объёме, о чём представили письменные заявления. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленным истцом документом подтверждён факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаёмщиками Каличкиным В.Д.., Каличкиной Е.А. кредитного договора №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяц под 13,1 % годовых, а созаёмщики Каличкин В.Д. Каличкина Е.А. обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ Каличкину В.Д. произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждает выписка из лицевого счёта (л.д.103).

Согласно ч.ч. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (Приложением к кредитному договору) (л.д.11).

По п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, созаёмщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Договора кредитор вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 13).

Обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретенного созаёмщиками объекта недвижимости, права кредитора и право залога обременённого ипотекой, удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

На основании п. 4.12 Договора созаёмщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (л.д. 11)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение кредитного договора Банком направлялись созаёмщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28). Ответчики не отреагировали на обращение кредитора.

Вместе с тем, ответчики Каличкин В.Д.., Каличкина Е.А. не предоставили суду доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение ими своих обязательств по своевременному погашению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд признаёт, что созаёмщики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом банковских документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; задолженность по пене за кредит <данные изъяты>; задолженность по пене за проценты <данные изъяты>.

Размер долга и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков Каличкина В.Д., Каличкиной Е.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Стрежевой. <адрес>, наиболее близкой к дате реализации, проведена оценка имущества с привлечением независимого оценщика - ООО «Сибирь-Финанс». Согласно заключению эксперта № 283-16-Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Стрежевой. <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Таким образом, исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчёте эксперта № 283-16-Д от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом за предъявление иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (из расчёта в порядке п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> - 200 000) х 1% + 5 200 + 6 000), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то данные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчиков Каличкина В.Д.., Каличкиной Е.А. в пользу истца в равных долях - по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Сибирь-Финанс» г. Нижневартовска, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Материалами дела установлено, что расходы по производству экспертизы не оплачены, эксперт данного Общества обратился с ходатайством в суд об оплате вознаграждения (л.д.78). Исходя, из того, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворены в полном объёме, то расходы за производство данной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков Каличкина В.Д.., Каличкиной Е.А. - по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" к Каличкину В.Д., Каличкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каличкина В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, Каличкиной Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 44,7 кв. м, по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Каличкину В.Д., Каличкиной Е.А., установив начальную продажную цену имущества равную 80 % рыночной стоимости имущества <данные изъяты> определённой заключением эксперта №283-16-Н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с Каличкина В.Д., Каличкиной Е.А. в пользу Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты> - с каждого ответчика.

Взыскать с Каличкина В.Д., Каличкиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» стоимость производства судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.

.