Решение по делу № 2-2201/2012 ~ М-2133/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-2201/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года                                     город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Ю В к Некрасову Д В о взыскании материального ущерба,

установил:

Бочкарев Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Некрасову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в иске истец просит взыскать с ответчика в ущерб в размере 52236,68 руб., возместить судебные расходы на оплату проведенной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату отправки телеграммы в сумме 215,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,50 руб. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что 07.10.2011 г. его квартира № ----------, ====== г. Саратова, была залита водой по вине ответчика Некрасова Д.В., который являются сособственником квартиры № ----------, расположенной над квартирой истца. Затопление его квартиры произошло аварии горячего водоснабжения в квартире № ----------. В результате залива, как указывает истец, квартире были причинены технические повреждения.

В судебном заседании истец Бочкарев Ю.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным выше.

Ответчик Некрасов Д.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По настоящему делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение, подлежащими доказыванию истцом являются:

факт залива квартиры и его причины;

размер материального ущерба и убытков.

При условии подтверждения указанных обстоятельств, на ответчика соответственно ложиться обязанность доказывания:

отсутствие его вины в причинении вреда;

отсутствие причинной связи между его действиями и наступившим вредом;

размер ущерба, в случае несогласия с суммой, указанной истцом.

Все указанные выше юридически значимые обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ вместе с разъяснением необходимости их доказывания доведены судом до сторон по настоящему делу.

В обоснование своих требований истец ссылается на представленные и исследованные в суде доказательства:

- акт от 06.12.2011 г. о заливе квартиры, из которого следует, что 07.10.2011 г. произошло затопление водой квартиры № ====== в г.Саратове, в результате был причинен материальный ущерб квартире истца;

экспертное исследование № 44/11 от 07.11.2011 г., составленное экспертом ПО «Областная коллегия оценщиков»Воронцовой Е.С., согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для ремонта жилой комнаты и коридора квартиры составляет 52236,68 рублей. (л.д. 14-32).

Оценивая, представленные сторонами доказательства о размере стоимости восстановительного ремонта повреждений квартиры, возникших в результате залива, суд полагает, что заключение судебной экспертизы наиболее полно отвечает требованиям допустимого доказательства по делу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что 07.10.2011 г. по вине ответчика, являющегося сособственником квартиры № ====== в г.Саратове, произошел залив квартиры № ----------, находящейся этажом ниже этого же дома, в результате чего квартире и имуществу истца Бочкарева Ю.В. был причинен материальный ущерб и убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по настоящему делу являются расходы, необходимые истца для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире после залива, а также материальный ущерб, причиненный имуществу истца.

В связи с чем требования истца о возмещении материального ущерба и убытков на общую сумму 52236 рублей 68 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 15 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими возмещению за счёт ответчика требования истца о взыскании денежной суммы за проведение экспертного исследования в размере 5000 рублей, которые подтверждаются соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 руб. 50 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, а так же расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 215,94 руб..

     Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 52236 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7139 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59376░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░