Решение по делу № 2-296/2017 ~ М-235/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-296/2017                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года                        г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием: представителя истца ФИО4,

ответчика Мокрушиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурыловой Надежды Александровны к Мокрушиной Любови Павловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов,

установил:

Бурылова Н.А. обратилась с иском к Мокрушиной Л.П. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 252 850 рублей, указав, что 07 апреля 2014 года между ней и ответчиком Мокрушиной Л.П. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес> стоимость продаваемой доли в праве собственности стороны определили в размере 350 000 рублей с уплатой денежных средств ежемесячно равными долями в срок до 07 апреля 2017 года. Вместе с тем, ответчица, оформив свое право собственности и владея квартирой, свои обязательства по договору не выполняет и до настоящего времени деньги продавцу в полном объеме не выплатила, в связи с чем и просит взыскать в свою пользу 252 850 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Бурылова Н.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании так же настаивала на удовлетворении иска в пользу Бурыловой Н.А.

Ответчица Мокрушина Л.П. исковые требования Бурыловой Н.А. фактически не признала, пояснив, что квартира их семьей была приобретена в собственность по договору приватизации, в которой участвовала и дочь Бурылова Н.А., а впоследствии она, Мокрушина, была вынуждена купить у своей дочери долю в праве. Небольшой размер пенсии и наличие кредитных обязательств не позволяют ей уплатить деньги дочери за приобретенную долю в квартире.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от 07 апреля 2014 года, заключенного между Бурыловой Н.А. и Мокрушиной Л.П., Бурылова Н.А. продала, а Мокрушина Л.П. купила <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес> за 350 000 рублей, уплачиваемых в срок 07 апреля 2017 года ежемесячно равными долями (л.д.12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Мокрушина Л.П. на основании вышеуказанного договора купли-продажи, зарегистрировала свое право собственности (л.д.18-20).

Представленный истцом договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру содержит все существенные условия заключения договора купли-продажи, в том числе, условие, подразумевающее обязательство Мокрушиной Л.П. оплату стоимости приобретаемого имущества с ежемесячной уплатой в равных долях сроком до 07 апреля 2017 года.

Материалы дела не содержат сведений об оплате Мокрушиной Л.П. стоимости приобретенной <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст.485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности, составленного истицей, следует, что Мокрушина Л.П. ей выплатила денежные средства в размере 97 150 рублей и задолженность составляет 252 850 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчица 11. 05. 2017г, 09. 06. 2017г и 10. 07. 2017г перечисляла истице денежные средства по 2000 рублей.

Данное обстоятельство не опровергается представителем истца и подтверждается записями в сберегательной книжке на имя Бурыловой Н.А. о зачислении денежных средств, представленной в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования Бурыловой Н.А. являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично – в сумме 246 850 рублей, за вычетом сумм, выплаченной ответчицей истице за время производства дела в суде.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Бурыловой Н.А. с Мокрушиной Л.П. подлежат взысканию и расходы по госпошлине в размере 5728, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мокрушиной Любовь Павловны в пользу Бурыловой Надежды Александровны долг в размере 246 850 (двести сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 24. 07. 2017г.

Судья:                    О.В. Петухова