Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2013 ~ М-1056/2013 от 24.05.2013

дело № 2-1256/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 июля 2013 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

истца Куценко О.К.,

полномочного представителя ответчика ТСЖ «Родник» - председателя Савина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куценко О.К. к товариществу собственников жилья «Родник» о признании незаконным участия в правлении ТСЖ «Родник» лиц, не имеющих на это законных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Куценко О.К. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Родник» о признании незаконным участия в правлении ТСЖ «Родник» лиц, не имеющих на это законных прав В обосновании своего требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Родник» в форме заочного голосования, по итогам которого было выбрано правление ТСЖ «Родник» в составе: ФИО6, <адрес>, ФИО7, <адрес>, ФИО3, <адрес>, ФИО8, <адрес>, ФИО9, <адрес>, ФИО10, <адрес>, ФИО2, <адрес>. В общем собрании в форме заочного голосования членов ТСЖ «Родник» она не участвовала, так как не знала о его проведении и не была должным образом уведомлена об этом, то есть под расписку или заказным письмом не менее, чем за 10 дней до проведения собрания, как предусмотрено ст. 45 ЖК РФ и не менее, чем за 20 дней, как предусмотрено уставом ТСЖ «Родник». Иного способа уведомления уставом ТСЖ не предусмотрено. Нарушение порядка собрания лишило её возможности принять участие в решении существенных вопросов по управлению домом, выдвинуть своих кандидатов в члены правления, что ущемило ее права и интересы, как собственника помещений в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления ТСЖ «Родник» на котором из членов правления ТСЖ был выбран председатель правления - ФИО10. В марте 2013 г. она узнала, что председатель правления - ФИО10 не является собственником <адрес>, в которой проживает, член правления - ФИО2 также не является собственником <адрес>, в которой проживает. Она сделала запрос в Невинномысский отдел го<адрес>, кадастра и картографии и получила выписку из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ФИО10 и ФИО2 не являются собственниками кварти<адрес> ст. 143, ст.147 ЖК РФ и устава ТСЖ «Родник», лица, приобретшие помещения в доме, вправе стать членами ТСЖ после возникновения у них права собственности на помещение на основании заявления о вступлении в ТСЖ. Правление избирается из числа членов ТСЖ, председатель правления, согласно устава ТСЖ «Родник» избирается из состава членов правления ТСЖ. Согласно п.4 ст.143 ЖК РФ правление ТСЖ обязано соблюдать законодательство и требования устава, вести реестр членов ТСЖ, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать членов ТСЖ, а также сведения о принадлежащих им долях на основании Свидетельств о собственности, поэтому члены правления обязаны были знать о том, что нарушают закон, так как ФИО10 и ФИО2 не являются собственниками помещений в доме. Юридические действия членов правления, противоречащие закону, ничтожны, не имеют юридической силы и ущемляют ее права как собственника. Пункт 24 совместного постановления Пленума ВС и ВАС 90/14 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что «Решение, принятое с существенными нарушениями закона не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено или нет». Поскольку ФИО10 и ФИО2 не являются собственниками помещений по адресу: <адрес>, то правомерно сделать вывод о том, что они не могли быть членами ТСЖ, быть избраны в правление ТСЖ, а ФИО10 быть избран председателем правления ТСЖ. Руководство деятельностью ТСЖ осуществляет лицо, не имеющее на это права; распоряжение денежными средствами ТСЖ и ее лично незаконно избранным председателем правления существенно нарушает ее права и интересы, как члена ТСЖ, также как и участие в правлении ТСЖ ФИО2 - не члена ТСЖ. В правлении ТСЖ «Родник», кроме ФИО2 незаконно принимает участие ФИО3, которая работает по трудовому договору уборщицей и дворником и получает ежемесячно зарплату и параллельно принимает участие в голосованиях и иных действиях, предусмотренных для членов правления. Так же, как и председатель правления ТСЖ «Родник» ФИО10 работает по трудовому договору и получает зарплату за свою деятельность. Членство в правлении ТСЖ и работа по трудовому договору в ТСЖ противоречит закону. Согласно ч.3.1 ст.147 ЖК РФ член правления не может совмещать свою деятельность в правлении ТСЖ с работой в товариществе по трудовому договору. В результате выездной проверки Жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выявлены эти нарушения Жилищного законодательства и установлено: ФИО10 и ФИО2 - не являются собственниками помещений в данном доме; ФИО10 и ФИО3 - работают по трудовым договорам в ТСЖ, и в адрес ТСЖ «Родник» было вынесено предписание. Нарушения до настоящего времени не устранены. В связи с изложенным и на основании ст. 143, 147 ЖК РФ, просит признать незаконным участие в правлении ТСЖ «Родник» граждан: ФИО2, ФИО10 и ФИО3. Обязать этих граждан сложить полномочия по членству в правлении ТСЖ «Родник», признать незаконным нахождение в должности председателя ТСЖ «Родник» ФИО10, так как он не является собственником и членом ТСЖ, признать незаконным трудовой договор, заключенный с председателем правления ТСЖ ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО10 передать всю документацию (учредительные, финансовые и бухгалтерские документы),печать, материальные средства, техническую документацию на дом, договора с обслуживающими организациями, ключи от правления ТСЖ, подвальных помещений, лифтовых шахт - правлению ТСЖ «Родник», признать все распоряжения и документы, изданные и утвержденные председателем правления ТСЖ «Родник» ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ недействительными, исключить из ЕГРЮЛ запись внесения изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ «Родник» от 2012 года о назначении председателем правления ТСЖ «Родник» ФИО10, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации внесенных изменений в ЕГРЮЛ, взыскать с ТСЖ «Родник» госпошлину в размере 200 рублей.

В последствии истица уточнила свои требования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Родник» по вопросу выбора членов правления ТСЖ, на собрании присутствовали 22 члена ТСЖ (из 106), кворум отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Родник» в форме заочного голосования по итогам которого было выбрано Правление ТСЖ «Родник» в составе: Гр. ФИО6, <адрес>, Гр.ФИО9, <адрес>, ФИО7, <адрес>, ФИО10, <адрес>, ФИО3, <адрес>, ФИО2, <адрес>, ФИО8, <адрес>. В данном собрании она не участвовала, о проведенном собрании она не была уведомлена, как это предусмотрено ст.45 ЖК РФ и уставом ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления ТСЖ «Родник» на котором из числа членов правления ТСЖ был выбран председатель правления ФИО10. В нарушение ч.2 ст.143 и ч.3.1 ст.147 ЖК РФ в число членов правления ТСЖ избраны лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме; председатель правления ТСЖ не является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, а ТСЖ «Родник» заключены трудовые договоры с председателем правления ТСЖ ФИО10 и членом правления ТСЖ гр. ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются актом государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но на ее предписание об устранении выявленных нарушений ТСЖ не приняло мер. В марте 2013 года она узнала, что председатель правления - ФИО10 - не является собственником <адрес>, в которой проживает, член правления - ФИО2 - также не является собственником <адрес>, в которой проживает. Данные действия членов правления нарушают ее права, как члена ТСЖ. Защита жилищных прав, согласно ст. 11 ЖК РФ осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения. В связи с изложенным и на основании ст.143,147 ЖК РФ, ст. 84 ТК РФ, просит признать незаконным участие в правлении ТСЖ «Родник» граждан: ФИО2, ФИО10 Геннадиевича и ФИО3, прекратить участие и деятельность этих лиц в правлении ТСЖ «Родник», признать незаконным нахождение с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в должности председателя ТСЖ «Родник», признать незаконным и прекратить с 01.09. 2012 года трудовой договор с ФИО10. Обязать ФИО10 передать ТСЖ «Родник» все полученные вещи и документы, признать все распоряжения, изданные председателем правления ТСЖ «Родник» ФИО10 после ДД.ММ.ГГГГ недействительными, исключить из ЕГРЮЛ запись внесения изменений в сведения о юридическом лице- ТСЖ «Родник» от 2012 года о назначении председателем правления ТСЖ «Родник» ФИО10, признать недействительным свидетельство о гос. регистрации внесенных изменений в ЕГРЮЛ, взыскать с ТСЖ «Родник» госпошлину в размере 200 рублей.

На доводы искового заявления от председателя ТСЖ «Родник» поступило возражение, из которого следует, что с заявленными истцом исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: Во первых, Куценко О.К. утверждает, что она должным образом не была уведомлена о проведении собрания членов ТСЖ «Родник», а затем собрания членов ТСЖ «Родник» в форме заочного голосования. Но Куценко О.К. O.K. не является членом ТСЖ «Родник», так как она не подавала заявление о вступлении в ТСЖ «Родник» и поэтому не может участвовать, ни в собраниях ни в заочных голосованиях ТСЖ «Родник». Во вторых, Куценко О.К. утверждает, что в число членов правления ТСЖ «Родник» вошли лица не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу Северная 15, а именно ФИО10 и ФИО2 возражает против этих заявлений, так как квартира по адресу Северная 15 <адрес> была приобретена ФИО4 в браке с ФИО5что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГсерия <адрес> и свидетельством о заключении брака с г<адрес> (ФИО4) на которую и оформлена данная квартира. А также гр. ФИО2 подтверждает своё право на собственность квартиры по адресу: <адрес> свидетельством о государственном регистрации права от 08 11.2012г.серия <адрес> и свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-АБ № ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В третьих наличие юридического лица – работодателя (ТСЖ), работника, избранного на должность председателя правления ТСЖ и соответствующей должности в штатном расписании ТСЖ предполагает возникновения трудовых отношений. Если в ТСЖ в соответствии со штатным расписанием предусмотрена должность председателя правления ТСЖ то в соответствии со ст. 17 ТК РФ трудовой договор с председателем ТСЖ должен быть заключён, обратное будет означать нарушение трудового законодательства. На основании изложенного просит отказать в исковых требованиях заявленных Куценко О.К..

На доводы возражения ответчика, истицей предоставлено возражение, из которых следует, что с возражениями, представленными ТСЖ «Родник» на ее исковое заявление не согласна. Во первых: она являюсь собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ 26 АГ Ш 372180. Согласно п.2 ст.143 ЖК РФ, 12.04.2004г. она подала председателю ТСЖ «Родник» ФИО1 заявление о вступлении в члены ТСЖ «Родник». Коммунальные услуга, расходы на содержание и ремонт дома она оплачивала согласно квитанций ТСЖ «Родник». В соответствии с п.2 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества с собственниками, не являющимися членами ТСЖ. На основании п.б ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. Такие договоры с ней не заключались. В общих собраниях членов ТСЖ «Родник» она участвовала с 2004 г., в том числе и в общих собраниях в форме заочного голосования. Так, в период с 11.01.2013 по 07.02.2013г. в голосовании по вопросу утверждения сметы ТСЖ «Родник» на 2013 год она участвовала и голосовала «Против», это было установлено прокуратурой <адрес> при проверке. Во вторых: ответчики ФИО2 и ФИО10 обосновывают несогласие с ее исковыми требованиями тем, что они состоят в браке с лицами, на которых зарегистрировано право собственности на квартиры в доме по <адрес>, и считает, что в силу ст. 34 СК РФ, они также являются собственниками этих квартир. С данными доводами согласиться нельзя. Согласно ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством прав собственности ответчиков на квартиру в указанном доме является свидетельство о госрегистрации такого права, как единственное доказательство существования зарегистрированного права (п.1ст.2 закона о госрегисрации недвижимого имущества). Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента госрегистрации. Ответчики таких документов не представили, то есть не имеют допустимых доказательств своего права. Согласно же представленных ответчиками свидетельств о госрегистрации, право собственности на квартиры в указанном доме им не принадлежит. Фактически ответчики оспаривают право собственное других лиц, что не является доказательством их прав. Неосновательны и ссылки ответчиков на ст.34 СК РФ, т.к. п.2 ст.34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ). При этом не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования (ст. 36 СК РФ). Факта приобретения имущества из общих доходов в отсутствие иного договорного режима имущества супругов ответчиками не представлено. Однако даже представление таких доказательств не может иметь значение, т.к. данное право подлежит гос. регистрации, чего стороны не доказали. В соответствии со ст.2 Закона о гос. регистрации недвижимого имущества, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вместе с тем, решения суда по такому поводу также не имеется. В третьих председатель правления ТСЖ - это выборное должностное лицо, а не лицо, осуществляющее свою деятельность по согласованному с работодателем трудовому договору, предусматривающему подчинение правилам внутреннего распорядка, выполнение работ по определенной специальности, квалификации и т.п. То есть отношения, возникающие между председателем Правления и ТСЖ не являются трудовыми. Функции и правомочия этого лица устанавливаются не соглашением сторон трудового договора, а прямыми нормами ЖК РФ и Уставом. Именно за это председатель может получать вознаграждение по результатам своей деятельности, если оно установлено общим собранием согл. п.11 ст.145 ЖК РФ, Совмещение деятельности в Правлении ТСЖ и работы по трудовому договору является нарушением п.3.1. ст.147 ЖК РФ «Член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору». Возражения ответчиков отклонить и требования иска удовлетворить.

Истица в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении, с учетом его уточнения поддержали полностью и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в нем, а так же изложенным в отзыве (возражении) на возражения ответчика.

Полномочный представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен и просил оставить их без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на доводы возражения.

В судебное заседание не явились третьи лица, по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены были должным образом, об уважительности причин не явки, суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, а так же доводы истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основополагающий закон в Российской Федерации - Конституции Российской Федерации. В соответствии Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Гражданский кодекс РФ, статья 8 указывает, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Правоустанавливающие документы служат основанием для регистрации права. Перечень этих документов приведён в ст. 17 Закона о государственной регистрации прав и не является исчерпывающим. Основные требования к таким документам – соответствие законодательству, действовавшему на момент составления документа в месте расположения недвижимости, а также наличие в нём описания недвижимости, правообладателя и вида права на недвижимость. Так преамбула постановления главы г. Невинномысска от 28.04.1994 г. № 423 « О признании утратившими силу некоторых положений муниципальных актов города Невинномысска» содержит в себе перечень правовых оснований, а именно «в соответствии со статья 286-287 ГК РФ, земельным кодексом РФ, правилами землепользования и застройки, утвержденными решениями думы г. Невинномысска от 23.12.2009 г. № 850-65, и на основании результатов обследования земельных участков малоэтажных застройки города по состоянию на 17.10.2012 г., проведенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска в связи с неиспользованием предоставленных заказчиком-застройщиком земельных участков для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии ст. 34 СК РФ установлено, что совместная собственность супругов: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Статья 17 ТК РФ указывает, трудовые отношения, возникающие на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Исходя из представленных в дело документов представителем ответчика следует, что в соответствии с реестром членов ТСЖ «Родник» г. Невинномысска ул. Северная 15, истица Куценко О.К. не является членом указанного ТСЖ, что так же подтверждается отсутствием заявления истицы в предоставленных в суд заявлений жильцов дома, указанного, с 2002 года по настоящее время.

На основании протокола общего собрания членов ТСЖ «Родник» от 5.07.2012 г. следует, что пятым вопросом данного собрания разрешился вопрос о выборе в члены правления ТСЖ «Родник», которым избраны девять человек из жильцов дома, а так же протокол общего собрания членов ТСЖ «Родник» г. Невинномысска от 5.07.2012 г. в соответствии которому участвовало более 50 % собственников, а именно 58, из которых проголосовало «за» - 55, проголосовало «против» 3.

Предоставленный истицей светокопии заявления и квитанции о просьбе принятии ее в ТСЖ «Родник» с 12.04.2004 г., суд относится критически, так как указанного заявления в ТСЖ «Родник» не имеется и представитель ответчика не имеет возможности представить в суд указанное заявление, так как оно отсутствует.

В соответствии протоколу заседания правления ТСЖ «Родник» СК г. Невинномысск ул. Северная д. 15 от 7.09.2012 г. в котором участвовали более 50 % членов правления и на повестке которого первым пунктом рассмотрен вопрос о выборе председателя ТСЖ «Родник» на срок с 7.09.2012 г. по 7.09.2013 г. в связи с истечением срока полномочий ФИО11 в связи с чем был избран председателем ТСЖ «Родник» Савин И.Г.. На основании приказа ТСЖ «Родник» № 21 от 7.09.2012 г. принят на работу председателем ФИО10, и с которым составлен трудовой договор от 7.09.2012 г..

Так же имеется в деле заявление в адрес правления ТСЖ «Родник» от ФИО12 от 21.05.2013 г. о выводе ее из членов правления ТСЖ «Родник», в связи с тем, что как пояснил представитель ответчика, последняя продала квартиру.

Касаемо доводов истицы о том, что ФИО2 не является владелицей недвижимости в указанном доме, опровергается свидетельством о государственной регистрации права от 8.11.2012 г. № 26-АИ 223679 на имя ФИО13 из которого следует, что договор о долевом участии в строительстве дома от 4.07.2001 г. – основания к регистрации и свидетельство о заключения брака от 23.01.1971 г. между ФИО13 и ФИО14 после регистрации брака присвоена фамилия жене ФИО15

Касаемо доводов истицы о том, что ФИО10 не является владельцем недвижимости в указанном доме, опровергается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2003 г. № 26-АГ 209144 на имя ФИО16 и свидетельство о заключения брака от 27.04.1990 г. между ФИО10 и ФИО17 после регистрации брака присвоена фамилия жене ФИО10

Вышеизложенное свидетельствует о том, что доводы истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются предоставленными суду письменными доказательствами представителем ответчика. В соответствии ст. 103 ГПР РФ возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куценко О.К. к товариществу собственников жилья «Родник» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в установленный законом срок 30 суток.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.