Решение по делу № 2-4568/2015 ~ М-3870/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по городу Чехову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5232 рублей 00 копеек и пени в размере 589 рублей 72 копеек, всего в размере 5 821 рублей 72 копеек (л.д.4-6).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.22) исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, указав, что задолженность по земельному налогу и пени не погашены. Начисление налога производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения судебного заседания, путем своевременного получения судебных повесток по месту жительства ответчика (л.д.20). Сведений об уважительности причин не явки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, так же как и не поступали возражения по иску. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик стоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Чехову Московской области. Судом установлено, что в налогооблагаемый период, ответчик являлся собственником земельных участков по адресу : <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.10).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец являлся собственником двух земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил ответчику налоговое уведомление № на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5232 рублей (л.д.12-13).

Положения ст. 52 Налогового Кодекса РФ связывают получение налогового уведомления с самим фактом его направления налоговым органом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом направил в адрес ответчика требование № об уплате земельного налога за 2013 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить недоимку в указанном размере, с учетом начисления пеней на сумму 589 рублей 72 копеек (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по заявлению ИФНС России по городу Чехову Московской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в доход бюджета Чеховского муниципального района недоимки по налогу за землю и пени в размере 5 821 рублей 72 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен (л.д.9).

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании недоимки по земельному налогу, поскольку налоговое требование не исполнено, имеется задолженность по земельному налогу и пеням.

Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по земельному налогу, суд применяет кадастровую стоимость земельного участка ответчика, установленной решением Совета депутатов по месту нахождения земельных участков. В суд не поступали от ответчика документы и возражения по расчету налога, так же как не представлены решения суда об изменении кадастровой стоимости земельных участков

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в Федеральный закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно в абз. 5 ст. 24.20, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ.

Таким образом, законодатель, уточнил дату начала применения рыночной стоимости, приравненной к кадастровой стоимости, на основании судебного решения на предыдущий период и прямо предусмотрел круг правоотношений, на которые распространяется новый установленный законом порядок применения сведений о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ (в том числе для целей налогообложения).

Суд считает, что начисление налога за землю произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, так же как суд принимает расчет пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате налога (л.д.16-17).

Статья 75 НК РФ предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Требование о том, что исковое заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Той же статьей предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

    Суд считает, что срок для взыскания недоимки подлежит восстановлению, учитывая представленные доказательства в их совокупности, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине.

В силу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора. Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданам своих конституционных прав.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 57 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только при заявлении стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось, суд считает возможным восстановить ИФНС пропущенный срок на подачу искового заявления.

С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика, а также госпошлина в доход государства исходя из общей суммы задолженности, в размере 400 рублей 00 копеек ( 4% от 5821,72).

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, НК РФ, ст. ст.167, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по городу Чехову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет задолженность по земельному налогу в размере 5232 рублей 00 копеек и пени в размере 589 рублей 72 копеек, всего в размере 5 821 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Копия верна