Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-4954/2020;) ~ М-4129/2020 от 29.09.2020

УИД 63RS0038-01-2020-005684-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Меркуловой Т.С.

при секретере Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2021 по иску Румянцевой ФИО21, Румянцевой ФИО22 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом, Николаеву ФИО23, Николаеву ФИО24 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что они являются собственниками по ? доли за каждым изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> (<адрес>) общей площадью 27,7кв.м., жилой площадью 19,1кв.м., подсобной площадью 8,6кв.м., состоящую из пом. № (жилая) площадью 19,1кв.м., пом. № (прихожая) площадью 8,6кв.м.. Собственниками другой части дома являются Николаев В.С., Николаев П.С. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> (<адрес> общей площадью 31,1кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., подсобной площадью 15,1кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11,3кв.м., состоящую из помещений первого этажа: состоящую из помещений: пом. № (жилая) площадью 7,6кв.м., пом. № (жилая) площадью 8,4кв.м., пом. № (кухня) площадью 7,2 кв.м., пом. № (коридор) площадью 4,6 кв.м., пом. № (коридор) площадью 3,3 кв.м., двух веранд площадью 5,00кв.м., 6,3кв.м. <адрес> земельного участка, находящегося в пользовании истцов составляет 400кв.м., фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков- 358кв.м. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка им было отказано на основании п. 6, 19 ст.39.16 ЗК РФ. Считают, что имеют право на приобретение участка площадью 400кв.м. в собственность. Просят, с учетом уточнений, признать за Румянцевой М.Н. и Румянцевой И.Н. по ? доли за каждым право собственности на земельный участок, площадью 400кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатах, указанных в плане, изготовленном ООО «Эксперт Центр» от 29.10.20220г.

В судебном заседании представитель истцов Резапова Р.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Дополнила, что между сторонами Румянцевой М.Н., Румянцевой И.Н. и Николаевым П.С., Николаевым В.С. заключено соглашение о разделе земельного участка.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенностям Гаврилова Е.Ю., исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.

Ответчик Николаев П.С. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что между сторонами заключено соглашение о разделе земельного участка, не претендует на участок истцов площадью 400кв.м.

Ответчик Николаев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо -Дорогин В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, указав, что является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, имеет общую границу с истцами, споров по границам земельного участка не имеется, забор установлен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу №2-125/18 от 02.08.2018г. исковые требования Румянцевой ФИО25, Румянцевой ФИО26 к Николаеву ФИО27, Николаеву ФИО28, Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Николаева ФИО32, Николаева ФИО29 к Румянцевой ФИО30, Румянцевой ФИО31, Администрации Кировского внутригородского района <адрес> о выделе части жилого дома, признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, между Румянцевой ФИО33, Румянцевой ФИО34 и Николаевым ФИО35, Николаевым ФИО36. Разделен вышеуказанный жилой дом между собственниками в натуре. Выделено в собственность Румянцевой ФИО38, Румянцевой ФИО37 изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> <адрес> общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., подсобной площадью 8,6кв.м., состоящую из пом. № (жилая) площадью 19,1кв.м., пом. № (прихожая) площадью 8,6кв.м..Признано за Румянцевой ФИО39, Румянцевой ФИО40 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> (часть лит. АА2) общей площадью 27,7 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., подсобной площадью 8,6кв.м., состоящую из пом. № (жилая) площадью 19,1кв.м., пом. № (прихожая) площадью 8,6кв.м. Выделена в собственность Николаеву ФИО41, Николаеву Павлу ФИО42 реконструированная изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: ФИО2 <адрес> <адрес> общей площадью 31,1кв.м., жилой площадью 16,0кв.м., подсобной площадью 15,1кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11,3кв.м., состоящую из помещений первого этажа: состоящую из помещений: пом. № (жилая) площадью 7,6кв.м., пом. № (жилая) площадью 8,4кв.м., пом. № (кухня) площадью 7,2кв.м., пом. № (коридор) площадью 4,6 кв.м., пом. № (коридор) площадью 3,3кв.м., двух веранд площадью 5,00кв.м., 6,3 кв.м.. Признано за Николаевым ФИО43, Николаевым ФИО44 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> <адрес> общей площадью 31,1кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., подсобной площадью 15,1кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11,3 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: состоящую из помещений: пом. № (жилая) площадью 7,6кв.м., пом. № (жилая) площадью 8,4кв.м., пом. № (кухня) площадью 7,2кв.м., пом. № (коридор) площадью 4,6кв.м., пом. № (коридор) площадью 3,3кв.м., двух веранд площадью 5,00кв.м., 6,3 кв.м.

Из материалов инвентарного дела судом установлено, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 748кв.м., права на жилой дом переходили с 1956г., участок площадью 1080,3 кв.м. предоставлялся для строительства дома Болтунову А.А., впоследствии 26.04.1975г. Болтунов А.А. продал дом Николаеву В.А., после смерти 28.06.2008г. которого дом унаследовали по завещанию Николаев В.С. - 5/12 доли, Николаев П.С. - 5/12 доли, а так же Николаева Р.С. – ? доля как пережившая супруга, 1/12 доля в порядке наследования (решения Кировского районного суда г. Самары от 03.11.2010г., 09.08.2010г.). Николаева Р.С. подарила свои доли Тришиной Н.В., которая 19.11.2015г. продала 7/12 долей Румянцевым И.Н., М.Н.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу приведенной выше нормы п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники дома вправе оформить в собственность земельный участок, на котором расположен указанный дом, который находится у них на ранее возникшем праве постоянного бессрочного пользования

Анализируя вышеуказанные документы, суд полагает, что поскольку истцы не реализовали свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность, они не могут быть лишены возможности его реализовать.

В результате проведения геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> <адрес>, на территории кадастрового квартала №, были определены координаты характерных точек фактически занимаемых земельных участков, которые отражены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно плану, изготовленному ООО «Эксперт Центр», фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составляет 400 кв.м., участок имеет следующие координаты:

Название точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№

Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования.

Тот факт, что спорный участок не поставлен на кадастровый учет, об отсутствии его конкретных границ на местности не свидетельствует. Данные границы установлены соответствующим планом, согласованы со смежными землепользователями.

Из сообщения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" от 15.01.2021г. следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежными земельными участками не имеет.

Судом установлено, что истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 466кв.м.. Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара №833 от 07.11.2019г. отказано на основании п.п.8 п.8 ст.39.15, п.6, п.19 ст.39.16, п.12 ст.85 ЗК РФ (земельный участок частично расположен в границах красных линий; предоставление земельного участка в заявленном виде прав не допускается).

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от 11.01.2021г. следует, что земельный участок площадью 400кв.м. расположен в соответствии с Решением Думы г.о.Самара от 29.12.2020г. №45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» земельный участок находится в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1), согласно приложению №4 к ПЗЗ «карта ЗОУИТ», связанных с экологическими и санитарами ограничениями земельный участок расположен в:- Безымянка-приаэродромная территория; -Безымянка -приаэродромная территория-подзона 3, подзона 4, подзона 5, сподзона6; - Кряж- приаэродромная территория.Часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровод), земельный участок расположен вне границ красных линий.

Вместе с тем, наличие ограничений в использовании испрашиваемого спорного земельного участка в виде расположения в охранной зоне инженерных коммуникаций, с экологическими и санитарами ограничениями не могут являться основанием для отказа истцам в заявленных требованиях, поскольку в соответствии со ст.6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Факт нахождение участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, с экологическими и санитарами ограничениями не является в силу закона запретом на его предоставление в частную собственность.

Земельный участок использовался для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61.

Доказательств того, что использование спорного земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Кроме того, между Румянцевой М.Н., Румянцевой И.Н., и Николаевым П.С., Николаевым В.С. заключено соглашение о разделе земельного участка согласно плану границ земельного участка от 29.10.2020г., Николаев П.С., Николаев В.С. на земельный участок площадью 400кв.м. не претендуют, не возражают против приватизации данного участка истцами.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области информация о предоставлении истцам. каких-либо земельных участков на территории г.Самара отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцы Румянцева М.Н., Румянцева И.Н. являются собственниками части жилого дома, учитывая, что между Румянцевой М.Н., Румянцевой И.Н. и Николаевым П.Н., Николаевым В.Н., сложился порядок пользования земельным участком, Румянцевы М.Н., И.Н. пользуются частью участка площадью 400кв.м., оставшаяся часть находится в пользовании ответчиков Николаевых П.Н., В.Н., земельные участки, обособлены, огорожены, так же имеют отдельные входы, между сторонами заключено соглашение о разделе земельного участка, а также принимая во внимание, что ограничений в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность граждан не имеется, споры по границам участка отсутствуют, право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка истцами не реализовано, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Румянцевой ФИО45, Румянцевой ФИО46 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом, Николаеву ФИО47, Николаеву ФИО48 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Румянцевой ФИО49, Румянцевой ФИО50 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельный участок площадью 400кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Эксперт-Центр» 29.10.2020г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021г.