Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2018 от 19.01.2018

12 – 40/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2018 года                                                                          город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Кравцовой М.В., ее представителя Касаткина К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцовой М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кравцовой М.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Кравцова не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой в которое просит его изменить, исключив из мотивировочно-описательной части постановления указание на наличие вины Кравцовой М.В. в ДТП.

Кравцова в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Кравцовой – Касаткин К.С., действующий по письменному ходатайству, доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. не указано на каком основании прекращено производство. Вывод о наличии вины в действиях Кравцовой противоречит ст.24.5 КоАП РФ. Просил исключить из описательно-мотивировочной части постановления, вывод о наличии вины в действиях Кравцовой.

Л.М.Ф. в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы.

А.Л.Ю. и представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав Кравцову, ее представителя Касаткина, Л., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС З.Р.Ф. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия на <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н № под управлением Кравцовой М.В., <данные изъяты> г/н № под управлением А.Л.Ю., <данные изъяты> г/н № под управлением Л.М.Ф., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.К.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кравцовой М.В. в установочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 32 мин. на <адрес> напротив <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кравцовой М.В., в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности и состояние транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.Л.Ю., с последующим столкновением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л.М.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, владельцам причинен материальный ущерб.

Оценив в совокупности доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР пришла к выводу, что в действиях Кравцовой отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за данное деяние истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает необходимым жалобу заявителя на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР К.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кравцовой М.В. – оставить без изменения, а жалобу Кравцовой М.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                              Дмитрошкин А.Н.