Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2013 ~ М-495/2013 от 17.04.2013

Дело №2-674/2013.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 16 июля 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания» Труфанова Д.И.,

представителя ответчика Карпова Н.В. и третьего лица Карповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Карпову Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Карпова Н.В. задолженности по оплате за текущее содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Карпов Н.В. является собственником встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты>, расположенного в указанном многоквартирном доме.

В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из общей площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо признание его незаключенным, недействительным не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Однако Карпов Н.В. не исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность за ... года в размере <данные изъяты>

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание и текущий ремонт на ... год в размере <данные изъяты> за кв.м., утверждена сумма сбора на капитальный ремонт в размере ... руб. за кв.м. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание и текущий ремонт в размере <данные изъяты> за кв.м., утверждена сумма сбора на капитальный ремонт в размере ... руб. за кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на содержание и текущий ремонт в размере ... за кв.м., утверждена сумма сбора на капитальный ремонт в размере ... за кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ из тарифа на содержание и текущий ремонт исключено освещение мест общего пользования, и размер тарифа стал составлять ...

В адрес Карпова Н.В. неоднократно направлялись письма с приложением счетов на оплату текущего содержания и ремонта, с предложением оплатить задолженность за текущее содержание и капитальный ремонт, а в случае разногласий с выставленным счетом представить письменные обоснования. Поскольку оплата в добровольном порядке не была произведена, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» обратилась с указанным иском в Арбитражный суд Новгородской области. Карповым Н.В. было предоставлено свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому он прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью спора и разъяснено право обратиться в суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования, исключив из тарифа на содержание на ... годы вывоз мусора, просил взыскать с Карпова Н.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Карпова Н.П.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания» Труфанов Д.И. уточнил исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой, просил взыскать с Карпова Н.В. задолженность по плате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... Поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что им срок исковой давности пропущен не был. В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 8, ст.155 Жилищного кодекса РФ, п. 4.3.9 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, истец мог и должен был узнать о задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Карпову Н.В. о взыскании задолженности, то есть в пределах срока исковой давности, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был принят, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было подано в Старорусский районный суд. Ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрен судебный порядок признания протоколов общего собрания недействительными, ответчик с указанными требованиями в суд не обращался. Истец полагает, что ответчик не может обжаловать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент проведения собрания и заключения договора Карпов Н.В. не являлся собственником нежилого помещения. Кроме того, на момент принятия решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» было создано, утвержден устав, документы поданы на регистрацию, но зарегистрировано общество было ДД.ММ.ГГГГ, сам договор управления был заключен после этого ДД.ММ.ГГГГ. Признание протоколов общего собрания собственников, которыми утверждены тарифы и сборы по содержанию и ремонту общего имущества дома, недействительными, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию и ремонту дома, в этом случае должны применяться тарифы, установленные Администрацией <данные изъяты>. Тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома являются одинаковыми как для собственника жилого помещения, так и собственника нежилого помещения. В связи с изложенным, из тарифа на содержание Карпову Н.В. исключен только вывоз мусора, поскольку ответчиком представлены доказательства заключения самостоятельного договора на вывоз мусора.

Ответчик Карпов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика Карпова Н.В. и третье лицо Карпова Н.П. иск не признала. Поддержала свои объяснения, данными ранее. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика и третье лицо Карпова Н.П. не оспаривала, что Карпов Н.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснила, что поскольку Карпов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем, то данное помещение предоставлено ей Карповым Н.В. для занятия предпринимательской деятельностью, в настоящее время в данном помещении расположен магазин. Не оспаривала, что ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества дома. Полагала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он управляет многоквартирным домом № по <адрес>, представленные истцом доказательства не соответствуют действительности, а именно: протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственники указанного дома выбрали способ управления через управляющую организацию, а в качестве управляющей организации выбрана ООО «Управляющая компания», поскольку на момент проведения общего собрания собственников ООО «Управляющая компания» еще не была зарегистрирована в качестве юридического лица; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО «Управляющая компания», поскольку договор заключен на основании протокола собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, который является недействительным; протокол собрания собственников многоквартирного дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общая площадь многоквартирного дома составляет ... кв.м., а в протоколах собраний от ... годов указана площадь ... кв.м., кроме того, общее количество собственников дома не соответствует сумме проголосовавших и не проголосовавших собственников; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом, заключенный между собственниками многоквартирного дома по <адрес> и ООО «Управляющая компания», поскольку в п.1 договора указано, что он заключен на основании решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данных протоколах общая площадь дома указана ... кв.м., в отчетах по выполненным работам по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома – ... кв.м., жилая – ... кв.м., нежилая – ... кв.м. Указала, что суд при вынесении решения не должен основывать свои выводы на указанных доказательствах. Не отрицала, что не обращалась в суд с требованиями об оспаривании указанных протоколов собраний собственников многоквартирного дома и договоров управления многоквартирным домом. Пояснила, что не согласна с размерами тарифов по содержанию и текущему ремонту жилья, а также сборов на капитальный ремонт, поскольку они завышены, их размер не соответствует больше, чем управляющая организация фактически тратит на содержание и ремонт многоквартирного дома. Кроме того, управляющая организация фактически не оказывает им эти услуги. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, полагала, что истец пропустил срок исковой давности относительно требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при обращении истца в Арбитражный суд Новгородской области истец приложил к иску выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, где было указано, что Карпов Н.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец неправомерно обратился в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим иском.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления через управляющую компанию, в качестве управляющей компании выбрана ООО «Управляющая компания» договора на управление многоквартирным домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении с ДД.ММ.ГГГГ нового договора управления с ООО «Управляющая компания».

На основании договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии сост. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1, 2 и 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ)

В силуп. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласноп. 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии спп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 3 статьи 30, п. 5 ч. 2 статьи 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Как следует из содержания пп. 4.3.9, 4.3.10 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 3.2.1, 3.2.23 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений обязаны своевременно вносить плату за оказанные им услуги на сумму указанную в счете на оплату содержания помещения и коммунальные услуги.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Карпов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником нежилого встроенного помещение площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Карпов Н.В., являясь собственником помещения в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт в силу закона. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права ООО «Управляющая компания» на получение соответствующих платежей.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, п. 5.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2, 4.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены сумма сбора на капитальный ремонт и тариф на содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере ... руб. за кв.м. и в размере ... руб. ... коп. за кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере ... руб. за кв.м. и в размере ... руб. ... коп. за кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере ... руб. за кв.м. и в размере ... руб. ... коп. за кв.м.. Данные решения являются обязательными для ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приложений № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о тарифе на содержание и ремонт жилья общего имущества многоквартирного дома на ... года следует, что стоимость услуг по вывозу и обезвреживания твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила .... Из расчета следует, что задолженность за текущее содержание за ... год из расчета ... за кв.м. составляет ..., за ... год из расчета ... за кв.м. – ..., за период ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... за кв.м. – ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... за кв.м. – ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета .... за кв.м. – ..., а всего ...; задолженность за капитальный ремонт за ... года из расчета ... составляет ... руб.

Доводы ответчика о недействительности тарифов на содержание и ремонт жилья и сборов на капитальный ремонт, договоров управления многоквартирным домом не могут быть приняты во внимание судом, поскольку протоколы общих собраний собственников жилья, на которых были приняты указанные тарифы и сборы, не были признаны недействительными в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, а договоры управления многоквартирным домом в порядке предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что размер тарифов и сборов, предложенный управляющей организацией и установленный на общем собрании собственников жилья завышен по сравнению с фактическими расходами управляющей организации и соответственно размер платы, выставленный управляющей организацией, больше ее фактических расходов, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Доводы ответчика, что истец не оказывал услуг ответчику, не может быть учтен судом, поскольку взыскание расходов на содержание, а также текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от оказанной услуги.

Ответчиком и его представителем свой расчет, а также доказательства в обоснование возражений относительно размера задолженности не представлены, в связи с чем, в силу требования ст. 56 ГПК РФ суд считает, истцом правильно определен размер задолженности.

В соответствии сост. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силуч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положенияст. 203 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии состатьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренныхГПК РСФСР илиАПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Как видно из материалов дела ООО «Управляющая компания» обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Карпову Н.В. о взыскании задолженности за текущее содержание и капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, к исковому заявлению была приложена информационная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Карпова Н.В., согласно которой последний прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Управляющая компания» принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора, поскольку ответчик на момент принятия иска к производству утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 37Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу требования п. 4.3.9. договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.10 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, плату за жилое помещение и оказанные услуги Собственник вносит в соответствии с платежным документом не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, истец должен был узнать о задолженности за ... года не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а за ... года – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новгородской области ответчик уже прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в Старорусский районный суд иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания» пропустила срок исковой давности и имеет право на удовлетворение предъявленных требований только в отношении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока в размере ...

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 6.1, 7.3, 7.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и пп. 5.4, 5,5, 5.8 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора и предусмотрена возможность разрешения спора в соответствии с действующим законодательством.

Суд установив, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности, однако в спорный период данную обязанность не исполнял, считает, что иск ООО «Управляющая компания» к Карпову Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома подлежит удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ...

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ, истцу должна быть возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Карпову Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в месячный срок с даты составления мотивированного текста решения, то есть с 19 июля 2013 года.

Судья:                                                                                Н.С. Комлева