Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1252/2012 от 27.09.2012

Мировой судья Вологодской области Дело № 12–1252/2012

по судебному участку

Маркова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда

«

12

»

октября

2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гоглева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мельникова А.А. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:

признать Мельникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , составленному главным специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - Роспотребнадзор), должностным лицом закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» (далее - ЗАО «ВПЗ», Общество) директором Мельниковым А.А. не представлены в Роспотребнадзор в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятых мерах об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Действия Мельникова А.А. квалифицированы по статье 19.6 КоАП РФ.

Представитель Мельникова А.А. по доверенности в судебном заседании, а также в отзыве возразил против доводов Роспотребнадзора по следующим основаниям: поводом для вынесения представления послужило постановление Роспотребнадзора о назначении ЗАО «ВПЗ» административного наказания по статье 14.6 КоАП РФ за нарушением порядка ценообразования. В настоящее время данное постановление обжалуется в арбитражном суде. Поскольку постановление в законную силу не вступило, то в действиях Мельникова А.А. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что факт обжалования постановления Роспотребнадзора о назначении наказания не является основанием для приостановления действия представления.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мельников А.А. представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи <адрес> по судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. С данным постановлением Мельников А.А. не согласен, считает его не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права по поскольку, поводом для вынесения вышеуказанного Постановления послужило представление от ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции в Постановлении указывает на отсутствие доказательств того, что представление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Однако, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Таким образом, судом первой инстанции применен закон не подлежащий применению. Заявление о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ может быть подано Мельниковым А.А. в арбитражный суд в срок доДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагаем, что в действиях директора ЗАО «ВПЗ» Мельникова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку срок для подачи заявления о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ не истек. В связи с тем, что данное правонарушение, хотя формально и содержит элементы состава правонарушения, но не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным освободить Мельникова А.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Просит отменить Постановление Мирового судьи <адрес> по судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя Ногинова В.Е. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Мельникова А.А. приходит к следующему.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным спе░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░░ - ░░░ «░░░», ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 19.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 29.13 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 29.13 ░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 26.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.9, 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

12-1252/2012

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Мельников Алексей Александрович
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Гоглева Нина Васильевна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
28.09.2012Материалы переданы в производство судье
08.10.2012Судебное заседание
12.10.2012Судебное заседание
15.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2012Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее