Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2012 ~ М-88/2012 от 05.03.2012

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 мая 2012 года                                                                                      п. Нижний Ингаш

        Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Хаятовой В.В.,

        при секретаре Гавриляк А.В.,

        с участием :

        представителя истца - помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В.,

        представителей ответчика ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс»: М.Г.Н. (по должности), Б. (по доверенности),

        представителя ответчика Управления социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района К.Е.Л. (по доверенности),

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края в интересах Морозовой Т.К. к ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» и к Управлению социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района о взыскании убытков, понесенных в виде расходов на отопление жилого помещения,

                                                                       Установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Морозовой Т.К. к ООО Нижнеингашский коммунальный комплекс о взыскании в пользу Морозовой Т.К. компенсации понесенных расходов на отопление жилого помещения, как педагогу-пенсионеру за период с марта 2009 года по июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> о взыскании в пользу Морозовой Т.К. компенсации понесенных расходов по оплате отопления как педагогу - пенсионеру в период с июля 2010 года по декабрь 2011 года, включительно, в размере <данные изъяты> рублей. Требования прокурора мотивированы тем, что Морозова Т.К. является педагогом – пенсионером, проживающим в сельской местности и проработавшим в муниципальных образовательных учреждениях сельской местности более 10 лет, в связи с чем, она как пенсионер-педагог общеобразовательной школы, проработавший в сельской местности более 10 лет и члены её семьи имеет право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением. До 01.07.2010 года, обязанность предоставлять педагогическим работникам местности указанные льготы в натуральной форме (без взимания последующим возмещением расходов из бюджета), была возложена на лиц, оказывающих услуги отопления и освещения, в соответствии с Законом Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (посёлках городского типа)». Следовательно, возмещение расходов, понесенных за отопление жилого помещения до 01.07.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс». С 01.07.2010 года по декабрь 2011 года, возмещение расходов Морозовой в размере <данные изъяты> рублей должно произвести Управление социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района. Поскольку, в период с марта 2009 года по декабрь 2011 года, включительно, Морозовой Т.К. произведены расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, а Управлением социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района Морозовой Т.К., как ветерану труда, возмещены расходы на отопление жилого помещения только в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, Морозовой Т.К. не произведена компенсация затрат на отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Не предоставление Морозовой Т.К. компенсации расходов на оплату отопления в размере    100 % произведенных затрат    нарушает ее права, предусмотренные ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании». Поскольку Морозова Т.К. является пенсионером по возрасту и обратилась к прокурору Нижнеингашского района с заявлением о защите нарушенных прав, данные обстоятельства дают прокурору основания для обращения в суд в её интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ.

        В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что Морозова Т.К. была лишена права выбора мер социальной поддержки, поскольку Управление социальной защиты населения педагогам – пенсионерам в соответствии со ст. 55 Закона «Об образовании» меры социальной поддержки не предоставляло, в связи с отсутствием правового регулирования, в связи с чем считает, что указанные обстоятельства необходимо расценивать как то, что Морозова обратилась в УСЗН за мерами социальной поддержки как педагог-пенсионер.

        Истица Морозова Т.К., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила, заявлений об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

        Представители ответчика ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс»: М.Г.Н. (по должности) и Б. (по доверенности), требования прокурора, заявленные в интересах Морозовой Т.К., не признали, считают, что требование прокурора о компенсации убытков в денежной форме не правомерно, поскольку на поставщиках коммунальных услуг, в силу требований ст. 55 Закона РФ «Об образовании», лежала обязанность по предоставлению педагогическим работникам льгот в натуральном виде, а не в денежном выражении, поэтому истцом необоснованно произведена замена обязательств, вытекающих из федерального закона. Кроме того, льготы педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на оплату жилых помещений, отопления и освещения, предусмотренные ст. 55 Законом «Об образовании», распространяются только на работающих педагогов, поскольку действующее в спорный период законодательство, до 01.01.2012 года (Закон Красноярского края №10-4691), не предусматривало предоставление указанных льгот педагогам - пенсионерам. Ранее, в 2008-2009 годах, работающие педагоги, руководствуясь ст. 55 «Об образовании», просто перестали оплачивать коммунальные услуги, никого не известив и не предоставив никаких документов, в связи с этим, ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» был вынужден собирать пакет документов на каждого педагога и предъявлять иски в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с казны РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением бесплатно услуг педагогам. Но данной льготой пользовались только работающие педагоги. Пенсионерам – педагогам бесплатные услуги не предоставлялись. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец заявил требования о возмещении убытков за отопление с 1 марта 2009г. по 30.06.2010 г., а фактически обратился в суд 5 марта 2012 года, тем самым нарушив общее правило срока исковой давности определенное ст. 196 ГК РФ, который составляет три года. Кроме того, истица одновременно в силу закона не может воспользоваться мерами социальной поддержки как педагог-пенсионер и как ветеран труда. Данные меры социальной поддержки предоставляются по выбору истца. Поскольку Морозова получала льготу, как ветеран труда, она утрачивает право на получение льготы как педагог-пенсионер. Учитывая, что предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер, а Морозова с заявлением в ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» никогда не обращалась, это также свидетельствует об отсутствии у неё права на льготы.

        Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района К.Е.Л. (по доверенности), требования прокурора, заявленные в интересах Морозовой Т.К., не признала, суду пояснила, что Морозова в Управление социальной защиты населения о предоставлении ей мер социальной поддержки как педагогу пенсионеру до декабря 2011 года, не обращалась. О том, что она является педагогом пенсионером, Управлению не было известно. Впервые она заявила о себе как о педагоге пенсионере и подтвердила данный статус в декабре 2011 года, предоставив трудовую книжку. До этого ей с 2005 года на основании её заявления и удостоверения ветеран труда предоставлялись меры социальной поддержки как ветерану труда. Поскольку, предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер, что подтверждается ст. 4 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года N 10-4691 «О предоставлении мер социальной, поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», а с таким заявлением Морозова до декабря 2011 года не обращалась, основания для удовлетворения исковых требований прокурора отсутствуют. С 1 января 2012 года Морозовой Т.К. на основании её заявления и предоставленных документов, подтверждающих статус педагога-пенсионера, ей назначены меры социальной поддержки. Учитывая, что Морозова пользовалась с 2005 года мерами социальной поддержки по основанию как ветеран труда, а законодателем предусмотрено, что меры социальной поддержки могут быть предоставлены только по одному основанию по выбору получателя, поскольку Морозова получала меры социальной поддержки как ветеран труда, её права не нарушены.

        Представитель третьего лица на стороне ответчика-администрации Нижнеингашского района Красноярского края С. (по доверенности), надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Ею также представлены возражения, согласно которых исковые требования прокурора к администрация Нижнеингашского района не признаёт и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку льготы педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на оплату жилых помещений, отопления и освещения, предусмотренные ст. 55 Закона «Об образовании», распространяются только на работающих педагогов, поскольку действующее в спорный период законодательство до 01.01.2012 года (закон Красноярского края №10-4691) не предусматривало предоставление указанных льгот педагогам пенсионерам. Кроме того, после выхода на пенсию Морозова Т.К. обратилась в УСЗН администрации Нижнеингашского района с заявлением о предоставлении ей льгот как ветерану труда Красноярского края в размере 50% оплаты жилищно-коммунальных услуг из расчета социальной нормы. Социальное законодательство не предусматривает случаев и права одновременного получения одной и той же социальной поддержки по двум основаниям (как ветерану труда и как педагогу-пенсионеру). 01.01.2012 года истице по её заявлению предоставлены меры социальной поддержки как педагогу пенсионеру, проживающему в рабочем поселке в виде денежных выплат, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением.

        Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований Управление образования администрации Нижнеингашского района, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах не явки суд не известило, заявлений об отложении судебного заседания не представило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Министерства социальной политики Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения, согласно которых исковые требования прокурора к администрация Нижнеингашского района не признаёт и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку Морозова с 01.07.2010 по 31.12.2011года пользовалась мерами социальной поддержки как ветеран труда. Соответственно право на получение льгот как пенсионер – педагог у неё в этот период отсутствует, поскольку Законом края от 10.12.2004 № 12-2703 «О мерах социальной поддержки ветеранов», далее МСП, установлено, что лицам, имеющим право на предоставление одинаковых МСП по настоящему Закону и иному нормативному правовому акту, предоставляются МСП по настоящему Закону или иному нормативному правовому акту по их выбору. В силу требований п. 5 статьи 5 Закона края от 10.06.2010 № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», педагогическим работникам, имеющим право на предоставление денежных выплат по настоящему Закону и МСП на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по иному нормативному правовому акту, МСП предоставляются по настоящему Закону или иному нормативному правовому акту по их выбору. В связи с тем, что у истца по двум вышеназванным нормативным актам одновременно возникает право на получение одной и той же МСП, он самостоятельно выбирает одну из них по своему усмотрению. Краевой законодатель не предусматривает случаев и права одновременного получения одной и той же МСП по двум основаниям, как того хочет истец, получив МСП, как ветеран труда, добрать недостающую, по его мнению, часть МСП за счет иного статуса, как «педагог - пенсионер». Кроме того, следуя из буквального толкования статьи 55 Закона РФ «Об образовании» пенсионеры из числа педагогических работников не включались (и не включаются) в круг субъектов правоотношений, которым предоставлялась льгота в виде бесплатного предоставления жилого помещения с отоплением и освещением. Очевидно, что льгота бывшим педагогическим работникам (пенсионерам) установлена не Законом РФ «Об образовании», а иными федеральными нормативными актами, выступающими в качестве самостоятельных актов, то обязанность по их предоставлению является федеральным расходным обязательством и не относится к полномочиям субъектов РФ (полномочия не переданы), в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу должна быть казна Российской Федерации в лице Минфина России.

В судебном заседании установлено, что Морозова Т.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем Нижнеингашской средней школы № в сельской местности; является пенсионером по возрасту; уволена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями трудовой книжки и проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> вместе с супругом М. и матерью К., что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность М. (супруга Морозовой Т.К.) от ДД.ММ.ГГГГ и договором на предоставление коммунальных и жилищных услуг, в том числе на водоотведение, тепло и водоснабжение.

Морозовой Т.К., как ветерану труда, на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ год Управлением социальной защиты населения в соответствии со статьей 2 Закона края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», были предоставлены меры социальной поддержки в размере 50% оплаты коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья (22 кв.м.) и нормативов потребления коммунальных услуг.

В период с марта 2009 года по декабрь 2011 года включительно, Морозовой Т.К, как ветерану труда, произведены расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению жилогопомещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой директора ООО « Нижнеингашский коммунальный комплекс», а также квитанциями об оплате услуг за указанный период времени. Управлением социальной защиты населения администрацииНижнеингашского района Морозовой Т.К., как ветерану труда возмещены расходы на отоплениежилого помещения в размере 63957.47 рублей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, Морозовой Т.К. не произведена компенсация затрат на отопление жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, что также не оспаривается сторонами.

Согласно сведений, представленных Управлением социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района от 23.04.2012 года, Морозова Т.К. в период с марта 2009 года по 25.12.2011 года за консультацией по поводу мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг как пенсионеру – педагогу, а также с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки по данному основанию в Управление социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района, не обращалась. Не обращалась с таким заявлением она и ранее до марта 2009 года. Впервые Морозова Т.К. подтвердила свой статус педагога-пенсионера 26.12.2011 года, обратившись в УСЗН с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, как педагогу пенсионеру в соответствии со ст. 55 Закона «Об образовании», предоставив, трудовую книжку, что подтверждается заявлением Морозовой от 26.12.2011 года. С 1 января 2012 года ей произведено назначение мер социальной поддержки как педагогу пенсионеру.

Согласно Положения «Об Управлении социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района», утвержденного постановлением главы Нижнеингашского района 15.10.2009 года № 811, Управление принимает от граждан заявления и иные документы, необходимые для предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи; в соответствии с действующим законодательством формирует личные дела, обеспечивает правильное и своевременное назначение пособий, компенсационных выплат, субсидий и иных мер социальной поддержки, установленных законодательством.

Соглашением о взаимодействии и сотрудничестве в области социальной поддержки и социального обслуживания населения от 30.07.2010 года, заключенным Министерством социальной политики Красноярского края и администрацией Нижнеингашского района Красноярского края определено взаимодействие о сотрудничестве по вопросам организации и обеспечения социальной поддержки социального обслуживания населения, согласно которого администрация Нижнеингашского района обязуется осуществлять государственные полномочия, переданные на неограниченный срок, в том числе, по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно Дополнительного соглашения на 2012 года, полномочия администрации Нижнеингашского района дополнены государственными полномочиями на неограниченный срок, в том числе в соответствии с Законом Красноярского края от 09.12.2010 года №11-5397 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих общий стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотрено в сохраняющих силу в настоящее время Постановлениях Совета Министров СССР от 10.02.1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» и от 04.05.1971 года № 225 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных: школ в сельской местности».

Данная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. № 322-О-П «По запросу Правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона «Об образовании» и пункта 5 статьи 83 Бюджетного Кодекса Российской Федерации», где указано, что Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств и отмена, либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера, допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться, Российская Федерация не устранялась до 01 января 2005 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, и не устраняется от взятых на себя обязательств, не может произвольно от них отказываться, и если органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, правомерным является удовлетворение таких требований за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Законом РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» (абз.3 п. 5 ст. 55), а редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, действующей до 12.01.2011г. было предусмотрено, что педагогические работники о6шеобразовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения, был принят Закон Красноярского края от 07.02.2008 № 4-1256, вступивший в законную силу 09.03.2008г., а также Постановление Правительства Красноярского края от 19.06.2009г. № 318-П, утвердившее Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, согласно которому возмещение данных расходов производится Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края наймодателям жилых помещений, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, указанным в п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 07.02.2008 года № 4-1256 (в том числе, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги отопления (теплоснабжения) в безналичной форме, путем ежеквартального перечисления денежных средств на расчетный счет получателя средств.

Из данного нормативного регулирования следовало, что предоставление с 09.03.2008 года льготы по отоплению (теплоснабжению) вышеуказанной категории, в том числе пенсионерам-педагогам производится в натуральной форме, в виде бесплатной услуги.

Федеральным законом от 29.12.2010r. № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», изложен в новой редакции, в соответствии с которым предусмотрено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Данное положение Закона «Об образовании» вступило в действие с 11.01.2011г.

При этом статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010г. № 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", предусмотрено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из вышеприведенных положений нормативно - правовых актов следует, что федеральным и региональным законодательством порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности изменен.

Вместе с тем, имеющееся у педагогов сельских школ, проработавших более 10 лет, и вышедших на пенсию, право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением не отменено, в силу прямого указания ФЗ № 439 на невозможность снижения нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам на 11.01.2011 г, на педагогов - пенсионеров указанной категории распространяется такой же порядок предоставления мер социальной поддержки, что установлен для работающих педагогов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора, заявленные в интересах Морозовой Т.К. о взыскании с ООО Нижнеингашский коммунальный комплекс в пользу Морозовой Т.К. компенсации понесенных расходов на отопление жилого помещения, как педагогу-пенсионеру за период с марта 2009 года по июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Морозова Т.К. в период с 27.12.1969 года по 29.08.2005 года, то есть более 35 лет работала учителем школы сельской местности, является пенсионером по возрасту, с 29.08.2005 года уволена из Нижнеингашской средней школы №1 и проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> вместе с супругом М. и матерью К., и имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате отопления за вышеуказанный период.

Доводы    представителей ответчика ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс»: М.Г.Н. и Б., о том, что Морозова Т.К. не имеет право на льготу, предоставленную Законом «Об образовании», в связи с тем, что данный Закон предусматривает указанные льготы только работающим педагогам, суд признает необоснованными и не соответствующим действующему законодательству.

Суд также не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что льгота по бесплатному отоплению, гарантированная ст. 55 Закона «Об образовании», на которую Морозова имела право в 2009 по июнь 2010 года, носит заявительный характер, поскольку заявительный характер для назначения мер социальной поддержки педагогам установлен Законом Красноярского края от 10 июня 2010 года N 10-4691 «О предоставлении мер социальной, поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» (ст. 4) действует с 1 июля 2010 года и не распространяется на правоотношения, возникшие между Морозовой и ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс», так как, в период предоставления льготы по отоплению (теплоснабжению) педагогам, в натуральной форме, в виде бесплатной услуги, заявительный порядок нормативными правовыми актами установлен не был.

Ответчик, ссылаясь на положения ч.3 ст.13 ФЗ "О ветеранах" утверждает, что действующее законодательство в сфере регулирования социального обеспечения граждан основывается на принципе выбора гражданином - получателем мер социальной поддержки - основания получения таких мер только по одному основанию, в том случае, когда оснований у такого гражданина несколько.

Согласно ч.3 ст.13 ФЗ "О ветеранах", при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Данные положения предусматривают выбор ветераном мер социальной поддержки, когда лицо имеет несколько оснований для получения мер социальной поддержки по данному Закону, а не в тех случаях, когда идет речь о других основаниях получения других мер социальной поддержки. Применительно к данному конкретному случаю, федеральное законодательство, касающееся мер социальной поддержки педагогов, такого положения не содержит, в связи с чем, доводы представителей ответчика, суд признает не убедительными и не основанными на законе. Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для ветеранов труда и педагогических работников различные, а потому Морозовой Т.К. должны быть предоставлены меры социальной поддержки и как ветерану труда, и как педагогу-пенсионеру.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец заявил требования о возмещении убытков за отопление с 1 марта 2009г. по 30.06.2010 г., а фактически обратился в суд 5 марта 2012 года, тем самым нарушив общее правило срока исковой давности, определенное ст. 196 ГК РФ, который составляет три года, суд признает необоснованными, поскольку истицей Морозовой оплата услуг отопления за март 2009 года произведена 7 апреля 2009 года, что подтверждается квитанцией об оплате и расчетным листком предоставленных услуг, следовательно, исковые требования заявлены в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с Управления социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района в пользу Морозовой Т.К. компенсации понесенных расходов по оплате отопления как педагогу –пенсионеру в период с июля 2010 года по декабрь 2011 года, включительно, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, согласно ст. 4 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года N 10-4691 «О предоставлении мер социальной, поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», вступившего в законную силу с 1 июля 2010 года, для предоставления денежных выплат, указанных в настоящем Законе, педагогический работник или его законный представитель представляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства: заявление о предоставлении денежных выплат; копию документа, удостоверяющего личность; справку с места работы, подтверждающую трудовые отношения с образовательным учреждением, с указанием занимаемой должности; копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования педагогическим работником жилым помещением.

Таким образом, с 1 июля 2010 года предоставление мер социальной поддержки педагогам (в том числе педагогам пенсионерам) носит заявительный характер.

Как установлено в судебном заседании Морозова Т.К., в Управление социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки как педагогу пенсионеру, а также с устным заявлением о консультации по данному вопросу, не обращалась, документов, подтверждающих статус педагога пенсионера не предоставляла, обращалась только с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки в 2005 году и в 2007 году как ветерану труда. Впервые Морозова представила документы в Управление социальной защиты населения в Нижнеингашском районе, подтверждающие статус педагога пенсионера (трудовую книжку) 26.12.2011 года, обратившись с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки как педагогу-пенсионеру. С момента обращения, Морозовой Т.К. с 1 января 2012 года назначены меры социальной поддержки, предусмотренные педагогам-пенсионерам.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о взыскании с Управления социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района в пользу Морозовой Т.К. компенсации понесенных расходов по оплате отопления как педагогу пенсионеру в период с июля 2010 года по декабрь 2011 года, включительно, в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что Управление социальной защиты населения педагогам пенсионерам в соответствии со ст. 55 Закона «Об образовании» меры социальной поддержки не предоставляло в связи с отсутствием правового регулирования, соответственно у Морозовой не было права выбора мер социальной поддержки, что следует расценивать как то, что Морозова обратилась в УСЗН за мерами социальной поддержки как педагог-пенсионер, не подтверждают факт обращения Морозовой с заявлением в Управление социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района по вопросу предоставления ей мер социальной поддержки как педагогу пенсионеру.

Доказательств того, что Морозова обращалась к ответчику с заявлением или на консультацию, а также того, что ответчик ввел или мог ввести Морозову в заблуждение относительно мер социальной поддержки педагогам-пенсионерам, прокурором суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика - Управления социальной защиты населения администрации Нижнеингашского района, права Морозовой не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных данному ответчику, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижнеингашского района в интересах Морозовой Т.К., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижнеингашский коммунальный комплекс» в пользу Морозовой Т.К. компенсацию понесенных расходов по оплате отопления в период с марта 2009 года по июнь 2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования прокурора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2012 года.

                                  Председательствующий: