Решение по делу № 2-2846/2018 ~ М-2639/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-2846/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюбан Оксаны Владимировны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зюбан О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснила, что 24.07.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, она обязалась оплатить цену договора в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в виде квартиры № 67, расположенной на 18 этаже в секции 1 жилого дома по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. Ответчик же, обязавшийся передать ей объект долевого строительства в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01.03.2018 года, нарушил свои обязанности, до настоящего времени квартира ей не передана. В связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2018 года по 05.12.2018 года в размере <данные изъяты>, отдельно неустойка за нарушение срока выполнения отделочных работ в квартире за период с 02.07.2018 года по 05.12.2018 года в размере <данные изъяты>. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, ею были понесены дополнительные расходы по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты>. Обратившись к ответчику с претензией, она до настоящего времени денежные средства не получила, в связи с чем, с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф.

Просит суд взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2018 года по день вынесения судом решения; неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ в квартире также за период с 02.07.2018 года по день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и расходы аренде жилого помещения в размере 225 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил возражения по иску и пояснил, что просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной. Также возражает против взыскания в пользу истца убытков, связанных с арендой жилого помещения, поскольку истица имеет постоянное место жительства, доказательств невозможности проживания в котором, истцом не представлено. Из документов, представленных Зюбан О.В. следует, что квартира ею снималась и до заключения договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, полагает, что несение расходов по оплате аренды жилого помещения не находится в прямой причинно–следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 15, 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15, 730, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 24 июля 2017 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Зюбан Оксаной Владимировной был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру Зюбан О.В., а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве, в том числе, производства отделочных работ, составила 2 698 296 рублей 80 копеек. При этом, согласно Приложения № к Договору, стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику, а также выполненных отделочных работ – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 марта 2018 года.

Зюбан О.В. свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что не отрицалось и ответчиком.

Однако до настоящего времени, объект долевого строительства Зюбан О.В. не передан

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу Зюбан О.В. подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с 02.07.2018 года по 26.12.2018 года составляет <данные изъяты>:

С 02.07.2018 г. по 16.09.2018 г.: <данные изъяты>

С 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения отделочных работ в квартире. Из содержания п. 1.11 Договора следует, что отделочные работы не подпадают под действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и регулируются главой 37 ГК РФ о подряде.

Неустойка за нарушение срока выполнения отделочных работ за период со 02.07.2018 года по 26.12.2018 год составляет <данные изъяты> Учитывая то, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, она в силу закона составляет <данные изъяты>. Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства представителя ответчика, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>; поскольку в обязанности суда входит соблюдать баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика; задержка в передаче объекта долевого строительства истцу была вызвана объективными причинами, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки за 5 месяцев просрочки в размере <данные изъяты> с учетом стоимости квартиры и причин просрочки, является несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Однако с учетом характера нравственных страданий истца, времени их претерпевания, суд находит подлежащим взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что в связи с тем, что квартира до настоящего времени истцу не передана (квартира должна была быть передана с отделочными работами, то есть уже готовая к постоянному проживанию в ней), истец был вынужден нести расходы по аренде жилого помещения. Размер средств, оплаченных в качестве арендной платы за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, Зюбан О.В. понесла расходы, которые могла бы уже не нести, если бы квартира ей была передана, то есть являются для неё вынужденными.

Доводы ответчика о том, что несение расходов по аренде жилого помещения не находится в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, суд находит несостоятельным, поскольку, действительно, сама аренда жилого помещения не была связана с условиями договора, однако заключая договор участия в долевом строительстве истица рассчитывала на получение квартиры пригодной к постоянному проживанию не позднее июля 2018 года, что исключило бы необходимость дальнейшей аренды жилого помещения. И именно в результате не передачи объекта долевого строительства, истица по-прежнему вынуждена арендовывать квартиру.

Судом также установлено, что 07.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда. До настоящего времени требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Зюбан О.В. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет <данные изъяты>). Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что неисполнение требований потребителя в добровольном порядке имело место на протяжении чуть более 4-х месяцев, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.07.2018 ░░░░ ░░ 26.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 385 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░