Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10092/2014 от 30.04.2014

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33-10092/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года частную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года заявление Серебрякова Александра Сергеевича об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета удовлетворено в полном объеме.

Серебряков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. и расходов по оказанию юридических услуг в размере 7 000 руб.

В судебном заседании Серебряков А.С. настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области возражал против удовлетворения заявления.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области просит указанное определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Серебряков А.С., суд правильно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право стороны в пользу которой состоялось решение суда, получить компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.

Поскольку суду не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы, суд правомерно взыскал с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в пользу Серебрякова Александра Сергеевича расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи