Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-726/2018 (33-41292/2017;) от 24.11.2017

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело №33-726/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14

судей: < Ф.И.О. >2, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >2

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК-Электросети» по доверенности Зайцевой Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Чельдиев Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК-Электросети» о понуждении к исполнению договора.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20.10.2016 года между Чельдиевым Г.А. и АО НЭСК - электросети» заключен договор №1-38-16- 2205 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с догово­ром истцом оплачены расходы за технологическое присоединение, выполнены меро­приятия по технологическому присоединению в пределах границ участка; передвижной и стационарной электролабораторией «Служба Главного Энергетика» ИП Рязанцева А.А., 31 января 2017 года произведены испытания и измерения электрооборудования электро­установки по адресу: <...>; 02 марта 2017 года инженером филиала АО «НЭСК - электросети» «Краснодарэлектросеть» < Ф.И.О. >8 произве­дена проверка технической, пусконаладочной документации и осмотр технического состояния Внешнего электроснабжения: ЭПУ, для ИЖД, а начальником СТП и ПР фи­лиала АО «НЭСК - электросети» «Краснодарэлектросеть» < Ф.И.О. >9 утвержден акт №0548 о выполнении технических условий №1-38-16-2205 от 20.10.2016 года, что подтверждает, выполнены истцом всех условия договора. Согласно п. 6 договора №1-38-16-2205 ответчик обязуется осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, факти­ческий прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуата­ционной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоедине­ния и направить их заявителю. В соответствии с п. 5 договора ответчик в течение 6 месяцев, обязан был выполнить мероприятия со своей стороны. Однако услуги выполнены не были, что является нарушением п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, 28.04.2017 года истцом было подано уведомление ответчику с просьбой исполнить обязательства, но до сегодняшнего дня обязательства исполнены не были. Бездействие сетевой организации по неосуществлению мероприятий по технологи­ческому присоединению в рамках указанного договора на технологическое присоедине­ние фактически лишало истца возможности в потреблении электроэнергии, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Полагает, что мероприятия по технологическому присоединению в рамках дого­вора от 20.10.2016 года №1-38-16-2205 со стороны АО «НЭСК-электросети» подлежали исполнению в течение 6 месяцев с момента его заключения, в том числе в части выпол­нения мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами). Срок исполнения мероприятий по технологическому при­соединению истек 20.03.2017 года. Просил суд обязать ответчика выполнить условия договора №1-38-16-2205 от 20.10.2016 года, а также взыскать с ответчика судебные расхо­ды по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель Чельдиева Г.А. по доверенности < Ф.И.О. >10 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель АО «НЭСК-Электросети» по доверенности < Ф.И.О. >11 в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что нарушения со стороны сетевой организации в части исполнения договорных обязательств отсутствуют, поскольку ими получен отказ в согласовании прохождения трассы размещения объектов электросетевого хозяйства сетевой организа­ции и исполнить свои обязательства они не могут по независящим от них обстоятельствам.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2017 года исковые требования Чельдиева Г.А. к АО «НЭСК-электросети»» о понуждении исполнения договора удовлетворены в части. Суд обязал ОАО «НЭСК-электросети» исполнить обязательства в соответствии с до­говором №1-38-16-2205 от 20.10.2016 года, заключенным 20.10.2016 года с Чельдиевым Г.А. Взысканы с АО «НЭСК-Электросети» в пользу Чельдиева Г.А. рас­ходы на представителя в размер 10 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «НЭСК-Электросети» по доверенности Зайцева Д.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «НЭСК-Электросети» по доверенности Лях В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 года между Чельдиевым Г.А. и АО «НЭСК-электросети» заключен договор №1-38-16-2205 об осуществлении технологиче­ского присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с договором истцом оплачены расходы за технологическое при­соединение, выполнены мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка; передвижной и стационарной электролабораторией «Служба Главного Энергетика» ИП Рязанцева А.А.. 31 января 2017 года произведены испытания и измере­ния электрооборудования электроустановки по адресу: <...>; 02 марта 2017 года инженером филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» < Ф.И.О. >8 произведена проверка технической, пусконаладочной доку­ментации и осмотр технического состояния Внешнего электроснабжения: ЭПУ, для ИЖД, а начальником СТП и ПР филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» < Ф.И.О. >9 утвержден акт №0548 о выполнении технических условий №1-38-16-2205 от 20.10.2016 года.

Согласно п. 6 договора №1-38-16-2205 ответчик обязуется осуществить фактиче­ское присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, факти­ческий прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон не позднее 120 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), акт разграничения эксплуатационной ответ­ственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861, направленный в адрес истца проект Договора содержит все предусмотренные для данного рода взаимоотношений существенные условия, имеет принцип публичности и одинаков для всех.

Договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (п. 9 Правил №861).

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответственность лица, не исполнившего обязательство (исполнившего его ненадлежащим образом), наступает при наличии его вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 3, 4 Договора «точки присоединения ЭПУ указаны в технических условиях (неотъемлемая часть договора) для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя».

Пунктом 16.1 Правил определено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, которая обязывает сетевую организацию, среди прочего, составлять акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности сторон (АРБП), акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Сетевая организация обязана выдавать договоры на технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» заявителям, чьи ЭПУ располагаются на территории ООО «УК «Зеленая долина», а также выдавать всю техническую документацию по результатам проведения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, так как ЭПУ заявителей имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ООО «УК «Зеленая долина».

Постановлением Правительства «О внесении изменений в правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии» №219 от 13.03.2015 года, изменившее процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, допускает осуществление опосредованного подключения к электрическим сетям сетевой организации.

Судебной коллегией установлено, что на территории ООО «УК «Зеленая долина» отсутствуют объекты электросетевого хозяйства АО «НЭСК-электросети», к которым возможно осуществить технологическое присоединение объекта истца.

Строительство ответчиком воздушных линий электропередач на территории ООО «УК «Зеленая долина», с учетом того, что такие линии, принадлежащие третьим лицам, там уже имеются, приведет к значительному увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

С учетом отсутствия электрических сетей АО «НЭСК-электросети» вблизи земельного участка истца, единственно возможным является технологическое присоединение данного объекта к электрическим сетям ответчика опосредовано, т.е. с использованием объектов инфраструктуры, расположенной на территории ООО «УК «Зеленая долина».

Для фактического осуществления технологического присоединения ответчиком необходимо проложить линии электропередач на территории ООО «УК «Зеленая долина», связи с чем, ответчиком в адрес ООО «УК «Зеленая долина» было направлено письмо от 30.05.2017 года №12.3.1НС-08/1874/5155 о согласовании прохождения линий электропередач 0,4/6/10 кВ по обслуживаемой территории.

В связи с получением отказа в согласовании прохождения трассы размещения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией не представляется возможным.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что энергопринимающие устройства Чельдиева Г.А., которые по условиям договора АО «НЭСК-электросети» обязалось технологически присоединить к своим сетям, расположены на участке истца по адресу: <...>, который расположен на территории, подведомственной ООО «УК «Зеленая долина».

Сети АО «НЭСК-электросети», проходящие по близости с участком истца, к которым при заключении спорного Договора ответчик планировал присоединить ЭПУ Чельдиева Г.А., расположены на территории, принадлежащей < Ф.И.О. >12

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.02.2017 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >12 к АО «НЭСК-электросети» об устранении препятствий в пользовании земельными участками. АО «НЭСК-электросети» было обязано не чинить препятствия < Ф.И.О. >12 в пользовании земельным участком, а также в течении месяца освободить земельный участок < Ф.И.О. >12 от воздушной линии ВЛ-10 кВ, проходящей по территории < Ф.И.О. >12

Также 16.10.2017 года Прикубанским районным судом г.Краснодара было вынесено определение о разъяснении решения суда от 28.02.2017 года, которым разъяснено, что неисполнение АО «НЭСК-электросети» обязательств по договорам о технологическом присоединении с заявителями, технологическое присоединение которых возможно через земельный участок Исаева Д.Р. будет являться исполнением решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.02.2017 года.

Кроме того, в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к АО «НЭСК-электросети» об устранении нарушений обратился < Ф.И.О. >13, владеющий объектами электросетевого хозяйства, расположенными на земельном участке < Ф.И.О. >12, по данному делу Прикубанский районный суд г.Краснодара вынес определение о принятии обеспечительных мер от 20.10.2017 года согласно которому суд запретил АО «НЭСК-электросети» исполнять ранее заключенные договоры об осуществлении технологического присоединения, в том числе договор №1-38-16-2205 от 20.10.2016 года, заключенный с Чельдиевым Г.А.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО «НЭСК-электросети» в отсутствие вины не имеет возможности исполнить ранее заключенный с Чельдиевым Г.А. договор №1-38-16-2205 от 20.10.2016 года, по независящим от Общества обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Чельдиевым Г.А. исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чельдиева Г.А. о понуждении к исполнению договора.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 15 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чельдиева Г.А. о возложении на АО «НЭСК-электросети» обязанности выполнить условия договора №1-38-16-2205 от 20.10.2016 года - отказать.

Председательствующий -

Судьи-