Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2019 ~ М-223/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-924/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019г.                         г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Кармановой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой З. В. к Шлыкову В. В. о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова З.В. обратилась в суд с иском к Шлыкову В.В. о признании права собственности по ? долю жилого дома и земельного участка площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, указав, что сособственниками в равных долях по ? доле жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу являлись ее мать Шлыкова А. И. и ее родной брат Шлыков Ю. В.. ДД.ММ.ГГГГг. умерла ее мать Шлыкова А. И.. При жизни Шлыкова А.И. путем составления завещания, удостоверенного администрацией П. - Пригородного сельского Совета, выразила свою волю о том, что после своей смерти завещает своему сыну Шлыкову В.В. все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню её смерти (то есть 1/ 2 долю жилого дома и 1 / 2 долю земельного участка № по <адрес> с. П. – Пригородное), так как именно это имущество фактически принадлежало Шлыковой А.И. на день её смерти ). После дня открытия наследства - дня смерти Шлыковой А.И. к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства Шлыковой А.И. по закону обратилась истица как наследник, имеющий право на обязательную долю независимо от содержания завещания (заявление от ДД.ММ.ГГГГг.), а также ее родной брат Шлыков В.В. (наследник по завещанию) и ее родной брат Шлыков Ю.В., имеющий право на обязательную долю наследстве, в лице опекуна Шестакова А.А. На основании данных заявлений нотариусом было заведено наследственное дело. По истечении 6-ти месячного срока со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Тамбовского района Красюковой Т.А. на имя Шлыкова В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Подобное свидетельство было выдано Шлыкову В.В. нотариусом на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,13 га по <адрес>, выданное на имя Шлыковой А.И. ДД.ММ.ГГГГг. и на основании кадастровой выписки о земельном участке, в в которой правообладателем указанного земельного участка значится Шлыкова А.И. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены в полном объеме ее исковые требования к Шлыкову В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Тамбовского района Красюковой Т.А. на имя Шлыкова В. В. в части определения размера доли земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГг. умер ее родной брат Шлыков Ю. В.. О дне смерти Шлыкова Ю.В. ей не сообщил второй родной брат Шлыков В.В., с которым на протяжении последних восьми лет сложились неприязненные отношения, связанные с тем, что Шлыков В.В. всячески препятствовал ей в пользовании спорным жилым домом и земельным участком. Кроме того, до дня смерти недееспособного Шлыкова Ю.В. ответчик осуществлял за ним постоянный уход, и, как ей впоследствии стало известно, похоронами Шлыкова Ю.В. занимался также Шлыков В.В.

О смерти родного брата Шлыкова Ю.В. она узнала от соседей спустя 7-10 дней со дня его похорон. Таким образом, в настоящее время после дня открытия наследства - дня смерти наследодателя Шлыкова Ю.В. единственными его наследниками по закону второй очереди являются она и ответчик Шлыков В.В. После дня открытия наследства - смерти Шлыкова Ю.В. она обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о нраве на наследство по закону, однако нотариусом ей было рекомендовано обратиться в суд с подобными исковыми требованиями, так как при жизни ни ее мать Шлыкова А.И., ни родной брат Шлыков Ю.В. не зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке на принадлежавшее им в равных долях недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После открытия наследства после смерти Шлыковой А.И.и после смерти Шлыкова Ю.В. путем подачи соответствующих заявлений нотариусу она приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. При этом в нотариальном, досудебном порядке, она не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.6-10,61-64).

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно представляла заявления об уточнении, дополнении исковых требований, в которых просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома площадью 68,4 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; восстановить срок для принятия наследства после смерти Шлыкова Ю. В., умершего ДД.ММ.ГГГГг., дополнительно указав, что о смерти родного брата Шлыкова Ю.В. она узнала ДД.ММ.ГГГГг. от соседей по дому № с.П.-Пригородное При этом во внесудебном порядке оформить свои наследственные права она не имеет возможности, поскольку, во-первых, право собственности наследодателей не оформлено; а, во-вторых, по не зависящим от нее уважительным причинам она пропустила 6-ти месячный срок для обращения к нотариусу (л.д.99; л.д.147, л.д.192).

В судебном заседании истица Шестакова З.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она находится с ответчиком длительное время в неприязненных отношениях, поэтому о смерти их брата Шлыкова Ю.В. он ей не сообщал, узнала о его смерти она только ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала к спорному дому, в котором Шлыкова Ю.В. не было, а соседи сообщили, что Шлыкова Ю.В. весной похоронили.

Её представитель Барсукова Е.А. (по устному заявлению) в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Шлыков В.В. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что истица не имеет права собственности на спорное имущество в указанной ею в иске доле (по 1/2 доли жилого дома и земельного участка), поскольку после смерти их матери Шлыковой А.И. Шестакова З.В. имеет право только на обязательную долю в наследстве, а оснований для восстановления ей срока для принятия наследства после смерти их брата не имеется. Он не оспаривает ее позицию, изначально изложенную в исковом заявлении о том, что о смерти брата она узнала спустя 7-10 дней со дня его похорон.

Представитель третьего лица администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Филимонова Т.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что на момент рассмотрения дела жилой дом никому не принадлежит.

В последнее судебное заседание администрация Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с абз.1 п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.5 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В абз. 3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

По сведениям ГУПТИ Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем из материалов дела следует, что перечисленное имущество принадлежало на праве собственности в равных долях Шлыковой А. И. и Шлыкову Ю. В., что подтверждается:

выпиской из похозяйственной книги администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, согласно которой дом по адресу: <адрес>, индивидуальное строительство 1972 г., в равных долях принадлежит Шлыковой А.И. и Шлыкову Ю.В. (л.д.39);

копией свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой сельсовета на основании постановления администрации Покрово-Пригородного сельсовета <адрес> на земельный участок площадью 0,13га в равных долях Шлыковой А.И.и Шлыкову Ю.В., выданного на основании постановления администрации Покрово-Пригородного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35);

архивной выпиской из вышеуказанного постановления, подготовленной архивным отделом администрации <адрес> из постановления администрации Покрово-Пригородного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Шлыковой А.И. и Шлыкову Ю.В. предоставлен земельный участок площадью 0,13га (л.д.36);

    копией решения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шестаковой З. В. к Шлыкову В. В. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.17-18) с учетом определения Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки (в части года вынесения — 2011г.) и разъяснении решения, где указано на то, что решением признано недействительным свидетельство в части указания размера доли- 2/3доли (л.д.44).

Данным решением были удовлетворены исковые требования Шестаковой З. В. к Шлыкову В. В. с признанием недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре за № I-5574, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тамбовского района Тамбовской области Красюковой Т.А. на имя Шлыкова В. В., в части доли земельного участка площадью 1300кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Этим решением было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ владельцами жилого дома являются в равных долях Шлыкова А. И. и Шлыков Ю. В..

Кроме того, суд пришел к выводу, что при распределении земельных участков в 1993 году П.-Пригородным сельским Советом земельный участок был передан собственникам жилого <адрес> равных долях, и, следовательно, в состав наследства после смерти Шлыковой А. И. входит ? доля земельного участка площадью 1300кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В сообщении администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой З.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома, в связи с тем, что администрация Тамбовского района Тамбовской области не выдавала разрешение на строительство данного дома. В данном сообщении было разъяснено, что в случае, если иной орган федеральной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления разрешение на строительство данного жилого дома не выдавалось, то жилой дом является самовольной постройкой, признание права на которую регламентируется ст.222 ГК РФ (л.д.42).

Вместе с тем суд считает, что доводы администрации Тамбовского района Тамбовской области в вышеуказанном сообщении о наличии признаков самовольной постройки и ее ссылка на ст.222 ГК РФ не являются обоснованными.

Согласно ч.ч.1,2,3, 3.1, 3.2, 4 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (ч.3.1.).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (ч.3.2.).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (ч.4).

В силу абз.абз. 1-3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз.1 п.26).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз.2 п.26).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз.3 п.26).

Понятие «самовольная постройка» применено в статье 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), который введен в действие с 01 января 1995 года и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после его введения в действие (Федеральный закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», признанный утратившим силу с 1 января 1995 года, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч.1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (ч.2).

Следовательно, по смыслу вышеприведенных требований Закона здания, строения и сооружения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

По сведениям сельсовета, данное строение является объектом индивидуального строительства 1972г.

Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных требований Закона на момент его возведения выдача разрешения не требовалась.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 76,1кв.м., общая площадь — 68,4кв.м., жилая площадь — 28,90кв.м. (л.д.87).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное домовладение возведено в границах земельного участка, находившегося в собственности Шлыковой А.И. и Шлыкова Ю.В., а в настоящее время перешло в порядке наследования истице и ответчику. Нахождение строения в границах спорного земельного участка подтверждается:

сообщением сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому жилой дом расположен на земельном участка по этому же адресу, соответствует Правилам землепользования и застройки Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, утвержденным решением Покрово-Пригородного сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг. №); а также

планом границ земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГг. специалистом ГУПТИ Тамбовской области Чернышовым А.А. (л.д.30).

При этом суд учитывает, что жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается заключениями АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» №-ТЗ, 2019г. (л.д.65); ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ №.П.КГ (л.д.98).

Из заключения АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» №-ТЗ 2019г. следует, что состояние строительных конструкций дома работоспособное; жилой дом оборудован водопроводом, электрикой, имеет местную систему канализации (выгреб), отопление-котел, работающий на природном газе; в жилом доме есть кухня, две жилые комнаты, ориентация оконных проемов в жилых комнатах обеспечивает соблюдение санитарных норм по инсоляции; дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами; собственнику рекомендовано поддерживать жилой дом в работоспособном состоянии и проводить текущий ремонт помещений (л.д.65).

    Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ №.П.КГ жилой дом соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возведение спорного строения на дату начала его возведения не требовало получения соответствующих согласований и разрешений, находится на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует Правилам застройки и землепользования, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, препятствия к признанию права собственности на него отсутствуют.

Суд учитывает, что со стороны кого-либо из лиц, участвующих в деле, возражений против исковых требований в этой части не поступило, иска о сносе строения не предъявлено; доказательств нарушений данным строением действующих норм и правил, прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

Следовательно, у Шлыковой А.И. и Шлыкова Ю.В. возникло право собственности на данный жилой дом.

Из материалов дела следует, что Шлыкова А. И. умерла ДД.ММ.ГГГГг., о чем ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области составлена запись № (свидетельство о смерти-л.д.112).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абз.абз.1 и 2 ч.1 и ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В абзацах 1,2,4,5 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснялось, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно справке администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № на день своей смерти Шлыкова А. И. проживала и была зарегистрирована вместе с Шлыковым Ю. В. по адресу: <адрес> (л.д.37).

Из материалов дела следует, что наследство после смерти Шлыковой А.И. приняли Шлыков Ю. В. и Шестакова З. В., которые в течение 6-ти месяцев после смерти обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по закону; а также Шлыков В. В., который обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Тамбовского района Тамбовской области Головиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру — I-4050.

Согласно данному завещанию Шлыкова А. И. сделала распоряжение, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно не заключалось, завещать своему сыну Шлыкову В. В..

При этом ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по вышеуказанному завещанию Шлыкову Ю.В. на 2/3 доли вышеуказанного земельного участка площадью 1300кв.м., которое в части доли решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки и разъяснении решения было признано недействительным. В остальной части свидетельство о праве на наследство не оспаривалось.

    Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № нотариуса Тамбовского района Тамбовской области Красюковой Т.А. (л.д.110).

    В рамках настоящего гражданского дела свидетельство о праве на наследство по завещанию и завещание никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

В силу ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

    Следовательно, приняв наследство в части, перечисленные лица приняли его полностью.

    При этом суд учитывает при наличии завещания имеется право на обязательные доли у Шестаковой З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, достигшей на момент открытия наследства возраста 55лет, и Шлыкова Ю.В., признанного недееспособным на основании решения Тамбовского народного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг., которые в соответствии с требованиями ч.1 ст.1149 ГК РФ составляют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Учитывая то, что Шестаковой З.В. и Шлыкову Ю.В. причиталась бы по закону 1/3 доля, их обязательная доля составляет по 1/6, доля Шлыкова В.В. по завещанию-2/3, и, следовательно, с учетом принадлежности Шлыковой А.И. по 1/2 доле земельного участка и жилого дома, доли перечисленных лиц в праве собственности на спорное имущество составили: Шестакова З.В.-по1/12; Шлыков Ю.В.— по1/12; Шлыков В.В.— 4/12.

Из материалов дела следует, что Шлыков Ю. В. умер ДД.ММ.ГГГГг., о чем Управлением ЗАГС администрации г.Тамбова Тамбовской области составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти-л.д.132).

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    В пунктах 40 и 41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснялось, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п.41).

Согласно справке администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. № на день своей смерти Шлыков Ю. В. проживал и был зарегистрирован один по адресу: <адрес>, один (л.д.38).

Вместе с тем судом установлено, что после его смерти наследство принял его брат — ответчик Шлыков В. В., который в предусмотренный законом 6-ти месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    При этом Шестакова З.В. спустя шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГг., обратилась к нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, так как ею будет подано исковое заявление в суд.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № нотариуса Тамбовского района Тамбовской области Красюковой Т.А.

Шестакова З.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на имущество в порядке наследования и восстановлении срока для принятия наследства после смерти Шлыкова Ю.В.

    Судом установлено, что истица Шестакова З.В. не обратилась своевременно с заявлением к нотариусу из-за отсутствия у неё сведений о смерти брата Шестакова Ю.В., о которой она узнала только в октябре 2018г.Данное обстоятельство подтверждается:

объяснениями истицы Шестаковой З.В., пояснившей в судебном заседании, что с ответчиком Шлыковым В.В. она находится в длительных неприязненных отношениях, поэтому он не сообщил ей о смерти брата, о ней она узнала только от соседей по спорному дому в октябре 2018г., когда приезжала к дому на машине под управлением Дружкина В.Н.-друга ее сына Шестакова А.А.; а также показаниями свидетеля Дружкина В.Н., пояснившего, что в октябре 2018 г. он по просьбе Шестакова А.А. привозил на своей машине мать Шестакова А.А. Шестакову З.В. в с.П.-Пригородное, где сосед, фамилию, имя, отчество которого он не знает, сообщил Шестаковой З.В., что ее брат умер весной 2018г. Кроме того, свидетели Шестаков Н.А. и Шестакова Н.Ю. пояснили, что в октябре 2018г. Шестакова З.В. сообщила, что узнала о смерти своего брата Шлыкова Ю.В., об этом им известно со слов Шестаковой З.В. и Шестакова А.А., которому об этом также сообщила Шестакова З.В.

Оснований не доверять перечисленным свидетелям у суда оснований не имеется, суд учитывает, что они являются родственниками истицы, однако оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу с учетом их допустимости и относимости по правилам, предусмотренным ст.ст.55,56,57,59,60,71 ГПК РФ.

Свидетель Скузоватов В.И. в судебном заседании пояснил, что Шестакову З.В. он впервые увидел только зимой 2019г. на земельном участке <адрес> где она находилась вместе специалистами по обмеру жилого дома и земельного участка. В октябре 2018 г. он ее не видел и о смерти Шлыкова Ю.В.он ей не сообщал.

Вместе с тем данные показания не исключают установления судом обстоятельства того, что о смерти брата Шлыкова Ю.В. Шестакова З.В. узнала в октябре 2018 г.

Ответчик Шлыков В.В., возражая в судебном заседании против исковых требований Шестаковой З.В. о восстановления срока, сослался на противоречия в ее исковых требованиях, указав, что изначально в исковом заявлении Шестакова З.В. указала, что о смерти своего родного брата она узнала от соседей спустя 7-10дней со дня его похорон, а впоследствии стала указывать на то, что узнала о ней ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истица Шестакова З.В., исковое заявление было подготовлено ее представителем, которая неправильно ее поняла, поэтому в ходе рассмотрения дела она представила заявление об уточнении исковых требований со ссылкой на данные обстоятельства (л.д.147-150).

То обстоятельство, что о смерти Шлыкова Ю.В. Шестакова З.В. узнала в октябре 2018 г. подтверждается также копиями квитанций о перечислении денежных средств во исполнение решения о взыскании сумм в пользу Шлыкова Ю.В. Шестаковым А.А. - сыном Шестаковой З.В. (копии квитанций-л.д.153-154).

При этом в квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. плательщиком указана Шестакова З.В.

Утверждение ответчика Шлыкова В.В. о том, что Шлыкова З.В. оплатила данные квитанции для того, чтобы обратиться не к нотариусу, а в суд, где возможно оформление большей доли, не является обоснованным, поскольку право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано наследодателями в предусмотренном законом порядке, что указывает на необходимость обращения в суд с иском наследников о праве собственности на спорное имущество, а размер доли при обращении к нотариусу или в судебном порядке определяется по правилам ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что Шестакова З.В. своевременно узнала о смерти их брата Шлыкова Ю.В. и пропустила срок для принятия наследства, ответчик Шлыков В.В. суду не представил.

Кроме того, учитывая то, что ответчик не оспаривает утверждение Шестаковой З.В., содержащееся в первоначальном исковом заявлении в настоящем гражданском деле о том, что о смерти брата она узнала спустя 7-10 дней после его похорон, суд принимает во внимание, что ее первое обращение в суд с таким исковым заявлением было ДД.ММ.ГГГГ, что по сроку обращения соответствует требованиям ч.1 ст.1155 ГК РФ.

Данное исковое заявление определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГг., впоследствии он был продлен до ДД.ММ.ГГГГг. В данном определении было указано на недостатки заявления и приложенных к нему документов, в частности, на отсутствие:

доказательств инвентаризационной стоимости жилого дома, необходимой для уплаты госпошлины;

доказательств родственных отношений между Шлыковой А.И. и Шлыковым Ю.В.;

справок с места жительства Шлыковой А.И. и Шлыкова Ю.В.о всех лицах, зарегистрированных с ними на момент их смерти;

доказательств возникновения права у наследодателей на земельный участок и жилой дом;

сообщения администрации Тамбовского района Тамбовской области о вводе жилого дома в эксплуатацию, а в случае указания в ответе администрации Тамбовского района Тамбовской области на самовольное строительство: документы, подтверждающие технические характеристики жилого дома; заключения соответствующих организаций о соответствии действующим нормам и правилам; доказательства соответствия спорного строения Правилам застройки и землепользования сельсовета; справка ГУПТИ Тамбовской области о регистрации прав на жилой дом; в подтверждение возведения строения в границах спорного земельного участка — план границ.

Кроме того, в определении об оставлении искового заявления без движения было обращено внимание истице на то, что приложенные к иску копии решений представлены в копиях и не заверены надлежащим образом; а в одном из решений не указана полностью дата его вынесения и не представлено определение об исправлении описки, и не указана доля земельного участка, свидетельство о праве на наследство на который было признано в части недействительным, а определение о разъяснении решения не приложено.

Вместе с тем определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. указанное исковое заявление было возвращено, поскольку недостатки не были устранены в сроки, указанные вышеперечисленных определениях судьи.

На протяжении времени с начала первого обращения до обращения в суд с иском, принятым в настоящем деле, Шестакова А.А. готовила документы, необходимые для обращения в суд.

Так, например, в сообщении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГг. № указывалось, что для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы с оформлением экспертного заключения необходимо представление проекта перепланировки или реконструкции или технического паспорта здания (л.д.46-47).

В сообщении АО «Тамбовгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГг. № указывалось на необходимость для подготовки технического заключения представить технический паспорт здания (л.д.48).

При этом технический паспорт был составлен специалистами ГУПТИ Тамбовской области только ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.87). На препятствия в его составлении, отсутствии доступа к доме Шестакова З.В. неоднократно указывала в своих заявлениях (л.д.45,50).

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Шестаковой З.В. с возложением на Шлыкова В.В. обязанности не чинить препятствия Шестаковой З.В. в доступе в жилой дом и на территорию земельного участка для оформления документов, необходимых для вступления в наследство, выдав ключи от данного жилого дома (л.д.19).

Обращаясь с иском в настоящем гражданском деле, Шестакова З.В. устранила недостатки, перечисленные в определении судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, представив документы, составленные в период с ноября 2018 г. по март 2019г.г. (справки сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.-л.д.37,38,40; сообщение администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг.-л.д.42; справки ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг.-л.д.43, от ДД.ММ.ГГГГг.-л.д.86; определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки и разъяснении решения по заявлению Шестаковой З.В.-л.д.44; сообщение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГг.-л.д.46; сообщение АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГг.-л.д.48; заключения АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГг.-л.д.65;технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГг.-л.д.87; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГг.-л.д.98).

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ суд считает необходимым восстановить истице срок для принятия наследства.

Учитывая то, что Шестакова З.В. в силу вышеприведенных требований ч.1 ст.1155 ГК РФ обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, её исковые требования о восстановлении срока после смерти брата Шлыкова Ю.В. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем доводы истицы Шестаковой З.В. о том, что право собственности на жилой дом не было зарегистрировано, технический паспорт на него подготовлен только по ее заявлению, и она имеет право собственности по ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, не исключают возникновение права собственности на жилой дом у первоначального собственника на основании его строительства в 1971-1972 гг.

Следовательно, после смерти Шлыкова Ю.В. истица Шестакова З.В. и ответчик Шлыков В.В. приняли наследство полностью в равных долях (по ? доле каждый), и приобрели право собственности на спорное имущество с учетом данных долей, в частности, после смерти Шлыкова Ю.В. доли истицы Шестаковой З.В. и ответчика Шлыкова В.В. в праве собственности на спорное имущество составляют — по ?, и, кроме того, имеется наследственная доля Шлыкова Ю.В. после смерти Шлыковой А.И. - 1/12, на которую после его смерти сторонам в порядке наследования перешло -по 1/24 доле спорного имущества.

Таким образом, с учетом принадлежащих сторонам долей в порядке наследования после смерти Шлыковой А.И., на которые указано судом выше (1/12 — у Шестаковой З.В. и 4/12 — у Шлыкова В.В.), их доли в целом на спорное имущество с учетом указанных долей после смерти Шлыкова Ю.В. составят: у Шестаковой З.В. - 3/8 (1/12+1/4+1/24=9/24), а у Шлыкова В.В. - 5/8 (4/12+1/4+1/24=15/24).

С учетом изложенного исковые требования Шестаковой З.В. подлежат частичному удовлетворению с признанием за ней права собственности в порядке наследования по 3/8 долей жилого дома и земельного участка, а в остальной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/8 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 76,1░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,4░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,9░░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.);

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1300░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -         ░░░░░░░░░░░ ░.░.