Решение по делу № 2-2331/2020 от 27.05.2020

УИД № 25RS0003-01-2020-002270-38

дело № 2-2331/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Козину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты в размере 28 350 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, в то время как ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. За весь период действия договора ответчиком внесена лишь часть суммы долга в размере 6 606,93 рублей. Задолженность по внесению очередных платежей существует с сентября 2018 года. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед кредитором составила 91 743,07 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга и пени и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ответчика о несогласии с взысканием суммы долга по договору займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 121 288,07 рублей, из них: сумма долга по договору 91 743,07 рубля, сумма пени 25 990 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 555 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации, месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и Козиным ФИО6 заключен договор потребительского займа № ВК1012637, согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму 70 000 рублей.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 28 350 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу в течение 15 месяцев от даты заключения Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора), всего оплате займодавцу подлежит сумма 98 350 рублей (п. 18 индивидуальных условий договора займа).

Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты в соответствии с договором.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа в сентября 2018 года заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе досрочно взыскать с заемщика всю оставшуюся сумму займа и процентов.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком за весь период действия договора уплачена лишь часть суммы долга в размере 6 606,93 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, взноса, более чем на 10 дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами на нее.

Расчет задолженности по основной сумме долга, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения всей суммы задолженности или его части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 91 743,07 рубля.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора займа, за нарушение сроков возврата займа и процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 20 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно графика платежей за каждый день просрочки.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени не противоречит условиям заключённого между ними договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о просроченной задолженности, с предложением погасит задолженность с момента отправки уведомления.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа № ВК1012637 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 142,57 рубль. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору займа составляет 91 743,07 рубля, неустойки в размере 25 990 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Установленный в договоре размер неустойки и соответственно заявленная ко взысканию сумма неустойки не может расцениваться как чрезмерные и явно обременительные для заемщика, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения ее размера не имеется.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма займа и процентов в размере 91 743,07 рубля и неустойка в сумме 25 990 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 555 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с Козина ФИО7 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму долга по договору займа в размере 91 743,07 рубля, неустойку в размере 25 990 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: