Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2021 (2-447/2020;) ~ М-427/2020 от 23.07.2020

УИД 66RS0031-01-2020-000796-11

Дело № 2-3/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа иска,

прекращении производства по делу

05 марта 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев ходатайство представителя истца Марфина Геннадия Кузьмича о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Марфина Геннадия Кузьмича к ЗАО «Лаки Моторс» и ЗАО «Рено Россия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Качканарского городского суда Свердловской области находится гражданское дело по исковому заявлению Марфина Г.К. к ЗАО «Лаки Моторс», ЗАО «Рено Россия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, а также неустойки и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что 28.01.2014 на основании договора купли-продажи №БОПЛМ00151 истец приобрел у ответчика ЗАО «Лаки Моторс» автомобиль марки Рено-Меган <данные изъяты> стоимостью 580 643 рублей.

30.10.2017 в 15:20 при движении автомобиля произошло его возгорание в месте установки бензобака, которое было потушено силами пожарных. В результате пожара в автомобиле было незначительно повреждено подкапотное пространство, салон автомобиля, а багажное отделение полностью выгорело.

Согласно постановлению 17.10650033.57 от 07.11.2017, причиной возгорания явилась техническая неисправность бензонасоса.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что возгорание автомобиля произошло за пределами гарантийного срока транспортного средства, установленного продавцом. Требования истцом были уточнены, ЗАО «Рено Россия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в уточненных требованиях просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2014,

взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 580 643 руб.,

взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы,

взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца неустойку в размере 203 225 руб.,

взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

а также штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании от представителя истца Марфина Г.К. – Грозных Е.В., действующей на основании письменной доверенности, поступило ходатайство о принятии отказа от иска с прекращением производства по делу. Свой отказ от иска представитель мотивировал правом по отказу от иска и невозможностью дальнейшего доказывания того обстоятельства, что недостаток автомобиля имел место до передачи его истцу. Дорогостоящая экспертиза результатов не принесет. Позиция представителя согласована с истцом.

Представители ответчика ЗАО «Лаки Моторс» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании письменных доверенностей, в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца.

Представитель ответчика ЗАО «Рено Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Информация о движении дела своевременно размещена на сайте суда.

    При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Марфина Г.К. и представителя ответчика ЗАО «Рено Россия» в порядке п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе, отказаться от исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска Марфина Г.К. к ЗАО «Лаки Моторс» и ЗАО «Рено Россия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку связан с правом истца по отказу от иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска Марфина Г.К., прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Марфина Геннадия Кузьмича к ЗАО «Лаки Моторс» и ЗАО «Рено Россия» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда         А.В. Козлова