Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 31.03.2015

копия

1-42/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Ивдель Воробьева М.В.,

подсудимого Латышева Д.А.,

защитника -адвоката Гой С.А., представившего удостоверение №.. и ордер № …,

при секретаре Титовой Ю.И.,

а также с участием представителя потерпевшего – Ш.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛАТЫШЕВА Д.А.,

…..,

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Латышев Д.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Латышев Д.А., работая вальщиком леса в ООО «…», решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в целях получения повышенной заработной платы. С этой целью в период с … по …, более точно время не установлено, Латышев Д.А., находясь в.. выделе.. квартала участок ….. участкового лесничества Государственного казенного учреждения Свердловской области «..», где произрастают защитные леса, которые в соответствии со ст.ст. 12, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями, незаконно, в нарушение ч. 3 ст. 16 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующих документов на рубку лесных насаждений, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, используя бензопилу, осуществил рубку лесных насаждений:

- одного дерева лиственной породы береза с диаметром ствола 24 см в объеме 0,234 метров ³, стоимостью 69 рублей 03 копейки за 1 метр ³, на сумму 16 рублей 15 копеек;

- 12 деревьев хвойной породы сосна с диаметром ствола от 23 см до 55 см в общем объеме 8,107 метров ³, стоимостью 138 рублей 29 копеек за 1 метр ³, на сумму 1121 рубль 12 копеек.

После чего незаконно срубленную древесину сотрудник ООО «..», не осведомленный о преступном характере ее заготовки, вывез из.. выдела.. квартала участок.. … участкового лесничества Государственного казенного учреждения Свердловской области «…» для последующей переработки.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п. 9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Своими умышленными действиями, с учетом стоимости, количества и размеров взысканий, Латышев Д.А. причинил Государственному казенному учреждению Свердловской области «…» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму … рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Латышев Д.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый Латышев Д.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против рассмотрения дела в отношении Латышева Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Латышев Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Латышева Д.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Латышева Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Латышева Д.А. квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Латышевым Д.А. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенном в сфере экологии.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Латышев Д.А. в содеянном раскаялся, …...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латышеву Д.А., суд признает полное признание вины, написание им явки с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, то что представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании виновного, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как после совершения преступления Латышевым Д.А. было выплачено в пользу «…».. рублей в добровольном порядке в качестве возмещения причиненного вреда.

Поскольку Латышев Д.А. ранее был осужден приговором … районного суда Свердловской области от «дата» к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте тяжкого умышленного преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Латышева Д.А. рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Латышеву Д.А., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Так как в действиях подсудимого имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Латышеву Д.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления составляет менее года. В перечень статей, предусмотренный пунктом 13 Постановления, на которые действие настоящего Постановления не распространяется, ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не входит.

Применение вышеуказанного Постановления возложено, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6878-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в том числе на суды - в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Как следует из пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6878-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

Таким образом, указанное Постановление об амнистии должно быть применено к Латышеву Д.А., так как судом ему для отбывания наказания назначено наказание менее 1 года лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАТЫШЕВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Латышева Д.А. от назначенного наказания по данному приговору суда.

Меру пресечения Латышеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Латышева Д.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу- 12 спилов пней породы сосна и 1 спил пня породы береза, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ивдельский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.