Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2021 ~ М-1728/2021 от 28.04.2021

                                                          Дело № 2-1969/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-002274-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г.                                                                                              г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (Багаевой Ф.В.) – адвоката Алексеенко А.В., представившего ордер №, удостоверение №, доверенность ; представителя ответчика администрации г.Сочи и ответчика администрации Хостинского района г.Сочи – Бойко Д.Н., представившего доверенности.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева ФВ к администрации города Сочи, администрации Хостинского района города Сочи, нотариусу Сочинского нотариального округа Купеевой Юлии Владимировне о признании права собственности на земельный участок, установлении конфигурации и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Багаева Ф.В. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи к администрации Хостинского района г.Сочи, нотариусу Сочинского нотариального округа Купеевой Ю.В. о признании права собственности на земельный участок, установлении конфигурации и местоположения границ земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, привлечена администрация г.Сочи.

Истец в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ, изменила исковые требования ( л.д.207-212), просит суд признать за Багаева ФВ право собственности в порядке наследования на земельный участок <адрес>, принадлежащий К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, проживавшему по адресу: <адрес>, на который право собственности наследодателя при жизни оформлено не было. Установить конфигурацию и местоположение границ земельного участка №, площадью 423 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Солнечная поляна- 5», в районе <адрес>, согласно каталогу координат характерных точек в соответствии с заключением эксперта № от 02.09.2021г. (Приложение №):

№ точек	Длины линий М	Координата X	Координата Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Указать в решении суда, что после вступления в законную силу данное решение суда является основанием для подготовки межевого плана земельного участка №, площадью 423 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Солнечная поляна- 5», в районе <адрес>, а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности Багаева ФВ на земельный участок №, площадью 423 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Солнечная поляна-5», в районе <адрес>.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер К, который являлся супругом истца Багаевой Ф.В., которая обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства. Земельный участок № в СТ «Солнечная поляна 5» был предоставлен К на основании постановления главы администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение и ему было выдано свидетельство о ПНВ № от ДД.ММ.ГГГГ на этот земельный участок площадью 500 кв.м.. К с момента получения во владение и до своей смерти использовал участок по его назначению, осуществлял хозяйственную деятельность, платил членские взносы. Право К, а затем его супруги Багаевой Ф.В. на земельный участок № в СТ «Солнечная поляна 5» в районе <адрес>, никогда никем не оспаривалось. Также не оспорено выданное свидетельство о ПНВ. Администрация Хостинского района г.Сочи рекомендовала умершему К обратиться за защитой своих прав в суд. Истец ссылаясь на положения ст.6,70 ЗК РФ, ст.261 ГК РФ ст.8,22 ФЗ РФ № 218-ФЗ указывает, что местоположение границ земельного участка являются существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ РФ № – ФЗ, п.82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит суд удовлетворить заявленные требования, указывая, что эти требования заявлены в целях восстановления нарушенного ответчиком прав истца.

Истец Багаева Ф.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 6 т.2), участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя адвокат Алексеенко А.В., который явившись в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца адвокат Алексеенко А.В., явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что подлинник ранее выданного К свидетельства о ПНВ на спорный земельный участок к настоящему времени утрачен и это свидетельство не имеется у истца. Он же пояснил, что сторона истец согласна с заключением судебной экспертизы по делу, не оспаривает его.

Представитель ответчиков администрации г.Сочи и администрации Хостинского района г.Сочи – Бойко Д.Н., явившись в судебное заседание, иск не признал, возражал против удовлетворении заявленных требований. В обосновании пояснил, что исходя из данных представленного истцом свидетельства о ПНВ, Карманову был предоставлен земельный участок для садоводства в СТ «Солнечная поляна», а не в СТ «Солнечная поляна 5». Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что часть спорного земельного участка находится на городских землях Сочи, а фактическая конфигурация и площадь спорного земельного участка не соответствует документам. Земельный участок площадью 100 кв.м. не сформирован как отдельный земельный участок и такая площадь менее нормируемой в г.Сочи. Он же пояснил, что ответчики согласны с заключением судебной экспертизы проведенной по делу.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Сочинского нотариального округа Купеева Ю.В., СНТ «Солнечная поляна 5» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д.1,4 т.2) в судебное заседание не явились, нотариус Купеева Ю.В. в лице временно исполнящего обязанности нотариуса Новиковой С.Г., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.4 т.2). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, изучив заявления истца в письменной форме, выслушав объяснения сторон, показания эксперта Касапова В.А., исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из анализа представленной в дело копии наследственного дела № ( л.д.87-117 т.1) суд установил из копии свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЗАГСом, что К, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ с его смертью открылось наследство, оставшееся после его смерти.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела суд установил, что с заявлением о принятии открывшегося после смерти К наследства к нотариусу Сочинского нотариального округа обратилась истец Багаева Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ, как наследник по закону, обосновывая это тем, что является супругой наследодателя.

Другие наследники первой очереди – дети наследодателя КС и КЗ подали нотариусу заявлением об отказе от доли на наследство, причитающихся им в пользу Багаевой Ф.В. ( л.д.90,91 т.1).

Из представленной в нотариальном деле копии свидетельства о заключении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93 т.1) суд установил, что КС и Багаева Ф.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

В дело не представлено доказательств того, что до момента смерти КС брак с Багаевой Ф.В. был расторгнут.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что истец Багаева Ф.В. является наследником первой очереди, заявившим о принятии ею открывшегося после смерти ее супруга наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п.34 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценивая доводы истца о принадлежности наследодателю спорного земельного участка №, площадью 423 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Солнечная поляна- 5», в районе <адрес>, суд приходит к следующему.

Суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также, что в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, что в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае на истца возлагается обязанность по представлению доказательств обоснованности заявленных требований.

Земельный кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на обстоятельства того, что К спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть в 1993 г..

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из п.2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.70 ЗК РСФСР, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Ст.80 ЗК РСФРС, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Поскольку спорный земельный участок находится в границах муниципального образования город-курорт Сочи, то этот земельный участок, пока не доказано иное, является муниципальной собственностью города-курорта Сочи, который в качестве собственника вправе распоряжаться этим земельным участком, в том числе обременять его правами других лиц, предоставлять его другим лицам, а также совершать в отношении него иные сделки в соответствии с действующим законодательством.

Истец заявляет свои притязания на этот земельный участок, в судебном порядке отыскивая за собой признание права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, основывая требования на факте предоставления его наследодателю и принадлежности права на него этому лицу на день его смерти.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из приведенных законоположений необходимыми условиями, допускающими приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, является установленное и подтвержденное членство такого лица, заявляющего о признании своего права собственности на земельный участок, в садоводческом товариществе и подтверждение надлежащим распорядительным документом распределение этому лицу, как члену такого садоводческого товарищества, этого земельного участка.

В нотариальном деле Багаевой Ф.В. не представлено никаких письменных доказательств принадлежности умершему К на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка.

Поскольку суду стороной истца в ходе судебного разбирательства заявлено об отсутствии у истца подлинника свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей на имя К №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, площадью 500 кв.м., то в соответствии со ст.74 ГПК РФ суд не может принять в качестве надлежащего, допустимого доказательства, представленную истцом светокопию названного свидетельства ( л.д.21 т.1), поскольку такая копия никем не удостоверена и не имеет в копии оборотной стороны на которой обычно фиксируется удостоверенный план предоставленного земельного участка.

В материалах нотариального дела имеется ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 2021 г. ( л.д.114 т.1) из которого следует, что указанным Управлением Росреестра был рассмотрен запрос нотариуса и предоставлены сведения о том, что второй экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на имя К, отсутствует на хранении в Хостинском отделе г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, а в книге выдаче регистраций свидетельств о праве ПНВ содержат сведения о выдаче указанного свидетельства о ПНВ № на имя К, в подтверждении чего представлена копия листа указанной книги регистрации ( л.д.115 т.1).

Из представленной в дело копии постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26 т.1) суд установил, что этим постановлением зарегистрированы новые редакции уставов садоводческих товариществ и постановлено переоформить садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение, согласно прилагаемым спискам членов, в том числе СТ «Солнечная поляна- 5» с обязанием выдать членам товарищества государственные акты на прав пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.

Из анализа представленной в дело стороной истца копии списка членов СТ «Солнечная поляна -5», как имеющих право на приватизацию земельного участка, который утвержден администрацией Хостинского района г.Сочи и Районным обществом садоводов Хостинского района г.Сочи ( л.д.27-29 т.1) суд установил, что среди членов указанного садоводческого товарищества отсутствует К.

Представленная в дело светокопия членской книжки садовода выданная ДД.ММ.ГГГГ К о членстве в СТ «Солнечная поляна-5», участок №, при таких обстоятельствах судом оценивается критически, поскольку суду не представлено допустимых, достоверных доказательств того, что на заявленный истцом момент выдачи выше названного свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, К являлся членом СТ «Солнечная поляна-5» на дату вынесения выше названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В дело не представлен Генеральный план СНТ «Солнечная поляна-5», а представлены копия Генерального плана СТ «Солнечная поляна» ( л.д.125 т.1), копия схемы границ СНТ «Солнечная поляна-5» ( л.д.51 т.1), копия государственного акта на право пользования землей выданная от ДД.ММ.ГГГГ.СТ «Солнечная поляна» ( л.д.13-17 т.1).

Из анализа представленной в дело копии Устава СНТ «Солнечная поляна-5» ( л.д.30-41 т.1), выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Солнечная поляна-5» ( л.д.42-46 т.1) суд установил, что в них отсутствуют данные о том, что СНТ «Солнечная поляна-5» является правопреемником СТ «Солнечная поляна» или, что последнее изменило название на СНТ «Солнечная поляна-5», соответственно представленные в дело доказательства не могут свидетельствовать о доказанности обстоятельств на которых истец основывает свои требования, то есть о предоставлении К и владении им на праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком на момент открытия наследства.

Заявленные истцом доводы о фактическом пользовании К до его смерти спорным земельным участком и принадлежности поэтому ему на указанном истцом праве спорного земельного участка, при таких обстоятельствах суд не может принять во внимание, поскольку доказательств предоставления ему спорного земельного участка заявленным истцом способом, то есть как предоставленный администрацией Хостинского района г.Сочи, не находят своего подтверждения.

Кроме того суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.59 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

Основанием же возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и права собственности на спорное недвижимое имущество в силу пункта 3 абзаца второго части 1 статьи 8 ГК РФ является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - «Федеральный закон №-Ф3») установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №-Ф3, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В соответствии с указанным Федеральным законом признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона №122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона №-Ф3, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 14 Федерального закона №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 14 Федерального закона №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ по делу №-КГ17-252 от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае в дело не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, а также не представлено доказательств того, что право К было зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно отсутствуют основания счесть, что спорный земельный участок являлся объектом гражданских прав К на момент его смерти.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре (кадастровой деятельности), пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре (кадастровой деятельности) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ; часть 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных норм описание границ земельного участка и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичная норма приведена в части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре (кадастровой деятельности) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, статьей 21 Закона о государственной регистрации к числу документов, необходимых для кадастрового учета, относятся межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если в соответствии со статьей 38 Закона о кадастре (кадастровой деятельности) местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации также предусмотрено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, является межевой план.

С ДД.ММ.ГГГГ требования к межевому плану предусмотрены статьей 22 Закона о государственной регистрации. Как и ранее, к текстовой части межевого плана должен быть приложен акт согласования местоположения границ земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Ранее действовавшим законодательством не предусматривалась постановка земельных участков на кадастровый учет с определением их границ, координаты характерных точек границ участков стали устанавливаться только с ДД.ММ.ГГГГ в силу части 7 статьи 38 Закона о кадастре (кадастровой деятельности).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

      Согласно ст.43 Федеральному закону № «О Государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В данном случае в дело истцом не представлено доказательств того, что в отношении спорного земельного участка проводилась процедура межевания земельного участка, его кадастровый учет, соответственно предлагаемые истцом к признанию судебным решением площадь и координаты его границ, заявляются в обход установленной действующим законодательством процедуры осуществления кадастровых работ по межеванию границ спорного земельного участка, что не согласуется с добросовестным поведением участника гражданских правоотношений.

Кроме того судом для оценки доводов истца и по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная проведением экспертной организации ООО «Эксперт Консалтинг».

В дело представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из указанной экспертной организации ( л.д.140-193 т.1) из анализа которого суд установил, что экспертом сформулированы ответы на все поставленные экспертные вопросы.

При производстве судебной экспертизы достоверно установлено, что земельный участок <адрес> огорожен с трех сторон по периметру (тыльная сторона земельного участка не огорожена и проходит по оврагу) и может быть индивидуализирован на местности. Фактическая площадь земельного участка <адрес>, вычисленная по его ограждению, составляет 390 кв.м. На земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения, многолетние деревья, земельный участок расчищен и используется в соответствии с его целевым назначением.

В материалах гражданского дела № (л.д.51 т.1) имеется согласованная схема границ СНТ «Солнечная поляна-5», которая содержит каталог координат, позволяющий с достаточной точностью определить местоположение границ СНТ «Солнечная поляна-5» на местности.

Конфигурация земельного участка № <адрес> <адрес>, а также смежных с ним земельных участках на обоих вышеназванных графических материалах значительно отличается друг от друга. В данном случае, эксперт считает, что наиболее точно границы СНТ «Солнечная поляна-5» отображены в том документе, который изготовлен позднее и имеет каталог координат, позволяющий установить границы СНТ «Солнечная поляна-5» на местности, а именно – согласованная схема границ СНТ «Солнечная поляна-5».

Представленная в материалах дела копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в садоводческом товариществе «Солнечная поляна», в районе <адрес>, выданного К на основании постановления администрации Хостинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный правоудостоверяющий документ не содержит информации о конфигурации данного земельного участка.

Обследованием установлено, что фактическая площадь земельного участка № <адрес> <адрес>, вычисленная по его ограждению, составляет 390 кв.м. Часть исследуемого земельного участка входит в границы СНТ «Солнечная поляна-5» (290 кв.м, по результатам измерений), в соответствии с согласованной схемой границ СНТ «Солнечная поляна-5» (л.д.51), часть исследуемого земельного участка (100 кв.м, по результатам измерений) расположена на свободных городских землях, вне границы СНТ «Солнечная поляна-5».

Таким образом, фактическая площадь и конфигурация земельного участка № <адрес> <адрес> и согласованной схемы границ СНТ «Солнечная поляна-5» не соответствуют: Проекту организации и застройки территории СНТ «Солнечная поляна-5» (л.д.125 т.1) и согласованной схеме границ СНТ «Солнечная поляна-5» (л.д.51 т.1).

Представленное в дело экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной по делу судебной экспертизы экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг» дано квалифицированными экспертами, имеющими соответствующие специальные познания, подтвержденную квалификацию, опыт экспертной работы, будучи предупрежденные об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Эксперт Касапов В.А., как давший выше указанное экспертное заключение судебной экспертизы в составе других экспертов, явившись в судебное заседание, при его допросе, подтвердил правильность и обоснованность данного экспертного заключения и его выводов. Он же показал, что спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и он находится на свободных городских землях муниципального образования г.Сочи.

Экспертное заключение судебной экспертизы, а также показания эксперта Касапова В.А., суд оценивает в качестве допустимых, достоверных доказательств, поскольку экспертное заключение содержит выводы на поставленные экспертные вопросы, которые согласуются с данными экспертного исследования и не противоречат представленным в дело доказательствам. Оснований для критической оценки этого экспертного заключения и показаний эксперта у суда не имеется.

Исходя из совокупности выше изложенного, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном их объеме не подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и законность не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований по данному делу у суда не имеется.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчиков ни в какой части понесенные судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 26.10.2021 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░