Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2015 ~ М-2131/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015г.                              г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/2015г. по иску Мутовкина С.А., Мутовкиной Н.И. к Мутовкиной А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Мутовкиной А.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета, указав, что просят суд признать Мутовкину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, комнатой №, площадью 13,8 кв.м., в 3-х комнатной коммунальной квартире, состоящей из комнат № № по адресу: <адрес>,

снять Мутовкину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета комнаты №№, площадью 13,8 кв.м., по указанному адресу,

на основании ст.208 ГК РФ обязать отдел УФМС России по Кировскому району зарегистрировать Мутовкину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ее прежнему месту жительства и регистрации в комнате № №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, по месту жительства матери, по адресу: <адрес>, по месту постоянного ее проживания и обучения, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-11).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик Мутовкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее была зарегистрирована в комнате № по адресу: <адрес>. В 1998 г. мать ответчика - Михайлова А.Г. была осуждена к лишению свободы. В 1999 г. Мутовкин С.А. получил по месту работы комнату № в общежитии по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Мутовкин С.А. расторг брак с Михайловой А.Г., дочь А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака была оставлена с матерью. ДД.ММ.ГГГГ Мутовкин С.А. вступил в брак с Мутовкиной Н.И. В 2005 г. Михайлова А.Г. обратилась в суд с иском о признании права пользования комнатой № № решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования комнатой по адресу: <адрес>, и она была зарегистрирована в спорной комнате, однако, А в данной комнате проживала временно около года и, полагают истцы, не приобрела право пользования комнатой № №, в настоящее время А проживает с матерью в Краснодарском крае, в связи с чем в спорной квартире не нуждается, расходы за содержание спорного жилого помещения не несет. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, она там не проживает. Спорная комната не является для ответчика постоянным местом жительства, регистрация А препятствует истцам приватизировать спорную комнату, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Мутовкина Н.И. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просила суд руководствоваться документами и доказательствами, предоставленными в обоснование своей позиции по делу.

Также дополнительно суду пояснила, что комната №№, площадью 13,8 кв.м., по адресу: <адрес>, была предоставлена Мутовкину С.А. в 1999 г. В 1999 году Михайлова А.Г. была осуждена на 6 лет лишение свободы, в двух комнатах остались проживать ее дети, в том числе Мутовкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющаяся дочерью истца Мутовкина С.А. В 2000 году Мутовкин С.А. расторг брак с Михайловой А.Г., дочь А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оставлена с матерью. В 2005 г. после решения суда Мутовкина А.С. вселилась в комнату для временного проживания, проживала в комнате около года, а затем вместе с матерью, в несовершеннолетнем возрасте, забрав все свои вещи, выехали из спорной комнаты, и больше там ответчик с матерью не проживали. Ответчик Мутовкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с истцами, когда ее мать была осуждена и помещена в места лишения свободы. С 2007 года ответчик с матерью проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Мутовкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время уже совершеннолетняя, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет, она обучается на очном отделении, а также неофициально работает, пользоваться спорной комнатой А намерений не имеет, переезжать в <адрес> она также не желает. Регистрация ответчика Мутовкиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствует истцам реализовать свое право на приватизации, поскольку комната №№, площадью 13,8 кв.м., по адресу: <адрес>, единственное жилье истцов.

Однако в судебном заседании истец Мутовкина Н.И. не оспаривала, что сами истцы в спорном жилом помещении, комнате №№, площадью 13,8 кв.м., по адресу: <адрес>, не проживают, потому что там невозможно проживать. В спорном жилом помещении проживают квартиранты матери ответчика, которых в настоящее время истцы пытаются выселить, ранее вопроса об их выселении истцы не ставили. У истцов нет другого жилья, кроме спорного. У ответчика есть другое жилое помещение по месту жительства ее матери. Ответчик регулярно получала алименты от истца Мутовкина С.А. Ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи. Считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истец Мутовкина Н.И. в судебном заседании также не оспаривала, что ответчиком Мутовкиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери, в 2015 году в суд было подано исковое заявление о разделе коммунальных платежей, в настоящее время решение суда вступило в законную силу и расходы по коммунальным платежам разделены, и распределены в равных долях.

Однако истец Мутовкина Н.И. считает, что данное решение суда не подтверждает желание ответчика сохранить право пользования жилым помещением. Мутовкина Н.И. не возражает, чтобы ответчик была зарегистрирована в квартире, но в других комнатах, закрепленных за ее матерью. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Мутовкин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-11), просил суд заявленные исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просил суд руководствоваться документами и доказательствами, предоставленными в обоснование своей позиции по делу.

Также в судебном заседании истец Мутовкин С.А. полностью поддержал пояснения Мутовкиной Н.И., дав суду пояснения аналогичные ее пояснениям.

Также в судебном заседании истец Мутовкин С.А. не оспаривал и подтвердил, что сами истцы в спорном жилом помещении комнате №№, площадью 13,8 кв.м., по адресу: <адрес>, не проживают, потому что там невозможно проживать. В спорном жилом помещении проживают квартиранты матери ответчика, которых в настоящее время истцы пытаются выселить, ранее вопроса об их выселении истцы не ставили. У истцов нет другого жилья, кроме спорного. У ответчика есть другое жилое помещение по месту жительства ее матери.

Ответчик в лице матери регулярно получала алименты от истца Мутовкина С.А., однако, вопроса о передаче несовершенного ребенка - дочери А, себе на воспитание он не ставил, дочери 18 лет исполнилось только 30.03.2015г., она учится на очном отделении, но и работает, считает, что А не заинтересована в спорном жилом помещении, поскольку не переезжает и не проживает по спорному адресу. Ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи. Считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истец Мутовкин С.А. в судебном заседании также не оспаривал, что ответчиком Мутовкиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери, в 2015 году в суд было подано исковое заявление о разделе коммунальных платежей, в настоящее время решение суда вступило в законную силу и расходы по коммунальным платежам разделены, и распределены в равных долях.

Однако истец Мутовкин С.А. считает, что данное решение суда не подтверждает желание ответчика сохранить право пользования жилым помещением. Мутовкин С.А. не возражает, чтобы ответчик была зарегистрирована в квартире, но в других комнатах, закрепленных за ее матерью.

Также дополнительно суду пояснил, что ответчик Мутовкина А.С. является его дочерью, из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, она выехала добровольно в 2008 году, в несовершеннолетнем возрасте со своей матерью, в настоящее время проживает в <адрес> в доме матери, работает и учится на очном отделении, в спорном жилом помещении не нуждается.

Также в судебном заседании истец утверждал, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, возвращаться и проживать в спорную квартире она не желает, спорное жилое помещение не является для нее единственным и постоянным местом жительства, однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду представить не может. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мутовкина А.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно по всем известным суду адресам, причину неявки суду не сообщила, отзыв и возражения на исковые требования не представила.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной и полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Михайлова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно по всем известным суду адресам, причину неявки суду не сообщила, отзыв и возражения на исковые требования не представила.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Свидетель Жуманазаров К.М., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что знает Мутовкина С.А. и Мутовкину Н.И., как соседей. Свидетель проживает по адресу: <адрес>, около 30 лет. А.С. тоже знает, но не видел ее 10 лет. В судебном заседании также пояснил, что Мутовкина Н.И. и Мутовкин С.А. в спорной квартире не проживают, но приходят и смотрят за квартирой, А.С. не живет в спорной квартире, в спорной квартире проживают квартиранты. Мутовкина А.С. выехала из спорной квартиры со своей матерью в несовершеннолетнем возрасте, когда была маленькая, ей было примерно 8-9 лет. Свидетелю не известно, оплачивает ли Мутовкина А.С. за коммунальные услуги или нет, ему также не известно, общается ли А с отцом или нет, в связи с чем выехала из спорной квартиры свидетелю также неизвестно.

Свидетель Тулумбасов И.А., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что знает Мутовкина С.А. и Мутовкину Н.И., как соседей. Свидетель проживает по адресу: <адрес>, а Мутовкины проживают в <адрес>. Постоянно Мутовкины Н.И., С.А. в данной квартире не проживают, но постоянно туда приезжают. Мутовкиных Н.И. и С.А свидетель видит по спорному адресу ежедневно, как в домашней одежде, так и в спецодежде. В спорной квартире проживали квартиранты. Коммунальные услуги Мутовкин А.С. и Мутовкина Н.И. оплачивают. Свидетель знает, что у Мутовкина С.А. есть дочь, которой примерно 20 лет, но он ее ни разу не видел. Свидетель проживает в спорном доме с 1994 года. По какой причине дочь Мутовкиана С.А. по спорному адресу не проживает, в связи с чем выехала из спорной квартиры свидетелю также неизвестно.

Выслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно ордеру на право занятия жилой площади в общежитии истцу Мутовкину С.А. предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 18).

На основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Михайловой А.Г., Михайлову А.С. для проживания во владение и пользование были предоставлены комнаты №№, расположенные по адресу: <адрес> (гражданское дело № л.д.12).

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Мутовкиной А.С. признано право пользования комнатой по адресу: <адрес> (л.д.35-36), на основании данного решения суда А была зарегистрирована по указанному адресу.

В судебном заседании истцы не оспаривают, что Мутовкина А.С. вселялась в спорную комнату после вынесения вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения суда была зарегистрирована по спорному адресу

Согласно справке с места жительства № ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, жилой площадью 13,98 кв.м., зарегистрированы Мутовкина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Мутовкина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ., Мутовкин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Судом установлено, что лицевой счет № с отметкой коммунальная: открыт на имя Мутовкиной А.Г. (л.д. 13), лицевой счет № с отметкой коммунальная: открыт на имя Мутовкина С.А. (л.д. 14).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Мутовкиной А.С. к Мутовкину С.А., Мутовкиной Н.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить частично.

Указанным решением суда определен порядок и размер участия лиц Мутовкиной А.С., Мутовкина С.А., Мутовкиной Н.И., зарегистрированных в жилом помещении - <адрес>, жилой площадью 13,98 кв.м., в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем соотношении: в долю Мутовкиной А.С. определена 1/3 часть платы; в долю Мутовкина С.А., Мутовкиной Н.И. определено 2/3 часть платы, с выставлением отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета на имя Мутовкиной А.С. и Мутовкина С.А..

Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Так, указанным решением суда установлено, что согласно справке с места жительства № ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, жилой площадью 13,98 кв.м., зарегистрированы Мутовкина А.С. с ДД.ММ.ГГГГ., Мутовкина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ., Мутовкин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет № с отметкой коммунальная: открыт на имя Мутовкина С.А.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение, площадью 13,98 кв.м., является комнатой № в коммунальной <адрес>.

Комната № №, являющаяся местом общего пользования, в результате выполненной перепланировки была присоединена к жилым помещениям № №, нанимателем которых является Михайлова А.Г., где она зарегистрирована одна, вместе с тем, в настоящий момент самовольная перепланировка устранена, указанная комната вновь является местом общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что на комнату № и комнаты № № открыты отдельные лицевые счета, предметом спора комнаты № № и место общего пользование № № не являлись, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение № №, площадью 13,98 кв.м., производятся независимо от начислений по другим комнатам, суд пришел к мнению, что порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевым счетам, открытым на имя Михайловой А.Г. и Мутовкина С.А., может быть определен отдельно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что плата за содержание, ремонт помещения, коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начисляется из расчета 3-х зарегистрированных лиц.

Судом было установлено, что порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и платы за содержание, и коммунальные услуги между сторонами определен не был.

Также судом было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, членами одной семьи они фактически не являются, общее хозяйство не ведут, в связи с чем стороны должны самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, между сторонами имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов за содержание, и ремонт жилого помещения, соглашением между ними не определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ссылки Мутовкиных Н.И. и С.А. на то, что все платежи осуществлялись ими, ни Мутовкина А.С., ни Михайлова А.Г. жилищно-коммунальные услуги за комнату 174 никогда не оплачивали, в связи с чем, по их мнению, требование об определении порядка оплаты коммунальных платежей недопустимо, суд нашел несостоятельными, постановив решение об определении порядка за жилое помещение, коммунальные услуги и расходов за содержание, и ремонт жилого помещения в равных долях.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истцами заявлены требования о признании Мутовкиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, комнатой №№, площадью 13,8 кв.м., в 3-х комнатной коммунальной квартире, состоящей из комнат № № по адресу: <адрес>, снятии Мутовкиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета комнаты №№ площадью 13,8 кв.м., по указанному адресу и на основании ст.208 ГК РФ обязании отдел УФМС России по Кировскому району зарегистрировать Мутовкину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ее прежнему месту жительства и регистрации в комнате № №, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, по месту жительства матери, по адресу: <адрес>, по месту постоянного ее проживания и обучения, в связи с добровольным выездом ответчика Мутовкиной А.С. из спорного жилого помещения, фактическим проживанием по месту жительства матери, по адресу: <адрес>, и отсутствием намерений и желания возвращаться, и проживать в спорной квартире, утверждали, что спорное жилое помещение не является для нее единственным и постоянным местом жительства, в связи с чем ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, регистрация ответчика препятствует истцам реализовать свое право на приватизации спорного жилого помещения, как единственного своего жилья.

Так, из пояснений истцов усматривается, что комната №№, площадью 13,8 кв.м., по адресу: <адрес>, была предоставлена Мутовкину С.А. в 1999 г. В 1999 году Михайлова А.Г. была осуждена на 6 лет лишение свободы, в двух комнатах остались проживать ее дети, в том числе Мутовкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющаяся дочерью истца Мутовкина С.А. В 2000 году Мутовкин С.А. расторг брак с Михайловой А.Г., дочь А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оставлена с матерью. В 2005 г. после решения суда Мутовкина А.С. вселилась в комнату для временного проживания, проживала в комнате около года, а затем вместе с матерью, в несовершеннолетнем возрасте, забрав все свои вещи, выехали из спорной комнаты, и больше там ответчик с матерью не проживали. Ответчик Мутовкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с истцами, когда ее мать была осуждена и помещена в места лишения свободы. С 2007 года ответчик с матерью проживает по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании истцы утверждали, что ответчик Мутовкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время уже совершеннолетняя, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет, она обучается на очном отделении, а также неофициально работает, в связи с чем пользоваться спорной комнатой А намерений не имеет, переезжать в <адрес> она также не желает. Регистрация ответчика Мутовкиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствует истцам реализовать свое право на приватизации, поскольку комната №№, площадью 13,8 кв.м., по адресу: <адрес>, единственное жилье истцов.

Однако в судебном заседании истцы Мутовкины Н.И. и С.А. не оспаривали, что сами истцы в спорном жилом помещении комнате №№, площадью 13,8 кв.м., по адресу: <адрес>, не проживают, потому что там невозможно проживать. В спорном жилом помещении проживают квартиранты матери ответчика, которых в настоящее время истцы пытаются выселить, ранее вопроса об их выселении истцы не ставили. У истцов нет другого жилья, кроме спорного. У ответчика есть другое жилое помещение по месту жительства ее матери.

Из пояснений истцов также усматривается, что ответчик в лице матери регулярно получала алименты от истца Мутовкина С.А., однако, вопроса о передаче несовершенного ребенка - дочери А, себе на воспитание он не ставил, дочери 18 лет исполнилось только ДД.ММ.ГГГГ., она учится на очном отделении, но и работает, считают, что А не заинтересована в спорном жилом помещении, поскольку не переезжает и не проживает по спорному адресу, в связи с чем ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Истцы Мутовкины Н.И. С.А. в судебном заседании также не оспаривали, что ответчиком Мутовкиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери, в 2015 году в суд было подано исковое заявление о разделе коммунальных платежей, в настоящее время решение суда вступило в законную силу и расходы по коммунальным платежам разделены и распределены в равных долях.

Однако истцы Мутовкины Н.И. и С.А. считают, что данное решение суда не подтверждает желание ответчика сохранить право пользования жилым помещением. При этом истцы не возражают, чтобы ответчик была зарегистрирована в квартире, но в других комнатах, закрепленных за ее матерью.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что стороной истца достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, возвращаться и проживать в спорную квартире она не желает, поскольку проживает в доме совей матери, спорное жилое помещение не является для нее единственным и постоянным местом жительства, суд считает необоснованными и неубедительными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сами истцы в спорном жилом помещении постоянно не проживают, ответчик Мутовкина А.С. вселялась в спорную комнату, где проживала в комнате около года, а затем вместе с матерью, в несовершеннолетнем возрасте, выехала из спорной комнаты, а Мутовкин С.А., как отец вопроса о передаче несовершенного ребенка - дочери А, себе на воспитание не ставил, дочери 18 лет исполнилось только ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время ответчик учится на очном отделении, что также лишает ее возможности постоянно пользоваться и проживать в спорной комнате.

Также суд полагает, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по иску Мутовкиной А.С. к Мутовкину С.А., Мутовкиной Н.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение также подтверждается желание ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, в связи с конфликтными отношениями с истцами, связанными с расторжением брака родителей. Факт наличия конфликтных отношений не отрицался в ходе судебных разбирательств и истцами.

Доводы истцов в той части, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, возвращаться и проживать в спорную квартире она не желает, спорное жилое помещение не является для нее единственным и постоянным местом жительства, суд также полагает неубедительными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что Мутовкина А.С. является дочерью нанимателя спорной комнаты, за ней признано право пользования спорной комнатой решением суда, Мутовкина А.С. не проживает в спорной комнате, т.к. в силу своего несовершеннолетнего возраста была вынуждена переехать и проживать по месту жительства матери, 18 лет ей исполнилось только 30.03.2015г., в настоящее время ответчик учится на очном отделении, что также лишает ее возможности постоянно пользоваться и проживать в спорной комнате.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Жуманазаров К.М., Тулумбасов И.А., подтвердившие факт не проживания ответчика в спорной картере, суд считает правдивыми, однако, не имеющими существенного юридического значения, поскольку в ходе дачи пояснений свидетели не смогли дать пояснения по обстоятельствам выезда ответчика из спорной квартиры и их причинам, наличия или отсутствия вещей ответчика в спорной квартире, а также по другим юридически значимым обстоятельствам предмета спора.

Так, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие достаточных доказательств подтверждающих основания для обращения истца в суд с указанным иском, а именно: подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры и не несения ответчиком расходов по коммунальным платежам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Мутовкиной А.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Так, доводы истцов Мутовкиной Н.И. и Мутовкина А.С. изложенные в иске, а также в ходе судебных разбирательств, суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, при оценке доводов истцов, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мутовкина С.А., Мутовкиной Н.И. к Мутовкиной А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись       Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2015 г.

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна.

Судья:          Р.В. Тароян

Секретарь: