Решение по делу № 2-3927/2017 ~ М-3419/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-3927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

04 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Криволаповой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иcком к ответчику, в котором просил взыскать с Криволаповой С.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по договору № от 03.12.2014 в размере 302 279 рублей 70 копеек, в том числе: 286 380 рублей – сумма задолженности по кредиту, 15 397 рублей 22 копейки – сумма задолженности по процентам, 502 рубля 48 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 223 рубля.

В обосновании вышеуказанного иска истец указал, что между банком и Криволаповой С.В. заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении кредита в размере 325 300 рублей под 18 % годовых сроком на срок до 25.11.2024 года. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08.08.2016 за ответчиком числится задолженность 302 379 рублей 70 копеек. Истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении заказного отправления, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по двум известным адресам: по месту регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре. Почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и Криволаповой С.В. заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении кредита в размере 325 300 рублей под 18 % годовых сроком на срок до 25.11.2024 года, (л.д. 8-13).

Возражений относительно заключения договора, как и оспаривания получения кредитных денежных средств от ответчика в суд не поступило.

Согласно условиям договора (пункт 6), заемщик принял на себя обязательство в соответствии с графиком платежей гасить задолженность по кредиту 25 числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата кредита, а также обязанность вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствие с частью 2 статьи 819, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Расчет иска, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредитования в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита) и сроков уплаты процентов заемщик обязался уплачивать кредитору пени из расчета 0,05 % от суммы непогашенного кредита, непогашенных процентов за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по иску, суд находит верным. По состоянию на 08.08.2016г. сумма задолженности по основному долгу составляла 286 380 рублей – сумма задолженности по кредиту, 15 397 рублей 22 копейки – сумма задолженности по процентам, 502 рубля 48 копеек – сумма пени (л.д. 14-18). Расчет произведен с учетом согласованных сторонами условий о размере процентов за пользование кредитом, о размере неустойки.

При этом оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как усматривается из расчета, условий кредитного договора, неустойка рассчитана по ставке 0,05% в день, что по году составляет 18,25 %. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, процентную ставку неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 6 222,80 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Криволаповой Светланы Владимировны задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 по состоянию на 08.08.2016 в размере 302 279 рублей 70 копеек, в том числе: 286 380 рублей – сумма задолженности по кредиту, 15 397 рублей 22 копейки – сумма задолженности по процентам, 502 рубля 48 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 222,80 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения находится в деле № 2-3927/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.