Решение по делу № 2-1280/2020 ~ М-1071/2020 от 03.07.2020

УИД 19RS0002-01-2020-001898-96             Дело № 2-1280/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                          г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием представителя ответчиков Москвитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Натальи Тофиковны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7», Ефремовой Елене Алексеевне о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамова Н.Т. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (далее – ООО «ЖЭУ-7», Общество), просила:

- установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 15.05.2018 по 27.01.2020;

- обязать ООО «ЖЭУ-7» в лице работодателя Ефремовой Е.А. оформить трудовой договор с 05.05.2018 по 27.01.2020;

- взыскать с ответчика Ефремовой Е.А. денежные средства, положенные в оплату труда (в соответствии со ст. 234 ТК РФ);

- взыскать компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что с 15.05.2018 истец с ведома и по поручению Общества приступила к выполнению обязанностей по уборке лестничных клеток на закрепленном участке по следующим адресам: г. Черногорск, ул. Красных Партизан, д. 43, и ул. Советская, д. 34. При исполнении трудовых функций истец придерживалась правил трудового распорядка и фактически была принята на работу в ООО «ЖЭУ-7». Несмотря на это, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор истцу выдан не был. От выполнения требований истца о заключении трудового договора ООО «ЖЭУ-7» в лице работодателя Ефремовой Е.А. уклонялось. Факт трудовых отношений подтверждается заключением с Байрамовой Н.Т. договоров подряда. С 27.01.2020 доступ Байрамовой Н.Т. к рабочему месту ответчиком был прекращен без обоснования причин. Расчет за период работы с 09.01.2020 по 27.01.2020 с Байрамовой Н.Т. произведен не был. Действия ответчика повлекли нарушение трудового законодательства. В связи с незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, связанный с невозможностью трудиться.

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ефремова Е.А.

Определением суда от 25.08.2020 производство по делу в части исковых требований Байрамовой Т.Н. к ООО «ЖЭУ-7», Ефремовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Москвитин А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), поскольку трудовые и гражданско-правовые отношения с Байрамовой Н.Т. были расторгнуты с 31.12.2019. После этого – 27.01.2020 в ООО «ЖЭУ-7» поступил запрос Государственной инспекции труда в Республике Хакасия о предоставлении документов и информации в отношении Байрамовой Н.Т. Таким образом, о нарушении ее прав истцу стало известно в январе 2020 года, следовательно, иск в суд должен был быть предъявлен до 01.05.2020, однако данный срок Байрамовой Н.Т. пропущен.

Истец, ответчик Ефремова Е.А., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец направила в суд заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Ефремовой Е.А.

Выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2020 по делу № 2-972/2020 с ООО «ЖЭУ-7» в пользу Байрамовой Н.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Основанием взыскания компенсации морального вреда послужил установленный судом факт нарушения Обществом трудовых прав Байрамовой Н.Т., выразившегося в не заключении с Байрамовой Н.Т. трудового договора и необоснованного отказа в допуске к работе с января 2020 года.

Этим же решением отклонены доводы Байрамовой Н.Т. о том, что она продолжала исполнение своих трудовых обязанностей в период с 01.01.2020 по 27.01.2020.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2020 по делу № 2-972/2020 обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора и не могут оспариваться участвующими в деле лицами, в том числе истцом Байрамовой Н.Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, к требованиям Байрамовой Н.Т. об установлении факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор с 05.05.2018 по 27.01.2020 подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, к требованию о взыскании заработной платы – годичный срок.

Как установлено решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2020 по делу № 2-972/2020, имеющим преюдициальную силу для настоящего спора, трудовые отношения между Обществом и Байрамовой Н.Т. были прекращены 31.12.2019, следовательно, трехмесячный срок обращения в суд истек 31.03.2020.

Иск в суд предъявлен Байрамовой Н.Т. 30.06.2020 (направлен почтой), то есть с пропуском установленного срока, о применении которого заявлено ответчиком.

Данный срок истцом пропущен и в случае его исчисления с момента, заявленного истцом в качестве одностороннего прекращения работодателем трудовых отношений (27.01.2020).

О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств его пропуска по уважительным причинам не представлено.

Обращение Байрамовой Н.Т. в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия по факту ее не допуска к работе поступило 27.01.2020, ответ заявителю дан 19.02.2020 (исх. № 19/7-75-20-ОБ).

Исключение указанного выше периода (с 27.01.2020 по 19.02.2020 – 24 дня) из общего срока обращения в суд не опровергает правомерность заявления представителя ответчиков о пропуске срока обращения в суд, поскольку совокупный период (с 01.01.2020 по 26.01.2020 и с 20.02.2020 по 30.06.2020) составит более трех месяцев (как и в случае начала исчисления срока обращения в суд с 27.01.2020).

Предъявление Байрамовой Н.Т. в суд иска к ООО «ЖЭУ-7», Ефремовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда (дело № 2-972/2020) не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений и понуждении к заключению трудового договора, поскольку каких-либо препятствий к тому, чтобы заявить данные требования одновременно с иском о возмещении морального вреда, у Байрамовой Н.Т. не имелось.

Таким образом, требования Байрамовой Н.Т. к ООО «ЖЭУ-7» об установлении факта трудовых отношений и понуждении к заключению трудового договора на период с 15.05.2018 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

В отношении Ефремовой Е.А. данные требования, кроме того, не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим ответчиком по иску.

По требованию о взыскании заработной платы срок обращения в суд, составляющий один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, Байрамовой Н.Т. не пропущен.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из приведенной нормы следует, что обязанность возмещения утраченного заработка возлагается законом на работодателя.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.06.2020 по делу № 2-972/2020 установлен преюдициальный для настоящего спора факт трудовых отношений между Байрамовой Н.Т. и юридическим лицом ООО «ЖЭУ-7».

Вместе с тем, требование о взыскании денежных средств в порядке ст. 234 ТК РФ предъявлено Байрамовой Н.Т. не к Обществу, а к Ефремовой Е.А. как к физическому лицу.

Следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению в связи с его предъявлением к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Байрамовой Натальи Тофиковны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7», Ефремовой Елене Алексеевне об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора и взыскании утраченного заработка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 01.09.2020.