Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2015 ~ М-32/2015 от 12.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николова А10 к Темченко А11, Насевичу А12 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

А4 обратился с иском (с учетом уточнений) к Темченко М.В., Насевичу В.И. о возмещении материального ущерба. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года осужденные Темченко М.В., Насевич В.И. отбывая наказание в Х, в ночное время, покинули территорию вахтового участка, употребив спиртное, зашли во двор дома по адресу: Х и из расположенного во дворе гаража, угнали принадлежащий на праве собственности ему (истцу) автомобиль Х. На данном автомобиле ответчики совершили ДТП, в результате которого автомобиль восстановлению не подлежит. Также из автомобиля были похищены денежные средства в сумме 3 500 рублей, 1500 рублей из которых до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с Темченко М.А., Насевича В.И. в солидарном порядке сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 308 951 рубль (307451.20 + 1500).

В судебное заседание истец Николов Г.А. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Темченко М.В., Насевич В.И. в судебное заседание не явились, отбывают наказание по приговору суда, были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Всилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 00.00.0000 года Насевич В.И. и Темченко М.В. являясь осужденными, отбывали наказание в колонии-поселения У в Х, около 23 часов 10 минут покинув территорию лесоочистки, пришли на городское кладбище Х с целью распития спиртных напитков. 00.00.0000 года примерно 04 часа Насевич В.И. и Темченко М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к гаражу по адресу: Х, принадлежащему Николову Г.А., где вступили между собой в предварительный сговор, совершили угон автомобиля марки Х, г.н. Х принадлежащего Николову Г.А., после чего уехали на указанном автомобиле с места его стоянки, на угнанном автомобиле совершили ДТП. В салоне автомобиля Николов В.И. и Темченко М.В. обнаружили 3 500 рублей, которые ими тайно были похищены.

Приговором Кежемского районного суда Х от 00.00.0000 года года, Насевич В.И. был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69, УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Темченко М.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69, УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск потерпевшего Николова Г.А. в рамках уголовного судопроизводства был оставлен без рассмотрения.

Согласно отчету № 15/01/14 у об оценке рыночной стоимости материального ущерба автомобиля Z и представленному к нему заключению от 00.00.0000 года рыночная стоимость автомобиля У по состоянию на 00.00.0000 года составляет 385000 рублей, стоимость материального ущерба автомобиля на 00.00.0000 года составляет 307451 рубль 20 копеек, на 00.00.0000 года 306 312 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков на 00.00.0000 года составляет 78687 рублей 50 копеек.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного Николову Г.А. в результате виновных действий Темченко М.В., Насевич В.И. на дату причинения ущерба в результате ДТП совершенного при угоне автомобиля составила 306 312 рублей 50 копеек, а не 307451 рубль 20 копеек, о чем указано стороной истца, в связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению причиненный материальный ущерб, в результате преступных действий в размере 306312 рублей 50 копеек, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей (остаток невозвращенной суммы) похищенные из автомобиля, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу, а всего 307 812 рублей 50 копеек (306312.50 + 1500).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 278 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николова А13 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Темченко А14, Насевича А16 в пользу Николова А17 сумму материального ущерба в размере 307 812 рублей 50 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Темченко А18, Насевича А19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 278 рублей12 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов