Решение по делу № 2-237/2019 ~ М-73/2019 от 24.01.2019

Дело №2-237/2019г.

42RS0016-01-2019-000099-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Новокузнецк                            18 марта 2019 года    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Агафоновой Ренаты Григорьевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Р.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Агафоновой Р.Г. произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль №. Гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Повреждённый автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, которое выплатило потерпевшему 217 954 руб. После СПАО «Ингосстрах» предъявило требование к страховщику виновника ООО «РЕСО-Гарантия» о выплате 120 000 руб. в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО. Вместе с тем, помимо договора обязательного страхования ответственности, Агафановой Р.Г. был заключен договор на дополнительное страхование гражданской ответственности с лимитом в размере 300 000 руб. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ с Агафоновой Р.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 81 952 руб. О данном решении ей стало известно в январе 2018г. от судебного пристава-исполнителя. В настоящее время решение суда исполнено. На основании изложенного, просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 81 952 руб.

Истец Агафанова Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям в соответствии со ст. 966 ГК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1, 2 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,.. . повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей № под управлением Агафоновой Р.Г. и № под управлением Агекяна Ш.М. Виновной в ДТП признана Агафонова Р.Г.

        Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Агекяна Ш.М. был застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 217 954 руб.

        В момент ДТП гражданская ответственность Агафоновой Р.Г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ.

        В пределах лимита ответственности по договору ОСАГО согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

        Указанные обстоятельства установлены решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.03.2015г.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, помимо договора ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ. Агафонова Р.Г. заключила с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования непредвиденных расходов на сумму 300 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается полисом «Ресоавто».

Ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 947 Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Таким образом, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля истицы Агафоновой Р.Г. произошло в период действия договора дополнительного страхования гражданской ответственности автовладельцев.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. с Агафоновой Р.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана страховая выплата в порядке суброгации в размере 81 952 руб., государственная пошлина в размере 2 658, 56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии №, на основании которого в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области 30.01.2017г. было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Агафоновой Р.Г. о взыскании задолженности по страховому возмещению в порядке суброгации в размере 81 952 руб., госпошлины в размере 2658, 56 руб., а всего 84 610, 56 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ. было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 12.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. указанный исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, где в отношении Агафоновой Р.Г. возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства с Агафоновой Р.Г. частично в счет погашения задолженности частично взысканы суммы в размере 5 руб., что подтверждается платежным поручением № №. и 3,24 руб., что подтверждается платежным поручением № №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Толубаевой Т.В. исполнительное производство в отношении должника Агафоновой Р.Г. окончено по ст.14,6, п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 12.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным взыскание денежных средств в размере 84 605, 56 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. Агафоновой Р.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с надлежащим извещением Агафоновой Р.Г. о вынесенном решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждвнским делам Кемеровского областного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шабалиным О.Б. в отзыве заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать страховую премию по договору страхования, заключенному 13.12.2011г., срок действия за обращением которой в соответствии со ст. 966 ГК РФ истек 15.09.2014г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года и исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что физическое лицо пропустило срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Ответчиком представлено заявление, в котором она просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

    В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

     Из пояснений Агафоновой Р.Г. следует, что о вынесенном в отношении нее решении от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации ей стало известно в январе 2018г. в ходе совершения исполнительских действий.

Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО к СПАО «РЕСО-Гарантия» истек ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства сведений об уважительных причинах для восстановления этого срока Агафоновой Р.Г. представлено не было.

    Кроме того, определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Р.Г. была извещена надлежащим образом.

    С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу о том, что установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями является пропущенным.

    На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований Агафоновой Ренате Григорьевне к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, надлежит отказать в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░