Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19541/2021 от 18.06.2021

Судья: Молчанов С.В.                                                       Дело № 33-19541/2021

50RS0048-01-2020-001477-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего      Аверченко Д.Г.,

        судей                      Панцевич И.А., Соболева М.В.,

        при помощнике судьи       Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лев» на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Лев" к Тарасову Александру Григорьевичу, Щукиной Анне Евгеньевне, Савину Кириллу Юрьевичу Лежнину Виктору Васильевичу, Панову Владиславу Александровичу о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                                   УСТАНОВИЛА:

      ООО "Лев" обратилось к Тарасову А.Г., Щукиной А.Е., Савину К.Ю., Лежнину В.В., Панову В.А. с иском о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, в котором просило признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оформленные протоколом №1 от 24 декабря 2019 года, недействительными

       В обоснование заявленных требований истец указал, что не был соблюден прядок подготовки общего собрания, истец не был поставлен заблаговременно в известность о его проведении, повестка ему доведена не была, на собрании отсутствовал кворум.

Тарасов А.Г. в суд явился, требования не признал.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года исковые требования ООО "Лев" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Лев» просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ООО «Лев» является собственником помещения в многоквартирном доме – квартир <данные изъяты>

По инициативе ответчика Тарасова А.Г. в период с 8 по 20 декабря 2019 года в доме проведено общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме, результат которого оформлен протоколом № 1 от 24 декабря 2019 года.

Как следует из повестки собрания, на обсуждение ставились вопросы о выборе председателя общего собрания собственников, секретаря собрания, утверждение счетной комиссии, выбор членов Совета МКД, расторжение в одностороннем порядке договора управления МКД с ООО «Эксплуатационно-Управляющая компания «Новое Медведково», выбор способа управления жилым МКД, выбор управляющей организации и заключение с ней с 01.01.2020 года договора управления домом, утверждение формы и условий договора управления МКД, утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества, принятие решений о заключении собственниками помещений прямых договоров на теплоснабжение, на водоснабжение и отведение сточных вод, на энергоснабжение, на вывоз ТКО, об обязании прежней управляющей компании передать вновь избранной документации, связанных с управлением МКД, утверждении способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний и определение места хранения протокола общего собрания.

На дату проведения общего собрания    общая площадь жилых и нежилых помещений дома составила 14 799,6 кв.м. (100% голосов собственников, исходя из подсчета 1 голос - 1 кв.м.), общее количество голосов собственников, принявших участие в собрании (очном и заочном)    составило 64,78% (из площади 9 587,35 кв.м.

Разрешая спор, суд исходил из того, что при подготовке и проведения общего собрания со стороны инициаторов нарушений не допущено, порядок размещения информации о предстоящем собрании не нарушен (объявления о проводимом собрании размещены на информационных стендах в подъездах дома), кворум имел место.

Также суд принял во внимание, что содержащиеся в исковом заявлении суждения истца о том, что он не был уведомлен о предстоящем собрании несостоятельны, поскольку в период рассмотрения спора установлено, что представитель истца принимал участие в собрании.

Вместе с тем, суд учел, что само по себе несогласие истца с принятым общим собранием собственников решением, в принятии которого он принимал участие, не может служить основанием по смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания решения незаконным.

Нарушений в обсуждении вопросов повестки собрания суд также не усмотрел, учитывая, что все кандидатуры по повестке были предложены на очном собрании собственников и включены в бюллетени.

Также суд принял во внимание, что ГУ МО «ГЖИ МО» проведена проверка порядка проведения и подсчета голосов оспариваемого решения общего собрания собственников, в силу которой нарушений при проведении общего собрания собственников жилого помещения не выявлено, результаты которой в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям норм материального и процессуального права.

В силу ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку, по имеющимся в деле доказательствам не было установлено признаков нарушений, допущенных при проведении общего собрания, которые бы давали основания, предусмотренные ст.ст. 181.3-181.5 ГК РФ, для признания решений недействительными, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

         Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лев» - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи