Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2018 (1-35/2017; 1-328/2016;) от 22.09.2016

        ПРИГОВОР

                        ИФИО95

        19 сентября 2018 года                              <адрес>

Ессентукский ородской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Погосяна К.А.,

с участием: государственного обвинителя – ФИО112,

подсудимых: ФИО100, ФИО101,

защитников: ФИО175, ФИО176, ФИО167, ФИО177, ФИО178, ФИО179,

общественных защитников: ФИО126, ФИО113, ФИО114,

при секретаре судебного заседания: ФИО115,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО116, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО116, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей хроническое заболевание: бронхиальная астма, пенсионера, военнообязанного, награжденного медалями: «300 лет первой следственной канцелярии России», «За безупречную службу второй степени», «290 Лет прокуратуре России», «За заслуги», «<адрес>», по месту работы и месту жительства характеризующегося положительно, имеющего ряд заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, являющегося потерпевшим по уголовному делу № по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, имеющего на иждивении престарелого отца – ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.6 ст.290 УК РФ,

ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка- ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка- ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, по месту работы характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства характеризующегося положительно, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, награжденного медалями: «За службу в Предгорье Кавказа», «90 Лет транспортной милиции», «70 Лет Великой Победы», «за отличие в службе третьей степени», на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО100 совершил покушение на получение должностным лицом через посредника взятки, в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО101 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО100, в соответствии с приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации №-кт от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом – руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, в полномочия которого, в соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.11, 3.6, 3.8 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> входило осуществление руководства личным составом следственного отдела в пределах компетенции по занимаемой должности и в соответствии с действующим законодательством; контроль за расследованием следователями отдела преступлений, отнесённых к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации, контроль исполнения поручений; осуществление организации расследования уголовных дел; дача поручений сотрудникам следственного отдела и контролирование их исполнения; использование в полной мере полномочий, предусмотренных ст.39 УПК РФ, в соответствии которой входило поручение производства предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, изъятие уголовного дела у следователя и передача его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи; создание следственной группы, изменение её состава либо принятие уголовного дела к своему производству; дача следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объёме обвинения; отстранение следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ; утверждение постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО156 возбуждены уголовные дела № и № в отношении Свидетель №1 по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО100, уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №, производство предварительного следствия по которому им поручено старшему следователю следственного отдела по <адрес> следственного управления по <адрес> ФИО120, который в тот же день принял уголовное дело к своему производству.

ФИО100, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, понимая свою значимость и авторитет занимаемой им в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> должности, нахождение в своём подчинении должностных лиц следственного отдела, в том числе старшего следователя указанного отдела ФИО120, в чьём производстве с ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело №, осознавая, что в соответствии со своей должностной инструкцией, обладает полномочиями по осуществлению контроля за расследованием следователями отдела преступлений, отнесённых к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации, осуществлению организации расследования уголовных дел, даче поручений сотрудникам следственного отдела и контролирование их исполнения, а также полномочиями, предусмотренными ст.ст.5, 39 УПК РФ, разработал преступный план, направленный на получение им взятки в особо крупном размере от Свидетель №1, за совершение незаконных действий в интересах последнего, в виде дальнейшей квалификации в ходе предварительного следствия его преступных деяний как менее тяжкого преступления, при отсутствии законных оснований к совершению таких действий, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения.

ФИО100 в целях сокрытия своей причастности к получению взятки, привлек для достижения соглашения с Свидетель №1, а также непосредственного получения взятки в качестве посредников находящегося в его подчинении следователя ФИО120, который должен был способствовать ФИО100 в достижении соглашения между ним и Свидетель №1, передав требования ФИО100 о передаче взятки представляющему интересы Свидетель №1 защитнику – адвокату Свидетель №3, а также ранее ему знакомых: ФИО119, который в силу его личного знакомства с Свидетель №1 должен был способствовать ему – ФИО100 в достижении соглашения между ним и Свидетель №1 о получении взятки, а также ФИО101, который должен был непосредственно получить по его поручению взятку от Свидетель №1

В целях реализации преступного плана, в один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО100, находясь в служебном кабинете главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО119 по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, предложил ФИО119 сообщить Свидетель №1 о том, что он – ФИО100 в силу своего должностного положения и предоставленных ему полномочий, может за денежное вознаграждение способствовать Свидетель №1 в квалификации его преступных деяний, как менее тяжкого преступления, путём дачи указаний подчиненному ему следователю о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий по уголовному делу в отношении последнего, при отсутствии на то законных оснований, то есть сообщил о незаконных действиях, которым он в силу должностного положения может способствовать, в случае передачи требуемого им незаконного денежного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО119, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выполняя функцию посредника в получении взятки, в целях способствования ФИО100 в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №1 о получении взятки, сообщил Свидетель №1 о том, что ФИО100 в силу занимаемой должности, имеет возможность за денежное вознаграждение способствовать в принятии процессуального решения в интересах Свидетель №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на способствование ФИО100 в получении взятки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО119, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе очередной личной встречи с Свидетель №1, подтвердил свои намерения, сообщив Свидетель №1 о том, что ФИО100 в силу занимаемой должности имеет возможность за денежное вознаграждение способствовать в принятии процессуального решения в интересах Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты ФИО120, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с Свидетель №3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выполняя роль посредника в получении взятки, в целях способствования ФИО100 в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №1 о получении взятки, выполняя просьбу ФИО100, сообщил адвокату Свидетель №3 осуществляющему по уголовному делу защиту интересов Свидетель №1 о необходимости встречи на <адрес> в <адрес>, где в обусловленном им месте в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, в ходе личной встречи сообщил Свидетель №3 о том, что ФИО100 в силу своего должностного положения и предоставленных ему полномочий, может рассмотреть вопрос о переквалификации преступных деяний Свидетель №1 с преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ на менее тяжкое преступление, предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 000 рублей, путём вынесения соответствующего постановления, при отсутствии на то законных оснований, то есть сообщил о незаконных действиях, которым ФИО100 готов способствовать в случае получения незаконного денежного вознаграждения, потребовав при этом сообщить ему о принятом решении о передаче взятки ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 сообщил об указанном незаконном требовании ФИО100 своему подзащитному Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО120, действуя умышленно, в целях способствования ФИО100 в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №1 о получении взятки, находясь в <адрес> около административного здания мирового суда, расположенного по пер.Юцкий, <адрес>, сообщил Свидетель №3, о том, что по указанию ФИО100 переговоры о совершении незаконных процессуальных действий в отношении Свидетель №1 и передаче за эти действия взятки необходимо осуществлять с ФИО119

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут ФИО119, действуя согласованно с ФИО100, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выполняя роль посредника в получении взятки, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с Свидетель №1, в целях скорейшего склонения его к даче взятки сообщил последнему о том, что ФИО100 намерен за денежное вознаграждение способствовать совершению незаконных процессуальных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении Свидетель №1, направленных на переквалификацию его деяний с преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ на преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, то есть квалификацию его преступных деяний как менее тяжкого преступления, а также сообщил о том, что достиг с ФИО100 договоренность о снижении требуемой суммы взятки с 2 000 000 рублей до 1 500 000 рублей, и необходимости передачи для ФИО100 разновременно в качестве взятки 1 500 000 рублей, а именно 800 000 рублей в срок до 14 часов 00 минут этого же дня - ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся денежные средства в сумме 700 000 рублей позднее. Свидетель №1 сообщил ФИО119 о невозможности передачи в указанный срок первой части взятки в сумме 800 000 рублей, в связи с отсутствием требуемой суммы. ФИО119 в ходе указанного разговора, позвонил ФИО100 посредством телефонной связи в присутствии Свидетель №1 и попросил отсрочить передачу первой части взятки до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО100 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО119, действуя умышленно, в целях способствования ФИО100 в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №1 о получении взятки, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с Свидетель №1, повторно подтвердил последнему требования о необходимости передачи для ФИО100 разновременно в качестве взятки 1 500 000 рублей, а именно 800 000 рублей и 700 000 рублей, за совершение незаконных процессуальных действий по уголовному делу в отношении Свидетель №1, направленных на переквалификацию его деяний на менее тяжкое преступление. Свидетель №1 дал ФИО119 согласие на передачу денежных средств в качестве взятки ФИО100, однако попросил перенести дату передачи первой части взятки на более поздний срок, мотивируя просьбу отсутствием денежных средств, о чем ФИО119 посредством телефонной связи сообщил ФИО100, который согласился перенести дату передачи взятки на более поздний срок.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО101, осведомленный о преступных намерениях ФИО100 в получении взятки от Свидетель №1, в целях реализации задуманного и получения первой части взятки в сумме 800 000 рублей, действуя по указанию ФИО100 и выполняя роль посредника в получении взятки, прибыл в жилище Свидетель №1, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, под мнимым предлогом вручения повестки о вызове на допрос к следователю ФИО120, предложил Свидетель №1 передать первую часть взятки в сумме 800 000 рублей. Однако, в связи с отсутствием у Свидетель №1 требуемой суммы, ФИО101 не смог получить указанные денежные средства предназначенные в качестве взятки для ФИО100

ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях ФИО100, ФИО120, ФИО101 и ФИО119, Свидетель №1 сообщил в правоохранительные органы.

Затем, в связи с тем, что Свидетель №1 не передал денежные средства в качестве взятки в ранее оговоренные сроки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО119 действуя умышленно, в целях способствования ФИО100 в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №1 о получении взятки, в ходе неоднократных личных встреч с Свидетель №1 в своем служебном кабинете, вновь сообщил о необходимости передачи для ФИО100 через ФИО101 разновременно в качестве взятки 1 500 000 рублей двумя частями в суммах 800 000 рублей и 700 000 рублей, а также заверил Свидетель №1 в совершении ФИО100 после передачи взятки незаконных процессуальных действий направленных на квалификацию его деяний как менее тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО101, действуя по указанию и согласованно с ФИО100, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный план ФИО100 на получение взятки от Свидетель №1, прибыл в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>, где вновь под мнимым предлогом вручения повестки о вызове на допрос к следователю ФИО120, потребовал от Свидетель №1 передать для ФИО100 800 000 рублей в качестве взятки, мотивируя свое предложение достигнутой ранее договоренностью между ним - Свидетель №1, ФИО119 и ФИО120 о передаче взятки для ФИО100 При этом, ФИО101 в ходе разговора заверил Свидетель №1 о том, что ФИО100 совершит незаконные действия в его интересах по уголовному делу, ранее возбужденному в отношении него, после того как получит от него – Свидетель №1, денежные средства в качестве взятки.

Однако, в связи с отсутствием у Свидетель №1 требуемой суммы, ФИО101 не смог получить указанные средства в качестве взятки, предназначавшиеся для ФИО100.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО120 действуя умышленно, в целях способствования ФИО100 в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №1 о получении взятки, находясь в служебном кабинете следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, в целях склонения Свидетель №1 к передаче взятки через ФИО101 сообщил Свидетель №3 о том, что взятку для ФИО100 необходимо передать через ФИО101, который является знакомым ФИО100

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, согласно достигнутой с ФИО100 договоренности о передачи первой части взятки в сумме 800 000 рублей, Свидетель №1 были вручены денежные средства в виде двух купюр серии БВ№, АТ№ номиналом 5 000 рублей каждая, в сумме 10 000 рублей, а также муляж денежных средств, не являющихся платежным средствами в виде 158 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, на сумму 790 000 рублей, а всего на общую сумму 800 000 рублей, упакованные в полимерный пакет, для последующей передачи в качестве взятки через ФИО101 для ФИО100 за совершением им незаконных действий, направленных на квалификацию инкриминируемых Свидетель №1 деяний по уголовному делу, возбужденному в отношении него, как менее тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 50 минут ФИО101, действуя умышленно, по указанию и согласованно с ФИО100, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выполняя роль посредника в получении ФИО100 от Свидетель №1 взятки в виде денег, прибыл на автомобиле ВАЗ-21061, регистрационные знаки А926КТ126 регион, к домовладению Свидетель №1, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО101, находясь во дворе указанного домовладения, под предлогом передачи уведомления о дне предъявления обвинения потребовал от Свидетель №1 передать для ФИО100 первую часть взятки в особо крупном размере в сумме 800 000 рублей, после чего проследовал в автомобиль, на котором приехал к указанному домовладению. ФИО101, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21061, регистрационные знаки А926КТ126 регион, в условиях оперативно-розыскного мероприятия, получил лично от Свидетель №1, оказывавшего добровольное содействие сотрудникам УФСБ России по <адрес> в документировании преступной деятельности ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101, денежные средства в виде двух купюр серии БВ№, АТ№ номиналом 5 000 рублей каждая, в сумме 10 000 рублей, а также муляж денежных средств, не являющихся платежными средствами в виде 158 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, на сумму 790 000 рублей, а всего на общую сумму 800 000 рублей, упакованные в полимерный пакет, предназначавшиеся в качестве взятки за совершение ФИО100 незаконных действий в пользу Свидетель №1, направленных на квалификацию инкриминируемых ему деяний по уголовному делу, возбужденному в отношении последнего, как менее тяжкого преступления, полагая, что ему в качестве взятки переданы денежные средства в сумме 800 000 рублей.

После получения денежных средств, предназначенных ФИО100 в качестве первой части взятки в особо крупном размере в сумме 800 000 рублей, преступные действия ФИО101, находящегося на участке местности, расположенном перед домовладением по адресу: <адрес>, были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>. ФИО101 не смог передать полученные им в качестве взятки денежные средства ФИО100, а противоправные действия ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО100, вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что он подтверждает показания участвующих по делу лиц, за исключением тех, которые противоречат материалам дела (стенограммам, детализациям вызовов, заключениям экспертиз). В настоящее время не может на 100 % подтвердить либо опровергнуть показания Гюльбякова, Петухова, ФИО184 и других, в связи с давностью происшедших событий, тем более, что у него (ФИО100) в 2014 году была контузия, сведения о которой имеются в материалах дела. Не признает вину в части провокации в действиях сотрудников ФСБ и ФИО184, неправильной квалификации действий, а также наличия в его действиях добровольного отказа от совершения преступления. В отношении него (ФИО100) и других лиц были проведены ОРМ сотрудниками ФСБ. Поводом к этому стало обращение гр-на Свидетель №1 о том, что он (ФИО100) якобы вымогает у него деньги в качестве взятки. При этом Свидетель №1 не сообщил лицам, проводившим ОРМ о том, что между ними (ФИО100 и Свидетель №1) меньше чем за три месяца до его обращения в ФСБ произошел конфликт, в связи с его незаконными действиями по отключению СО по <адрес> от электрических сетей. Он (ФИО100) был зол на ФИО184 и его (ФИО100) действия в отношении Свидетель №1 были вызваны тем, что Свидетель №1) подрывал его авторитет, в глазах как коллектива, когда дважды приезжал отключать здание отдела, так и в глазах Главы администрации Гюльбякова, которому он был вынужден звонить чтобы прекратить действия Свидетель №1.

Согласен в предъявленном обвинении с тем, что работал в должности руководителя СО по <адрес> и в его подчинении был следователь Петухов. Не согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО100) позвонил Гюльбякову и сказал, вызывать ФИО184, чтобы требовать от него деньги, именно после этого звонка началось совершаться преступление. Так, Гюльбяков пояснил, будучи допрошенным в апреле 2016 года, вспомнив о звонке от ФИО185, к нему около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (спустя более года, после событий, хотя ранее при допросах ни о каких звонках не говорил, при этом всего за это время было более 50 звонков), пояснил, что ФИО185 в ходе этого звонка сказал ему вызывать ФИО184 для выдвижения ему требований о передаче денег. И он вызвал его 06.03.2015г. разговор при встрече был записан ФИО184. Показания Гюльбякова опровергаются осмотром детализации соединений вызовов (т.10 л.д.- 53 согласно ей ДД.ММ.ГГГГ имело место одно соединение от ФИО185 Гюльбякову в 10:06:34 длительностью 0 секунд. Других соединений не зафиксировано. А согласно записи встречи, сам Гюльбяков говорит ФИО184 о том, что ФИО185 ему не дозвонился перед встречей. Согласно показаний ФИО184, он точно запомнил, что Гюльбяков 06.03.2015г. поднял трубку стационарного телефона и разговаривал с ним о том, что расстояние дол Астрахани составляет 600-700 км.. Это он запомнил точно, что звонок был со стационарного телефона, однако, соединения между ФИО185 и Гюльбяковым с его стационарного телефона отсутствует. Потому о событиях, имевших место ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО100) подтвердить не может.

Согласно показаний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его пригласил на встречу Гюльбяков по время встречи он звонил ему (ФИО100) по проводному телефону (что он очень хорошо запомнил даже как Гюльбяков держал трубку телефона) и спрашивал о расстоянии до Астрахани. Эта встреча записана. Согласно детализации вызовов проводного телефона ФИО119 и осмотра соединений номера 51250 (это проводной телефон, используемый Гюльбяковым) ДД.ММ.ГГГГ звонков на номера используемые им, установленными обвинением не имеется. Наоборот, в период разговора между ФИО119 и ФИО184 имеются несколько звонков на номер Гюльбякова, 50690 и 9282620643 которые не зафиксированы записью.При этом Свидетель №1 в это время находится согласно в других местах.

Указанные детализации прямо опровергают показания Свидетель №1 об обстоятельствах встречи и записи файла записанного им как ДД.ММ.ГГГГ. Как видно около здания администрации <адрес>, где якобы проходила встреча согласно детализации он не находился. После указанного звонка имеется соединение номера Свидетель №1, определившего его местоположение в <адрес>, спустя 13 минут. Согласно осмотра записи проведенной следователем (т.9 л.д. 144) длительность записанного разговора составляет 14 минут 29 секунд. Таким образом, учитывая, что между звонком о вызове Гюльбякова к себе Свидетель №1, разговором с ним продлившимся больше 14 минут и попаданием ФИО184 в <адрес> прошло всего 12 минут 07 секунд, а Свидетель №1 необходимо было время доехать к Гюльбякову подняться ему в кабинет, после этого ФИО184 необходимо было оказаться в <адрес>, а он сделал это по времени быстрее, чем длительность самой записи разговора. Учитывая, что Свидетель №1 сам поясняет о том, что встреча с Гюльбяковым произошла по звонку на его сотовый телефон, соответственно именно он им пользовался в этот момент, а никто другой. При этом из его же показаний следует, что он изменил их о дате первой встречи с Гюльбяковым именно после изучения детализации своих вызовов. То исходя внимательного изучения детализации, обстоятельства встречи Свидетель №1 и записи разговора представленного им в ФСБ исключены при обстоятельствах указанных им, поскольку прямо опровергаются именно той же детализацией на которую ссылается Свидетель №1, либо детализация вызовов не соответствует действительности. При каких обстоятельствах была проведена запись представленная как ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, установить невозможно. Кроме того, согласно всех показаний ФИО119, которые он подтвердил и при заключении досудебного соглашения, первая встреча была между ним и ФИО184, по его инициативе, а не по его (ФИО100), а уже после первой встречи с ФИО130 произошла встреча с ним, а уже после нее была встреча с Свидетель №1, во время которой состоялся звонок ему (ФИО100) о расстоянии до Астрахани. При этом их первая встреча, по обстоятельствам данного дела, произошла после проведения антитеррористической комиссии. Согласно ответа администрации (т.11 л.д.241) в феврале марте заседание антитеррористической комиссии проведено ДД.ММ.ГГГГ, указанное противоречие никоим образом не устранено. Исходя из данного ответа, события начали происходить ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно имеющейся записи Гюльбяков сам называет расстояние до Астрахани 600-700 км., а не он (ФИО100), о том ему (ФИО100) известно, что таким образом будет скрыт вопрос о сумме взятки, никто никогда не говорил. При этом, Свидетель №1 пояснил, что Гюльбяков, прежде чем спросить его (ФИО100) сказал, «там по этом вопросу какое расстояние до Астрахани» однако, данная фраза, на трех стеннограммах разговора имеющихся в деле составленными сотрудниками ФСБ и экспертами, не слышна, при прослушивании в судебном заседании он (ФИО100) на это обратил внимание, при этом, никаких посторонних шумов слышно не было. Вопрос о расстоянии до Астрахани для него никакого удивления не вызывает, поскольку практически каждый год весной или осенью он ездил туда на рыбалку, об этом, он говорил и Гюльбякову. В апреле 2015 года он очередной раз там был, что подтверждает детализация номера 9288180022, когда в апреле находился в зоне действия Поволжского филиала «Мегафон» в нее входит <адрес>.

    Он (ФИО100) не согласен в предъявленном обвинении в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО121 встречался с Гюльбяковым и подтвердил мои намерения содействовать ему, при этом Свидетель №1 в это время находится согласно детализации в другом месте. Около здания администрации <адрес>, где якобы проходила встреча, согласно детализации он не находился. Детализация прямо опровергает показания Свидетель №1 об обстоятельствах встречи ДД.ММ.ГГГГ, это же он подтвердил при допросе в суде, когда ему была предъявлена детализация, пояснив, что, может быть, встречался с Гюльбяковым в другое время, а не в указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также об обстоятельствах записи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут Свидетель №1 встретился с ФИО119 и произвел запись При этом Свидетель №1 в это время находится согласно детализации по другим адресам. Как видно, около здания администрации, где якобы проходила встреча согласно детализации он не находился.Аналогичная ситуация по встрече между ФИО119 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, около здания администрации, где якобы проходила встреча согласно детализации Свидетель №1 там не находился. Ни одна встреча Свидетель №1 и ФИО119 детализацией соединений их телефонов с привязкой к местности не подтверждена, что ставит под сомнение обстоятельства записи (даты и время их проведения). При этом, согласно выводов обвинения его (ФИО100) встреча со ФИО183 ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО100) добровольно отказался от совершения преступления не могла иметь место в связи с тем, что их телефоны ДД.ММ.ГГГГ находись в разных местах города. Если следователь логике обвинения, то встречи Свидетель №1 и ФИО119, также не могли иметь место во время указанное, как в показаниях Свидетель №1, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так как телефоны обоих лиц в одном месте не находились.

    Согласно обвинения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО101, осведомленный о преступных намерениях ФИО100 в получении взятки от ФИО184 прибыл к ФИО184. Осведомленность ФИО101 о том, что деньги от ФИО184 предназначались в качестве взятки, ни ФИО183 ни другие лица не подтвердили. ФИО183 указал, что только предполагал это, а он (ФИО100) об этом ему не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО183 вновь прибыл, к ФИО184 и сообщил, что ФИО185 за взятку совершит действия в пользу ФИО184. Об указанных обстоятельствах ни ФИО183 ни ФИО184 показаний не давали. Результаты прослушивания записей это не подтверждают. Наоборот, по результатам данной встречи имеются слова ФИО183 о прекращении участия в этом.

    Факт, указанный в обвинении о том, что ДД.ММ.ГГГГ Петухов в интересах ФИО185, сообщил Свидетель №3 о том, что деньги для ФИО185 необходимо передать через ФИО183, не нашел своего подтверждения не в показаниях Петухова (в том числе и при досудебном соглашении) и в показаниях Свидетель №3 и ФИО184. При таких обстоятельствах в постановлении в качестве обвиняемого не описано каким образом, ФИО183 и когда должен был действовать в интересах ФИО185. Как ФИО184 узнал о том, что он деньги должен передать через ФИО101 Согласно всех показаний Гюльбякова, последняя встреча между ними (ФИО185 и Гюльбяковым) до задержания ФИО183, состоялась в конце апреля начале мая 2015 года, на очной ставке ФИО119 указал на то, что встречались после проведения антитерористической комиссии, она проводится в конце апреля, перед всеми праздниками. Непонятно, каким образом, если Гюльбяков встретился последний раз в начале мая с ним (ФИО185), как он выдвигал требования ФИО184 14-ДД.ММ.ГГГГ, при этом получается он вводил в заблуждение ФИО184 о, том что общался с ним (ФИО185). Это противоречие не устранено и не может быть устранено, т.к. Гюльбяков отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. Сам Гюльбяков в подтверждение тому, что они лично не общались сказал, что он (ФИО100) не мог сообщить о добровольном отказе в связи с отсутствием встреч в середине мая. Но никто не выяснил вопрос о чем он говорил по телефону, с ФИО185 ДД.ММ.ГГГГ. (осмотр детализации т.10 л.53).

Согласно предъявленного обвинения ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были вручены ФИО184. Согласно показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №9 после вручения денег Свидетель №1 в задании ФСБ, деньги в его присутствии положили обратно в сейф (выписка из протокола судебного заседания лист 223).

ДД.ММ.ГГГГ после вручения денежных средств ФИО183, действия ФИО185 были пресечены, однако он (ФИО100) сам прекратил действия по получению денежных средств от ФИО184, когда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл домой к ФИО183 и потребовал прекратить действия по получению от ФИО184 денежных средств. Причиной этому послужило, во-первых, боязнь привлечения к уголовной ответственности и во вторых то, что он (ФИО100) понял, что к Свидетель №1 не может быть применена амнистия ни при каких обстоятельствах, получается, в случае продолжения действий, он (ФИО100) бы в глазах Гюльбякова ФИО184 и других выглядел бы мошенником. Что касается, почему он это сделал только 18 мая. Как видно из материалов дела, на майские праздники, он (ФИО100в.) был в отпуске. Амнистия была принята незадолго до праздников ДД.ММ.ГГГГ, а опубликована ДД.ММ.ГГГГ. До отпуска он (ФИО100) её не изучал. После выхода на работу неделю разбирался с делами. После чего в понедельник на следующий неделю после выхода на работу, внимательно почитал амнистию, и понял что к ФИО184 она не применима, не при каких обстоятельствах. Точно по датам сказать сейчас не могу в связи с давностью, указанные показания строятся на основании документов и материалов дела. О прекращении моих действий сказал Гюльбякову в ходе телефонного звонка, кажется это было, в завуалированной форме, которую он мог не понять, это было 18 или 19 мая, точно сказать не могу. Об этом звонке я вспомнил при ознакомлении с материалами дела, когда увидел детализацию соединений номера 9288180022. В детализации имеются соединения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

После случившегося спустя две-три недели может быть месяц в один из дней, вечером, когда он (ФИО100) играл на билиарде в КВС, где были Товстиади Артем, Занемонец Евгений и еще другие лица, в КВС приехал Узунов ФИО108., который сказал, что приехал от ФИО183 и он просит прощения у него (ФИО100) за то, что не послушался его, а поехал к Свидетель №1, а когда пытался получить от него деньги, был задержан сотрудниками ФСБ, ему (ФИО133) очень жаль, что так получилось. Он (ФИО100) на это сказал, что во всем объективно разберутся.

Когда он (ФИО100) находился под стражей тем, кто у него спрашивали причину, по которой он был арестован, он рассказывал о случившемся, ему скрывать было ничего. В том числе, он рассказывал и Рогачеву, Пасышину, когда он рассказал об этом ФИО154 тот рассказал, что ему тоже самое рассказывала его (ФИО100) жена при встрече в Курской осенью 2015 года. В настоящее время ему также известно, что в материалах уголовного дела в отношении Пасышина имеются результаты ОРД, которые прямо свидетельствуют о его (ФИО100) невиновности в совершении преступления. Это стенограмма разговора между Пасышиным и Антоненко в которой Антоненко (который согласовывал ОРМ в отношении ФИО95, был руководителями службы ФСБ проводившей     ОРМ) говорит о его (ФИО100) непричастности к совершению преступления.

В ходе предварительного следствия, Гюльбяков изменил 5 раз свои показания, поясняя о том, что он (ФИО100) вообще не причастен к совершению каких-либо незаконных действий, сообщая о провокационных действиях ФИО184 и, наоборот, давая показания о том, что он требовал взятку от Свидетель №1. Имеются большие сомнения в достоверности показаний Петухова, учитывая что он отказался от прохождения психофизиологической экспертизы (полиграф) например в части, кто написал записку о сумме.

Он не может подтвердить показания Петухова о том, что ДД.ММ.ГГГГ вызвал его, заставил выписать повестку о вызове ФИО184 и отдать ее ФИО183. Повестка имеется в деле, она выписана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что эти события были не 18.05. а ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО120 изменил свои показания относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и позже, пояснив о том, что: «Далее 20 мая мне позвонил ФИО185 и поинтересовался где я, и предложил приехать в бильярдный зал в КВС. Я приехал, зашел, он мне сказал, что у ФИО183 проблемы с сотрудниками ФСБ поскольку он брал деньги от ФИО184 для него и при этом сказал, не могу ли поинтересоваться путем своих знакомых - где находится в этот момент ФИО183. Я ответил, что не знаю таких людей и не могу ничем помочь. Затем ФИО185 сказал, что могут и ФИО95 вызывать сотрудники ФСБ и общаться со мной, я поинтересовался для чего, он сказал из-за того, что я расследовал уголовное дело в отношении ФИО184. Далее ФИО185 в этот же день позвонил мне и предлагал с ним встретиться, в ходе этой встречи он мне дал указание подробно изучить материалы уголовного дела, расформировать его правильно для того чтобы подготовить к изучению. После этого данное уголовное дело было истребовано СУ СК, где оно было изучено в отделе процессуального контроля. Дальше я продолжал расследовать уголовное дело» на этом показания Петухова в судебном заседании окончены.

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с ним (ФИО100) и ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения о заключении с ФИО120 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, последний давал последовательные показания по событиям ДД.ММ.ГГГГ о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня мне позвонил ФИО185 и попросил приехать в биллиардный клуб «КВС», когда я приехал, он сказал мне, что у ФИО101 проблемы с ФСБ, связанные с делом Свидетель №1 и что ФИО95 также могут вызвать. На мой вопрос о том, для чего, он ответил ну ты же расследовал дело. Также он дал указание, чтобы я подготовил дело в отношении Свидетель №1 для проверки, если его истребуют. Что произошло со ФИО183, ФИО100 мне не рассказывал, примерно через две недели истребовали уголовное дело в следственное управление, и я узнал со слов ФИО185 что ФИО101 задержан сотрудниками ФСБ при получении денежных средств от Свидетель №1».Таким образом, показания данные в ходе судебного заседания Петуховым существенно отличаются от данных им в ходе предварительного следствия, когда он был допрошен в качестве обвиняемого, после заключения досудебного соглашения. Поскольку, в ходе предварительного следствия он не заявлял о том, что он (ФИО100) ему говорил о предназначении денег полученных ФИО183, как ДД.ММ.ГГГГ, так и позже. О том, что ему что-либо известно по поводу предназначения денег полученных ФИО183 при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он заявлял и не мог об этом говорить, так как прекратил участие в преступлении, как установлено приговором суда, еще в апреле. Заключая досудебное соглашение о сотрудничестве, он дал показания о том, что через две недели после ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО183 задержан при получении денег от ФИО184, но не ДД.ММ.ГГГГ, как он это указал в ходе допроса в суде. Во всех допросах в качестве обвиняемого, Петухов никогда не упоминал о том, что он (ФИО100) говорил ему, что деньги ФИО183 брал для него, при том, что согласно досудебного соглашения обязался рассказать обо всем что ему известно по делу. Очевидно, что такие показания появились в деле, после рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с добровольным отказом.

Вместе с тем, не исключает, что при встрече с Петуховым ДД.ММ.ГГГГ мог ему сказать, что у сотрудников ФСБ имеется информация, что ФИО183 якобы взял деньги для него и потому, просил узнать, что же случилось со ФИО183, в связи с давностью происшедших событий, что-либо более точно сказать не может.

Ни коим образом не желает опровергать показания голословно, потому выводы о недостоверности показаний и фактов, отраженных в обвинении являются исключительно предположением основанным на анализе материалов уголовного дела. В случае, если суд посчитает доводы не достаточно аргументированными, просит учесть, что он (ФИО100) полностью подтверждает все показания лиц, за исключением тех, которые суд посчитает полученными с нарушением закона, а также те, которые суд посчитает противоречащим материалам. Сам он прямо не опровергает показания ни одного лица.

Он никогда не говорил ФИО183 о том, что ФИО184 собирается передавать 1500000 рублей, попросил забрать только деньги в сумме 800 000 рублей. К передаче второй части он (ФИО100) никакого отношения не имел, тем более что, согласно показаний Свидетель №1, другая часть должна быть отдана из денег, которые находились у следователя Петухова, в качестве вещественного доказательства. В разговоре между ФИО183 и ним никогда не упоминалось, что деньги Свидетель №1 отдает в качестве взятки, как между ним и Гюльбяковым и Петуховым, о чем они подтвердили на очных ставках и в суде. И сам ФИО184 сказал, что о том, что это взятка, это его предположение, так как он увидел жест «потирания пальцев».

Сторона обвинения, имея в своем распоряжении все материалы, а также двух лиц, обязавшихся в полном объеме признать вину и дать любые показания имела возможность, подвести все детали, чтобы они не противоречили друг другу, но не смогла этого сделать. Напротив, сторона защиты не зная, что находится в деле, представила ничем неопровержимые доказательства добровольного отказа. Ведь, если бы это было не так, то в день добровольного отказа он (ФИО100) мог быть в Ставрополе на совещании, где бывал несколько раз в неделю. Если бы этого не было на самом деле, это было бы очень легко опровергнуть. Вместе с тем, единственное, что придумало следствие в качестве опровержения факта добровольного отказа, это его (ФИО100) встреча со ФИО183 18.05.2015г., когда он (ФИО100) добровольно отказался от совершения преступления, не могла иметь место в связи с тем, что их телефоны 18.05.2015г., находись в разных местах города. При этом данный факт полностью опровержен показаниями специалиста «мегафон» о том, что во первых, они были в одном районе города, во-вторых, по привязке к местности в <адрес>, такой вывод сделать нельзя, и в третьих, его телефон после 19 часов был выключен, а потому нельзя определить место положения.

Обвиняемый по ч.4 ст.291.1 УК РФ, ФИО101, показания которого положены в основу обвинения ФИО100, показал что, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в вечернее время пришел ФИО185 и сообщил ему, что ездить за деньгами к ФИО184 больше не нужно, так как его вина доказана и он сделает все по закону. Он не послушал ФИО100, и в связи со своим тяжелым материальным положением решил, взять деньги у ФИО184 для себя и ДД.ММ.ГГГГ при получении денег был задержан. (Других показаний по событиям ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется). Показания ФИО183 о его (ФИО100) добровольном отказе от совершения преступления, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО154, ФИО159, ФИО162 и др.

До настоящего времени в РФ нет ни одного приговора, которым за покушение на получение взятки осуждено лицо, не получившее денежные средства, когда задержанный с полученными деньгами-посредник, заявляет о получении денег для себя, отрицая факт о необходимости передачи денег другому лицу, а наоборот, утверждая о добровольном отказе предполагаемого взяткополучателя. Аналогичные приговоры вынесены только в том случае, когда задержанный изменял свои показания, говоря о том, в какой-то стадии следствия о том, что он должен был передать деньги другому лицу. В таких случаях выносились приговоры и в основу брались первичные показания. Ни одного приговора нет без признательных показаний посредника (в какой-либо стадии) в том, что он должен был передать деньги взяткополучателю.

Вынесение приговоров в отношении двух посредников никак не влияет на возможность принятия другого судебного решения в отношении других лиц, поскольку свои действия осужденные посредники окончили и совершили преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ, а их действия были направлены не на получении денег для взяткодателя, а на содействие в организации получения. Добровольный отказ взяткополучателя, после совершения действий посредниками, которые непосредственно не участвовали в передаче взятки, а только договаривались о ней, не влечет никаких правовых последствий по отношению к посредникам, они подлежат ответственности за те действия, которые они уже совершили. И, напротив, добровольный отказ взяткополучателя от окончания преступления, влечет за собой освобождение от уголовной ответственности.

Он (ФИО100) частично не согласен с обвинением, в связи с имевшей место провокацией. Так, действия Свидетель №1 начались до общения его с ФИО119, он предложил ФИО156 непроцессуальным способом решить проблему по поступившему в отношении него материалу, на что получил от ФИО156 отказ. После этого, он обратился к ФИО119 в марте 2015 года, с просьбой решить его проблему со следственными органами. Гюльбяков пообещал ФИО184, что он решит проблему и уголовное дело возбуждено не будет. Однако, договоренность выполнена не была и уголовное дело в отношении Свидетель №1 было возбуждено по ст.204 УК РФ. После этого, Свидетель №1 через своего защитника Свидетель №3 обратился к следователю, Петухову, который расследовал уголовное дело. ФИО120 также после переговоров отказался участвовать в этом. В апреле 2015 года Свидетель №1, после того как не смог договориться с ФИО120вновь, по собственной инициативе обратился к ФИО119, с просьбой проблему по уже возбужденному делу, при этом до конца так и не понимая каким образом она будет решена. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был приглашен сотрудниками ФСБ, узнавшими, что ФИО184 собирается передать денежные средства для решения своей проблемы. При обращении Свидетель №1 в ФСБ никто о недопустимости провокации не предупредил (об этом отражено в протоколе допроса ФИО184 в суде).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по инициативе Свидетель №1 и сотрудников ФСБ состоялась встреча между Свидетель №1 и ФИО119. ФИО119 на эту встречу Свидетель №1 не приглашал, никто Свидетель №1 на эту встречу не направлял, кроме сотрудников ФСБ, под чьим контролем действовал Свидетель №1. Встреча окончилась словами Свидетель №1, что он будет ждать звонка от Гюльбякова. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 приехал ФИО183 и не достигнув никакой договоренности сказал, Свидетель №1 о том, что он больше к нему не приедет.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 следователь ФИО120 предъявил обвинение по ст.204 УК РФ. После предъявления обвинения Свидетель №1 по своей инициативе и инициативе сотрудников ФСБ, не дождавшись звонка от ФИО119, звонит ему и сообщает о том, что следователь не знает ничего и вновь просит оказать ему содействие в решении его проблемы.После звонка Свидетель №1 ФИО119, который не хотел этим заниматься, по инициативе ФИО184 (а не по моей инициативе) вновь пытается решить его проблему со следствием, при этом встречается с ФИО184 14 и ДД.ММ.ГГГГ. При этом с его слов, отраженных во всех показаниях со мной он общался, только в начале мая, а никак 14-15.05. Изложенное выше, характер действий Свидетель №1, то что так и не установлены обстоятельства первого разговора между ФИО184 и Гюльбяковым, а также то, что ФИО119 не хотел этим заниматься, свидетельствует о том, что до начала проведения ОРМ, встречи между Гюльбяковым и Свидетель №1 происходили исключительно по его инициативе, где он уговаривал Гюльбякова помочь ему. В период же проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники ФСБ не ограничились пассивной фиксацией происходящих событий, а организовали встречи Свидетель №1 с ФИО119, в мае 2015 года при проведении ОРМ, когда никто никаких требований о передаче денежных средств Свидетель №1 ни через Гюльбякова ни через Свидетель №3 не выдвигал, чем нарушили требования ФЗ «Об ОРД». Таким образом, Свидетель №1 неоднократно, по собственной инициативе, как до начала проведения ОРМ, так и во время их проведения, встречался с главой администрации <адрес> ФИО119, которого он уговорил быть посредником между мною и им. Сначала просив не возбуждать дело и за это сам предлагал денежные средства, при этом обстоятельства первой встречи не установлены. После возбуждения дела в отношении него, когда отказались от его предложений, уговаривал, совершить какие либо другие действия в его пользу. При этом во время их разговоров ФИО119 никогда не говорил о том, что деньги должны быть переданы в качестве взятки, а наоборот Гюльбяков обещал помощь в том, чтобы ФИО184 получил меньшее наказание, путем возмещения ущерба за свои преступления потерпевшим и применения в связи с возмещением ущерба амнистии. (это подтверждено стенограммами записей встреч и протоколами очных ставок между мною и Гюльбяковым, а также показаниями ФИО184 данными им в суде). Сам ФИО184 пояснил, что Гюльбяков не хотел с ним общаться, говорил ему об этом. Всего от ФИО184 10 звонков Гюльбякову, а от Гюльбякова только 6, что свидетельствует о том, кто был инициатором встреч. После очередного отказа приезжать к ФИО184 уже со стороны ФИО183, ФИО184 предъявляется обвинение без переквалификации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО184 звонит Гюльбюякову, и вновь организовывает 14 и 15 мая встречи с Гюльбяковым под контролем ФСБ, уговаривая Гюльбякова помочь ему, хотя понимает в этот момент Гюльбяков ему ничем помочь не может, так как ФИО184 находился под конролем ФСБ, и все эти встречи исключительно носили цель документирования ОРМ, но инициатором всех действий был только ФИО184, действующий под контролем ФСБ.

Он (ФИО100) частично не согласен с предъявленным обвинением, поскольку его действия неправильно квалифицированы: действия неверно квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ как покушение должны быть квалифицированы по ч.1 ст.30 УК РФ, по следующим основаниям: описательная и резолютивная части обвинения противоречат друг другу, так в описательной части отсутствует упоминание о том, что я не смог довести свой умысел до конца по независящим от ФИО95 обстоятельствам, а в резолютивной части об этом указано. Вместе с тем, все действия которые вменяются обвиняемому должны быть описаны в описательной части в том числе и указание на то, почему умысел не был доведен до конца, а не только в резолютивной части постановления. Учитывая, что в описательной части деяния не описан обязательный признак покушения на преступление «не смог довести свой умысел до конца по независящим обстоятельствам», невозможно вынести приговор по покушению на преступление.В описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано только об одном месте начала совершения мною преступления ДД.ММ.ГГГГ кабинет главы администрации. После этого упоминания о месте совершения мною дальнейших действий, в том числе по привлечению посредников, передачи им моих требований, совершения других действий в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о привлечении ФИО95 в качестве обвиняемого отсутствует. Что является нарушением требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ п.3 ч.1ст.220 УПК РФ и лишает суд возможности вынести приговор, на основании данного обвинительного заключения.

Так, согласно обвинительного заключения, он привлек к участию Гюльбякова,Петухова и ФИО183, где и когда, не указано. ДД.ММ.ГГГГ Гюльбяков сообщил ФИО184 о том, что он (ФИО100) может способствовать ему. Где и когда он (ФИО100) об этом сообщил Гюльбякову, не указано. ДД.ММ.ГГГГ, года Петухов сообщил Свидетель №3 о том, что он (ФИО100) может за денежное вознаграждение способствовать ФИО184. Где и когда сообщил об этом Петухову, не указано. ДД.ММ.ГГГГ Петухов сообщил Свидетель №3 о необходимости ведения переговоров с Гюльбяковым. Где и когда он (ФИО100) об этом сообщил Петухову, не указано. ДД.ММ.ГГГГ Гюльбяков сообщил ФИО184 о необходимости передачи денег, когда и где он (ФИО100) об этом сказал ФИО119, не указано. ДД.ММ.ГГГГ Гюльбяков вновь сообщил ФИО184 о необходимости передачи денег, когда и где он (ФИО100) об этом сказал Гюльбякову не указано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО183 приехал к ФИО184 за деньгами, когда и где он (ФИО100) сказал ему это делать, не указано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО183 вновь приехал к ФИО184 за деньгами, когда и где он (ФИО100сказал ему это делать не указано. ДД.ММ.ГГГГ Петухов сообщил о том, что деньги для ФИО185 нужно передать через ФИО183, когда и где он (ФИО100) сказал об этом Петухову, не указано. После всех этих действий, был задержан ФИО183. Таким образом, в обвинительном заключении фактически отсутствует описание его (ФИО100) деяния, а описано время и место деяний Гюльбякова, Петухова и ФИО183. В обвинении вообще не указано ни об одном совершенном им (ФИО100) действии, за исключением первой встречи с ФИО119 ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части, указано только о действиях других лиц, а не его.

Под покушением понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.. Согласно предъявленного обвинения ФИО185 только нашел посредников в передаче взятки, при этом не один из посредников не пытался передать ФИО185 полученные деньги. В соответствии ч.1 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Исходя из описания деяния ФИО185 в контакт со взяткодателем не вступал, каких-либо действий направленных на получение денежных средств не осуществлял, а разработал план получения взятки и имел общение с посредниками. Таким образом, ФИО185 разработал план действий и определил соучастников. Указанное соответствует форме приготовления к преступлению, приискание соучастников, сговор на совершение преступление иное создание условий его совершения.В соответствии с п.14 постановления пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О взяточничестве…» Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к получению взятки (часть 1 статьи 30 и соответственно части 2 - 6 статьи 290 УК РФ).Таким образом, исходя из тех действий которые описаны в постановлении в качестве обвиняемого ФИО185 совершено только приготовление к совершению преступления, поскольку ни одного действия направленного на совершения преступления самим ФИО185 в обвинении не описаны. Такое могло быть, при условии квалификации как преступления совершенного в группе лиц. Указанный пленум не предусматривает вообще возможность квалификации взяточничества как покушение, а только приготовление.Учитывая, что в описательной части деяния не описан обязательный признак покушения на преступление «не смог довести свой умысел до конца по независящим обстоятельствам», невозможно вынести приговор по покушению на преступление.Учитывая, что в описании деяния не описано ни одного действия ФИО185, а описаны действия других лиц, невозможно квалифицировать действия как покушение.Так Верховный суд, в своем кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № года), указал доводы жалобы адвоката о том, что деяние, доказанность которого установлена судом в приговоре, следует квалифицировать не как покушение, а как приготовление к получению должностным лицом взятки - не основаны на законе и на материалах уголовного дела. В связи со следующим: согласно ст.30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, посредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае судом установлено, что подсудимый не только высказал предложение о взятке, но и предпринял ряд мер для того, чтобы получить ее. Он подписал (согласовал) документы на продление действия лицензии и т.д. Вместе с тем как следует из описания деяния инкриминируемого ему, он (ФИО100) вообще каких-либо действий не совершал, а действия совершались другими лицами. Для квалификации деяния, как покушения согласно ст.30 УК РФ, требуется совершения каких-либо действий самим обвиняемым. Его действия должны быть квалифицированы по ст.159 УК РФ по следующим основаниям: в соответствии с п.24 постановления пленума от 09.07.2013г. № «О взяточничестве…» Получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Согласно проведенной лингвистической экспертизы (т.9 л.13) из контекста реконструируемого последнего разговора состоявшегося между Свидетель №1 и ФИО119 ДД.ММ.ГГГГ следует, что одно лицо должно передать денежные средства в размере 800, а затем вероятно в размере 700 чтобы переквалифицировать на статью которая подпадает под амнистию. Вместе с тем, согласно постановлений об амнистии которые, могли быть применены к ФИО184, в том числе амнистии от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ФИО180 ФИО181 С 70-ЛЕТИЕМ ФИО182 ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ» в отношении Свидетель №1 при любой квалификации его действий амнистия не могла быть применена. Что свидетельствует о том, что ФИО185 в действительности, не мог осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение действия в интересах ФИО184 о которых была договоренность. (переквалификации преступления на статью которая подпадает под амнистию.) Согласно всех показаний, в том числе и после заключения досудебного соглашения, Гюльбякова последняя встреча между им и ФИО185 до задержания ФИО183 состоялась в конце апреля начале мая 2015 года, на очной ставке ФИО119 указал на то, что встречались после проведения антитерористической комиссии, она проводится в конце апреля перед всеми праздниками. Непонятно, каким образом если Гюльбяков встретился последний раз в начале мая с ФИО185, как он передавал требования ФИО184 14-ДД.ММ.ГГГГ, при этом он вводил в заблуждение ФИО184 о, том что общался с ФИО185. То есть относительно последних требований о том, что они исходили от ФИО95 Гюльбяков вводил в заблуждение ФИО184, а согласно показаний ФИО184 он приходил несколько раз к Гюльбякову потому, что ему было непонятно за что он должен отдать деньги. Получается я не знал, о чем они договаривались. Согласно п.2.8. приказа об организации работы по противодействию коррупции и иным должностным преступлениям № от ДД.ММ.ГГГГ СУ СКР по СК (т.11 л.д.260-265). переквалификацию деяний предварительно согласовывать с руководителем отдела процессуального контроля. В соответствии с моей должностной инструкцией я обязан выполнять приказы СУ (т.5 л.д. 72-75). Кроме того предъявлено обвинение, что я в силу своего должностного положения мог переквалифицировать действия ФИО184 путем дачи указаний. Вместе с тем исходя из требований данного приказа я сам не мог дать указание о переквалификации без согласования с отделом проц. контроля СУ СКР. В соответствии с названным пленумом взяточничество совершается либо с использованием должностного положения, либо с использованием служебных полномочий, это два различных способа совершения преступления. Использование должностного положения заключается в том, что лицо в силу своего влияния может заставить совершить других лиц определенные действия, такие действия относится к использованию лицом служебного положения. Дача указаний входит в служебные полномочия лица, то есть путем дачи указаний нельзя использовать должностное положение, это действие относится к использованию служебным полномочий, а не должностного положения. Учитывая, что Пеухов согласно его показаний не собирался выполнять указания переквалификации, а отдел процессуального контроля осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих территориальных отделов соответственно ФИО185 не подчиняется и они должны согласовывать вопрос о переквалификации, на них влияние ФИО185 никакого не имел. Предъявив обвинение в том, что ФИО185 сам собирался переквалифицировать путем вынесения постановления, учитывая что дело находилось не в его производстве, обвинение не указало каким образом он должен был это сделать. Переведя Петухова из соисполнителей в посредники, следствие вывело из дела лицо которое имело полномочия по переквалификации, только в группе с Петуховым, либо другим следователем имелась возможность переквалифицировать, поскольку кто-то должен вынести такое постановление, выполнив незаконное указание, о переквалификации, обещание было не дать указание, а именно переквалифицировать, тем более что он не собирался такие указания выполнять. О том, что такое указание незаконно свидетельствует на сегодняшний день то что, деяние ФИО184 квалифицировано как и раньше по ст.204 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что в настоящее время приговор в отношении ФИО184 так и не вынесен невозможно без этого приговора вынести приговор в отношении ФИО185, так как непонятно в совершении законных или незаконных действий он обвиняется. Даже дача указания о переквалификации не порождает обязательной переквалификации, поскольку указание может быть обжаловано следователем (однако дача указаний относится к использованию служебных полномочий), тем более что Петухов не собирался выполнять такое указание.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО184 был введен в заблуждение относительно полномочий и возможностей ФИО185 самостоятельно переквалифицировать преступление. Имеется указание данное по делу ФИО184 заместителем руководителя о необходимости согласовать обвинение с прокурором, это единственный документ касающийся действий следователя по квалификации преступления. В соответствии с требованиями ст.39 УПК РФ такое указание обязательно для следователя, сведений об отмене указания в деле не имеется. Таким образом, без согласования с прокурором переквалифицировать преступление было невозможно. Согласно распоряжения о распределении обязанностей процконтроль за Петуховым осуществлял заместитель руководителя ФИО122, в том числе и все полномочия по даче указаний по делу, в обязанности ФИО185, согласно должностной инструкции, входил контроль за узкой категорией дел, в которую не входило уголовное дело по ст.204 УК РФ, в обязанности входило только проверка дел после окончания расследования, то есть когда уже предъявлено окончательное обвинение. Таким образом, не установлен факт того, что в его (ФИО100) полномочия входило осуществление процконтроля по делу ФИО184, а ФИО185 в силу своего должностного положения мог переквалифицировать действия ФИО184 тем более на статью которая подпадает под амнистию. Его (ФИО100) действия должны быть квалифицированы по ст.285 или ст.286 УК РФ: Ссогласно показаний всех лиц по делу ни одно не указало о том, что денежные средства Свидетель №1 должны быть переданы в качестве взятки. Щевцов ответил, что он сделал вывод об этом исходя из жеста Гюльбякова, который обозначал деньги, Петухов также не подтвердил о требовании передаче денег именно в качестве взятки, Гюльбяков в очной ставке пояснил о том, что речи о взятке не было. А в своих показаниях в ходе предварительного следствия неоднократно указывал на то, что ФИО185 выдвигалось требование о передаче денег для погашения причиненного ущерба, в целях смягчения наказания ФИО184 за совершенное преступление, в том, числе возможного применения амнистии при погашении ущерба. Согласно исследованных стенограмм разговоров и показаний ФИО184 и Гюльбякова, ФИО185 требовал деньги с ФИО184 на почве мести, а не корыстных побуждений, в связи с ранее имевшим место конфликтом. Факт конфликта подтвержден всеми участвующими лицами действия ФИО185 на почве мести подтвержден стенограммой разговора между Гюльбяковым и ФИО184 «Что он в конце концов от ФИО95 хочет, я говорю или это месть у него такая бляха за этот прошлый год, что я его короче не понимаю» (т.8 л.191). Вывод о том, что деньги предназначались в качестве взятки, исключительно предположение следователя, никто никогда об этом речь не вел. Ни согласно показаний не согласно стенограммам. Взяточничество – корыстное преступление и требование передачи денег не из корыстных побуждений, а из мести не образует состав 290 УК РФ. Почему не опровергнут добровольный отказ от совершения преступления. Согласно обвинительного заключения, осмотром детализации соединений абонентских номеров принадлежащих ФИО185 79283027111, 79283027290,79288180022 и ФИО183 79280099099 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в разных частях города, что в свою очередь опровергает и ставит под сомнение показания ФИО183 в части добровольного отказа обвиняемого ФИО185. Если брать в основу сведения о принадлежности номеров установленных следствием то, последняя привязка к местности 18.05.2015г. ФИО185 около 20 часов это вышка находящаяся «Кавмиводресурс». В вечернее время ФИО183, как он и говорил находится дома вышка «200 лет КМВ». Согласно показаний ФИО183 в вечернее время к нему приехал ФИО185 18.05.2015г. и сообщил о том, что у ФИО184 деньги брать не надо. После 20 часов ФИО185 имел возможность приехать к ФИО183, и это переезд не был зафиксирован детализацией соединений, поскольку не было никаких звонков и сообщений. Тем более что вышка «Кавмииводресурс» находится не по месту проживания ФИО185, ему необходимо было попасть домой, по дороге он заехал к ФИО183. Как видно из соединений утром 19.05.2015г. ФИО185 находился рядом с вышкой «санатория Украина». Таким образом, детализация соединений наоборот подтверждает факт нахождения дома ФИО183 в вечернее время куда к нему приехал ФИО185 и факт нахождения обоих лиц в одном городе, возможность из встречи никак не может быть исключена. Учитывая то, что показания о дате встречи и времени даны ФИО183 до ознакомления с материалами дела, этот факт свидетельствует о правдивости данных им показаний, он не имел возможности (как следствие) подвести показания под детализацию. В подтверждение факта встречи между ФИО185 о ФИО183 имеется 18.05.2015г. соединение между ними о необходимости встречи.Следствие не подтвердило принадлежность указанных номеров ФИО185, в том числе и сотрудник ФСБ ответил, что принадлежность телефона установлена по информации при этом № периодически находится в других субъектах РФ, а другие в <адрес>. Между номерами 79283027111, 79288180022 только в течении марта апреля 2015 года имеется до 30 соединений различной продолжительностью, в том числе 39,58,76,41,43,11,74, 95 секунд. Согласно детализации соединений абонентов с привязкой к местности, не подтвержден ни один факт встречи Гюльбякова и ФИО184 в течении апреля мая в том числе и при проведении ОРМ, как одна встреча между ФИО183 и ФИО185 может быть опровергнута.

Согласно показаний заместителя начальника ФСБ по <адрес> оперативно-розыскные мероприятия направленные на опровержение факта добровольного отказа они не проводили. К материалам дела не приобщены ПТП разговоров ФИО185 и Гюльбякова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО185 решил добровольно отказаться от совершения преступления, хотя в эти дни между ними состоялось разговора 3 разговора (18.05 в 18.16 длительностью 78 сек, 18.27 длительностью 17 секунд и 19.05. 15.45 длительностью 27 секунд). Об указанных разговорах следствием не было даже задано вопросов Гюльбякову, Учитывая позицию Гюльбякова по делу – отказ от дачи показаний- этот факт невозможно проверить. Согласно постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с добровольным отказом от ДД.ММ.ГГГГ, следствие сделало вывод о неустановлении обстоятельств добровольного отказа, поскольку ФИО185 самостоятельно не сообщил Свидетель №1 об отказе от своих требований о получении взятки, и остальные посредники Петухов, Гюльбяков ФИО183 не сообщили об этом ФИО184, а напротив ФИО183 получил 800000 руб. ФИО185 в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии коррупции» должен был в установленном порядке сообщить о коррупционных действиях ФИО184, а поскольку не сообщил это прямо указывает на преступный умысел ФИО185 на получение взятки.Данный вывод противоречит ФЗ «О противодействии коррупции» за не сообщение о коррупционных действиях других лиц, предложения денежных средств подарков и т.д., установлена дисциплинарная ответственность. Учитывая, что по мнению обвинения именно это прямо указывает на преступный умысел ФИО185 на получение взятки, то ФИО185 должен быть освобожден от уголовной ответственности.После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве уже после того как уголовное дело в отношении Петухова было выделено в отдельное производство, спустя две недели после рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела следователь Головлев ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрашивает в качестве свидетеля, который спустя почти полтора года вспоминает о том, что при встрече ДД.ММ.ГГГГ он ему сказал о том, что ФИО183 задержан ФСБ при получении денег для ФИО185. Указанные показания получены незаконно – Петухов не свидетель. Эти показания противоречат всем его показаниям данным при заключении досудебного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и очной ставке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО185 ему сказал, что у ФИО183 проблемы с сотрудниками ФСБ связанные с делом ФИО184. Что произошло со ФИО183 ФИО185 мне не рассказывал, ФИО185 еще спросил у ФИО95 могу ли он узнать, где находится ФИО183 и что с ним. Примерно через две недели он узнал со слов ФИО185, что ФИО183 задержан сотрудниками ФСБ при получении денег от ФИО184. Вышеизложенное свидетельствует о том, что показания относительно встречи между ФИО185 и Петуховым ДД.ММ.ГГГГ не дополнены, а изменены. А смысл просьбы ФИО185 который согласно показаний в качестве обвиняемого Петухова был узнать что случилось со ФИО183, поменялся на то что, ФИО185 встретился с Петуховым чтобы рассказать о том, что ФИО183 задержан при получении денежных средств для него. Учитывая что, согласно показаний Петухова он перестал участвовать в качестве посредника в деле еще в апреле то смысл таких действий ФИО185 описанных Петуховым при допросе в качестве свидетеля непонятен.

Что касается его (ФИО100) отношения к лицам, которые проходили по данному делу и самым прямым образом влияли на принятие решений по нему. То он должен иметь более негативное отношение в первую очередь к руководителю СУ ФИО123, который, после того как изучил материал, сказал мне увольняться и органов, в противном случае в отношении ФИО95 будет возбуждено уголовное дело и избрана мера пресен6ия в виде заключения под стражу. Он (ФИО100) согласился и был обманут, и всем известны последствия. Хотя, если бы он не уволился, применялся совершенно другой порядок возбуждения дела и не факт, что произошло то, что имеем. Тем более, человек сказавший ему об этом, видел все материалы. ФИО124, ставший руководитель СУ после Дубровина, когда он (ФИО100) встречался с ним после ДД.ММ.ГГГГ, ему заявил о том, что к нему (ФИО100) вопросов в связи с задержанием ФИО101, не имеется. При нем направили уголовное дело в суд. Тот же ФИО184, который от всех укрыл факт конфликта между ними (ФИО100, Свидетель №1), сказавший, что его (ФИО100) лицо перекосилось во время их общения, когда произошел конфликт. ФИО119 и Петухов которые подписали и вспомнили все чего и не было, в угоду следствию, дабы благополучно для них закончилось дело.

Никого он (ФИО100), ни в чем не винит, и не держит никакого зла, тем более, на ФИО101, который хоть и не выполнил то, о чем он (ФИО100) сказал ему ДД.ММ.ГГГГ, а потому, жизнь приняла совершенно новый оборот, и он (ФИО100), находясь на одной стороне, оказался на противоположной. Но в течение всего времени, несмотря на все давление, которое оказывалось на него со стороны сотрудников ФСБ и обвинения, (он оказывался в карцере и на спецпосту), предлагавших поступить с ним также как и с Гюльбяковым с Петуховым, чтобы он дал угодные следователю показания в обмен на приговор аналогичный вынесенным в отношении указанных лиц.

Согласно показаний ФИО184 деньги частично предназначались прокурору, получается если бы он (ФИО100) заключил досудебное соглашение в отношении прокурора, или, к примеру, начальника отдела процконтроля, с кем должны быть согласовано переквалификация, он был бы давно на месте Петухова. Тем более, что телефонных соединений между ними в этот промежуток времени более чем достаточно, и он (ФИО100) к нему ни один раз заезжал на работу о чем договаривался, предварительно позвонив по телефону. Учитывая, что ни одного соединения относящегося прямо к делу между ним (ФИО100)и Гюльбяковым не представлено, а только предложение заехать на чай, и этого хватает, то вывод напрашивается сам за себя…К сожалению, в ходе следствия и в ходе судебного заседания он (БФИО100) был лишен возможности оспорить показания ФИО119, поскольку в ходе очных ставок он отказался отвечать на его (ФИО100) вопросы, а суде вообще отказался давать показания и отвечать на вопрос, указанный обстоятельства указывают на незаконность досудебного соглашения о сотрудничестве. Приведение показаний ФИО119 в его (ФИО100) показаниях и в качестве доказательств его (ФИО100) невиновности, не может свидетельствовать что, он их таким образом пытается оспорить, он (ФИО100) указывает на противоречия их предъявленному обвинению и материалам дела, но возможности их оспорить путем допроса Гюльбякова он (ФИО100) не имеет и никогда не имел.

В судебном заседании подсудимый ФИО101, свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что он являлся участковым уполномоченным полиции ОМВД по <адрес>. По роду своей деятельности был знаком с руководителем следственного отдела следственного комитета по <адрес> ФИО100, с которым периодически играл в бильярд. Это не были дружеские или приятельские отношения, поскольку ФИО100 являлся руководителем следственного органа, а он (ФИО101) рядовым сотрудником полиции. Никакие финансовых отношений у них не было. Следователя ФИО120 также знает, он являлся следователем отдела где работал ФИО185. Никаких иных отношений кроме как служебных, со следователем Петуховым у него не имелось. Примерно во второй половине апреля 2015 года, в дневное время суток, точно время назвать не может, кто-то ему сказал (кто именно в настоящее время уже не помнит), чтобы он зашел в служебный кабинет к ФИО185, где последний попросил его (ФИО101) съездить домой к некому Свидетель №1- начальнику Предгорных РЭС и получить от него 800 000 руб., которые привезти к ФИО100 Одновременно с этим, ФИО185 попросил его (ФИО101) зайти к ФИО120 и узнать у него адрес Свидетель №1, и заодно доставить ему повестку на допрос. Он (ФИО101) сразу зашел в кабинет к ФИО120, который ему написал повестку о вызове на допрос ФИО184, дату и время явки уже не помнит. О деньгах ему Петухов ничего не говорил и вообще на эту тему он с Петуховым никогда не разговаривал.

Для чего ФИО100 были нужны деньги и каково их предназначение, он (ФИО125) точно не знал и ФИО100 ему не пояснял. Почему ФИО185 обратился с этим вопросом именно к нему, также не известно, но отказать ему не мог из-за служебного авторитета. Ему известно, из сводок полиции и из разговоров между сотрудниками, что Свидетель №1 было совершено несколько преступлений в том числе и мошенничество, коммерческий подкуп, незаконная предпринимательская деятельность, он не исключал возможность того, что Свидетель №1 эти деньги должен был передать в качестве возмещения ущерба.

Получив повестку и узнав от следователя Петухова адрес проживания ФИО184, на следующий день он (ФИО101) съездил к нему. Вызвав из дома Свидетель №1, ему сообщил, что прибыл по указанию Петухова и показал ему повестку о вызове на допрос в следственный отдел. Он (ФИО101) намекнул Свидетель №1, что приехал за деньгами, но Свидетель №1, пояснил, что у него 800 000 рублей на тот день не имеется (сумму он знал не от него). ФИО184 заверил, что деньги соберет. При этом разговоре о том, что эти деньги и кому они предназначаются не велось. Он (ФИО101) сказал, что приедет к нему на следующей неделе, так как у него денег в тот момент не было.

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня на автомобиле ВАЗ 2106 синего цвета он (ФИО101) приехал к ФИО184 во второй раз, при этом был одет в камуфляжную форму одежды сотрудника полиции. Он (ФИО101) показал подписанную Петуховым повестку о его вызове на допрос. ФИО184 стал высказывать сомнения относительно его (ФИО101) полномочий, а именно кто к нему направил. После чего он (ФИО101) позвонил Петухову и передал свой телефон ФИО184, далее состоялся разговор между Петуховым и ФИО184. Петухов подтвердил, что ФИО184 действительно вызывается к нему на допрос вместе с адвокатом. В разговоре также ФИО184 спросил у Петухова о необходимости взять документы на допрос, на что Петухов сказал, что никаких документов брать с собою не надо, а необходимо явится с адвокатом. После состоявшегося разговора он намекнул ФИО184 о документах, о которых с ФИО184 говорили ранее, ФИО184 сказал, что они находятся не у него. После чего он (ФИО101) сказал «ладно, я поехал». ФИО184 сказал- «подожди» и стал кому-то звонить. Далее ФИО184 сказал, что деньги будут завтра. Он попрощался с ФИО184 и сказал, что больше к нему не приедет, при этом, угроз с его стороны не было и он (ФИО101) принял для себя решение к Свидетель №1 больше не ездить.

ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО100 и попросил заехать. Уже находясь в следственном отделе <адрес>, ему (ФИО101) вручили повестку о вызове к следователю Петухову гражданина Свидетель №1 В повестке было указано, что ФИО184 необходимо явится в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в самой повестке было указана дата ее изготовления, а именно, на ней стояла дата ДД.ММ.ГГГГ. Вручил повестку ему Петухов. Из смысла сказанного ФИО185 он понял, что если ФИО184 будет передавать деньги, ему их надо будет забрать и отдать ФИО100.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО185 и далее приехал в следственный отдел, чтобы рассказать о выполнении поручения, которое отношение к ФИО184 не имело, разговор был об материале проверки в отношении Авраменко, лица, совершившего попытку суицида, ранее он звонил ФИО100 и консультировался, по данному материалу ему необходимо было доставить людей, и он это сделал и хотел узнать, перспективу материала проверки.

В этот же день, в вечернее время, это был понедельник, дату эту запомнил, так как это было за два дня до его задержания, к нему домой пришел ФИО100, где он проживал, он знал, так как ранее в 2010 году квартиру его жительства он показывал ФИО100 с произведенной перепланировкой, в тот период времени он производил ремонт у себя по месту жительства, и сообщил, что ездить за деньгами к Свидетель №1 не надо, так как вина ФИО184 доказана полностью и он ФИО100 сделает все по закону, со слов ФИО185, он понял, что тот передумал брать деньги у Свидетель №1, а ему (ФИО101) об этом говорит, так как Свидетель №1 об этом не знает. Так как раннее ему Свидетель №1 неоднократно обещал передать 800 000 рублей, он (ФИО101) решил завладеть денежными средствами принадлежащими Свидетель №1, несмотря на запрет со стороны ФИО185.

У него (ФИО101) имелась повестка, ранее выданная ему ДД.ММ.ГГГГ о вызове в следственный комитет на ДД.ММ.ГГГГ гражданина Свидетель №1, он решил ею воспользоваться и без какого-либо подозрения со стороны ФИО184 завладеть его деньгами. На этот обман он пошел из-за возникшего очень тяжелого материального положения. На ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО101) была задолженность перед банками и коммунальными платежами, которую он обязан был погасить до конца месяца в сумме 151 189 рублей, а всего долговых обязательств на сумму 594826 рублей. Данная задолженность подтверждается полученными ответами из банков и коммунальных служб, при чем, ответов по задолженности водоснабжения, электричества еще не получены. Заработная плата у него (ФИО101) была в районе 37 000 рублей, жена нигде не работала, а выплат по кредитам, коммунальным платежам и платежам по содержанию детей в школе и садике превышала мою заработную плату, у него не было денег на продукты питания и необходимые товары. В связи с вышеизложенным он решил обмануть ФИО184, завладеть деньгами в сумме 800 000 рублей принадлежащими ему и использовать по своему усмотрению, а именно, погашению имеющейся задолженности по обязательным платежам и погашению всех кредитов.

В дальнейшем он (ФИО101) решил, что Свидетель №1 «посадят» и он физически не сможет с него требовать возврата денег. О том, что его «посадят» понял со слов ФИО100, который намекнул, что следствие в отношении ФИО184 будет вестись по закону, то есть строго. По возвращению ФИО184 с мест лишения свободы он (ФИО101) бы мог оправдать себя тем, что деньги передал должностным лицам, и что было дальше, ему ничего не известно.

Так, с целью задуманного им (ФИО101) плана хищения денежных средств у ФИО184, ДД.ММ.ГГГГ, вопреки указаниям ФИО100, он (ФИО101) направился домой к Свидетель №1,, однако последнего дома не было, на велосипеде подъехала супруга ФИО184 и сказала, чтобы он приехал завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения своего плана он направился к дому Свидетель №1, где вручил повестку о вызове на ДД.ММ.ГГГГ в следственный комитет, ФИО184 в свою очередь когда он (ФИО101) находился в машине, положил в перчаточный бардачок денежные средства в сумме 800 000 рублей, после чего он (ФИО101) был задержан сотрудниками ФСБ.

Само задержание было около 07 час. 10 мин., обследование же т/с стали проводить в 08 час. 20 мин. о чем сотрудник ФСБ Казеко составил протокол обследование, при этом постановление об обследовании мне предъявили для ознакомления спустя 10 минут после начала проведения обследования т/с, то есть в 08 час. 30 мин. При этом, он (ФИО101) просил, чтобы ему разъяснили права, вызвали защитника, однако, ни сотрудники ФСБ, проводившие обследование Казеко, Аскеров, Тумаков ни другие граждане, в том числе должностные лица, находящиеся на тот период времени около т/с и во дворе домовладения ФИО184 ему права не разъяснили, вызвать защитника отказались.

Далее, они проследовали в отдел ФСБ по <адрес>, где он (ФИО101) написал замечания к протоколу в виде заявления, которое у него принял Аскеров.

Спустя непродолжительное время после его (ФИО101) задержания, к нему домой приехал знакомый Узунов ФИО108, ранее с которым он работал и стал интересоваться, что за ситуация произошла. Он (ФИО101) ему рассказал, как все было и попросил его съездить в КВС, где он иногда был, играл с ним, ФИО100 и другими лицами в бильярд и попросил прощения за него (ФИО101) у ФИО185, что он его не послушал и самовольно по своему желанию поехал и забрал деньги у Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Находясь в полной изоляции от общества, без какого-либо давления со стороны администрации СИЗО №, сотрудников ФСБ, арестантов, он (ФИО101) решил признаться в содеянном и ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя написал заявление где в хронологии расписал все обстоятельства произошедшего и по почте отправил в следственный комитет по СК.

ДД.ММ.ГГГГ, он был допрошен старшим следователем по особо важным делам СК России по СК Головлевым по обстоятельствам произошедшего имевшего место в апреле-мае 2015 года, хочет заметить, что показания от 04.12.2015г. и показания, которые им даются в настоящее время, не отличаются, единственное сейчас им даются показания, более уточненные.

После того, как он дал признательные и правдивые показания, через 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ он по не понятным мне причинам был помещен в карцер, при этом, им выполнялись все условия режима, каких-либо переговоров с гражданами находящимися в соседних камерах он не вел, распорядок дня соблюдал. Отсидев 5 суток в карцере, его без каких-либо оснований поместили на «спецпост» СИЗО № <адрес>, где он пробыл почти пол года.

Находясь в СИЗО №, после уже написанного мною признания, он при общении с сокамерниками и другими арестантами стал рассказывать из-за чего попал в СИЗО и что за ситуация у него возникла, до конца верил, что будет осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, так как действительно действовал в своих интересах, с целью обогащения на сумму 800 000 рублей и выплате всех имеющихся у ФИО95 долговых обязательств. Он (ФИО101) также неоднократно на имя следователя писал ходатайства, с целью затребовать сведения из банка, подтвердить, что говорит правду, а также допроса его сестры ФИО158, которая была в курсе его тяжелой финансовой ситуации. Узунова ФИО108 он не просил допросить по причине, что не знал, разговаривал ли он с ФИО100, или нет. Уже после, когда его супруга ФИО126 стала защитником наряду с адвокатом, ему стало известно, что Узунов ФИО108 разговаривал и приносил в адрес ФИО185 от его (ФИО101) имени извинения. Она же ФИО126 и просила Узунова ФИО108 поучаствовать в заседании в качестве свидетеля и дать показания которые ему стали известны.

В настоящий период времени, в ходе опроса всех свидетелей проходящих по делу, а также ознакомлении с материалами уголовного дела и их оглашении, отчетливо видно, что Свидетель №1 должен был передать ему (ФИО101) только 800 000 рублей, о передаче второй части денежных средств, нигде не указано. Наоборот, исходя из содержания показаний Свидетель №1 и стенограмм разговоров, вторую часть 700 000 рублей, он должен был отдать из денег, которые у него были изъяты и находились у следователя. Кроме этого, с целью избежать уголовной ответственности, имея неприязненные отношения к ФИО185, Свидетель №1, действовавший под контролем ФСБ, неоднократно провоцировал как Гюльбякова, Арутюняна, так и его (ФИО101) на получение денежных средств. А после того, как он (ФИО101) сказал, что не приедет ДД.ММ.ГГГГ, он 12.05.2015г. после предъявления обвинения позвонил Гюльбякову, а 14.05.2015г. пришел на встречу к нему, где уговаривал помочь решением его вопроса. В случае, если бы ФИО184 прекратил свои действия по организации передачи денежных средств, которые совершал под контролем ФСБ, и как установлено ФЗ «ОБ ОРД» сотрудники ФСБ ограничились пассивным наблюдением, никакое преступление не совершилось.Вину признает частично, поскольку, во-первых, ФИО100, не говорил ему (ФИО101), что деньги предназначались в качестве взятки, во вторых после его добровольного отказа собирался их взять себе и не отдавать никому, в-третьих собирался похитить только 800 000 рублей, к сумме 1,5 млн. не имеет никакого отношения, и в четвертых действия сотрудников ФСБ и ФИО184 были провокационными.

    На предварительном следствии он пояснял, что «он точно не знал, для чего ФИО127 были нужны деньги и каково их предназначение, ФИО100 ему не пояснял, но он (ФИО183) предполагал, что это может быть взятка». На вопрос о том, почему ранее в показаниях указывал следователю, что данные денежные средства могли быть взяткой и не заявлял о том, что это может быть возмещением ущерба, показал, что в данной части показаний он высказал следователю свое предположение, а о возмещении ущерба не сообщил, потому что все его слова следователь не воспринимал и он (ФИО133) считал, что всякие его заявления бесполезны.

ФИО100 ему не пояснял, взятка это или возмещение ущерба, просто ФИО100 ему сказал: «поедь забери», а он (ФИО101) уже свои умозаключения сделал, что это может быть взятка, или это может быть возмещение ущерба, так как ФИО184 совершил преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, где данное преступление является имущественным, где та сторона которая завладела денежными средствами возмещает ущерб. Для него (ФИО101) ФИО100 был авторитетом, он не мог отказать, не мог задавать вопросы начальнику следственного комитета, почему именно он (ФИО101) должен был забрать деньги, а не следователь, не мог задавать эти вопросы, полагает, они были не компетентными. ФИО100 не говорил, что это взятка, вообще ничего не говорил, что это денежные средства. Он (ФИО101) мог думать все что угодно, ДД.ММ.ГГГГг. его допросили, есть протокол допроса где он четко говорит о том, что хотел обмануть ФИО100, а именно – (т.13 л.д.111-113), где он сообщает следователю Головлеву о противоправных деяниях совершенных в отношении него (ФИО101), а следователь Головлев просто пишет постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Сумма ущерба, которая была причинена ФИО184 в результате противоправных действий юридическим и физическим лицам, ему не известна, но по сводкам читал- незаконная предпринимательская деятельность, это 1 млн. рублей, то есть, скорее всего ущерб был свыше 1 млн. рублей, точную суму не знает. Сотрудники ФСБ при задержании ДД.ММ.ГГГГ, уговаривали и угрожали ему, с 7 -10 до 16-30 часов, он (ФИО101) находился в здании отдела ФСБ, сотрудники, просили его передать деньги ФИО185 или Петухову, они сделку предлагали, сказали, что у него (ФИО101) все нормально будет, что его не «посадят», не лишат передвижения и свободы, что будут его сопровождать, если на него будет кто-то «давить», то они сразу заступятся.ДД.ММ.ГГГГг., когда он (ФИО101) дал показания, а после этих показания, он почему - то оказался в карцере, посчитал, что нецелесообразно было об этом говорить, проверки по этому поводу не проводилось. В тот день, когда его удерживали с день он был дежурным по <адрес>, у них участковый уполномоченный полицейский на своей территории заступает на дежурство, он был дежурным, появился на работе в 16 часов 30 минут, когда он приехал, сказали, почему он пропал и у него был выключен телефон. После чего, он взял оружие и в 17 часов собирал материалы. Физического насилия со стороны сотрудников не было, наручники не одели, но психологическое воздействие было. Его неоднократно водили к начальнику Антоненко, говорили, что начальник гарант всех его прав, Антоненко ему говорил, что все у него будет нормально, еще у него на тот период времени болела дочка, сотрудники знали об этой проблеме. Антоненко ему сам лично предложил лечение дочери в одном из лучших лечебных учреждений, взамен было, чтобы он взял эти денежные средства и отнес их либо ФИО100, либо Петухову, почему то было не принципиально, кому нести эти деньги. А он (ФИО101) говорил одно и тоже, что в отношении него совершена провокация со стороны Свидетель №1, что он м эти деньги подкинул в «бордачек».

    Когда он (ФИО101) написал признательные показания, на сколько ему было известно, ФИО100 находился в СИЗО <адрес>, а он находился в СИЗО <адрес>, ФИО185 не мог теоретически оказать на него давление, у него был адвокат Ходов до последнего дня, до того, когда он от него отказался в зале судебного заседания.    ФИО119 не был арестован, а Петухов содержался под стражей, но он на него не оказывал давление, ни ФИО185, ни его адвокаты, ни сотрудники ФСБ, ни сокамерники на него не оказывали давление и ничего мне не предлагали.

    Он (ФИО101) ФИО184 видел всего три раза в своей жизни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19 мая, познакомился с его супругой, потому что в этот день они катались на велосипедах. 6 мая ему либо позвонили, он оказался в следственном комитете, ему Петухов дал повестку и по этой повестке он поехал за денежными средствами 800 тыс. рублей, потому что первый раз ему отказал, а 6 мая ФИО184 сказал, что у него денег нет, нет у него этой суммы, также сказал, что сомневается в его (ФИО101) компетентности, тогда он позвонил Петухову, чтобы тот подтвердил его компетенцию участкового на счет повестки, а до этого он (ФИО101) говорил ФИО184, что он компетентное лицо и с ним можно разговаривать обо всем. Петухов подтвердил по поводу его компетенции ФИО184 сказал «документы не надо мне отдавать». На что Петухов сказал, что никаких документов не надо, во время их разговора он (ФИО101) сказал, что документы ему. Потом, Свидетель №1 начал говорить «ты знаешь я не верю в твою компетентность», потом сказал «ты знаешь у ФИО95 нет таких денег, я такие деньги дома не храню, деньги отдал какому-то человеку», он (ФИО101) ему сказал «ладно хорошо до свидание», на что ФИО184 сказал «подожди, подожди», взял телефон начал звонит какому-то ФИО105. Следствие не установило, что это за ФИО105. После того, как он (ФИО101) неоднократно ездил и ему ничего не отделали 18 мая, он оказался в следственном комитете, и ему ФИО185 сказал не брать у ФИО184 деньги, сказал, что сделает все по закону. В дальнейшем, он (ФИО101) проявил свою инициативу и взял эти денежные средства, поскольку у него было тяжелое положения и так как у него была повестка 15 мая, если бы у него этой повестки не было, то он бы и не поехал бы к Свидетель №1, у него было куча долгов, а тут эта повестка. Все его встречи были задокументированы в стенограммах, его первые показания \ были без дат, там был расписан смысл того, что совершил, на сегодняшний день, когда изучили все видеозаписи, мы просмотрели все наши телефонные разговоры, в связи с этим его сегодняшние показания стали обширными, он признает все записи, которые указаны в стенограммах. Если есть противоречия ион что-то не помнит, можно прослушать стенограмму.

    После оглашения по ходатайству государсвенного обвинителя в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части состоявшегося между ним (ФИО101) и Свидетель №1 разговора и значение его (ФИО183) фраз о том, что «условно будет по-любому…если люди берут, то они несут ответственность, потому что завтра Вы потяните ФИО95, их и начнете раздувать..никому не надо, чтобы это вышло на поверхность», ФИО101 пояснил, что вся информация по делу, которое было возбуждено в отношении Свидетель №1, ему известна только из сводок полиции. Ввиду того, что он (ФИО183) долго работал в правоохранительных органах, предполагал, что за такое преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно. В остальной части, данный разговор объяснил своими предположениями, которые он сообщил ФИО184 в ходе состоявшегося разговора.

    Не может сказать, что состоял с ФИО100 в дружеских отношениях, их абсолютно ничего не связывало, у него есть двоюродный брат ФИО96. Он работал с ФИО128 в прокуратуре. Потом ФИО100 работал в <адрес>, его (ФИО101) брата назначили прокурором <адрес>, находясь на территории <адрес>, когда он там был ФИО185 ехал с совещания, на трассе остановились и познакомились. С ФИО100, скорее, были приятельские отношения, неприязненных отношений с ним не было, сейчас отношения не изменились, у ФИО100 к нему нет претензий, когда находились в местах лишения свободы в СИЗО <адрес>, их везли от туда в «воронках» и там у них была возможность поговорить на эту тему и из разговора он (ФИО101) понял что ФИО100 его простил, человек начал верить в бога больше, ФИО185 объяснил, почему все это произошло, объяснил всею ситуацию, как объяснил это в суде, ему (ФИО101) скрывать нечего.

    Почему, после состоявшегося изъятия денежных средств, его родственники звонили именно ФИО100, чтобы узнать, что произошло с ним (со ФИО101), он пояснить не может, поскольку не может отвечать за действия других людей.

          Виновность подсудимого ФИО100, в совершении инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2014 году он занимал должность начальника <адрес> электрических сетей в конце и в январе 2015 года у него (Свидетель №1) в рабочем кабинете, по адресу: <адрес>, пер.Юцкий 3, побывали сотрудники полиции, с проведением мероприятий. После этого, зная, что здесь что-то нечисто, так как знал, что он (Свидетель №1) абсолютно ни в чем не виноват и ничего не сделал, он приобрел диктофон, поскольку знал, что за этими действиями последует какое-то продолжение. Через непродолжительное время, в течении февраля, был ряд вызовов. Перед этим, в 2014 году, в начале осени, к нему обратился сотрудник полиции Кеасилидзе с вопросом о том, что ему необходимо присоединить строящийся его магазин в <адрес>. Он (Свидетель №1) ему рассказал процедуру технологического присоединения, после чего, он как бы на продолжительное время, исчез и больше не показывался. Затем, ближе к концу года, он еще раз появился и сказал, что он был в МРСК «Ставропольэнерго» и интересовался по вопросам технологического присоединения и что он для себя решил что построит к своему магазину линию в которую в последующем присоединит уже к сетям сетевой организации. В следующих встречах он попросил посчитать, во сколько ему примерно это обойдется, главный инженер посчитал, сколько приблизительно выйдет ему по стоимости материалов и работы, и он удалился. Потом он позвонил и сказал, что от него приедет его компаньон по строительству магазина Игорь, и надо будет еще раз обсудить эти же вопросы по материалам и работе. Игорь появился после нового года, он появился с вопросом, что расстояние линии было неверно указано, т.е. в ходе разговора, этот вопрос урегулировали и потом Игорь попросил помочь в приобретении материалов. Он (Свидетель №1) сказал, «поможем». И потом, в двадцатых числах, около 29 января, он пришел с задатком, суммой которая необходима была для приобретения материала, и следом за ним появились сотрудники полиции и сказали, что он (Свидетель №1), якобы, у данного человека вымогал деньги. В феврале был ряд вызовов в полицию, потом в следственный комитет. По результатам этих мероприятий уголовное дело возбуждено еще не было. В начале марта, а именно-ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, это в обвинение заложено, думаю надо исправить на точную дату 6 марта, ему позвонил Гюльбяков – глава администрации района и попросил подъехать к нему на 5 минут. Понимая неожиданность этого звонка и предполагая, что это может быть связано с этим моментом с полицией, он (Свидетель №1) взял свой диктофон и решил записать этот разговор, который состоится с ФИО119. Приехав к ФИО119, он сказал, что к нему «приезжал друг», так он выразился, упоминая ситуацию, которая незадолго имела место быть по общению с ФИО100, по поводу заключении договора на электроснабжение на здание следственного комитета, и попросил переговорить с ним (Свидетель №1) на этот счет и показал «потирание пальцев». Он (Свидетель №1) понял этот жест так, что ФИО100 попросил ФИО119 поговорить с ним по поводу передачи взятки для него, за решение каких вопросов разговора еще не было, он (Свидетель №1) ФИО119 сказал, что с его (Свидетель №1) стороны не было никакого нарушения закона и поэтому, все их там пожелания, это так сказать, «хотелки», и тем не менее, спросил у ФИО119, сколько он хочет денег, ФИО119, сказал, что не помнит и сказал, что сейчас ему (ФИО100) позвонит и как бы, спросит о количестве требуемой сумме взятки выразившейся в расстоянии до Астрахани. Затем, ФИО119 набрал номер телефона ФИО100, или через секретаря, точно не помнит, поздоровался с ним, голос из трубки доносился и он (Свидетель №1) узнал голос ФИО100, поскольку недавно общались до этого ФИО119 имеет привычку под 45 градусов телефонную трубку, это проводной телефон, Он (Свидетель №1) с ФИО100 разговаривал лично и знал его голос. Он (ФИО119) спросил: «ФИО111, по тому вопросу что ты просил, какое расстояние до Астрахани?, 600-700 или другой город?», с учетом того, что там, видимо, был получен положительный ответ, он сказал – «хорошо» и положил трубку и сказал, - «ну ты сам слышал 600-700», вот это сумма взятки, он (ФИО100) хочет за то, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении него (Свидетель №1) по тем материалам, которые на тот момент были в следственном комитете. Он (Свидетель №1) ФИО119 обещал подумать и ушел. В этот же день, после обеда, он (Свидетель №1) позвонил и сказал, что готов встретиться с ФИО100, пообщаться и обсудить этот вопрос. Потом, примерно через 7-10 дней на совещании у ФИО119, которые там были каждый понедельник, и еще были заседание по безопасности в другие дни, после одного из этих совещаний, ФИО119 его подозвал и сказал, что приезжал ФИО100 и просил организовать встречу, но сказал, что у себя в отделе встречаться не хочет, хочет где-то на стороне, он (Свидетель №1) сказал – «без проблем, когда скажете, где надо- встретимся». ФИО119 сказал, что сейчас уезжает в Москву на неделю на лечение, кажется, зубы лечил, потом он прилетит и как бы постарается организовать их втроем встречу с ФИО100. Не знает, прилетел ФИО119, или не прилетел к тому моменту, но ДД.ММ.ГГГГ его вызвал в отдел следователь ФИО120 и уведомил его (Свидетель №1) о возбуждении в отношении него (Свидетель №1) двух уголовных дел по 204 статье Уголовного Кодекса, и поинтересовался, знает ли он (Свидетель №1), что грозит по этой статье, и посоветовал почитать и спросил, будет ли он (Свидетель №1) пользоваться адвокатом, на что он (Свидетель №1) ответил «буду», ФИО120 предложил государственного защитника, на что он отказался и сказал, что будет искать сам. ФИО120, и сказал что у него (Свидетель №1) есть не более двух дней, потому что они будут избирать против него меру пресечения в виде заключения под стражу.

     В этот или на следующий день, он (Свидетель №1) уже занимался поиском адвоката, созвонился с Свидетель №3 и с ним заключил договор по защите своих интересов буквально через пару тройку дней, составили допрос и явились к ФИО120, чтобы допроситься, который один раз отказался, сославшись на занятость, потом они (Свидетель №1 и Свидетель №3) пришли еще раз через день через два, он опять отказался, сказал, что занят. В первых числах апреля, а именно- 3 апреля ФИО120 позвонил ему (Свидетель №1) на сотовый телефон № и сказал, что он не может дозвониться до его адвоката Свидетель №3, и попросил дозвониться до адвоката, что он ждет на допрос в этот же день, это все было с утра. Он (Свидетель №1) дозвонился адвокату и сказал ему, что их после обеда ждет Петухов ФИО120, на допрос, и договорились встретиться у следственного отдела в назначенное время. Где-то минут за 15-20 до встречи у следственного отдела ему (Свидетель №1) позвонил адвокат и сказал, что допроса не будет, попросил встретиться. Он встретились примерно в 15 часов и адвокат рассказал, что примерно в 12-13 часов ему позвонил ФИО120, и назначил встречу под мостом на <адрес> в <адрес>. Он приехал на эту встречу, ФИО120 позвал его (Свидетель №3) в свою машину, достал салфетку, и на салфетке было написано, «могу оказать содействие в переквалификации с ст.204 на ст.159 ч.3 и особый порядок, сумму взятки 2 000000 рублей, которую необходимо будет передать сотрудникам следственного комитета». Он (Свидетель №1) до этого Свидетель №3) не рассказывал об этих предыдущих требований взятки о не возбуждении, а рассказал, что ранее, ФИО100 через ФИО119 на него (Свидетель №1) «выходил» и просил взятку 600-700 тыс. рублей, а теперь хочет 2 000 000 рублей. Свидетель №3 объяснил, что он такими вещами не занимается, что это незаконно, и потом пойдешь туда же, куда и они. Ему положительно характеризовали адвоката Свидетель №3, и сказали, что он работает по закону, и в первую же встречу, он сам сказал, что он работает только по закону. После того, как он (Свидетель №3) рассказал о своей встрече с Петуховым, он (Свидетель №1) ему сказал, что ему ранее поступало через ФИО119 предложение от ФИО100 решить вопрос о не возбуждении в отношении него (Свидетель №1) уголовного дела за взятку в размере и 600-700 тысяч рублей. Потом, Свидетель №3 договорился с ФИО120, что даст ему ответ через пару дней. Он (Свидетель №1) попросил Свидетель №3, чтобы он записал на диктофон разговоры эти с ФИО120, сказал, что тоже на диктофон разговоры записывает с ФИО119. Они встретились возле мировых судей в <адрес>, Свидетель №3 сказал ФИО120– «как понимать данную ситуацию?». ФИО100 через ФИО119, с него просил сначала 600 000 рублей - 700 000 рублей, а теперь 2 000 000 рублей». ФИО120, сказал, что он ничего об этом не знает и что ему надо посоветоваться с руководством и договорились встретиться через 2-3 часа. Через 2-3 часа они встретились там же, ФИО120 сказал, что по мнению его руководителя, он (Свидетель №1) должен вести переговоры о передаче взятки также через ФИО119, как бы ФИО100 уполномочил ФИО119 на ведение этих переговоров. Он эти записи потом слушал на компьютере и все скидывал себе и записывал, даты ставил.

    Потом, на очередной встрече с ФИО119 он (Свидетель №1) спросил: «почему вдруг ФИО100 хочет 2 000 000 рублей?» Этот разговор происходил после совещания в здании администрации, уже после совещания, он в коридоре подошел к ФИО119, и обрисовал ему эту ситуацию, что через следователя теперь ФИО100 просит 2 000000, а не то, что озвучивали раньше. На что ФИО119 сказал – «Как? Он же мне сказал 800 000 рублей!». ФИО119 предложил подняться к нему в кабинет, он через секретаря связался с ФИО100, поздоровался и попросил его подъехать к нему. Сказал ему (Свидетель №1), что как только с ФИО100 переговорит, то позвонит. Когда он (Свидетель №1) уезжал от ФИО119, встретил ФИО100 на черном «Уазике» служебном, номер У095СК, на <адрес> непродолжительное время ФИО119, позвонил ему (Свидетель №1), тот снова подъехал, ФИО119 сказал, что переговорил с ФИО100, тот согласился снизить сумму взятки до 1 500000 рублей, и что он (Свидетель №1) должен будет передать до 14 часов этого же дня 800 000 рублей, а он отдаст распоряжение ФИО120, чтобы тот переквалифицировал ст.204 на 159 статью Уголовного Кодекса. И далее, когда надо будет передать оставшуюся сумму взятки - 700 000 рублей, он сообщит позже. Он (Свидетель №1) сказал ФИО119, что у него нет таких денег, чтобы привезти их к 14 часам и попросил отсрочку, тот опять позвонил ФИО100 в его присутствии и попросил снова подъехать. Через некоторое время ФИО119 опять ему (Свидетель №1) позвонил, он подъехал, ФИО119 сказал, что все нормально, ФИО100 согласен подождать. Он (Свидетель №1), с одной стороны понимая, как бы, что ни в чем не виноват, а с другой видя, что машина крутиться без остановки, естественно, задумался о том, где брать деньги и как, потому что, думал уже не только о себе но и о детях, как на них потом это отразится. Занялся поиском денег, чтобы передать их ФИО100, так как на тот момент на работе «сгущались краски», он еще продолжал работать. Он (Свидетель №1) написал кучу жалоб, начиная от ФИО100, прокурора <адрес>, начальника полиции <адрес>, с прокуратуры получил ответ, что они отправили в край, с полиции ничего не получал. У него (Свидетель №1) в <адрес> есть родственник ФИО184 ФИО104, думал у него занять эти деньги, но ФИО104 денег так и не передал, так как у него получалась какая-то задержка. Он (Свидетель №1) приехал к ФИО119 в назначенную дату, через пару дней, примерно 10 апреля, точно не помнит, он (Свидетель №1) должен был передать первую часть взятки и сказал, что у него не получается найти сумму к назначенному сроку и попросил оттянуть еще на неделю. Он (Свидетель №1) с ФИО119 виделся у него в кабинете, в ходе встречи ФИО119, в его присутствии, через секретаря, позвонил ФИО100 и попросил его о встрече. Потом, после их встречи, ФИО119 ему перезвонил, он (Свидетель №1) к нему еще раз подъехал и он сказал, что ФИО100 готов еще подождать, но чтобы он (Свидетель №1) «не оттягивал». Через неделю, его родственник опять сказал, что у него не получается, в это же время, получил ответ из прокуратуры.

    Потом, когда подходила даты второй отсрочки, это были 20-тые числа апреля, утром к нему домой по адресу: <адрес>, приехал, на автомобиле марки «Ссанг-йонг», оранжевого цвета, № или 789, точно не помнит, как потом узнал - ФИО101. Он сказал, что приехал от ФИО120 и привез повестку, он показал повестку, но он (Свидетель №1) ее не прочитал, повестку ему не передали. Он (Свидетель №1) у него поинтересовался, кто он, потому что он был без формы, удостоверение не показывал. Он (Свидетель №1) спустился к нему, впустил ФИО133 во двор, и он сказал, что приехал по тому вопросу, который обсуждался с ФИО119, и он (Свидетель №1) понял, что ФИО133 приехал за взяткой для ФИО100. Поскольку эта встреча была спонтанной, он ее не записал, не ожидал я ее и не готовился к ней. Он (Свидетель №1) сказал ФИО133, что еще не собрал требуемую сумму, на что его спросил «Сколько у ФИО95 есть?», предложил написать это на сенсорном телефоне, он написал «есть 100 000 рублей». На что ФИО133 ответил - «зачем ФИО95 тогда сюда прислали?». Он (Свидетель №1) попросил у ФИО133, номер телефона и пообещал позвонить, когда будет готов, на что ФИО133 сказал, что не надо этого делать и что сам его (Свидетель №1) найдет и приедет. Потом, через два дня, ему позвонил ФИО120 и спрашивал, приезжал ли к нему участковый и привозил ли повестку, он сказал, что приезжал, но так как он (Свидетель №1) не был готов, имея ввиду, что у него нет денежных средств, и поэтому он сказал, что приезжать не надо и будет повестка на другой день, после этого ФИО120 сказал – «все, хорошо, не надо». Они друг друга поняли, все были в курсе. Родственнику в <адрес>, чтобы занять денег, звонил не один раз, у него (Свидетель №1) были в тот момент следующие номера телефонов: 962-4-500-242, 928-265-29-83. Телефонный №, наверно, его дочери. Просил ли денег у Компанцевых и у Гавриловых, не помнит. У Лебедевых и Григорьевых не просил, рассчитывал на помощь дяди. Его супруга в суде сказала, что просили у всех этих семей деньги, поскольку не знала всех потребностей и все, что он собирался делать, она эмоциональный человек и может сказать, что он (Свидетель №1) «у всего мира просил». О том, что с него требуют денежные средства, супруге он сказал «обтекаемо» и это было ближе к концу апреля, о том, что обратился в ФСБ, сказал где-то в мае. Не рассказывал, что записывал на диктофон, она даже не знала что он (Свидетель №1) диктофон купил. Уголовное дело, которое было возбуждено в отношении него (Свидетель №1) два раза возвращено прокурору. Кредит брать не собирался, поскольку его никто бы не дал, так как нигде не работал на тот момент. Возможно и говорил ФИО119, что не сможет взять кредит. После этого, он (Свидетель №1) еще раз задумался над данной ситуацией, над тем что денег у него на тот момент не получалось найти, что пошли уже визиты, вспомнил слова Свидетель №3 и решил обратиться к сотрудникам ФСБ со своей проблемой. Это был конец апреля, 24 или 25 числа. С него взяли пояснения, он сообщил что вел записи разговоров всех на диктофон, потом, через пару дней, переписал все эти разговоры на компакт диск и передал в присутствии представителей общественности этот диск сотрудникам ФСБ, там же, прослушали эти диски, все записи, все фразы которые там говорились, были внесены на бумажный носитель, т.е. подтверждение участвующих лиц, т.е. по голосу которых он всех знал, было все оформлено на бумажном носите, после этого, он дал согласие на участие в оперативно розыскных мероприятиях. Далее действовал под руководством сотрудников ФСБ.

    По поводу сложившейся ситуации с отключение света в здании следственного комитета пояснил, что в середине июня 2014 года, предыдущий владелец здания, в котором на тот момент находился следственный отдел расторг со сбытовой организацией договор на поставку электроэнергии, об этом сбытовая организация письменно уведомляет сетевую организацию, в подразделении, котором он (Свидетель №1) работал, о том, что договор с данным потребителем расторгнут, после чего, соответственно, несли нет нового владельца сетевая компания либо отключает данную электроустановку от сетей электроснабжения, либо если там есть новый владелец, то в соответствии с законом ему отводиться 30-дневный срок для заключения договора со сбытовой организацией. Зная, что там находится следственный отдел, они в течении месяца не предпринимали никаких действий, но однако, и следственный комитет тоже не предпринимал никаких действий по заключению договора. По истечении 30 дней он (Свидетель №1) созвонился со следственным комитетом и пришел лично туда, чтобы с руководителем отдела переговорить по поводу сложившейся ситуации. И тогда познакомился с ФИО100, ему объяснил, что по закону, вынуждены их отключить, и сказал, нужно предпринять действия, чтобы заключить договор. На что ФИО100 ответил, что он там никто и никаких договоров не подписывает, у него есть в <адрес> - генерал, вот он и подписывает. Он (Свидетель №1) сказал, что генерал подписывает, но он не будет бегать и собирать документы, которые необходимы для заключения договора, как бы на начальной стадий собираются бумаги, а потом подписывает у генерала. На что ФИО100 ответил, что ничего он делать не будет, и он (Свидетель №1) сказал, что будем вынуждены тогда отключить. ФИО100 ответил: «что хотите, то и делайте. Отключайте!», а он (Свидетель №1) сказал, что он (ФИО100) там сидит, чтобы блюсти закон, а сам первый его нарушает, теперь, жалеет об этих словах. Потом расстались не договорившись, но, не смотря на это, то ли в этот же день, то ли на следующий день, приехал молодой парень и сказал, что он водитель ФИО100 и спросил, что нужно для заключения договора. Он (Свидетель №1) передал список необходимых документов, и он уехал, прошло 2-3 недели, он (Свидетель №1) послал бригаду отключать свет. Когда бригада прибыла, ФИО100 позвонил ФИО119, тот позвонил ему (Свидетель №1) и спросил, что там со следственным отделом, на что он ответил, что ничего, ездил и вроде бы что ни о чем не договорились но он прислал водителя, и отдал ему список необходимых документов для того чтобы готовиться к заключению договора. Но прошло много времени и «тишина». ФИО119 сказал, чтобы он (Свидетель №1) подождал и ничего не отключал, сказал, что сейчас с ним переговорит. Потом в этот же день подъехал водитель и привез необходимые документы. Потом, в этот же день, опять передали через водителя весь пакет документов, и объяснили что его необходимо подписать со стороны следственного комитета и водитель уехал и опять «наступила тишина», прошло опять около месяца, никаких дальнейших движений нет и он (Свидетель №1) во второй раз поехал к ФИО100, и сказал ему, что обязаны составить акт о бездоговорном потреблении и отключить. На что он сказал, что никаких актов он подписывать не будет. После этого, он (Свидетель №1) опять послал бригаду и по приезду бригады ему (Свидетель №1) позвонил ФИО119, и он ему сказал «вы уже звонили и вот результат какой, месяц назад мы со своей стороны подготовили все документы, но за месяц ничего не изменилось и нет договора, а потребление бездоговорное идет. Опять попросил дать им время, потому, что ФИО100 сказал, что в пятницу едет в Ставрополь и документы будут подписаны. Прошла одна пятница, вторая пятница и ничего не изменилось, никаких документов следственный комитет так и не предоставил. Был уже октябрь или ноябрь, он (Свидетель №1) написал письменное уведомление на имя ФИО100, о том, что дает им 30 дневный срок, и если не будет заключен договор в этот срок то будет прекращена подача электроэнергии на здание. Отключение должно было произойти где-то перед новым годом, это все еще 2014 год. Когда подходил момент отключения, он созвонился с центральными сетями, спросил у своего руководства, что ему делать, отключать или не отключать, на что они сказали «подождать». Он (Свидетель №1), в конце концов, выполнил свою миссию, а окончательное решение за ними, их не отключили, прошли Новогодние праздники, и после новогодних праздников, у него (Свидетель №1) появились сотрудники полиции в кабинете. В его (Свидетель №1) работе было много таких случаев, что необходимо было отключать свет, личных неприязненных отношений, абсолютно никогда, ни с кем не складывалось. Сложившиеся между ним и ФИО100 отношения были рабочими, обычные рабочие переговоры. Считает, что уголовное дело, которое было возбуждено по тем материалам, которые поступили в следственный комитет, этого дело просто не должно было быть, а из мести со стороны ФИО100 этому делу был дан ход, хотя там самого факта не было и был ряд процессуальных нарушений, это послужило необъективным рассмотрением материалов которые поступили в следственный комитет. Не думает, что уголовное дело, которое появилось в отношении него, связано с этим. С ФИО119 у него были нормальные «рабочие отношения». Он (Свидетель №1) не понимал, что участвуя в ОРМ в отношении ФИО119 он его «подставляет», способствуете привлечению его к уголовной ответственности, считал, что в данной ситуации, виноват тот, кто непосредственно требует взятку, а посредничество – просто не знал, что это уголовно - наказуемо. По его (Свидетель №1) материалу его вызывал следователь Арутюнян, а именно, до возбуждении дела, для дачи показаний в феврале 2015 года, он (Свидетель №1) приходил один, скорее всего, во второй половин месяца. Следователю Арутюняну взятку, для того, чтобы он не возбуждал уголовное дело, не предлагал, неприязненных отношений не было, ему очень понравился этот человек.

    С ФИО119 первый раз встретился 5 или 6 марта, потому что первую запись с диктофона, сразу не скинул на компьютер, скинул чуть позже, и соответственно, дату приблизительно по памяти написал, а потом детализацию звонков, в связи со своим гражданским делом брал и по детализации звонков тогда для себя уточнялся и это было примерно 6 марта. До этого, встречались только на плановых совещаниях и планерках. При первом посещении была названа сумма 600 000-700 000 рублей он должен передать в качестве взятки ФИО100, потом он (Свидетель №1) после обеда позвонил Гюльбякову, и сказал, что готов встретиться с ФИО185 чтобы обсудить эту тему, в ходе которой собирался переговорить по самому факту возбуждения уголовного дела и выяснить у него не касается ли это тех событий, а именно, для обсуждения тех требований которых он выдвин<адрес> выяснить у ФИО100, не связана ли вся эта затея с тем, что он обиделся на наши рабочие разговоры, касающиеся света, откуда все эти материалы. С одной стороны, как бы считал, что это не исходит от него, с другой стороны, не понимал, почему имея такие «кривые материалы» они тем не менее рассматриваются и за них хотят денег, хотел уточнить сумму, 600 000 или 700 000 рублей хотят взятку. Со слов ФИО119 он понял, это ФИО100 хотел встретиться с ним (Свидетель №1), но после первой встречи с Гюльбяковым, потом после совещания через неделю, Гюльбяков его подозвал и сказал, что к нему опять приезжал ФИО185 и просил организовать встречу, только он не хочет у себя в отделе, а хочет где-нибудь на стороне. Он (Свидетель №1) еще раз сказал, что готов встретиться там где будет угодно. Гюльбяков сказал, что он уезжает в Москву на неделю лечить зубы, а после этого постарается организовать нашу встречу, но встреча не состоялась, не знает, почему, толи по той причине что не захотел ФИО185, толи что не прилетел Гюльбяков. Но в следующий раз не было уже никаких контактов, и наследующий день после возбуждения уголовных дел его (Свидетель №1) вызвал Петухов.

    Какие-то записи он (Свидетель №1) записывал на старый диктофон, который у него кто-то забыл в машине, на свой новый диктофон записывал, и по его мнению, на диктофон Свидетель №3 были еще записи. Органом предварительного следствия изымался его диктофон, который он покупал. Старый диктофон, скорее всего, был «Олимпус». Первую запись от 6 марта записал на диктофон «Сони», приобрел его в начале февраля, числа первого. Диктофон «Олимпус» у него кто-то забыл в машине, он за него забыл, но после того, как купил «Сони», вспомнил про «Олимпус», не знал работает он или нет, его один раз использовал, поскольку он тоненький, подложил под пояс брюк. До 24-25 апреля, когда он официально обратился в ФСБ, у него были случаи общения с сотрудниками ФСБ, по роду должности и деятельности, общался со всеми службами. Когда он обратился в ФСБ, то его опросили, потом он передал диск с аудиозаписями, в присутствии представителей общественности, в их же присутствии прослушали в кабинете ФСБ с помощью переносных динамиков прослушали все переговоры, записали все фразы. При прослушивании аудиозаписей были представители общественности и сотрудники ФСБ.

    Протоколы составлялись, он их читал, и все соответствовало действительности, никто никаких замечаний не подавал. Далее, было получено его (Свидетель №1) письменное согласие на участие в мероприятиях по наблюдению. И под руководством сотрудников, перед встречами с ФИО129, ФИО101, ФИО120 и ФИО100, сотрудники вручали ему спецсредства – одежду со спецсредствами, по окончанию переговоров он их возвращал сотрудникам ФСБ. Спецсредства давали таким образом: одежду, куртку и брюки, выдавали то в отделе, то у него дома, но в основном в отделе, он ее одевал и после встреч ее сдавал. 20 мая ему дали спецсредства в машине возле отдела, рано утром. Он не знал, что в этот день к нему придет ФИО101. Ему (Свидетель №1) позвонили и сказали чтобы он одел спецсредства в этот день. Он не слышал такого, чтобы сотрудники ФСБ предупреждали о недопустимости провокаций. На другие ОРМ кроме наблюдения, он давал согласие два раза, в первый день, когда обратился и второй раз, когда отдавал записи.

    Первое наблюдение, по его мнению, было с ФИО119, когда приезжал ФИО101, была встреча с ФИО119, примерно в конце апреля. В ходе встречи, он сказал ФИО119, что к нему приезжал какой-то парень по имени ФИО105 и сказал, что он от ФИО185 по вопросу передачи денег и он (Свидетель №1) просил ФИО119 удостовериться у ФИО100, что это за человек. В его присутствии, ФИО119, позвонил ФИО185, но его не было, он, скорее всего, был в отпуске и не ответил. ФИО119 сказал, что когда он с ним созвонится, то уточнит, кто это был. После встречи со ФИО101, он спрашивал у ФИО119, «парень по имени ФИО105 который приезжал за деньгами для ФИО185, полномочен ли забирать деньги?, Может и спрашивал, не мошенник ли он (ФИО101). Может и говорил что он мошенник, когда спрашивал кто это такой. Но, судя по общению он (ФИО101) был в курсе тех вещей, которых человек со стороны знать не мог. Предположения, о том, что ФИО101 мошенник, были основаны на том, что ему (Свидетель №1) никто не говорил, что приедет кто-то иной и будет вести разговоры об этих вещах, это потом ФИО100 сказал ФИО119, что с ним будет контактировать его человек, а кто именно - не назвал. На тот момент когда ФИО101 приехал, у него (Свидетель №1) было 100 000 рублей. Говорил ли ФИО119, что у него есть половина от требуемой суммы, не помнит. При той же встрече он просил ФИО119 выяснить за что он (Свидетель №1) будет передавать денежные средства, и что в обмен на это получит - будет прекращение уголовного дела полностью или будет только переквалификация, и он сказал, что как он понял из разговора с ФИО100, что за эти деньги ст.204 УК РФ, будет переквалифицирована на ст.159 УК РФ, и деньги, которые он передаст, будут предназначаться в следственный комитет и в прокуратуру, не уточняя, кому лично, а все остальные вопросы после переквалификации по прекращению или амнистии он должен будет сам решать в суде. В эту же встречу, пообщались на предмет его (Свидетель №1) увольнения с работы, он на тот момент уже не работал. В этот же день или на следующий, приехал второй раз ФИО101 на синей шестерке, у него (Свидетель №1) калитка была открыта, он зашел во двор, был в камуфляжной форме и с сумкой планшетом, он «как бы потряхивая ее сказал» - «я приехал за документами», он представился и показал удостоверение, он участковый по <адрес>. ФИО101 сказал, что ему (Свидетель №1) должны были сказать, кто он есть, на что он (Свидетель №1) ему ответил, что ему никто не звонил и ничего не говорил, и сказал, чтобы он позвонил ФИО100 или ФИО120, и чтобы они сказали что «ты есть ты, и через тебя можно передавать деньги», он взял телефон свой и позвонил ФИО120, и попросил его, чтобы он подтвердил его полномочия. Он (Свидетель №1) взял трубку, с ФИО120 поздоровался и он сказал, что ему необходимо в соответствии с повесткой явиться для допроса, сказал, что с собой «документы брать», имея ввиду «деньги», он сказал – «нет, ничего не надо брать», и их разговор закончился. Он сказал ФИО105, что деньги у него хранятся не дома, чтобы он подъехал позже, ФИО105 сказал, что к нему больше никто не приедет если денег нет, он сел в машину и уехал. Потом Гюльбяков, позвонил ему и попросил подъехать, эта встреча проходила под руководством сотрудников ФСБ, ему опять вручили спецсредства, он подъехал, он Гюльбяков ему сказал, что он встречался с ФИО185 и, что он подтвердил, что тот человек ФИО105, который приезжал, это его человек и, что он только для того чтобы забрать у него деньги и передать ему. Со ФИО101 сложилась беседа, он (Свидетель №1) пытался выяснить у него, что в конечном счете получит, за передачу взятки, на что он сказал, что получит «условно», так как там «сидеть никому не охота». Он прекрасно был осведомлен, что за, что и почему. Он (Свидетель №1), ФИО119 сказал, что у него деньги готовы, но что он их не отдал ФИО133, поскольку не знал о его полномочиях. В каком- то из последних разговоров ФИО119 сказал, что ФИО100 хочет получить сразу всю сумму 1 500 000 рублей, когда он сказал ФИО119, что готов, то он сказал, что ФИО100 хочет получить всю сумму. Он (Свидетель №1) ФИО119 сказал, что у него есть 800 тысяч и, что остальные 700 тысяч он планировал передать ФИО100, после того, как ему будут возвращены деньги, которые были изъяты у него из сейфа с работы, а именно 1 100000 рублей, это его личные деньги.

    После этого разговора ФИО119, опять набирал или встречался с ФИО100, по предварительной договоренности, он еще раз просил ФИО119 уточнить, что за эти деньги он в конечном итоге получит. ФИО119 созванивался с ФИО100, они встречались, потом ФИО119к. опять ему звонил, он (Свидетель №1) приехал к нему и он сказал, что ФИО185 согласен на то чтобы сначала 800 000 рублей, а 700 000 рублей, потом из тех денег, которые ему вернут, еще раз подтвердил, что за эти деньги получит только переквалификацию ст.204 УК РФ на 159 статью УК РФ. Когда он (Свидетель №1) спрашивал у ФИО119, что в конечном итоге получит, за это взятку, он говорил, что со слов ФИО100, они переквалифицируют с 204 на 159 ч. 3 УК РФ, особый порядок, нужно признать вину, потому что у них ничего не получалось с 204 УК РФ, а тут сам признал и денежек подзаработали, он сказал, что взятка предназначается ФИО100, ФИО120 и в прокуратуру. И да он говорил, что после переквалификации дело может попасть под амнистию.

ФИО101 подъезжал неоднократно, жена его видела несколько раз, и ночью он стоял под калиткой, и днем он приезжал несколько раз под видом передачи повестки и интересовался где он (Свидетель №1), на что его супруга отвечала, что на работе. Когда со ФИО101 была вторая встреча, он повестку отдал, и в день, когда его задержали, он тоже с повесткой приехал. На руках у него (Свидетель №1) было две повестки, изымались ли они, не помнит.

    Насколько он помнит, передача денег состоялась 20 мая, в 7 утра к нему домой прибыл ФИО105, на звонок «домофона» вышла жена, она позвала его (Свидетель №1), он спустился, ФИО101 сказал, что он приехал за документами, имея в виду деньги, он еще раз переспросил у ФИО101, – «раз, тебе ФИО100 доверяет такую миссию, значит ты должен его хорошо знать, не стоит ли ждать с его стороны обмана?, может, получив деньги, он не выполнит что обещал», но ФИО101 заверил и сказал, чтобы переживал, все будет нормально, т.е. он еще раз подтвердил, что он в курсе всех событий. Затем он (Свидетель №1) поднялся, забрал денежные средства и муляж, которые ему накануне вручили сотрудники ФСБ в сумме 800000 рублей, 10000 рублей - это свои деньги он их передал сотрудникам ФСБ, они были настоящие, а 790000 - муляж, они были упакованы в прозрачный файл. ФИО101 сказал, что будет ждать его (Свидетель №1) в машине, забрав деньги и муляж, он спустился, стал у открытой калитки, позвал жестом ФИО101, и попросил его войти во двор, но он в ответ предложил сесть к нему в машину, в синею шестерку. Он (Свидетель №1) сел в машину, в ней уже был открыт «бардачок», ФИО101, жестом - рукой показал, чтобы он деньги положил туда, он положил и предложил их пересчитать, но ФИО101 отказался. Он (Свидетель №1) еще раз спросил у ФИО101, не будет ли обмана со стороны ФИО185, он еще раз подтвердил и сказал «нет!». Он (Свидетель №1) вышел из машины, прибыли сотрудники ФСБ и задержали ФИО101.

ФИО101 сказал, что приехал за документами и показал за какими, он открыл свою сумочку планшетную и недвусмысленно давал понять, зачем он приехал, видеозапись этой встречи не производилась. При встрече со ФИО101 обсуждали с ним условия сделки, а именно, он (Свидетель №1АП.) задал вопрос, что в конечном итоге получит за эти 1,5 млн. рублей, но не называл эту цифру, на что, ФИО101 сказал, что он (Свидетель №1) получит условно и «сидеть не будет». Он (Свидетель №1) не говорил ФИО101, за что было возбуждено уголовное дело. Разговор со ФИО101 он записывал на свой диктофон и диктофон, который ему вручили сотрудники, его (диктофон) ему вручали один раз, а спецсредства раз пять, наверное. Где именно вручали диктофон, не помнит, но сказали, чтобы он всегда был при нем.

        При его (Свидетель №1) встрече с ФИО131, в первый раз никто не присутствовал, второй раз был инженер УТ по имени Николай, его (Свидетель №1) подчиненный. Он (Свидетель №1) приезжал не на объект, а к руководителю данного подразделения. Он (Свидетель №1) ни разу не приезжал на объект, чтобы его отключать, и в его должностных обязанностях это не прописывается. Он обязан организовать выполнение заявок сбытовой организации на отключение или подачу электроэнергии абонентам. ФИО100, ему говорил, что не подписывает никаких договоров, их подписывает его руководитель - генерал в Ставрополе.

        Он (Свидетель №1) ни разу не изменял свои показания, единственное, что могло быть, так это только уточнение дат. То, что первая встреча была 6 марта, а файл имеется от 10 марта, это первые записи, которые он (Свидетель №1) сделал, «перекинул их» на компьютер не сразу, а спустя какое-то время, поэтому первоначально с датой первой встречи ошибся, потом, когда изучал детализацию своих звонков, которую запрашивал в связи с его гражданским делом, уточнялся по этому вопросу и увидел, что первый разговор с ФИО119 произошел 6 марта. Полагал, что, когда человек меняет дату в одном месяце то это уточнение, а когда человек говорит о разных годах и месяцах, то тут можно о чем другом говорить. Помнит, что уточнялся два раза, по диктофонам и по дате первого общения с ФИО119. Говорил ли следователю, что купил диктофон, чтобы делать записи по уголовному делу, не помнит.

    Когда общался с Арутюняном, записывал те встречи на диктофон, запись стер, но, при необходимости ее можно восстановить, ее никому не передавал, она была на диктофоне и он ее стер. Ни записи был их разговор и он (Свидетель №1) задал, вопрос как он видит всю эту ситуацию с материалами доследственной проверки и видит ли он там состав преступления, на что Арутюнян отвечал – «какая разница, что я вижу?,- я подчиненный, мое руководство видит».

       Инициатором встреч 6 и 8 апреля с ФИО119 был он (Свидетель №1), он позвонил 6 числа и спросил ФИО119 – «ну что?», он сказал - подъехать. Его (Свидетель №1) разговоры с ФИО119 по телефону относились только к этому делу, на другие темы они не разговаривали. Кто был инициатором их встреч 05 мая, не помнит. Он (Свидетель №1) всегда носит при себе телефон, если нигде не забыл, с него также, может супруга позвонить. По какой причине он не говорил следователю о звонке Гюльбякову 12 мая, не помнит, не может точно назвать даты. 5 мая его супруга не позвонить Гюльбякову с его (Свидетель №1) телефона. Он (Свидетель №1) никому не звонил во время встречи со ФИО101, 6 мая, а имитировал звонок. Речь о том, что ФИО101, должен выступить посредником при получении 1,5 млн. рублей, была, ФИО119 сказал, что ему сказал ФИО100, что это его человек. Была речь о том, что ФИО101 является представителем ФИО100, и его задача взять и передать деньги, без озвучивания сумм. С него, ФИО100 лично деньги не требовал, это было через Петухова, Гюльбякова и ФИО183. В судебных заседаниях им были названы точные даты в большом количестве, поскольку у него есть записи с возможными датами разговоров и у него хорошая память. Первые даты разговоров он у себя не фиксировал, а потом, в апреле, стал фиксировать в компьютере, поскольку понял что встреч будет много и стал их записывать. 6 марта встречу у себя зафиксировал, но по другом назвал, 1 раз просто «Гюльбяков», а второй раз просто «ДД.ММ.ГГГГ года».

          Фиксировал даты первых встреч, а следователю об этом не сказал в своих первых показаниях, а только к концу следствия стал говорить, поскольку мог что-то сказать, а потом вспомнить, что ошибся, поэтому для того, чтобы уточниться, соответственно, сверялся и уточнялся при очередном допросе у следователя. Перед тем, как идти на допрос, не готовился, поскольку не знал, о чем конкретно будут спрашивать. Когда брал детализацию по делу, то сам себя проверял по всем датам и по показаниям, которые давал следователю, и, соответственно, там, где нашел неточность, при следующем допросе поправился, сам вносил уточнения в показания, по своей инициативе, без вмешательства следователя, когда ему представился случай очередной встречи со следователем, то я и внес уточнения.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты заключения эксперта № (т.9 л.д.2-22), свидетель пояснил, что не может объяснить выводы эксперта, поскольку не услышал в выводе, какая именно запись подвергалась анализу.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты аудиозаписи разговора между ФИО184 с Гюльбяковым, (т.1 л.д.70-72), свидетель пояснил, что не помнит, был ли это его первый разговор с ФИО119. Первая встреча была, когда он приехал по инициативе ФИО119, он ничего не рассказывал, а просто сказал, что к нему приезжал ФИО100, и просил поговорить с ним (Свидетель №1) и конкретным жестом показал «на счет денег». С этого и начался разговор, он не хотел ему рассказывать о своей проблеме, ФИО119 уже знал об этой проблеме со слов ФИО100.

    С ФИО119, как с главой района на марта 2015 года, были служебные, рабочие, отношения, неприязненных отношений не было. Совещания были каждый понедельник, но он (Свидетель №1) не всегда был, совещания проходили в «малом зале» и диктофон он с собой не брал. В январе, когда приходил, не брал диктофон, а 6 марта ему позвонил ФИО119, и он взял диктофон, ФИО119 позвонил в 10 утра, в этот день не планировали совещание, у него (Свидетель №1) с ним не было частных контактов, поэтому, звонок в такое время и с текстом, чтобы он подъехал на 5 минут, сразу насторожил, и он (Свидетель №10 предположил, что может состояться «разговор на его тему», и поэтому, взял диктофон. Не считает, что ФИО119 ему помогал, полагает, скорее он помогал ФИО100. Он (Свидетель №1) ходил к ФИО100, для того, чтобы оговаривать условия передачи денег, ФИО119 говорил, что ему это противно, что «вся эта процедура ему противна», что он должен выполнять просьбы ФИО100, но он, тем не менее, к нему ходил. Не считал, сколько раз по своей инициативе звонил ФИО119.

    После того, как по ходатайству стороны защиты, был оглашен протокол осмотра предметов (т.10 л.д.80), свидетель пояснил, что он (Свидетель №1) звонил ФИО119 10 раз, а он ему - одни раз, поскольку ФИО119 часто звонил с рабочего телефона, потому что ФИО119 со своего мобильного телефона звонил редко.

        Он (Свидетель №1) 6 марта звонил ФИО119, после беседы с утра пообещал ФИО119 подумать над предложением ФИО100, по даче ему взятки за не возбуждение уголовного дела и в 14 часов ему позвонил и сказал, чтобы он передал ФИО100, что готов с ним встретиться и пообщаться. Это самый ранний звонок, после непосредственного общения с ФИО119, все остальные звонки касались уточнения некоторых моментов. Он ФИО119 задавал вопросы, о сумме, он сказал, да ФИО100 называл сумму, но забыл. Он (ФИО119) на стационарный телефон с сотового не звонил. Когда 06 мая ФИО101, после разговора сказал, что больше к нему (Свидетель №1) никто не приедет, поскольку он (Свидетель №1) не отдал деньги, он (Свидетель №1) испугался, и его это не устроило. Но вывод эксперта о том, что его никто не принуждал передавать денежные средства, не подтверждает. Адвокат Свидетель №3 сразу согласился записывать следователя ФИО120, на добровольных началах. Ему Свидетель №3 говорил, что дача взятки является преступлением и советовал не соглашаться на противоправные условия должностных лиц, это было 3 апреля, а 6 апреля, когда пришел к ФИО119, ему об этом не сказал, и не отказался от передачи взятки, поскольку, на тот момент, боялся быть незаконно осужденным, и готов был совершить преступление в виде дачи взятки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Свидетель №1) была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

        После оглашения по ходатайству стороны защиты, приложения к заключению эксперта (т.8 л.д.180), свидетель пояснил, что ФИО119, сказал «накинул», но, по одному разговору не может сказать, о чем шла речь. До возбуждении уголовного дела в отношении ФИО100, и до обращения в ФСБ, был знаком только с одним сотрудником, фамилию его не знает, номера сотового телефона у него нет, а зовут его – Агиль, также, есть телефон сотрудника Владимира ФИО111, с ним только общался, №. До обращения в службу ФСБ не общался, а после мероприятий ему вопросы задавались. С сотрудниками ФСБ он не обсуждал, тот факт, что с него вымогают деньги. Детализацию, согласно которой уточнял свои показания, получил, наверное, в конце весны.

    После того, как по ходатайству стороны защиты были оглашены акт исследования (т.1 л.д.61) и приложение к заключению эксперта (т.8 л.д.180-181), свидетель пояснил, что стенограмма отличается от его показаний, поскольку, возможно, если слова были какие-то неразборчивые, то их не отразили, а он говорил те слова. События того периода лучше помнил, ближе к тому времени. Когда ФИО119 звонил ФИО100, и спрашивал про 600- 700 км, до Астрахани, он звонил со служебного телефона. Почему в детализации этого звонка от 6 марта нет, не может пояснить, но звонок был. Оригиналы записей на диктофоне, который у него изъяли. От ФИО119 слышал такие слова как «переквалификация», «амнистия», а именно, что при переквалификации будет амнистии, так как ст.159 УК РФ, под нее подпадает, дословно там было - «а там уже твой адвокат со следователем должны все оформить». О том, прекратить дело в следствии или в суде, ФИО119 говорил, что так или так будет, он отдавал деньги за переквалификацию, а за амнистию не отдавал. В его адрес со стороны ФИО100 или от других лиц угрозы не поступали. По поводу показаний своей супруги о том, что он (Свидетель №1) хотел избавиться от них (подсудимых), пояснил, что она могла это сказать в свете того, что тогда он (Свидетель №1) собирался дать взятку, то тогда и избавиться от этой проблемы и людей, с которыми связана эта проблема. Какие документы подписывал в ФСБ о том, что предупрежден о недопустимости провокационных действий, точно не помнит. Не помнит, предупреждали ли его, что при проведении ОРМ он не может быть инициатором встреч и действий, направленных на побуждение к совершению преступлений. Его встречи с ФИО119, после заявления в ФСБ, проходили под контролем сотрудников ФСБ.

    После того, как по ходатайству стороны защиты была оглашена детализация телефонных переговоров (т.10 л.д.80-81), стенограмма телефонных переговоров (т.9 л.д.185) свидетель пояснил, что 5 мая он позвонил по своей инициативе ФИО119, чтобы узнать, кто такой ФИО101, на тот момент, не знал его фамилии, но он 22 апреля он к нему приезжал. Сотрудники ФСБ сказали «вести себя, так как бы ты себя вел». Они не говорили позвонить, а он сам это решил, поскольку не знал, кто такой ФИО101, сказали, что все разговоры и переговоры должны записываться. Тот телефонный разговор за 5 мая: «Николай Кириакович, вы на месте, на работе? Да на месте. Можно я подъеду? – можно. Могли бы время уточнить». Вот примерно такой разговор был. Следующий звонок был 14 мая, но звонил ФИО119. А 6 числа был еще один звонок, он звонили ФИО119, чтобы узнать, дозвонился ли он до ФИО100 или нет, и ФИО119, как в это время, был в Минеральных Водах на открытии церкви. Когда ему (Свидетель №1) было предъявлено предъявлено обвинение, не помнит, звонил ли он Гюльбякову н.к. после 12 мая, не помнит.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты стенограмм телефонных переговоров (т.9 л.д.185, л.д.164), свидетель пояснил, что 5 числа он позвонил сам ФИО119 и попросил о встречи и встретился, 5 числа, сам, чтобы узнать кто такой человек, который к нему приезжал 22 апреля, он не узнал, так как на рабочий телефон сказали что ФИО100 в отпуске, а два телефона были отключены. 6 числа он опять был инициатором, но только хотел узнать, дозвонился ли он до ФИО100, или нет, он сказал, что нет. У ФИО119 просил только информацию о человеке, который к нему приезжал, не просил его звонить. Сотрудники ФСБ были инициаторами звонков не были. О том, что ФИО119, полномочен представлять интересы ФИО100, стало известно от самого ФИО119, поскольку он слышал общение по телефону с ФИО100, слышал его голос. ФИО119 сказал, что ФИО100 сказал, что от его имени с ним будет контактировать его человек, но имени никакого не называл. 6 мая когда проходило ОРМ «наблюдение», ему (Свидетель №1) сотрудник ФСБ, фамилию его не помнит, в машине вручил диктофон, это было примерно обед, может чуть позже обеда. И сказали, чтобы этот диктофон был при нем. На тот момент, не помнит, сам его включал или они сами его включали. Кто был из сотрудников, не помнит, сотрудников ФСБ у него во дворе не было. До этого, встреча была 5 мая, когда он задал ФИО119 вопрос, по поводу того, что к нему приезжал человек, который представился участковым и который приехал за деньгами, и он интересовался у ФИО119, «кто это такой и что это такое?». После этого, он (Свидетель №1) звонил ФИО119 12 числа и пытался узнать, но он сказал, что еще не общался, а 14 числа, он попросил подъехать, он приехал, и сказал: «да, это тот человек». Не слышится фраза, чтобы он отдал 800000 рублей, поскольку это обсуждалось на предыдущих разговорах. Разговор о 800000 рублей, был 14 мая, это не один разговор, который имел место быть с ФИО119 по всем обстоятельствам этого вопроса. Этот вопрос обсуждался с ФИО119 с марта месяца, и 14 мая ФИО119 конкретно подтвердил, что тот человек, который к нему приезжал, он человек ФИО100, при этом он сказал, что задача этого человека только забрать и передать деньги. В соответствии со стенограммой, ФИО119 сказал, что ст.159 УК РФ там не идет, обсуждалось то, что она якобы под амнистию не идет. Ему не известно о том, что он не подпадал под амнистию, независимо от переквалификации, о том, что попадает под амнистию, ему сказал ФИО119, 14 мая. Когда ФИО119 сказал, «нет, этому участковому ничего не нужно», он так понял, что с этой суммы взятки участковому ничего не нужно. О том, что первая часть денег уже у него давно лежит, говорил ФИО119, а на самом деле, на тот момент действовал под контролем сотрудников ФСБ, выразил готовность, передать 800000 рублей, которые он собирался передавать, вплоть до того, как обратился к сотрудникам ФСБ.

             Достоверность фразы из стенограммы, о том что, просит ФИО119 позвонить ФИО100, и спросить у него, когда нужно передавать вторую часть денег подтверждает, до этого, ФИО119 передал ему просьбу ФИО100, о том, что ФИО100 хочет все деньги сразу, а он ему сказал, что есть только одна часть, а вторую часть собирался из тех денег, которые вернут из сейфа. В самый первый раз, по его мнению, 06 апреля, ФИО119 сказал ему, что нужно «два транша передать ФИО100». Он просил ФИО119 позвонить ФИО100 и спросить, когда нужно передавать вторую часть взятки, с целью, чтобы удовлетворить интерес ФИО100 о дате получения всей сумме взятки. Часть обстоятельств передачи оговаривались ни на одной встречи, а на нескольких, полагает, что оглашая сейчас информацию из одной стенограммы, можно не знать содержание других стенограмм, где обсуждалась общая сумма взятки, и это исходило не от него (Свидетель №1), а исходило от ФИО119, который передавал ему всю информацию, которая становилось известной от ФИО100, соответственно 14 мая, ФИО119, ему позвонил, подтвердил, то, что ФИО101, это человек ФИО100, и еще раз сказал, что он хочет всю сумму, а он (Свидетель №1), чтобы удовлетворить интерес Гюльбякова и ФИО185, о том, когда сможет передать вторую часть сумму взятки, исходя из их интереса, просил Гюльбякова набрать ФИО185 и чтобы тот назвал ему дату. Это его (Свидетель №1) личная инициатива. По поводу звонка 6 мая в 17 часов 37 минут, продолжительность разговора была 53 секунды, в момент проведения ОРМ, которое началось в 17 часов 30 минут, и длилось это ОРМ 12 минут, пояснил, что это был фиктивный звонок и разговор. У него (Свидетель №1) два телефона, Мегафоном пользуется редко, пользовался в основном Билайном. Этот телефон Мегафон мог быть дома, жена могла позвонить по нему, не может сказать, кому принадлежит этот номер телефона Когда он (Свидетель №1) пытался выяснить у ФИО133а., какие результаты будут в результате того, что он передадаст, деньги, ФИО101 сказал «сидеть не будешь», о переквалификации или амнистии, не говорил. ФИО119 говорил, что не хочет быть посредником в данной ситуации, он (Свидетель №1) сам к нему не приходил, после первой встречи он подозвал его (Свидетель №1) после совещания, и сказал, что ФИО100 опять приезжал, и хотел встретиться, но только не в отделе, а где-нибудь на стороне, после этого он уезжал лечиться в Москву, после этого, было возбуждено дело, после этого Петухов нарисовал адвокату 2 миллиона, и так далее. После того, как возбудили уголовное дело, зачем он пришел к ФИО119, поскольку тот озвучил сумму 600-700, Петухов потом нарисовал адвокату 2 миллиона. Вот он (Свидетель №1) и подошел к ФИО119 с этим вопросом о сумме, после совещания, так и сказал, что Петухов адвокату нарисовал сумму 2 миллиона, на что Гюльбяков сказал, «как? Он же мне говорил 800000». Когда ФИО101 сказал, что больше не приедет, он для себя это понял, как посыл к сбору денег, чтобы не тянул с этим, и мог испугаться только того, что если не соберет деньги быстро, то соответственно, ФИО100 придумал бы все что можно, по этой статье. Не знал, какие будут последствия после того как сотрудники ФСБ проведут ОРМ, поскольку, на тот момент не знал, можно ли верить сотрудникам ФСБ.

    После того, как по ходатайству стороны защиты была оглашена стенограмма приложения № к заключению эксперта № (т.8 л.д.190), стенограмма приложения № к заключению эксперта № (т.8 л.д.194), свидетель пояснил, что из того что зачитано, отсутствует какая либо смысловая нагрузка, полагал, что эта стенограмма неполная и сейчас понять смысл и донести до кого-нибудь это не получится. Что данное уголовное дело было из за обиды, это его мнение и он его высказал. Если слова записаны, он их говорил, а в связи с чем, сейчас пояснить не может, он ни к кому не обращался, и никакой другой человек мне не называл 600000 – 700000. Не 16 марта, а в апреле месяце, когда Петухов нарисовал 2 миллиона, он подошел к Гюльбякову и задал ему вопрос «откуда 2 миллиона?», но ему Гюльбяков сказал, что ему сказали 800 000, это слова Гюльбякова, дословно было сказано, что «он же мне сказал 800 000». В ходе встречи 6 апреля была озвучена сумма 800 000 рублей. На первом разговоре с ФИО119, четких подробностей не обсуждалось, он сказал, что собираются возбуждать. Тогда он сначала сказал, что к нему приезжал ФИО100, и просил, чтобы он с ним (Свидетель №1) поговорил насчет денег, показывая подтиранием пальцев, он ему объяснял, что а на самом деле, там ничего нет, и он сказал, что они собираются возбуждать уголовное дело. В стенограмме слова «превышение должностных полномочий», эти слова ФИО119 передал как слова ФИО100, он подтверждает все слова, которые зачитали из стенограммы. В последний раз с сотрудниками ФСБ давно общался. ФИО101 19 мая не видел. Почему супруга сказала, что 19 мая они ехали вместе на машине, и когда увидели стоящего ФИО183, супруга пошла к нему сама, а он отказался с ним встречаться, пояснить не может, жена ему сообщала о том, что за день до этого он (ФИО101) приезжал. Гюльбяков ему сказал о необходимости в передаче 800 000 рублей конкретно ФИО101 14 мая, а именно, 5 мая ФИО119 сказал, что от ФИО100 будет контактировать его человек, фамилия не называлась, а конкретно что этот человек ФИО101, подтвердил он 14 мая, он всегда передавал требования ФИО100, не свои, он ничего не требовал, он с большой неохотой этим занимался. Слова супруги и Свидетель №3, о том что он говорил им, что не собирались отдавать деньги и сделали только видимость, объяснить не может, поскольку, о таком не говорил. Он не был заинтересован в передаче денежных средств, он не провоцировал ФИО119 на совершение преступления. Он давал согласие на проведение двух или трех ОРМ, 6 мая происходило ОРМ «наблюдение», ему передали диктофон, днем, встретились около его дома, до этого общались и договорились о встречи, за несколько дней до этого или 5 мая встретились и договорились на следующий день о встрече. Каким образом его находили сотрудники ФСБ, пояснить не смог. Сколько человек принимало участие в оперативном эксперименте, не может ответить, в доме было 3 или 4 оперативных сотрудников, были ли другие, точно не помнит. Муляж делали за день до произошедших событий, в здании ФСБ, там же его досматривали в присутствии понятых. Когда он клал деньги, ФИО101 это видел, он даже говорил ему пересчитать, они были в прозрачном файле. Когда клал деньги в бардачок, понятых рядом не видел, а увидел, когда вышел с машины, выбежали двое сотрудников ФСБ, задержали ФИО101, после этого он шел в дом, там видел много людей, не помнит, в какой момент увидел понятых. Всех документов, которые ему предоставлялись для ознакомления и подписания, не может вспомнить. Комментировать выводы эксперта не может, с заключением эксперта согласен. Пояснить показания супруги о том, что пытался занять деньги у Лебедева для дачи взятки, не может.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты стенограммы приложения № к заключению эксперта (т.8 л.д.102), свидетель пояснил, что подтверждает свои слова в части того, что готова первая часть. С теми вопросами, чтобы решить вопрос об избежание уголовной ответственности или смягчения наказания, не обращался, только сослуживца из Черкесска, бывшего начальника Дубровина. Прокурор упоминался ФИО119, в связи с назначением взятки, он говорил, что предназначается сотрудникам следственного комитета, прокурору, а в судье, он сказал – решай сам.

      После оглашения по ходатайству стороны защиты приложения № к заключению эксперта (т.8 л.д.198), свидетель пояснил, что он звонил, потому что с утра в этот день встречались и он ждал от него ответа, этот разговор был непосредственно перед тем, как идти к Петухову. Этот звонок был весной 2015 года, произведен с его телефона. После того, как ФИО101 ему сказал, что он больше не приедет, в его адрес не поступали какие-либо угрозы о необходимости передачи денежных средств до 12 мая, были только посещения ФИО101, который был около его дома. Он не понимал, что после предъявления ему обвинения 12 мая уголовное дело будет направлено в суд по ст.204 УК РФ, потому что все это затягивание производится специально, он видел что ФИО120 ничего не делает по его делу, он каждый раз звонил и просил ознакомиться с какой-нибудь экспертизой, понимал что все это предварительное предъявление обвинение это все для того, чтобы он (Свидетель №1) собрал деньги. Не помнит, разговаривал ли с ФИО119. 30 марта или нет, так или иначе, все общение касалось этого вопроса, иногда, говорили и на отвлеченные темы, касаемые его работы и увольнения и так далее. 5 мая позвонил он (Свидетель №1), поскольку ждал подтверждения и хотел узнать, кто к нему приезжал, а 14 мая ФИО119 ему звонил, а потом он позвонил, чтобы поинтересоваться, разговаривал ли он с ФИО100, или нет. Он так понимал, что о возмещении ущерба должен говорить суд, а не ФИО119, и он не понимает, о каком возмещении ущерба говорится, в первую встречу он сказал, что нужно 600000 -700000 рублей за не возбуждении уголовного дела, а потом ФИО120, нарисовал на салфетке адвокату 2 миллиона за переквалификацию на ст.159 УК РФ. При самой первой встрече он сказал, что к нему приезжал ФИО185, и просил переговорить со мной на счет этого, и показал жестом руки, потирая большой и указательный палец, я понял это как за деньги. Исходя из разговора с Гюльбяковым, в качестве чего эти деньги и так было понятно, он говорил, что там ничего нет, имея ввиду в тех материалах уголовного дела ничего нет, свидетельствующего о том, что им были совершены противозаконные действия, а он сказал, что они собираются возбуждаться. ФИО119 жестом показал необходимость в передаче денежных средств, в качестве чего, это было понятно из смысла последующего разговора. Ему не известно о том, что ФИО119, во время встречи, которая состоялась в марте, сказал что передал ему (Свидетель №1), что ему необходимо рассчитаться с людьми, у которых он брал деньги, после чего, можно будет переквалифицировать на другую статью. С материалами дела он знакомился, рапорта не видел. О том, что ущерб более 1000000 рублей, ему не известно, по ст.159 УК РФ, какой был ущерб, не знает, по уголовному делу не было ни одного потерпевшего, которому он принес какой либо ущерб. С Арутюняном он общался до общения с главой, в самом первом разговоре с Гюльбяковым, говорили ли о 600 -700 км, а может быть какой то другой город или другое расстояние, это был вопрос «может какой то другой город, или может какая другая сумма?». Его не ознакамливали с видеозаписями, которые производил под контролем ФСБ. Не помнит, составлялись ли какие-либо документы составлялись, вручали и забирали спецсредства, когда была вручена спецтехника, она дома не хранилась, когда вручали диктофон, показали, как включать, потом, он на велосипеде катался. Он не знал, что ФИО101 приедет 6 числа, вручили и сказали чтобы диктофон был всегда с ним, спецтехнику не один раз вручали, но не каждый день, её вручали по инициативе сотрудников. Оперативный эксперимент начался 19 числа, накануне 20, ему вручили в присутствии понятых денежные средства, осмотрели его, попросили показать содержимое карманов, составили документ, дали 2 настоящие купюры и муляж 790 тысяч рублей в белом прозрачном файле, он эти деньги с собой взял, и эти денежные средства 20 числа он положил в «бардачок» в машине. 20 числа утром ему дали одежду. 19 числа сотрудники ФСБ с ним поехали домой, когда он был с деньгами, по приезду домой, он деньги положил в сейф и все, других денег там не было. Сотрудники ФСБ после этого там были, на территории домовладения, понятых не было, кто был из сотрудников, не знает. Возможно, 20 числа угощал чаем или кофе сотрудников ФСБ, не помнит, их видел кого-то 1 раз, кого-то 2 раза, и вообще, со всеми не общался. По проводимым ОРМ были постоянные сотрудники ФСБ, может быть, 1 человек менялся. Те сотрудники, которые ему вручали спецтехнику из Пятигорска он даже не знаком с ними, не знает как их зовут, те сотрудники, которые вручали денежные средства - из Ессентукского отдела, с ними общался и телефон называл даже. После химической обработки и снятие ксерокопий, и вручения денежных средств, с какого времени он находился дома, не помнит. 20 мая ФИО132, приехал утром, в 7 часов 00 минут, сотрудники ФСБ были рядом с ним, в кухне, вручили куртку, в которой он вышел, возможно, это были сотрудники Пятигорского подразделения, сколько их всего было человек, не помнит, человека два три из Ессентукского, а один из Пятигорского отдела. Денежные средства из сейфа он достал, ему дали ключ от сейфа, он пошел и взял денежные средства, положил деньги в бардачок, ФИО101 бардачок закрыл, он предложил ФИО101 пересчитать, тот отказался, после этого вышли сотрудники ФСБ. Задерживали ФИО101 два сотрудника, они вышли из калитки, 2-3 минуты он (Свидетель №1) стоял возле автомобиля. В этот период времени ФИО101 сотрудники ФСБ никуда не отводили, по его мнению, в доме уже кто-то был. Какое количество времени прошло с момента задержания до прибытия поняты, не знает, поскольку в доме был, а понятые где-то на улице наверно были. Их видел, когда уже выходил из дома, наверно минут через 5, они стояли около машины, он их видел через открытую калитку. ФИО101 сам прочитали расписывался в каких-то документах, сидя за столом во дворе. ФИО119 говорил, что ФИО100 потом назовет дату, это было в первых встречах, а потом 14 мая, сказал, что ФИО100 хочет все деньги сразу, а конкретно за вторую половину, что кто-то подъедет, разговора не было. Когда нужно передать вторую часть - пожелания ФИО100 были такие, чтобы это было до 20 числа. 14 числа, он сказал, что ФИО101, это человек ФИО100, и что его задача просто забрать деньги, какую именно часть, не уточнялось. Был ли разговор с Свидетель №3, какую сумму денежных средств должны были передать ФИО101, не помнит.

    С Гюльбяковым, разговаривали о возможности прекращения уголовного дела, инициатором данного вопроса, был он (Свидетель №1), говорил ли об этом в ходе встречи 14 мая, не помнит.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты стенограммы приложения № к заключению эксперта (т.8 л.д.105), свидетель пояснил, что это его последний разговор с ФИО119, в ходе этого разговора, он сказал, что всю сумму отдать не может, может отдать из тех денег, что ему из сейфа бы вернули, а он после встречи с ФИО100, сказал, что он согласен на первую часть. Он слышал, как ФИО119, просил секретаря с ФИО100 его соединить, также говорил, что встречался с ФИО100. ФИО119 сказал, что эта сумма за переквалификацию на статью, которая подпадает под амнистию, понимал так, на ст.159 УК РФ, которая попадает под амнистию. В конце апреля с его участием проводилось ОРМ «исследование дисков» с сотрудниками ФСБ, которые он предоставили. Какие еще проводились ОРМ с его участием, где он расписывался в проведении этого мероприятия, не помнит, как они называются, возможно, документирование, наблюдение. Он всегда пользовался «Билайном».

            После оглашения по ходатайству стороны защиты части акта исследования диска (т.1 л.д.52-67), свидетель пояснил, что не помнит, в какой момент, сказали, чтобы он с собой сотовый телефон в здание ФСБ не заносил, его могли подвезти кто-то из членов семьи, а телефон остался в машине, отвечали на его телефон и говорили продолжительное время, пояснить не смог, возможно, жена могла ответить, поскольку, говоря о том, что телефон постоянно с ним, это означает то, что он постоянно этим телефоном пользуется, но если были какие то моменты в проведении ОРМ на ограничение в пользование телефоном, значит, его оставлял. №- его отца. Не помнит, находился ли он 25 апреля с 16:10 до 21:20 в здании ФСБ. При входе в отдел ФСБ написано, что запрещается проходить с телефоном или какими либо другими мобильными устройствами. Его отец подвозил, жена подвозила, когда то сам подъезжал к отделу, сколько раз, не помнит, телефон мог быть в машине, иногда, мог его забыть дома, как правило, был с ним, но мог забыть и в машине и дома. 16 марта, после совещания Гюльбяков подозвал его и сказал, что к нему приезжал ФИО100. ДД.ММ.ГГГГ, это был понедельник, значит, что совещание могло начаться в 9-00 либо в 9-30, совещание меняли по времени, оно сначала было в 9-00, потом в 9-30. Те события лучше помнит на следствии. Звонки перед встречами были как его, так и ФИО119, но больше было звонков от Гюльбякова, ему так представляется.

    После того, как по ходатайству стороны защиты оглашен протокол осмотра (т.10 л.д.82), свидетель подтвердил, что-то него было 10 исходящих звонков Гюльбякову, а от ФИО119 был 1 исходящий звонок с сотового телефона, и 5 исходящих звонков с рабочего телефона. Ни одна встреча с ФИО119 не подтверждается билинговыми соединениями с привязкой вас к местам, поскольку, привязка к местности делается, когда он отвечает на звонок, когда был в администрации, на звонки не отвечал. 6 числа на записи можете услышать, что при встрече у него входящий звонок на его телефон «Билайн», но он не ответил, поскольку там был. Чей №, не помнит. Когда он встречался 16 марта с ФИО119 в администрации, с ним созванивался, это все произошло после совещания, поэтому, не было необходимости смотреть детализацию звонок, которая подтвердила что он в это время с ним общался. Совещание начиналось и в 9-00 и в 9-30, поэтому 16 числа, после совещания он его подзывал, совещание длилось не более получаса, поэтому тот период времени, когда фиксировались или не фиксировались вызовы с его телефона он находился именно там. Он не знал, что если человек не поднимает трубку, то звонок фиксируется и привязывается телефонный аппарат к месту и показывается продолжительность звонка.

    После того, как по ходатайству стороны защиты, была оглашена часть стенограммы (т.9 л.д.160), свидетель пояснил, что 5 мая он просил подтверждения полномочий ФИО101, 5 мая набирает ФИО100 на телефоне, но он не отвечает, на работе сказали, что в отпуске, и ФИО119, сказал, что как только с ним созвониться, то он позвонит и скажет, кто такой ФИО101. Поэтому, в конце встречи он сказал «хорошо, я жду звоночка». ФИО119 пообещал, что как только ФИО100 выйдет на связь, он сообщит информацию по ФИО101, фамилию он тогда не знал, просто информацию о том человек, который к нему приезжал. Соответственно, он позвонил 6, сразу на следующий день, думая, что за сутки он вышел на связь, и он сказал, что ФИО100 на связь не вышел. Соответственно, он позвонил через продолжительное время, поскольку хотелось узнать, кто это за человек. 24 апреля ему позвонил ФИО120, а потом, он ему перезвонил, у него (Свидетель №1) не было смысла звонить ФИО120, он не мог ему звонить. Первый раз с Арутюняном он общался раньше, поскольку тот звонил на телефон и просил придти и дать объяснения, еще до возбуждения дела, это было в конце февраля. Точно указать время встреч с Гюльбяковым 5, 14 и 15 мая, не может. Когда стенограммы записывали и прослушивали, то они были гораздо более полные, нежели те, которые оглашали. 20 мая при проведении ОРМ подписывал ли какие-либо документы, не помнит. Предъявлялся ли акт оперативного эксперимента, не помнит. Он прослушивал записи встреч Свидетель №3 и Петухова, там были фразы «мое руководство», понимает, у него одно руководство, а фамилии не назывались». Предупреждали ли его о недопустимости провокации, не помнит, в чем смысл провокации, он не понимает. Когда Свидетель №3 сказал о том, что случилось 20 мая, не помнит.

    В разговорах с ФИО119 речь шла о переквалификации на менее тяжкое преступление, после общения с ФИО100, когда он ему конкретно задавал вопрос, что получит за эту взятку, ФИО119 сказал -за переквалификацию на менее тяжкую, помнит, что эти слова звучали, допускает, что конкретно этих слов могло не быть, он мог услышать от адвоката, что на «менее тяжкую», а конкретно на 159 УК РФ, эти слова однозначно были. При последнем разговоре с ФИО119, 16 мая, была договоренность, что деньги будут переданы за переквалификацию на ст. 159 УК РФ. ФИО119 о прекращении уголовного дела он ни разу не просил. Когда ФИО101 приехал за деньгами, он спустился к нему минуты через 2-3. Ночью сотрудники ФСБ могли находится где угодно, во дворе, в комнате, он с ними не был всю ночь, не знает где они были. Утром, когда ФИО101 приехал, понятые в его доме не присутствовали. Когда он открыл сейф, были сотрудники ФСБ, понятых не было.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты приложения № к заключению эксперта (т.8 л.д.101-103, приложение № к заключению эксперта т.8 л.д.105-106), свидетель пояснил, что в разговоре с ФИО119, когда он спрашивает, «что ст.159 не идет?», а он отвечает «не идет», возможно, имелось в виду, что ст.159 УК РФ, под амнистию не попадает. Другая статься не обсуждалась, только о ст. 159 всегда и был разговор. 6 марта ему впервые озвучили сумму взятки, а до 25 апреля деньги он передал, конечно, он опасался, что ему могут отказать в связи длительной затяжкой времени в передаче денег. Он не связывал мероприятия, которые проводили сотрудники ФСБ со своим уголовным делом, боялся не того, что ФИО101 больше не приедет, а того, что он бессмысленно брал деньги. Когда к нему 6 мая приехал ФИО101, он воспринял это, как угрозу, а сотрудники ФСБ его никак бы не защитили, первый раз когда он приезжал, он (Свидетель №1) тогда еще не обращался в ФСБ, а во второй раз, ждал подтверждения, что ФИО101 делегированы полномочия. Он звонил ФИО119 14 мая в 11:43 и в 17:26, чтобы получить подтверждение о полномочиях ФИО101. Один диктофон он купил конце января, либо в начале февраля 2015 года, когда в машине диктофон нашел, уже не помнит, было уже тепло, может быть, уже апрель был и он случайно на него наткнулся.

    28 апреля, когда он пришел в отдел ФСБ, свой телефон оставил в автомобиле, который его подвозил, чей автомобиль, не помнит, ждали ли его, не помнит, родственники интересовались, зачем он приезжает в ФСБ, но он не говорил. В ФСБ он был примерно 10 раз. У его супруги и у отца есть свои телефоны, когда телефон оставался в машине, возможно, на него звонили и они приняли звонок, чтобы сказать, что он (Свидетель №1) занят. Сотрудник Решетов ему говорил, чтобы телефон не приносил, либо выключал и вытаскивать батарейку. Кто его потом забирал, сказать не может. Мог ли сотрудник ФСБ ошибиться со временем составления протокола, сказать не может, не обращал внимание на время, телефона с собой не было, а часы не носит, утверждать о том, что время, которое проставлено сотрудником ФСБ в протоколе соответствовало действительности, не может. Если бы ФИО119 стало известно о том, что ФИО100 отказался от взятки, то ФИО119 бы незамедлительно ему сообщил. Его последняя встреча с ФИО119 была предположительно ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО119 он ждал только одну информацию, о том кто такой ФИО101, ее получил и больше его ничего не интересовало и он ждал, когда приедет ФИО101, ФИО119 сказал все 16 числа, если бы что-то изменилось или отменилось, то он бы позвонил. ФИО100 и ФИО119 встречались практически после каждой его (Свидетель №1) встречи с Гюльбяковым, их встречи проходили в здании администрации, со слов ФИО119 ему это известно. ФИО119 ему весь разговор не рассказывал, но передавал основные тезисы, которые исходили от ФИО100

    По ходатайству стороны защиты, показания свидетеля Свидетель №1, в части противоречий, оглашены согласно с ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.28-29, т.7 л.д.37-40), после оглашения показаний в данной части, свидетель пояснил, что никак не привязывает встречи с Гюльбяковым и с Арутюняном, когда он его вызывал, сейчас это делает ФИО100. ФИО119, его вызвал по своему вопросу, а Арутюнян по моему уголовному делу. Очередность встреч он не привязывал друг к другу. По датам создания файлов, он ранее говорил, что первый раз сбросил с диктофона несколько записей, одну или две и, по первым файлам, по памяти написал числа. ФИО101 требовал словами от него документы, но не 20 мая, а 6 мая, когда он приехал с черной сумкой. 20 мая ФИО101 приехал за деньгами, он своим видом, гримасой лица, руками показал, зачем он приехал. Слова такие звучали 06 мая: «затем я спросил у ФИО101 о том, что поскольку ФИО100 доверяет ему получение от ФИО95 взятки, подразумевая передаче денег, то он должен хорошо знать ФИО100» Раннее, ФИО119 ему говорил, что эта взятка за переквалификацию, я он говорил, «может быть они как бы полностью прекратят?» и на следующих встречах он задавал еще раз этот вопрос, то что это будет переквалификация и то что ФИО119 сказал, что там твоему адвокату с ФИО120 надо будет поработать, как там это правильно сделать это он уже говорил 10 раз, и то что 5 числа он еще раз его переспросил, может быть они там прекратят или там переквалификация только, это лишь очередная попытка получить большее за тоже самое, и ФИО119 ответил, что это только за переквалификацию. ФИО119 передавал слова ФИО100. Да, он понимал, что должен был делать что-то такое, что вызвало бы понимание того, что он хочет дать деньги, должен был совершить какие-то действия, из которых, поняли, что «он хочет решить свой вопрос неправильным путем». Подтверждает свои показания, он сказал, что приехал ФИО101 и сказал, что приехал по тому вопросу, по которому он общался с ФИО119, а с ФИО119 он общался только по этому вопросу. Прямых слов не было, ФИО101 сказал, что он приехал по тому вопросу, по которому он общался с ФИО119. Стенограммы представлены не в полном объеме, он это подтверждает.     В разговоре с ФИО119, возможно, была фраза, что за эти деньги он полностью прекратит уголовное дело, на что он в последующей встрече сказал, что нет.

    По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был оглашен протоколы осмотров предметов (т.9 л.д.144-156, л.д.158-179), после оглашения которого свидетель пояснил, что имел место этот разговор ним и ФИО119, в разговоре была фраза о том, что «я ничего не получал со следственного», это было 06 марта. На момент 6 марта его никто не приглашал в следственный отдел и в частности Арутюнян еще не приглашал и не опрашивал. Подтверждает, что говорил ФИО119, что таких денег не найдет, что у него нет таких денег. Не предложил воспользоваться его деньгами которые были у следователя в сумме 1 млн. рублей, поскольку, на тот момент, такая мысль не приходила. Пожелание ФИО119 было, чтобы это общение продолжилось между адвокатом и ФИО120, адвокат отказался везти какие-либо переговоры. Повестку вручал ФИО101, а никто другой к нему не приезжал. Первая оглашенная встреча имела место в начале мая, под фразой «хотелось бы из первых уст услышать», имел ввиду, что хотел услышать это лично от ФИО100. С ФИО119 он вел разговор так, как он складывался и вопросы задавал те которые у него были, на тот момент действовал под контролем ФСБ и позволял себе вести разговор по своему сценарию. Дату и время встречи сам выбрал, т.к. хотел выяснить, кто тот человек, который к нему приезжал. Он ставил в известность сотрудников ФСБ о том, что поехал к ФИО119, стенограмму изложенную в третьем пункте, подтверждает. Все вопросы, он задавал ФИО101 по своей инициативе, когда сказал ему «я абсолютно готов», имел ввиду то, что у него есть денежные средства, которые готов передать ФИО100. ФИО119 не говорил, что может кто-то приехать, сказал, что могут с ним контактировать. Он предлагал ФИО101, чтобы он позвонил и ему подтвердили бы его полномочия. Он не знал, знает ли ФИО119, кто такой ФИО101. Он предложил позвонить ФИО100, чтобы он подтвердил, что ФИО133 делегированы полномочия. Во время разговора неоднократно называет фамилию ФИО100, ФИО119, чтобы было понятно о ком идет речь и чтобы было понятно, кто должен подтвердить полномочия ФИО101. Чтобы кто-то позвонил и подтвердил, он конкретно называл человека, который должен подтвердить его полномочия, хотел понять, что ФИО101 это тот человек через которого он должен передать деньги ФИО100. Все его вопросы не были провокацией, а были направлены на выяснение того, кто такой перед ним стоит. На какой диктофон был записан этот разговор, не помнит. Записывающее устройство, которое ему выдали сотрудники, было при нем не всегда. При каких обстоятельствах был вручен диктофон, не помнит, записывающее устройство сдавал в этот же день. Знали ли сотрудники ФСБ о его встрече со ФИО101, не знает. Он (Свидетель №1) просил, чтобы ФИО100 через Петухова подтвердил ему полномочия ФИО183, просил, чтобы Петухов ему позвонил от имени ФИО185, но ФИО183 позвонил сам Петухову и дал ему (Свидетель №1) телефон, он задавал вопросы, «приносить ли мне документы?», имея в виду денежные средства, и на той стороне ответили, что «ничего не надо приносить, приходите на допрос», вот так дословно было сказано. Ему Петухов не подтвердил полномочия ФИО101. Он (Свидетель №1) остался не удовлетворен разговором с Петуховым. Разговор, состоявшийся 14 мая подтверждает, высказывание Гюльбякова – «мне противно об этом говорить» так и понял, что ему было противно говорить о передаче взятки. Прекрасно понимал, почему так говорил, что часть взятки уже дома лежит, поскольку уже не собирался свои деньги отдавать, потому что денег не было, и поэтому он обратился в ФСБ, поскольку денег не нашел. О том, что лежат 800000 рублей, говорил правду. Но у него никаких денег не лежало, у него лично этих денег не было. Он дважды просил ФИО119 позвонить ФИО100, поскольку у него был вопрос, просьба о звонке касалась конкретного вопроса, о том что возвратят ему деньги из сейфа, для того чтобы он отдал вторую часть, и когда вторую часть отдавать не было раньше сказано об этом. Когда говорил ФИО119 о том, что вторая часть через 3-4 недели будет, он поддерживал нитку разговора, которая складывалась, и это правда, если бы он собирал деньги, то на это ушло бы 3-4 недели, зачем оттягивал, не знает, просто так говорил. Про 3-4 недели говорил не бездумно. Он знал, что деньги из сейфа не пойдут в уплату взятки, действовал под контролем сотрудников. Хотя они ему не говорили так делать, он понимал, что должен же будет что-то вручить. Ему обозначались пожелания ФИО100, через ФИО119 о том, чтобы эти деньги были переданы, раз у него просят эти деньги, то он должен был что-то ответить, поэтому так и сказал, и поэтому дважды просил ФИО119 позвонить ФИО100, отдаст ли он сейф или нет, поддерживал логическую цепочку разговора. Фразу ФИО119: «статью которая подпадает под амнистию», в его понимании это была 159 статья Уголовного Кодекса.

    Сообщал ли ему кто-либо (ФИО119, ФИО133, Свидетель №3, ФИО120) о том, что ФИО100 отказался от своих требований и денежные средства передавать ему больше не нужно, ФИО184 показал, что таковых сведений ему никто не сообщал. Он уверен, что ФИО119 в случае отказа ФИО100 от получения взятки немедленно сообщил бы ему об этом. Гюльбяков поддерживал с ФИО185 отношения и знал все подробности, из разговоров с ним он (ФИО184) понимал, что они очень часто общаются. И схему передачи денег, и суммы, и назначение взятки ему были известны от Гюльбякова и они обсуждали это до момента передачи денежных средств ФИО183, потому если бы ФИО185 отказался от намерения получить деньги, об этом стало бы известно и Гюльбякову. Именно для исключения незаконных действий со стороны ФИО183 он (ФИО184) добивался, чтобы ему подтвердили полномочия ФИО183 на ведение этого вопроса и что ему можно доверять.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, о том, что с подсудимыми он не знаком и никогда не встречался. В 2015 году в конце марта, в начале апреля было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.204 УК РФ, его подозревали в коммерческом подкупе по двум эпизодам, в связи с чем, следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО156 было возбуждено два уголовных дела соединенных в последующие дни в одно производство с присвоением соответствующего номера и на тот момент уголовное дело расследовал старший следователь указанного следственного отдела ФИО120, с которым он ранее не был знаком. В один из дней в конце марта или начале апреля 2015 года, число не помнит, он вместе с ФИО184 пришли в следственный отдел по <адрес>, и попросил провести необходимые следственные действия, он представил ордер адвоката, ходатайство о допросе в качестве подозреваемого, но в связи с занятостью следователя, ему необходимо было выезжать, на осмотр места происшествия. Дважды следственные действия откладывались. В последствии, примерно что в один из первых дней апреля 3 или 4 число, была пятница, он находился в Пятигорском суде, закончилось судебное заседание, ему позвонил ФИО184 и сообщил, что их приглашает следователь в этот день к 14 или 14-30 часам, для производства следственных действий, поскольку он уже освободился и сказал, что он обязательно приедет и вскоре после этого, позвонил сам следователь Петухов, представился и попросил о личной встрече, спросил, где находится, он ответил, что в Пятигорске, сказал по какой дороге будет возвращаться в <адрес>, Петухов ему сказал ориентир, где они увидятся, это был мост на <адрес>, между Золотушкой и Пятигорском, сказал, что под этим мостом будет его ожидать. Когда он подъехал, петухов моргнул фарами, находился в белом автомобиле марки Лада Приора, он сел к Петухову в автомобиль, при этом Петухов показал ему клочок бумажной салфетки, на которой шариковой ручкой было написано: «завтра будем закрывать по 91 УПК 2 млн. рублей, дальше стрелочками или тире не помнит, «тогда ч.3 ст.159 УК особый порядок», на его попытки задать уточняющие вопросы, следователь ни на один из них не смог ответить, в частности он попытался выяснить, в чём видится состав мошенничество, по ответам он понял, что Петухов не знает материалы, скорее всего не знаком с материалами дела. Предложил Петухов встретиться через день, без предварительной договоренности, назвал конкретное время встречи, примерно 11 часов, воскресенье, 5-6 апреля точно не помнит, возле здания мирового суда в <адрес>, переулок Юцкий не далеко от следственного комитета по <адрес>, попросил подъехать туда к 11 часам, что и сделал, он подъехал в назначенное время, предварительно, в тоже день, когда Петухов показывал ему бумажную салфетку, он встречался с ФИО184, и сообщил о том, что имело место быть такая встреча, имел место быть такой разговор, высказал свои сомнения, относительно того, не является ли это провокацией, на что ФИО184 пояснил, что скорее всего действительно вымогают взятку, так как еще до возбуждения уголовного дела, его приглашал к себе после планерки глава администрации <адрес> и предлагал за 600 или 700 тысяч рублей решить вопрос о не возбуждении уголовного дела. Поэтому с ФИО184 договорились, что последующие встречи, если таковые будут, будут фиксировать с помощью диктофона, для того, чтобы обезопасить себя на случай провокации или на тот случай если подтвердятся преступные намерения собеседников. В дальнейшем в 11 часов, когда воскресенье встретился с Петуховым, разговор между ними состоялся, он его фиксировал с помощью диктофона, подробности этого разговора, точно не помнит, общий смысл разговора был следующим. Он высказал, о том, что ФИО184 недоумевает, почему такая сумма, известно ли ему о том, что ранее с главой администрации договорился о меньшей сумме, Петухов сказал, что что-то такое ему известно, но там речь шла о переквалификации с ч.4 на ч.3. На вопрос войдет ли в эту сумму миллион с чем-то там тысяч рублей, которые изъяты были в сейфе на работе у ФИО184, Петухов ничего пояснить не смог, сказал, что ему необходимо переговорить и посоветоваться с руководством для того, чтобы ответить на вопросы. Петухов сказал, что в течении дня он позвонит, скажет, что постановление готово, это будет условный сигнал, чтобы он подъехал, а Петухов на все эти вопросы ответит. Примерно в 14-30 или 15 часов, Петухов позвонил, сказал, что постановление готово, он подъехал, встретились в отделе, затем проследовали в тоже самое место, недалеко от здания мировых судей. В основном в данном случае, Петухов не говорил, а писал на листке бумаги, общий смысл его сообщений был следующим. Пусть ФИО184 отправляется тем же путём, с которого начал, то есть через главу администрации, он не хочет лично в этом участвовать, на этом разговор был закончен. В ходе последующих следственных действий, он точно не помню период времени, когда он приходил в следственный отдел с другим своим клиентом, Петухов его спрашивал, как там дела у ФИО184, что-то он долго собирается с силами, что его не задержали в порядке 91 УПК, так как за него просили из администрации, также спустя некоторое время, когда ФИО184 сообщил ему, что он неоднократно разговаривал с главой администрации и фиксировал свои разговоры с помощью диктофона. Также ФИО184 ему рассказал, что ему доставлял повестку для прибытия на допрос к следователю, повестку приносил сотрудник полиции <адрес> по имени ФИО105, он спросил у Петухова известно ли ему об этом, он сказал, что он в курсе, что это человек шефа, и что с ним можно иметь дело. В последующем, от ФИО184 стало известно, что были проведении оперативно розыскные мероприятия, когда сотруднику полиции передавалась первая часть денежных средств и который был задержан. Помнит, что у ФИО184 были встречи с главой администрации, что в течении этих встреч, глава снизил цену вымогаемой взятки с 2 000000 рублей до 1 500000 рублей и, что первая сумма должна была составлять 800000 рублей. На сколько он помнит, что ФИО184 разговаривал непосредственно с главой администрации, а тот видимо уже созванивался с руководителем следственного органа    ФИО185, кто конкретно снизил сумму он конкретно сказать не может. ФИО184 рассказывал о том, что у него происходили неоднократно разговоры с главой администрации и что в ходе этих разговоров, глава администрации созванивался по телефону, и обращался к собеседнику по имени ФИО103 и с чего ФИО184 сделал вывод, что он разговаривал с ФИО185, и что разговоры происходили в завуалированной форме, для того, что бы определить сумму взятку называлось расстояние до Астрахани, 600 или 700 км.. ФИО184 рассказывал, что приехал сотрудник полиции, представился ФИО105, предоставил повестку для вызова на допрос к следователю, сообщил ФИО184, что последующие переговоры по поводу передачи денег необходимо вести с ним, на сотовом телефоне предлагал ФИО184 написать сумму, которой он на тот день располагал, ФИО184 кажется там написал 100000 рублей, в дальнейшем перезванивал ФИО184 Петухов, и сказал, что сегодня приезжать не надо, а именно в тот день, когда доставлялась повестка, более точно, детали не помнит. Подробности ОРМ, не известны, помнит, что ФИО184 через несколько дней после проведения ОРМ, сообщил о том, что он под контролем сотрудников правоохранительных органов передавал денежные средства участковому из <адрес> по имени ФИО105, он тогда не предавал этому значению, так как знаком с этим человеком не был, он назвал фамилию ФИО183. ФИО184 передал ФИО183 в 800 000 рублей, какая-то часть была в виде денег, какая то часть была в виде муляжа. Но, это была предварительная сумма, он должен был передать 800000 рублей, а потом 700000 рублей в последующем. Исходя из разговоров, эти суммы предназначались для следователя Петухова и для его руководителя ФИО185. ФИО184 должен был передать 2 000000 рублей в качестве взятки, за не привлечение к уголовной ответственности по ст.204 УК РФ, и за переквалификацию на ст.159 УК РФ, при этом высказывалось условие, что необходимо взять особый порядок и признать вину. ФИО184 с ним созванивался по номеру №. Номер телефона ФИО184 не помнит. С какого номера он звонил Петухову не помнит. Разговору с Петуховым два раза, фиксировал на диктофон. ФИО184 говорил, что использовал диктофон. Во время первой встречи с Петуховым, кем написана записка, он не знает, не видел, кто ее написал, так как Петухов подавал ее уже написанную, во время последующей встречи, Петухов писал сам. Он ранее пояснял, что фамилию ФИО185 не называл, сказал, что переговорит с руководством. По поводу главы, это было записано на салфетке, что он в курсе, обращаться к главе, что глава договорился, это было окончательным разговором, когда Петухов показал знаком, потом во втором разговоре, когда Петухов писал шариковой ручкой на листочке бумаги, «пусть идет через главу» Это было на самом деле, часть, как он и пояснял ранее, часть слов произносилось вслух, часть слов записывалось Петуховым на листке бумаге, то что касается, что ФИО184 необходимо обращаться к главе, это было написано на листке бумаги, и сопровождалось, как оглашали стенограмму, поэму и озвучено было «Вот тема», т.е. тема для дальнейших действий ФИО184, слово шеф или руководство употреблялось Петуховым, какой момент и в каком контексте, он сейчас точно вспомнить не может. Стенограмма, сопровождается многочисленными посторонними шумами, в автомобиле была включена музыка, которая перекрывала некоторые слова, на улице был достаточно сильный шум ветра и многие слова не слышны. В последующем он продолжал защищать ФИО184, приговор был отменен, и уголовное дело было возвращено прокурору, приговор был отменен в связи с допущенными процессуальными нарушениями. У него с ФИО184 хорошие отношения. О взятке он сказал ФИО184 в тот день, когда произошла первая встреча с Петуховым, это было 3 или 4 апреля. Вымогали 600000 или 700000 рублей, до возбуждения уголовного дела, а в тот день, Петухов просил 2 000000 рублей. ФИО184 заключил с ним договор на защиту в конце марта 2015 года. ФИО184 не собирался давать взятку, ни 3 апреля, ни какого другого. Он ФИО184 сказал, что в случае, если по поводу взятки провокация, то в этом случае будет полезно зафиксировать с помощью технических средств содержание дальнейших разговоров, а в том случае, если действительно вымогают взятку, надо обратиться в правоохранительные органы, какие именно не конкретизировал. Гюльбяков не мог совершать провокацию, он мог что-то о ней знать, по чье-то просьбе, но в данном случае не исключается возможность того, что если это провокация, для того, чтобы ФИО184 совершил противоправные действия. ФИО184 обратился в правоохранительные органы, примерно в конце апреля, точно не помнит. ФИО184 по инициативном порядке осуществлял аудиозапись всех разговоров и обратился уже в правоохранительные органы, имея определенные подтверждения с не беспочвенными подозрениями. ФИО184 сначала говорил, что с него требуют 600000 -700000 рублей, потом еще называл 800000 рублей в качестве первого платежа и в последующем 700000 рублей, потому что ФИО184 ему потом пояснил, что снизили с 2 000000 рублей до 1 500000 рублей. Кто когда и по чьей инициативе была снижена сумма вымогательства, так как подробности разговоров, ему не известны, известно только со слов ФИО184 о снижении суммы с 2 000000 рублей, до 1 500000 рублей. Во второй половине апреля ФИО184 рассказывал, что он просил Гюльбякова отложить передачу денег за их отсутствием, но на самом деле ФИО184 не собирался передавать деньги. Он понимал, если человек пишет на листочке бумаги сумму передачи денежных средств. Он говорил Петухову о том, что деньги никто передавать не собирается, уже не помнит в какой форме, сказал, чтобы он занимался расследованием, сказать не может, почему он не сказал, Петухову, что ему никто не будет передавать деньги, и чтобы он зря не писал на салфетке. Записывать встречи с Петуховым на диктофон и встречи ФИО184 с Гюльбяковым на диктофон, предложил ФИО184, так же записывать следующие разговоры, а он не отказался. Он предложил ФИО184, что необходимо обратиться в правоохранительные органы в случае подтверждения взятки. Он предполагал, что ФИО184 его тоже записывает, но его это не смущало и абсолютно не беспокоило. Из разговоров было видно, что ФИО184 записывает все происходящее. ФИО184 всегда с ним был честен, не было случая, чтобы он уличил ФИО184 во лжи. Ему от ФИО184 стали известно о том, что ФИО184 обратился в ФСБ, когда, и какого числа это было, не может сказать, скорее всего, это была вторая половина апреля, точно сказать не может. ФИО184 ему сказал, когда именно он обратился в ФСБ, и основания полагать, что ФИО184 обратился в ФСБ в другой день, нет. Он приходил в ФСБ один раз, был в кабинете, не помнит какого числа или в конце апреля или в первых числах мая, в ФСБ, он отвечал на их вопросы, давал объяснения, в ФСБ он ходил один и его опрашивал оперативный сотрудник кто именно не помнит. Предполагает, что в отношении его проводили оперативно розыскные мероприятия по инициативе ФИО184, он полагал, что проводились ОРМ в отношении всего круга, которые имеют хоть какое-то отношение к этому. Предполагает, что проводили прослушивания телефонных переговоров, ОРМ проводят не только в отношении подозреваемых, но и свидетелей и прочих. По данному делу ни он ни ФИО184 с ФИО185 не виделись и не общались. Он полагает, что его записи сотрудникам правоохранительных органов предоставил ФИО184, он передал ФИО184 запись для сведения, дальнейшие действия ФИО184, что ему обратиться в правоохранительные органы, либо использовать для каких-то личных целей, в данном случае, это его решение. Он не помнит детального содержания разговоров с ФИО184, общий смысл рассказал. Он задавал Петухову вопросы почему ч.3, а не ч.1, почему усматривают ч.3, сколько эпизодов, он все вопросы ему задавал при встрече воскресенье, но он ни на один вопрос Петухов ответить не смог, сказал, что ему необходимо посоветоваться с руководством. Он выяснял, по какой причине усматривается ч.3 ст.159, по какой причине усматривается состава преступления ст.159, в чем он заключается, задавал ему все эти вопросы. Почему Петухову, не сказал, что ФИО184 денег не даст и больше не будет обсуждать этот вопрос, ответить не может, он не был в этом заинтересован в продолжении этого разговора. Когда Петухов писал сумму на салфетке, он ему в тот момент чье это требование и не говорил, что это ФИО185 требовал 2 000000 рублей. О том, что ФИО185 намеревается получить от ФИО184 определенную сумму денег, он от Петухова не слышал и таких слов и выражений не было. Подробности содержания разговора он не излагал в своих показаниях, общий смысл встречи с Петуховым был направлен на его первой встрече 3 апреля, на салфетке была изложена сумма 2 000000 рублей за переквалификацию с ч.4 ст.204 на ч.3 ст.159 и принятие особого порядка. Он говорили Петухову, что ФИО184 недоумевает по поводу суммы 2 000000 рублей, когда ранее была сумма 6 00000 - 7 00000 рублей. Ему было известно, что у ФИО184 была изъята сумма 1 150000 рублей или 1 120000 рублей, не знает, это были личные деньги ФИО184, они находились в его личном сейфе у него в кабинете, деньги изымали сотрудники краевого ОБЭПа и они находились в следственном комитете, он задавал Петухову вопрос в числе прочих по поводу квалификации, в том числе он задавал ему вопрос входят ли в требуемую сумму 2 000000 рублей, был не в курсе, что у ФИО184 были изъяты денежные средства, потом он уже был в курсе, но он во втором разговоре попросил, чтобы дальнейшие разговоры велись через главу администрации. Когда он спрашивал, входит или не входит сумма 2 000000 рублей, он имел ввиду включаются ли эти денежные средства в общую сумму, он так понял, что Петухов был не в курсе, что были изъяты деньги. ФИО184 ему говорил, что никогда не встречался лично с ФИО185, вернее встречался с ФИО185 между ними были взаимоотношения не связанные с уголовным делом, в связи с отключением света, именно с уголовным делом ФИО184 с ФИО185 не встречался. По его делу у ФИО184 была подписка о невыезде, и он ее соблюдал. Запись разговора с Петуховым производилась на его диктофон, который в последующем изъял следователь, который расследовал уголовное дело, была произведена выемка. Инициатором первой встречи был Петухов, он мне позвонил и попросил о встрече. В тот день он находился в <адрес> городском суде, по окончании заседания, были пропущенные вызовы или ФИО184 не дозвонился, точно не помнит, ему перезванивал ФИО184 и сказал, что Петухов приглашает в этот день прийти для проведения следственных действий, после этого ему позвонил Петухов и спросил где находится, он сказал, что сейчас будет ехать из Пятигорска, после чего заедет в Пятигорский следственный комитет, Петухов спросил какой дорогой туда поедет, он сказал, что поедет по <адрес> под мостом, он сказал, «давай пересечемся» что сегодня следственное действие не пойдет, так как он уезжает в Ставрополь, в назначенном месте, идет мост над железной дороге, как ехать из Ессентуков в Пятигорск идет старая дорога они встретились прямо под мостом на обочине, место встречи предложил Петухов, это было 3 апреля или 4 не помнит это была пятница. Вторая встреча с Петуховым произошла напротив здания мировых судей <адрес>, переулок Юцкий, о второй встречи условились там же, по предложению Петухова он сам назвал место и время, сказал, что встретятся без предварительных звонков.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных суде, согласно ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, показания свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, согласно которых, примерно 24 или ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый ему житель <адрес> Свидетель №1, который сообщил о возбуждении в отношении него следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> двух уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.204 УК РФ. Между ними был заключен договор на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу.

В связи с защитой интересов Свидетель №1 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО156 возбуждены уголовные дела №, № по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство, расследование которого было поручено старшему следователю указанного следственного отдела ФИО120

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был допрошен следователем ФИО120 по делу в качестве подозреваемого, и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предъявлено следователем ФИО120 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ. В тот же день Свидетель №1 допрошен ФИО120 в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было перепредъявлено следователем ФИО120 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, в тот же день он был допрошен ФИО120 в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ему было повторно перепредъявлено ФИО120 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, он допрошен ФИО120 в качестве обвиняемого, а после чего Свидетель №1 и он были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Однако, материалы уголовного дела для ознакомления предъявлены не были.

От Свидетель №1 в связи с осуществлением его защиты, ему известно о том, что до возбуждения указанного уголовного дела предшествовали следующие события. ДД.ММ.ГГГГ в его отношении сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК было проведено оперативно-розыскное мероприятие по документированию противоправной деятельности, якобы связанной с получением незаконного вознаграждения за осуществление технического присоединения недвижимых объектов к электрическим сетям. В связи с тем, что подобные действия не входили в служебные полномочия Свидетель №1 и законом не запрещены, он усомнился в правильности квалификации его деяний. Им с Свидетель №1 были подготовлены подробные письменные показания по делу и мотивированное ходатайство о прекращении уголовного преследования.

01-ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 являлись в следственный отдел для производства следственных действий, однако ФИО120, ссылаясь на занятость, переносил следственные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, ему на мобильный № со своего мобильного номера 89624500242 позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО120 вызывает их к себе в отдел для производства следственных действий на 14 часов.

Примерно в 11 часов 15 минут того же дня на его мобильный телефон с телефона с абонентским номером 89280112114 поступил входящий звонок от абонента с номером 89283701197, который представился следователем ФИО120 и предложил встретиться под мостом над <адрес> в <адрес>. В указанном месте он встретился с ФИО120, где по его предложению сел в автомобиль «ЛАДА Приора», белого цвета, находившийся под его управлением. Находясь в салоне автомобиля, ФИО120, показал ему листок бумажной салфетки, на котором шариковой ручкой синего цвета было написано дословно следующее: «будем закрывать по 91 УПК 2 млн., тогда ч.3 ст.159 дальше особый порядок». Эту салфетку ФИО120 после прочтения им текста порвал и положил к себе в карман. Из содержания текста, изложенного на салфетке, он сделал вывод, что от Свидетель №1 хотят получить взятку в сумме 2 000000 рублей за переквалификацию возбужденного в его отношении уголовного дела с ч.4 ст.204 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, с условием признания Свидетель №1 вины и последующего применения особого порядка судебного разбирательства.

В ходе этой встречи он попытался задать следователю ФИО120 уточняющие вопросы, в частности, в чём именно выразилось мошенничество в действиях Свидетель №1. Однако ФИО120 уклонился от ответа и сказал, что в воскресенье, то есть ДД.ММ.ГГГГ ждёт от него ответа на данное предложение о передаче ему взятки. При этом он предложил встретиться без предварительной договоренности в 11 часов на <адрес>. В тот же день, он встретился с Свидетель №1 и сообщил о беседе со следователем ФИО120, который требует передать ему взятку за переквалификацию действий Свидетель №1 по уголовному делу, возбужденному в его отношении и вынесение минимального наказания. При этом, поскольку передача взятки является тяжким преступлением, он порекомендовал Свидетель №1 обратиться в правоохранительные органы для пресечения преступной деятельности ФИО120

Затем, в ходе этого же разговора с Свидетель №1, последний рассказал ему о том, что до возбуждения уголовного дела глава администрации <адрес> ФИО119 предлагал решить вопрос о невозбуждении в его отношении уголовного дела за взятку 600-700 тысяч рублей, которая предназначалась для передачи руководителю следственного отдела по <адрес> Следственного комитета по краю ФИО100 По словам Свидетель №1, в его присутствии ФИО119 позвонил ФИО100 и в завуалированной форме уточнил сумму взятки, необходимую для прекращения уголовного преследования Свидетель №1, которую ФИО100 озвучил в виде расстояния до <адрес> в 600-700 километров, то есть в 600-700 тысяч рублей. При этом, Свидетель №1 сказал ему, что эту встречу он записал на диктофон. Они решили записывать на диктофоны последующие встречи Свидетель №1 с ФИО119 и его встречи со следователем ФИО120

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 он встретился с ФИО120 в районе здания мировых судей в <адрес>. Перед встречей он включил свой диктофон и осуществлял запись разговора на диктофон. В ходе встречи, он сообщил ФИО120 о том, что Свидетель №1 ранее уже поступало предложение от главы администрации <адрес> решить вопрос о прекращении уголовного преследования за шестьсот-семьсот тысяч рублей. ФИО120 сказал, что он слышал о данном разговоре и ему необходимо посоветоваться со своим руководителем. При этом, перед этой встречей ФИО120 показал ему пальцем рук о нецелесообразности ведения беседы вслух и предложил писать фразы на салфетке, которую он вытащил из машины. Следуя этому предложению, он написал на салфетке дословно «ФИО184 недоумевает по поводу 2 млн глава говорил ему 600-700».

Затем, он спросил вслух в курсе ли ФИО120 об этом. Он ответил, что слышал что-то такое, но пояснил, что это было за переквалификацию с ч.4 ст.204 на ч.3 той же статьи УК РФ и ему – ФИО120 необходимо обсудить уточняющие вопросы с руководством, в том числе о том, войдут ли в сумму 2 миллиона рублей, ранее изъятые из сейфа Свидетель №1 денежные средства, один ли эпизод мошенничества будет инкриминирован Свидетель №1 и можно ли квалифицировать действия Свидетель №1 по ч.1 ст.159 УК РФ. Они договорились, что после того, как ФИО120 переговорит с руководством по этим вопросам, он позвонит ему и скажет дословно «постановление готово, приезжайте».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО120, позвонил ему и предложил приехать за копией постановления, что согласно их договоренности означало, что он переговорил по ранее озвученным вопросам с руководством и готов встретиться с ним для их обсуждения.

Затем, после 15 часов он прибыл в следственный отдел по <адрес>, предварительно приготовил и включил диктофон. Войдя в кабинет к ФИО120, он поздоровался с ним, он жестами и шёпотом предложил проехать на то же место, где они ранее встречались в этот день, к зданию мирового суда по <адрес>, расположенное недалеко от здания следственного отдела. Подъехав на это место, он пересел в автомобиль ФИО120 «Лада приора» белого цвета, на переднее пассажирское кресло. ФИО120 жестом указательного пальца, поднесённого к губам, дал ему понять о том, что не хочет говорить вслух и стал писать текст на листке бумаги. Он написал следующее: «завтра будет 91 УПК    пусть идёт тем же путём каким начал    через главу я не хочу связываться, пусть лучше всё это мимо ФИО95».

С учётом предыдущего разговора и предложений ФИО120 он понял, что Свидетель №1 необходимо передать взятку через посредника, роль которого отведена главе администрации <адрес> ФИО119 Напрямую ФИО120 брать деньги не желает. Если Свидетель №1 не предпримет действий по передаче взятки, то его задержат в порядке ст.91 УПК РФ.

После этого он рассказал Свидетель №1 о характере и существе состоявшихся разговоров с ФИО120 и передал ему обе аудиозаписи разговоров с ФИО120, которые тот скопировал на свой компьютер.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 по вызову явился в следственный отдел по <адрес> к следователю ФИО120, который избрал в отношении Свидетель №1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и допросил его в качестве подозреваемого. Также в протокол допроса было внесено его заявление об отсутствии законных оснований для уголовного преследования Свидетель №1 по ч.4 ст.204 УК РФ.

После этого, Свидетель №1 рассказывал ему, что неоднократно встречался с ФИО119, в частности ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после его разговора с ФИО120, а также ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялся допрос Свидетель №1 в качестве подозреваемого у ФИО120

По словам Свидетель №1, в ходе его встречи с ФИО119, последний в его присутствии созванивался с ФИО100, назначил ему встречу и в последующем разговоре сообщил, что по его - ФИО119 просьбе ФИО100 снизил требуемую сумму взятки с 2 000000 рублей до 1 500000 рублей. Эти денежные средства предназначаются для передачи ФИО100 и ФИО120 за переквалификацию уголовного дела в отношении Свидетель №1 с ч.4 ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ, и избрание особого порядка судебного разбирательства. Также Свидетель №1 пояснил, что ФИО119 предложил передавать деньги частями, то есть вначале 800000 рублей, а следующую часть суммы в размере 700000 рублей позднее, по требованию ФИО100 и ФИО120 При этом, вопрос об избрании минимального наказания в суде, Свидетель №1, должен будет решать самостоятельно, то есть в требуемую сумму взятки вопрос о назначении минимального наказания, по словам ФИО119, не входил.

ДД.ММ.ГГГГ он был у следователя ФИО120 с другим своим клиентом по материалу доследственной проверки. После проведения необходимых доследственных действий ФИО120 сказал ему, что не стал задерживать Свидетель №1 в порядке ст.91 УПК РФ и ходатайствовать перед судом об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по личной просьбе главы администрации <адрес> ФИО119

Также в этот день, ФИО120, поинтересовался у него, намеревается ли Свидетель №1 предпринимать активные действия по сбору и передаче денежных средств за переквалификацию уголовного дела на менее тяжкое преступление. Он ответил, что не интересовался данным вопросом, так как усматривает законные основания для прекращения возбужденного в отношении Свидетель №1 уголовного дела, которые ранее изложил в своём заявлении.

Кроме того, после предъявления ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обвинения, между ним и ФИО120 в служебном кабинете последнего после окончания производства следственных действий, после того как Свидетель №1 вышел из кабинет, состоялся разговор, в ходе которого он поинтересовался когда будет окончено следствие, на что он ему ответил о том, что еще необходимо расследовать дело, поскольку Свидетель №1 «долго собирается силами», что он понимал о том, что Свидетель №1 до этого времени не передал взятку. При этом, он также сказал ФИО120 о том, что от Свидетель №1 ему известно о том, что к нему домой приходил сотрудник полиции по имени ФИО105, который предложил «вести это дело», то есть передать взятку через него, на что ФИО120 ответил ему о том, что этот «ФИО105» человек его руководителя ФИО100 и с ним можно иметь дело, то есть передать ему взятку.

От Свидетель №1 ему известно о том, что он самостоятельно записывал разговоры с ФИО119 на цифровой диктофон. В этой связи он посоветовал ему обратиться в правоохранительные органы и передать данные записи, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО119, ФИО100 и ФИО120

В конце апреля 2015 года Свидетель №1 сообщил ему, что к нему домой на автомобиле марки «Ссанг йонг», оранжево цвета, приезжал неизвестный молодой человек, на вид которому было около 30-35 лет, представившийся сотрудником полиции, как в последствии стало известно Свидетель №1 - ФИО101, участковый уполномоченный отдела МВД по <адрес>. ФИО101 сообщил Свидетель №1, что прибыл по указанию следователя ФИО120 и продемонстрировал подписанную им повестку о необходимости явки Свидетель №1 на допрос в следственный отдел по <адрес>. В ходе этого же разговора ФИО101 сообщил, что вместо главы администрации <адрес> будет выступать в роли посредника при передаче взятки сотрудникам следственного отдела по <адрес> ФИО100 и ФИО120 и поинтересовался результатом сбора Свидетель №1 требуемой суммы денежных средств за решение вопроса о переквалификации возбужденного в отношении него уголовного дела и упрощение производства по делу. ФИО101 якобы спросил у Свидетель №1 собрал ли он требуемую сумму взятки, и попросил написать сумму на экране мобильного телефона. Свидетель №1 написал на экране телефона 100 000, что подразумевало сумму в 100000 рублей, которой он якобы действительно располагал в тот момент. Затем, ФИО101 сообщил о том, что в связи с отсутствием требуемой суммы денег на допрос являться не нужно, и что он заедет к Свидетель №1 на следующей неделе, после того, как тот соберёт всю требуемую сумму в 800 000 рублей.

Свидетель №1 также сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон звонил следователь ФИО120, который поинтересовался, получил ли тот повестку о явке на допрос, которую он передал с участковым уполномоченным полиции. Свидетель №1 ответил, что какой-то человек приезжал к нему с повесткой, которую не передал, в связи с неготовностью к встрече, что подразумевало под собой отсутствие требуемой сотрудниками Следственного комитета первоначальной суммы денег в размере 800000 рублей. ФИО120 ответил, что понял и сообщил об отсутствии необходимости являться в следственный комитет для производства следственных действий.

Кроме того, от Свидетель №1 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в отдел в <адрес> УФСБ России по <адрес>, где сообщил сотрудникам УФСБ РФ по <адрес> о том, что ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 вымогают у него взятку в сумме 1 500000 рублей. В этой связи им было получено письменное объяснение, в ходе которого он выдал сотрудникам УФСБ компакт-диск, на котором содержались копии аудиозаписей его разговоров с ФИО119, а также его разговоров с ФИО120, которые были ими инициативно сделаны на диктофон.

Также, в тот же день, он добровольно согласился участвовать в проведении сотрудниками УФСБ России по краю оперативно-розыскных мероприятий по документированию и пресечению противоправных действий ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 направленных на получение взятки. В этих целях в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ по краю Свидетель №1 было проведено несколько встреч с ФИО119, в ходе которых, со слов Свидетель №1 ФИО119 подтвердил необходимость передачи части требуемой взятки в сумме 800000 рублей, предназначенных для ФИО100 за переквалификации возбужденного в отношении него уголовного дела на менее тяжкое.

А также под контролем сотрудников УФСБ им были проведены две встречи с участковым уполномоченным ФИО101 Со слов Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к его домовладению в <адрес>, на автомобиле марки ВАЗ-2106 синего цвета, приехал ФИО101, который дал понять, что приехал за частью денежной суммы в размере 800000 рублей, предназначенной для передачи ФИО100 и ФИО120 При этом, ФИО101 в подтверждение своих полномочий по получению взятки звонил в присутствии Свидетель №1 – следователю ФИО120 Однако, в связи с отсутствием денежных средств, Свидетель №1 не передал ФИО101 требуемую взятку.

Кроме того, от Свидетель №1 ему также известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к его домовладению вновь приехал ФИО101 на автомобиле марки ВАЗ-2106, который сообщил, что привез повестку от ФИО120, после чего ФИО101 жестами рук потребовал передать ему денежные средства. Затем, Свидетель №1 находясь в автомобиле под управлением ФИО101, передал последнему врученные ему сотрудниками УФСБ РФ по СК денежные средства и их муляжи на общую сумму 800 000 рублей, которые положил по указанию ФИО101 в бардачок на передней панели салона автомобиля. После чего ФИО101 был задержан сотрудниками УФСБ РФ по <адрес>. (т.7, л.д.54-62).

    После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 пояснил, что указывал в стенограмме, что ему необходимо переговорить и подтверждает полностью те показания, которые сейчас оглашены. Он, утверждает, что вслух Петухов называл слово глава и утверждает о том, что играла громкая музыка и заглушала слова, было плохо друг друга слышно и соответственно не все отразилось на записи, когда он с ним разговаривали на улице, был сильный ветер, который также вызвал помехи и не все слова записались. Из разговоров он понял, как не желание Петухова лично во всем этом принимать участие, поэтому дальнейшие разговоры он с Петуховым не записывал и на эту тему больше с ним не разговаривал. Когда последний раз по этому уголовному делу встречались в мае с Петуховым, он у Петухова спросили за того, кто приезжает к ФИО184, Петухов, сказал, что «с ним можно иметь дело, это человек шефа и что он об этом в курсе и в курсе, о чем он с ним разговаривает, что он в курсе, что ведутся переговоры». Когда он встречался с Петуховым по другому материалу, он у него сказал, что ФИО184 ему сообщил, что ФИО184 принес повестку сотрудник полиции <адрес> по имени ФИО105 и что ФИО105 ему сообщил, что переговоры по поводу передачи денежных средств теперь необходимо вести через него, он спросил у Петухова в курсе ли он по поводу этого ФИО105, на что Петухов сказал «Да, это человек шефа, с ним можно разговаривать», в связи с этим он сделал вывод, что дальнейшие переговоры по поводу передачи взятки будут осуществляться не через главу администрации, а через сотрудника полиции. Когда в первый раз встречался с Петуховым, это было написано и показано на салфетке, что надо передать взятку. Он передавал ФИО184 дословное содержание моего разговора с Петуховым, а ФИО184 рассказывал ему о встрече с главой. ФИО184 рассказывал, что до возбуждения уголовного дела, его приглашал глава администрации и входе разговора созванивался с ФИО185 и уточнял сумму и говорил, 600000 - 700000 рублей необходимо, для того чтобы дело не возбуждали, но потом дело возбудили.     Насколько ему известно, никаких действий совершено не было, как ему ФИО184 пояснял, он не намеревался их передавать. На сколько он знает, ФИО184 не ходил к главе администрации до того момента, как об этом сказал Петухов, что нужно обратиться к главе, на следующий день ФИО184 отправился к главе администрации. В отношении ФИО184, кроме ст.204 возбуждалась и ст.159 и был ли с главой об этом разговор, о необходимости возмещения ущерба, между ФИО184 и главой он не знает, там не было никакого материального ущерба по уголовному делу по ст.159 причиненного порядку коммерческой организации, в последующем это уголовного дело было прекращено по реабилитирующим признакам. В последствии из этого уголовного дела возбуждались материалы по незаконной предпринимательской деятельности и есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления п.«в» ч.1 ст.24. При встречах Петухов говорил за переквалификацию со ст.204 на ч.3 ст.159 УК РФ, и к ФИО184 было возможно применить амнистию по постановлению государственной думы, применяли амнистию в том числе и по ч.4 ст.204. К ФИО184 можно было применить амнистию без переквалификации. ФИО184 ему пояснил, «что он должен был передать 800000 рублей, а в последующем, как договорились с главой администрации передать еще 700000 рублей. Ему известно о нескольких контактах между ФИО184 и Гюльбяковым по данному делу. Он не считает свои действия провокационными, так как инициатива по получению денег исходила ни от него, а от Петухова. Он не помнить читали свой протокол допроса, но подписывал протокол, возможно и читал протокол и при оглашении его показаний он полностью с ним согласен. Первая встреча с ФИО184 у них была в конце марта, а именно в 20-х числах марта. На момент их встречи с ФИО184, уголовное дело было уже возбуждено и ФИО184 при первой встрече, не говорил, что он произвел какие-то записи. С Петуховым он два раза проводил запись и после первой встречи с Петуховым, он не говорил ФИО184 о том была произведена запись, после второй встречи он передал ФИО184 запись с Петуховым, почему после первой встречи, не сказали ФИО184, не помнит почему, ФИО184 об этом не сказал. Он подтверждает о том, что 03.04.2015г., в пятницу ему на мобильный телефон № со своего мобильного телефона № позвонил ФИО184. Он подтверждает о том, что примерно в 11 часов 15 минут того же дня на его мобильный телефон с телефона с абонентским номером 89280112114 поступил входящий звонок от абонента с номером 89283701197, который представился следователем ФИО120 и предложил встретиться под мостом над <адрес> в <адрес>. Он подтверждает, что в ходе разговора с ФИО184, он рассказал о том, что до возбуждения уголовного дела глава администрации <адрес> ФИО119 предлагал решить вопрос о невозбуждении в отношении ФИО184 уголовного дела за взятку 600000 - 700000 рублей, которая предназначалась для передачи руководителю следственного отдела по <адрес> Следственного комитета по краю ФИО100

    Он подтверждает свои показания о том, что по словам Свидетель №1, в ходе его встречи с ФИО119, последний в его присутствии созванивался с ФИО100, назначил ему встречу и в последующем разговоре сообщил, что по его - ФИО119 просьбе ФИО100 снизил требуемую сумму взятки с 2 000000 рублей до 1 500000 рублей. Эти денежные средства предназначаются для передачи ФИО100 и ФИО120 за переквалификацию уголовного дела в отношении Свидетель №1 с ч.4 ст.204 УК РФ на ст.159 УК Вы подтверждаете, что о том, что ФИО185 снизил сумму взятки, об этом стали известно ему со слов ФИО184.

После оглашения по ходатайству стороны защиты протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.63-66), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.144-156), свидетель пояснил, что такого содержания аудиозапись представлялась ему в следствии, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ему на обозрение, он участник данного разговора, под буквой «Ф». Содержание данного протокола соответствует тому разговору, который состоялся в действительности. Его оппонент в данном разговоре, следователь Петухов, под буквой «П», та стенограмма, которая оглашалась до этого, является не полной, а это стенограмма полнее и больше отражен смысл того разговора, который был. Следователем ему озвучивались аудиозаписи, которые озвучивались защитником и государственным обвинителем, та запись, которая была оглашена государственным обвинителем более подробная, подтвердил, что в этой записи были те слова, которые озвучивал государственный обвинитель, а не те слова, которые озвучивал защитник.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что по данному делу она знает и видела только ФИО101, это было весной, первый раз его увидела возле своего дома, он позвонил на Октябрьскую, 71, она открыла двери и сказала, что мужа нет. После этого она еще была дома, выходила с собакой гулять и видела с далека эту машина, машина была темна сине голубая. Второй раз когда увидела ФИО183, это уже было днем, он стоял возле порога ее дома, она ехала на велосипеде, остановилась, он опять спросил про супруга. У нее с ним завязался разговор, он сказал, что ищет ее супруга, она спросила зачем, на что он мне ответил чтобы отдать повестку ему. ФИО183 очень хотел видеть супруга, на тот момент с ней в доме жила ее мама, она сказала, что за домом следили, постоянно заглядывали. Когда она начинала разговаривать со своим мужем о том, что происходит, получала очень мало информации, фактически он ей ничего не рассказывал, потому что он боялся за их семью, из-за того, что происходило, очень серьезное, да и сейчас наверное происходит, что это люди не простые. В связи с чем повестка была она не знает, даже представление не имела, что там может быть.    Когда ее муж работал к нему пришли и обвинили его ложно, знала, что что-то там происходит, знала какие обстоятельства у него происходят на работе, что происходило после она не знала. Она слышала, что расследовал дела какой то молодой парень, видела в суде в Ставрополе один раз, Петухов, которого видела, ФИО185 она только сегодня увидела, ФИО183 она видела неоднократно. Первый визит ФИО183 был, как раз были дожди, наверное была весна месяц сейчас не припомнит, потому что не записывала эти моменты, наоборот пытаюсь их забыть, это было примерно середина весны, это помнит, потому что у нее были какие-то дела по наследству, может быть была ранняя весна ил середина весны точно не помнит. Муж даже что-то и начал говорить и когда она просила его о чем-то сказать, он старался не рассказывать потому что он боялся в первую очередь за семью, все были там и постоянная слежка, его родители жили в доме и ее мать жила и еще их родственники, все видели, что возле дома люди ходят, все было на виду. Она не знает, что ее супруг обращался, она видела итог, потому что поняла, что ФИО185 должен был неприметно прийти, тогда, когда будет ее муж дома, была ее мама дома и она, они все время ждали, что они придут все равно, потому что все время следить за домом, когда ни будь они все равно отследят моего мужа и приходили того, когда машина мужа все время стояла напротив дома и Вот утром ФИО183 пришел. В зале она заметила ФИО183, он находится на скамье подсудимых, она именно его видела и он ФИО95 видел и помнит. Когда он пришел и в последний раз и уже понял, что уже опасности нет. Первый раз, когда к нам домой пришел ФИО183, и она его увидела он был в гражданской одежде спросил дома ли ее муж и до вечера стояла машина караулили. Машина была с номером 926 ил 936 темно синего, темно зеленого цвета. Марка машины была «шестерка». В первый день ФИО183 не представлялся, спросил за мужа и все, на нем были спортивные штаны с лампасами белыми, куртка и туфли, когда она с ним второй раз разговаривала, он был уже военной одежде, камуфляже со значком, он даже заходил к ним во двор пару раз, спрашивал как и что и почему ее мужа все время нет, она сказала, что у них трое детей, он на работе, ФИО183 удивился почему это он работает и как он работает, разговор со ФИО183 был в течении 15-16 минут, он даже заходил на порог во двор, она сказала, что его не волнуют его проблемы, он сам все заварил, пусть сам и разгребает. Последняя встреча была, поступил звонок в дверь, они знали, что он придет, это было утро, она не успела, даже дочку отвести в школу, супруг в это время был дома. Когда ФИО183 заходил во двор она этого не видела так как она со своей дочкой были в комнате, пока их не позвали и сказали выйти. Когда она вышла во двор увидела ФИО183, посмотрела на это, увидела, как он сидел с людьми и что-то заполнял, по ее мнению, к которым обратился ее супруг. Скорее всего, это были люди из федеральной службы безопасности. В этот день ФИО183 хотел дождаться мужа, он хотел получить денег него и получил. ФИО183 хотел взять денег и дело вообще потерять, дело которое было сфабриковано. Деньги ФИО183 брал не для себя, а для своего начальника ФИО185. Сумма была примерно 800-900 тысяч, точно не помнит. Фамилия ФИО185, ей стало известно от ФИО98, адвоката, которая занималась наследственным делом, она рассказала адвокату, что у ее мужа проблемы, она спросила, кто ее муж и кто его защищает. ФИО98 ездила к Петухову и общалась с ним так же сказала, что нет никакого момента, для того, чтобы начать уголовное дело. Дело в отношении ее мужа, начал ФИО185, это она так думает, это ее предположения. Какие дела возбуждал она не помнит, помнит, просто фамилию Петухов. О том, кто начал возбуждать уголовное дело в отношении ее мужа ей стало известно от ФИО98, которая является женой председателя Предгорного районного суда, и она с ней общалась. Ей были известны оснований уголовного преследования и она считает, что было незаконное преследование. Материал на супруга собирал наверное тот кто начинал уголовное дело, был первым Арутюнян, потом он ушел и передал дело Петухову. Она так понимает, что кто-то говорил, что ФИО183 там же работает, а как бы ФИО183 приехал бы к ним, она тогда вообще не понимает, если он у Него не работает, если ФИО98, сказала, что ФИО185 начальник, Петухов подчиненный, но вдруг приходит ФИО183, он тогда кто. Тогда взяли его по договоренности, если он придет за деньгами. Она считает, что ФИО183 работает у ФИО185 и он его подчиненный, это ее мнение. То, что она являлась свидетелем, никогда не поступало угроз, но то, что явилась женой ФИО184, были. Приходили и с обыском и караулили дом, жизни никто не угрожал. В тот момент, когда следили, она конечно не обращалась, за их домом и федеральная служба безопасности тоже следила. Сейчас за домом она думает, не следят, но страх до сих пор присутствует. Вчера в их дверь заглядывали, она подошла, в почтовом ящике что-то лежало. Даже не из-за этого, мало того, что возбудили уголовное дело, они хотели еще и деньги за это получить, у них цель была в получении денег. Она думает, да, цель была одна, получить деньги. Самое интереснее никакого материала и нет и собирать было нечего. Материал собирал Петухов, когда завели уголовное дело, ей было известно что в отношении ее супруга избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде, и муж ее не нарушал. После избрания меры пресечения ее мужа уволили, и он не ездил на работу. Она вообще не знала, что муж обратился к сотрудникам ФСБ она этого знать не могла. Один телефон был на две сим карты и один телефон, у него было как минимум три номера на сим карте. Он всегда был на связи по номерам №, основной телефон, №- тоже основной телефон, №. Ей говорили люди, что у ФИО183 с ФИО185 родственные связи, и она не может конкретно утверждать. Она была в курсе, что ФИО185 общался с ее мужем, предполагала, что один раз по предписанию. 19 мая ФИО183 подъехал к дому, она подъехала на велосипеде к воротам, открыла двери, зашла, он спросили, где ее муж, она сказала его нет. Он спросил когда он будет, когда он придет, успели поговорить о семье. ФИО183 мне показал лист, и сказали, что вот это заявление или лист, может супруг возьмет. ФИО183 ничего не просили передать мужу, просто хотели его увидеть. Она помнит, как ФИО183 ходил около дома, и если был он хотели передать повестку мужу, он бы ее послал по почте, но ему нужны были деньги, он их получили, получили все, что они хотели, «оборотни в погонах». У нее с супругом нормальные теплые отношения он старается делиться своими делами, но иногда не всем делится, но каждый человек имеет свои секреты. По данному поводу он со мной не делился, мы стараемся приходить домой и не говорить о плохом. Его никогда до этого не привлекали к уголовной ответственности. Когда мужа привлекли к ответственности это произвело на нее впечатление такое, что в стране беспорядок, она была удивлена. Удивлена была тем, что люди пришли и, что захотели то и сделали, захотели завести уголовное дело на пустом месте и им это удалось, захотели его переквалифицировать, это им тоже удалось, надо только быть на том месте на котором работает муж. В отношении мужа суд выносил приговор, она считает, что не правильно, это покажет время. В Ставрополе ее мужа признали невиновным и прекратили дело и отменили. Дело направил на новое рассмотрение, она слышал от адвоката ФИО98, что состава нет, ФИО98 она очень опытная, она ей доверяет, так как она была у Петухова, и у них была беседа, Петухов ей сказал, что состава нет. Об уголовном дела муж ей рассказал, когда она увидела ФИО183, это была весна, наверное в мае, точно не помнит. Муж ей лично не рассказывал, что возбуждено уголовное дело, об этом она уже узнала, когда ФИО183 стал ходить, тогда она уже стала понимать, что что-то здесь не так, что-то не то. ФИО183 сам говорил, что дело возбуждено и получается, что ей стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ее мужа от ФИО183. Ее муж не скрывал, он хотел ее уберечь, чтобы как женщина меньше разговаривала, у него уже были задумки поступить с людьми по другому. Она думает, что через ФСБ, потому что она всего не знала, она думает если бы она все знала, то этого всего не получилось бы. Она думает что муж специально ей ничего не рассказывал так как хотел с ними расправится через ФСБ, потому что ели бы она все знала, ничего бы не получилось, потому что, когда ФИО183 пришел последний раз, она вела себя естественно, она действительно много не знала, поэтому все и получилось. ФИО98 была у нее адвокатом по наследственному делу, она общалась с ней в течении почти двух месяцев, а именно с апреля это точно, май, начало июня. Она с адвокатом по поводу мужа не консультировалась они с ней просто по этому поводу общались, она ей совета не давала, она хотела помочь, но сказала, что не надо, потому что муж даже с ней не разговаривает на эту тему. Ей муж говорил, что он искал адвоката кого именно не помнит, когда он искал адвоката, на тот момент, когда он общалась с ФИО98, он уже знал адвоката. Когда она не помнит, потому что она этого адвоката не видела и не знала, видела его уже потом. Когда муж искал адвоката, она ему предлагала своего адвоката ФИО98, но муж ей сказал, что сам найдет адвоката. Муж говорил, что ему нужен адвокат, для того, чтобы защищать его права, в связи с тем, что когда-то возникнет уголовное дело.      Может муж и не искал адвоката, она сказала, что она предлагала мужу ФИО98, но он ей сказал, что сам найдет адвоката. Муж ей не говорил, что он ищет адвоката, она ему предлагала адвоката ФИО98, муж мне сказал, что сам найдет адвоката. Она знает, какого адвоката нашел муж, знает, что его зовут Свидетель №3. Она Свидетель №3 увидела первый раз, когда у них дома был обыск. У нас муж себе зарабатывает, она себе зарабатывает. Муж ей говорил, что адвокат будет его защищать, но он до сих пор не помнит, сколько он ему заплатил. Он мне говорил об этом уже потом, все выяснилось. Она думает, что муж искал деньги наверное для того, чтоб их отдать, для того, чтобы переделать дело. Для того, чтобы переквалифицировать. Муж искал деньги в начале весны, число не помнит. Муж искал деньги у друзей Компанцевых, Григорьевых, Гавриловых, Лебедевых. У Команцевых занимал, но я не знаю дали ли они ему деньги. Муж искал примерно 800 тысяч рублей, точно не помнит, если бы они об этом с мужем говорили она знала точно. Результат поисков она видит сейчас, он ей не рассказывал смог ли он найти деньги, она у него сама не спрашивала, ей было не интересно. Муж не собирался давать взятку, по ее мнению, что муж искал деньги, для того, чтоб они поняли, что он ищет деньги. Они все прекрасно понимали, потому, что они следили за всем, и за мужем в том числе и за домом и больше не за кем не следили, достаточно было следить за ФИО184 и за его семьей. Супруг искал деньги для того, чтобы ФИО183, и ФИО185 поняли, что ее муж действительно ищет деньги для того, чтобы им их отдать, не случилось бы этого момента, не пришли бы они за деньгами. В это день, когда ФИО183 последний раз пришел, она почувствовала, что ФИО183 придет за деньгами, потому что она ему дала понять, что мы с мужем не живем душа в душу. Ее муж не хотел давать взятку, если бы хотел, он бы ее дал изначально. Он не хотел их посадить, он хотел избавиться от них, от «оборотней в погонах». Тем, моментом, чтобы они его оставили в покое. Она слышала фамилию Гюльбяков, это бывший глава <адрес>. О том, что муж общается с ним он мне об этом не рассказывал, потом узнала о том, что муж общается с Гюльбяковым, она фактически ничего не знала. Она обозвала ФИО185 «оборотнем в погонах» она сделала этот вывод, на основании того, момента, когда ФИО183 сидел у них во дворе, когда все свершилось, она уже больше информации получила, стала читать про этих людях, стало получать массу информации. Когда ФИО183 был у нас во дворе, про деньги он ничего не говорил. Больше всего она запомнила фамилию ФИО185, ФИО98, сказала ей что там «командует парадом он», как руководитель ФИО185, начальник не будет приходить и заниматься вымогательством, он все это организовывает. Она полагает, что об этом Петухов, может сказать. Нет, Петухов ей об этом не говорил, но она думая если бы спросила, Петухов бы сказал. Заранее о ФСБ супруг ей ничего не говорил, когда уже все случилась, тогда ей стало об этом известно. ФИО183 начал приходить, следить, она уже тогда поняла, что что-то не так. Когда супруг обратился в ФСБ она не помнит.     Вот так, что бы мой муж пришел и сказал, что с него вымогают взятку он ей никогда об этом не говорил, он сказал, что на него заводят уголовное дело и он не знает, что делать, что какие-то проблемы. Муж говорил, ей какие-то моменты, что с него хотели деньги, вообще говорил, что деньги и не малые, что это большие деньги и у них их нет, говорили это еще до того, как началась слежка, говорил, что будет деньги искать, но где их искать, и родители и все об этом знали, деньги нужно было найти. Когда это было она точно, не помнит, но говорил, что эти деньги нужно найти. Когда муж эти деньги искал, она думала, что он по настоящему их ищет, когда это все случилось, оказалось, что он ищет деньги не по настоящему. На тот момент, она у своего мужа не видела диктофона, телефоны у него были разные. Возможно у мужа и был диктофон, она уже в конце знала, что у мужа был диктофон, а на тот момент не помнит, был он у него или нет, об этом когда на диктофон записали кучу компромата, когда уже все было раскрыто, когда уже к ним пришла федеральная служба, тогда она узнала, что Кюльбякова тоже записал муж, об этом узнала уже позже не в тот день, когда забирали ФИО183, через месяц июль-август. Когда записывали Кюльбякова, не знает, она в это время узнала о наличии диктофона. Она до сих пор не видела у мужа диктофон, она знала о том, что он у него был, она знала, что он на него записывал, разговаривал потом, муж ей рассказывал, что он записывает на диктофон, сам диктофон, она не видела, слышала записи у них было два процессора, ее муж на процессор скидывал с диктофона записи, когда это уже все случилось. Она помнит момент, когда на процессоре уже были записи, потому что когда к ним пришли с обыском и они быстро эти процессоры убирали, это было в конце лета. Она знала, что он сбрасывал с диктофона записи на процессор, но очевидцем не была. Сбрасывая записи муж хотел наверное себя защитить как-то, с какой целью он не говорил. Она не слушала записи и не знает, что там было записано. Проводили обыск двое мужчин один из них Попов, второго не знает, с милиции. Она не знает, где записи с диктофона. Она не прятала записи, муж относил процессоры к родителям, потом через месяц принес процессоры домой. От ФИО98 ей было известно о том, что ФИО185 является начальником для ФИО183, где ФИО183 тогда работал, должность его не знает. Во время обыска Свидетель №3 принимал участие. С ней никто из сотрудников не общался, я вообще не видела, кто приходил. Сколько раз супруг сбрасывал записи с диктофона она не знает, она не знает, куда делся диктофон и откуда он взялся и как им пользоваться. На момент возбуждения уголовного дела в отношении мужа он работал начальником Предгорного РЭС.     Ей был известен один момент, было предписание Предгорных сетей, об отключении системы отопления, ей говорил муж, что ходил к ФИО185 и говорил, что по предписанию возможно отключение, чтобы они оформили договор. Она считает, что ее супруга с Белефцовым никаких отношений не было. Про ФИО183 ей стало известно от мужа, когда он начал приходить к ним домой. Может ФИО183 пришел и представился, она не запомнила, но уже конкретно за фамилию ФИО183 ей сказал муж. При первой встрече ФИО183 не представлялся, что он из милиции, он не был в милицейской одежде, он просто спросил, где ее супруг. Она уже чувствовала, что что-то не так, поэтому не задавала ему лишних вопросов, может он и сказал, кто он, она сейчас этих обстоятельств не может вспомнить. Со ФИО183 она виделась всего два раза. В первый раз ФИО183 приходил в гражданской одежде, второй раз он уже приходил в камуфляжной форме. Когда ФИО183 пришел во второй раз они разговаривали приятно беседовали, да она уже знала, что он участковый, он представился по должности, сейчас не помнить его должность, у него был значок, он ей сказал, что на ее мужа завели уголовное дело, она ему сказала, что никакого отношения к этому не имеет, и что ему от нее надо. От нее ФИО183 ничего не хотел, а мужу он хотел вручить повестку. Они с мужем ехали на велосипедах и муж увидел машину, после чего она подъехала вперед к дому и встретила его. Она не моет сказать за мужа хотел ли он встречаться со ФИО183, муж ей сам об этом не говорил. Когда они с мужем ехали с озера на велосипедах увидели все туже машину, да и самого ФИО183, она предложила мужу поехать первой и поговорить со ФИО183, это было на расстоянии примерно 10 домов. Она проехала вперед муж остался с дочкой и ехал за ней. Со ФИО183 она зашли во двор и разговаривали примерно 10 минут максимум. Муж следом с дочкой подъехали домой ФИО183 уже не было он уже уехал. Во дворе ФИО183 спросил, работает ли ее муж, она ему ответила, что муж работает, она ему сказала, что она вторая жена и мужа трое детей, поэтому надо работать. При разговоре со ФИО183, вообще за деньги речь не шла. Разговор со ФИО183 она на записывающее устройство, не записывала. Кроме ФИО183 с целью вручить повестку супругу никто не приезжал. Так же по почте не приходили никакие уведомления. ФИО98, была моим адвокатом, и хорошим человеком. С ФИО98 она знакома с февраля 2015 года, она поехала к нотариусу <адрес>, где находилась буква «н», и нотариус ей посоветовала Железнякову, именно в Кисловодске она познакомилась с ФИО98, это было в конце февраля, так как прошло 6 месяцев со смерти бабушки, и у брата была годовщина смерти. ФИО98 сама ей предложила, сказала, что она там всех знает, сказала, что у нее муж председатель суда. Когда они ехали с Кисловодска, она подвозила ФИО98, она ей сказала, что у нее проблема по наследству, да еще проблема у мужа, она ей начала про свои проблемы рассказывать, она сказала, что знает и что слышала фамилию Петухов, она сказала, что Петухова она знает, что и ФИО185 там же, она сказала, что все выяснит, потом она ей позвонила и сказала, что состава нет. Этот разговор был в конце марта, свекор ехал с нами, сидел на заднем сидении. До первого прихода ФИО183, мама говорила, что заглядывают под ворота. Ее муж лично не был знаком с ФИО98, она ему предложила ее в качестве адвоката, потому что она хорошая. У них двор соединен с родительским двором, и наверно там были сотрудники ФСБ на момент задержан6ия ФИО183, она не знает, как они туда попали, так как она находилась дома до момента задержания ФИО183. Она знала о задержании, потому что должна была подойти и сказать ему, что сейчас муж подойдет.    Когда они с мужем ехали на велосипеде увидели машину, ее была инициатива, что поедет к нему одна, она сама это предложила мужу подъехать к нему и поговорить. На следующий день, ФИО183 позвонил в дверь, она подошла к домофону и спросила «а это Вы», после чего он спросил дома ли мой муж, на что она ему ответила, что сейчас его позовет. Она должна была открыть дверь, чтобы ФИО183 зашел во двор. На тот момент муж уже знал, что приехал ФИО183 и попросил открыть двери. После того, как ФИО183 вечером уехал, она сказала мужу, что чувствует, что он завтра приедет. Она не слышала разговора, когда ей разрешили выйти из дома, она уехала с ребенком. Она не присутствовала при этом, и не знает что они делали.    Когда ФИО183 приехал к ним второй раз, он представился сотрудником полиции. Она знала о том, что ФИО185 начальник следственного комитета и сама к этому пришла, если следователь Петухов подчиняется ФИО185, а человек, который пришел за деньгами, значит он с группы ФИО185. Она не знала, что ФИО183 был участковым, она не сказала бы, чтобы он был участковым, но для нее он был до сегодняшнего дня подчиненным ФИО185. ФИО98 вообще про ФИО183 не знала. По поводу ФИО183, она с ФИО98 не общалась, только ФИО185 и Петухова. Она об этом не знала, что к ним приходит человек в форме, это было после их общения. Когда     ФИО183 принес повестку, он ей показывал, но я она не смотрела, он не говорил, куда нужно явиться мужу. Она не задавала ФИО183 вопрос куда явиться мужу, она ему сказала, что ее не интересуют его проблемы.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно ст.281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, согласно которых, она состоит в браке с Свидетель №1 с 2005 года. Они совместно проживают по адресу: <адрес>. Имеет в браке от него одну малолетнюю дочь. От супруга она знает, что в отношении него следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> весной 2015 года было возбуждено уголовное дело, однако по каким фактам не знает, которое расследовали ФИО100 и ФИО120 Однако с указанными лицами она не знакома. В мае 2015 года, точной даты не помнит, ее супруг рассказал ей о том, что у него вымогают взятку должностные лица следственного отдела Следственного комитета по <адрес> за совершение действий в его интересах. Она знает от него о том, что по этому поводу он обратился в ФСБ, после чего дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях направленных на выявление всех лиц причастных к получению от ее мужа взятки. Примерно в это же время, в мае 2015 года, точной даты не помнит, находясь дома, к ним домой в вечернее время пришел молодой человек в форменном обмундировании полицейского, который приехал на автомобиле ВАЗ-2106 голубого цвета. Впоследствии она узнала, что это участковый уполномоченный ФИО101. В тот момент мужа дома не было. ФИО133 попросил пригласить мужа, на что она ответила, что его нет дома, после чего ФИО133 стал спрашивать, где он находится. Она поинтересовалась у него о том, что может необходимо что-то передать мужу, на что он ответил, что ему нужен ее супруг. Затем, на следующий день или через день, точной даты не помнит, в вечернее время после 18 часов к их дому по <адрес> вновь приехал на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационные знаки «926» ФИО133, который был в полицейской форме. Он попросил позвать мужа, однако его не было дома. ФИО133 стал спрашивать у нее, когда ее муж - Свидетель №1 будет дома, на что она ответила ему о том, что муж будет дома на следующий день. При этом он показал ей повестку о вызове мужа в следственный отдел, однако передать ей эту повестку для того, чтобы она передала ее мужу, отказался. После этого, на следующий день, в мае 2015 года, точной даты не помнит, около 07 часов 00 минут к их дому снова подъехал ФИО101 на автомобиле марки ВАЗ-2106 синего цвета, на котором он приезжал к их дому ранее. Он позвонил в домофон, после чего она вышла во двор и поинтересовалась целью его приезда. Он сообщил о том, что ему необходимо встретиться с ее мужем. Затем во двор вышел муж и впустил ФИО101 во двор своего домовладения. После этого они стали разговаривать, а она зашла в дом, по этой причине она не слышала, о чем именно они разговаривали. Какие события проходили с участием ее мужа и ФИО101, она не знает, однако через некоторое время, выходя из дома с дочерью, она увидела во дворе дома ранее незнакомых ей людей и ФИО101 Впоследствии от мужа она узнала о том, что в тот день около их дома сотрудниками ФСБ был задержан ФИО101 после получения от мужа взятки. Однако обстоятельства его задержания, а также за совершение каких именно действий ее муж передал взятку ФИО101, она не знает, так как об этом муж ей не рассказывал. (т.7, л.д.67-69)

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что о возбуждении уголовного дела ей стало известно и от ФИО184 и от ФИО183, когда было ее заседание, тогда она говорила, что от мужа узнала. От ФИО183 она тоже об этом узнала. Она сказала, что сейчас все не может рассказать в подробностях о проведенной операции, она рассказала, все что ей известно. Когда ФИО183 принес повестку и она пояснила, что мужа нет и чтобы он пришел завтра утром муж будет дома. Муж ей сказал, что деньги надо собрать, муж ей рассказал, но не все, слово взятка от него не прозвучало, за что и как я не знает. Муж ей не рассказывал всех моментов и вообще все, что он собирается делать.

Она, подтверждает данные показания, на тот момент она больше помнила, чем сейчас, что первые ее показания были самые правильные. Муж ей говорил, что ему нужны деньги, ему нужно их отдать, разве это не говорит, что это взятка?, муж ей говорил, что ему нужно отдать полицейским эти деньги, он ей это сказал, она поняла, что он ищет деньги, а ездил и делал вид, что он собирал деньги. Железняковой за взятку она не говорила. Если муж записывал Гюльбякова, Свидетель №3 также записывал. У ее супруга из кабинета была изъята денежная сумма, 800 тыс. рублей, которые принадлежали ему, где эти деньги в настоящее время ей неизвестно, раз ей отдали, значит не возвращались деньги. Если бы она была на его месте, сделала бы также, так как на каждое деяние есть свое какое-то наказание, она считает что, ФИО101 и ФИО100 должны быть наказаны.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетеля Свидетель №9 о том, что летом 2015 года примерно в мае в <адрес>, примерно после обеда, к нему подошел сотрудник ФСБ и он попросили его принять участие в качестве представителя общественности при проведении какого-то оперативного мероприятия. Затем они проследовали в отдел, в отделе были помечены денежные средства, было помечены 2 настоящие купюры по 5 000 рублей, а всего сумма была 800000 рублей, остальные купюры были муляжом, с них были сняты ксерокопии, которые были опечатаны в почтовый конверт. С ними был еще один мужчина высокого роста и был второй парень по имени – Валера, которого также пригласи в качестве представителя общественности. До начала данного мероприятия им были разъяснены их права. Затем в конце данного мероприятия был составлен протокол, им его зачитали и они его подписали, содержание протокола соответсвовало дейсвительности. Потом на следующий день, утром, по звонку сотрудника ФСБ он снова приехал в Ессентуки, но к какому-то частному дому в район 5 школы. Он приехал в район 5 школы, встретился с сотрудниками, по этому же адресу приехал сотрудник, дом был угловой, номер и улицу не помнит. Второй понятой тоже был там. Возле дома была машина Жигули синего цвета, им объяснили, что будут проводиться какие-то мероприятия, они должны были наблюдать, в ходе осмотра в бардачке нашли файл с деньгами, он понял, что это были деньги которые он видел накануне, эти деньги посчитали, разложили на сиденье, их подсветили синим фонариком и сфотографировали. Потом эти деньги положили в пакет. Составили протокол, данный документ им зачитали и они его подписали. Телефонный звонок поступил от сотрудника полиции, по какому адресу это происходило он не помнит когда они подъехали возле машины стояли ребята сотрудники и люди. При осмотре автомобиля возле автомобиля был парень в спортивном костюме и кепке, он понял что это хозяин автомобиля, говорил ли данный парен свои данные он не помнит. Осмотр начали с того, что сначала зачитали им их права и обязанности и парню в спортивном костюме. Какие права ему разъясняли он не помнит, данный парень нервничал, стоял, переживал, осмотр автомобиля проводил парень темненький, имя его не помнит. При осмотре автомобиля в бардачке были обнаружены денежные средства. Во время осмотра автомобиля хозяин домовладения был у себя во дворе. После всего они расписались в протоколе и содержимое текста протокола соответствовало действительности и ни каких замечаний от участников не поступило. Когда его встретили сотрудники он находился в <адрес> и шел по улице к девушке, это было примерно после обеда в середине или конце мая 2015 года, в тот день он приехал в Ессентуки на автомобиле, который оставил на ж/д вокзале и направился в район института управления бизнеса и права, к данному институту, машину он оставил на ж/д так как хотел прогуляться, чтобы потом с ней вернуться к автомобилю. Сотрудники к нему обратились около какого то черного забора и в тот день в отделе он пробыл примерно 1-2 часа, в подобных событиях он 1 раз принимал участие, К нему подошел один сотрудник внешность и имя которого не помнит, и когда его привели в отдел второй понятой был уже в отделе. Он является военнослужащим и находится в Крыму. Так же на тот момент в отделе был крупный мужчина, которому передавали денежные средства фамилию его не помнит. Данный мужчина со своего кармана достал деньги, 2 купюры по 5 000 рублей а муляж уже был в кабинете, когда светили фонариком данные деньги на них было написано – «взятка». Сотрудники им объясняли, что данные денежные средства передаются для дачи взятки, это говорили сотрудники когда писали протокол. Денежные средства упаковали в конверт, они на нем расписались и убрали в сейф. Когда они приехали в район 5 школы, там Валера стоял рядом с ним, возле ворот с правой стороны около автомобиля, их встретили сотрудники. При данном мероприятии присутствовали сотрудники полиции, какие права им разъясняли, не помнит. Мероприятие было дача взятки он не видел как передавались деньги он видел как из бардачка достали денежные средства, и протокол был составлен около автомобиля и подписывался протокол на месте. Образование у него среднее техническое, в последствии с ним сотрудники ФСБ не связывались. На месте когда они приехали было примерно 2 сотрудника, точно не уверен.Что пояснял мужчина в спортивном костюме, обращались ли к нему сотрудники, не помнит. Он был все время рядом, мероприятие длилось около часа. Денежные средства помечали в кабинете при этом присутствовал он, Валера, крупный мужчина достал 2 купюры и больше у него ничего не было, и еще 1 сотрудник точно был, который помечал деньги, данный сотрудник и на следующий день был около машины, как его звали не помнит, когда приехали к дому автомобиль не работал, а открыта ли была дверь он не помнит. Когда приехали на место парень в спортивном костюме был возле автомобиля они какое –то время стояли, им что-то зачитали и они расписались в протоколе, после сотрудник ФСБ производил фотографирование он был в перчатках и с фотоаппаратом и поэтому подумал что сотрудник. По окончанию мероприятия он уехал домой и насколько помнит парень в спортивной куртке так же ознакомился с протоколом, точно сказать не может,

    После оглашения государственным обвинителем протокола обследования зданий и помещений (т.1 л.д.110-114)свидетель пояснил, что понятым разъяснялась сущность ОРМ и протокол соответствует действительности.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что с 2012 года по 2015 года она работала специалистом 1-ой категории организационного отдела администрации Предгорного муниципального района в приемной главы администрации ФИО119 ее рабочий день был с 8 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. В ее должностные обязанности входило, прием входящей документации, оформление исходящей корреспонденции, прием телефонных звонков. ФИО100 ей знаком, он был руководителем СО <адрес>. В течении 2015 года ФИО100, приходил на прием к ФИО119, у них еженедельно приходили руководители, может в течении года он приходил около 10 раз. Они разговаривали в кабинете у Гюльбякова, примерно до 10 раз были случаи, что в 2015 году ФИО119 просил ее соединить его с ФИО100 по телефону, номер телефона был в приемной был 5-12-50 и с этого номера она и набирала ФИО185. На предварительном следствии предоставляли аудиозаписи, на них она слышала свой голос. Свидетель №1 ей знаком, в лицо может видела пару раз, приходил ил ФИО184 к Гюльбякову не помнит. О каких либо конфликтах между Гюльбяковым, ФИО184 и ФИО185 ей ничего не известно. После соединения по телефону у нее небыло технической возможности подслушивать телефонные переговоры ФИО185 с Гюльбяковым. Следователь ее допрашивал на <адрес> отделе по <адрес>. На допрос вызвали не повесткой, Гюльбяков сказал, что приедет его водитель и он ее отвезет в следственный отдел. ФИО185 она знает когда он к ним первый раз пришел он представился сам, когда именно он впервые пришел не знает, ФИО100 приходил не более 10 раз за 2015 год о чем он разговаривал с ФИО119 и суть разговоров между ними ей не известна. ФИО184 знает, он приходил по работе и представлялся, в 2015 году он периодически посещал ФИО119, чаще в 2015 году, чем в другие.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, о том, что работала в администрации <адрес>, в приемной главы администрации ФИО119 с декабря 2012 по июль 2016 года. Она работала в приемной и знала всех, кто заходил в кабинет ФИО119. ФИО100 знает и видела. В ее обязанности входит: отвечать на телефон, с документами работала, когда поступали звонки, при необходимости она могла соединить абонента с ФИО119. В 2015 году были случаи, когда ФИО119 просил соединить его с ФИО100, это было возможно, 1-2 раза. В 2015 году Свидетель №1 приходил к Гюльбякову, он приходил редко. Ей предъявлялись аудио файлы и свой голос сначала не узнала, а потом узнала, а других не узнала, там было 2 или 3 записи, в приемной номер телефона 5-12-50. Глава ФИО119 не входил в приемную и не звонил. С какой целью Свидетель №1 приходил к ФИО119, ей не известно. На допрос возил водитель по имени ФИО106 на <адрес>.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 о том, что два года назад она работала в ООО «Олимп КВС» официанткой, начала 2015 года по сентябрь 2015 года. ФИО100, и ФИО101, часто приходили к ним в бильярдный клуб, который находился по адресу: <адрес>, 1-2 раза в неделю к концу недели. Какие у них между собой были взаимоотношения, ей не известен. У ФИО100, была скидка - а именно «скидочная карта», она предоставляет скидку только за бильярд 15-20 %. Приходили ли они ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Она знает фамилии подсудимых, поскольку ей сказал следователь. Были случаи, когда они приходили в начале недели, если выпадали праздники. У нас имеется «скидочная» карта, если она фиксируется, то фиксируется и их приход. Для себя не фиксировали даты их прихода, в конце смены сдаются все чеки. Не знает, ФИО100 играл с кем либо еще помимо ФИО101, поскольку в пятницу обычно много людей, и за всеми не углядишь, может и играл. Приходил ли отдельно ФИО101, не помнит, ФИО100 из-за карточки знала, а ФИО101 не знала, за столом играет пять человек.

    Показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе следствия, оглашены, согласно ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, с показаниями, данными в суде, согласно которых, она работает в ООО «Олимп КВС» в качестве официанта бильярдного клуба. ФИО100 и ФИО101 ей знакомы, так как они были частыми клиентами бильярдного клуба, посещали примерно 1-2 раза в неделю их клуб. Не в каких отношениях она с ними не состояла, как она выше пояснила, она их знала, поскольку они были частыми посетителями их клуба, к тому же у ФИО100 была дисконтная карта с хорошей скидкой. ФИО100 и ФИО101, как правило, посещали данный бильярдный клуб вместе, в связи с чем можно сделать вывод о том, что они состояли в хороших дружеских отношениях. ФИО100 и ФИО101 приходили в бильярдный клуб в вечернее время. Как правило, ФИО100 и ФИО101 посещали их клуб по вторникам и пятницам, в основном по пятницам. (т.7, л.д.98-100).

    После оглашения показаний, свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент, поднимали записи о графике работы, и в тот день было установлено, что работала она и еще одна девушка. В эту смену она была на работе, поскольку подняли сведения о графиках смен. Не помнит, были ли ФИО100, и ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ в клубе. Следователь её допрашивал в <адрес> предгорного района, в кабинете.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, о том, что в 2015 году она работала официанткой бильярдного клуба ООО «Олимп КВС». К ней 2 года назад домой приезжал мужчина и спрашивал о работе, про ФИО100 и ФИО101. Она их конкретно по фамилии и именам не знает. Подсудимый ФИО100 приходил, он постоянный клиент. В 2015 году смены были одни и те же. Выяснилось, что работала в тот день, за который её спрашивали, пришел Олег Вячеславович, начальник службы безопасности, подняли ведомости и установили, кто работал такого-то числа. Обычно сменщица одна и та же, но бывало что менялись. Была «скидочная» карта, но у кого именно она была, не знает, она проводила, а кому принадлежит карта, не может сказать. В среднем играло за столом 5-6 человек, бывает по разному, и 2 и 3 было. На тот момент, когда они приходили, их фамилии не знала, а узнала от следователя. Работала ли она ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, задавал ли следователь ей опрос об этом, не помнит, не видела, поднимали ведомость или нет. Утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ в их клуб приходил ФИО100, не может, не видела кто с кем играл. Не обращала внимание на характер взаимоотношений ФИО100, и ФИО101, даже не знала, как их зовут, может товарищеские отношения у них были. Сказать следователю о том, что у них дружеские отношения, наверное, не могла, её допрашивали возле дома. Не помнит, распечатывал ли следователь протокол допроса, был ли у него с собой принтер, расписывалась в протоколе в автомобиле.

    Показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе следствия, оглашены, согласно ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, с показаниями, данными в суде, согласно которых, она работает в ООО «Олимп КВС» в качестве официанта бильярдного клуба. ФИО100, и ФИО101 ей знакомы, так как они были частыми клиентами бильярдного клуба, посещали 1 раз в неделю их клуб. Не в каких отношениях она с ними не состояла, как она выше пояснила, она их знала, поскольку они были частыми посетителями их клуба, к тому же у ФИО100 была дисконтная карта с хорошей скидкой. ФИО100, и ФИО101, как правило, посещали данный бильярдный клуб вместе, в связи с чем можно сделать вывод о том, что они состояли в хороших дружеских отношениях. Как правило ФИО100, и ФИО101 приходили примерно после 16-17 часов. (т.7, л.д.105-107).

    После оглашения показаний, свидетель подтвердила, что в протоколе допроса её подписи, то, что она помнила и понимала в то время, то и говорила, но не говорила о дружеских отношениях ФИО100, и ФИО101.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО135, который показал, что в апреле 2015 года было поручено проведение оперативно розыскных мероприятий о противоправных действия ФИО100, ФИО101, ФИО120, и ФИО119. В ходе опроса Свидетель №1, которого опрашивал ФИО134, Свидетель №1 пояснил, что указанными должностными лицами совершена противоправные действия в виде вымогательства с него взятки за переквалификацию статьи обвинения в отношении Свидетель №1 со ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ. При этом ФИО184 и его адвокат Свидетель №3 пояснили, что у них имеется аудиозапись разговора, которую они могу предоставить. Им (ФИО135) было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого, были отобраны указанные образцы аудиозаписи и был установлен факт совершения противоправных действий. Затем, в отношении указанных лиц, проводилось ОРМ «наблюдение», «Оперативный эксперимент». В ходе «Наблюдения» был подтвержден факт встречи Свидетель №1, с ФИО119, был подтвержден факт требований в получений денежных средств в сумме 1 500000 рублей, а также встреч со ФИО101. Все эти обстоятельства были задокументированы. Потом, он (ФИО135) составил акт о вручении денежных средств в сумме 10 000 рублей и муляжа на сумму 790000 рублей Свидетель №1. 800 000 рублей - это была сумма первой части взятки за переквалификацию статьи. На следующий день, при встречи Свидетель №1 со ФИО101, он (ФИО101) был пойман с поличным, при передаче денежных средств. Потом, был оформлен соответствующий протокол. Пометка купюр проводилась красящим веществом, при этом, присутствовал он (ФИО135), представители общественности, Свидетель №1, и еще сотрудники, эти же лица участвовали при изъятии денежных купюр. Сотрудников, которые непосредственно занимались проведением ОРМ по данному делу, было очень много. Он (ФИО135) провел сбор образцов, исследовал аудиозаписи по наблюдению, какие еще действия проводил, затруднился ответить, что есть за его подписью, то и проводил. Акт оперативного эксперимента составлял. В ходе проведения ОРМ он подчинялся руководству. Представители прокуратуры не осуществляли надзор за ходом проведения ОРМ. Он (ФИО135) принимал участие при задержании ФИО100, которого задерживали на основании письменного поручения следователя. Постановление о задержании ФИО100 следователь должен был вынести, в материалах дела должно быть, он (ФИО135), возможно, видел это постановление, точно не помнит, это было давно. В ФСБ Свидетель №1 не обращался инициативно с заявлением, сотрудники его сами нашли, по его (ФИО135) мнению, Свидетель №1 ФИО136 привел, когда это было, сказать не может, оперативная информация была получена от него, в ходе беседы. Свидетель №1 принес записи своих разговоров весной 2015 года, точную дату не помнит. Он (ФИО135) общался с Свидетель №1, ему вручал деньги. Свидетель №1 официально не обращался в ФСБ с заявлением о том, что в отношении него осуществляются противоправные действия, а писал одно заявление об участии в оперативном эксперименте. С инструкцией организацией обращения граждан РФ в органах ФСБ он (ФИО135), скорее всего, знаком. Если человек приходит именно инициативно к ним (ФСБ) в подразделение с обращением, тогда оформляется заявление и заносится в книгу. После получения соответствующей информации, достаточно было пригласить Свидетель №1 и опросить его. Официально начали проводиться ОРМ в отношении ФИО100 с апреля, процессуальным документом, подтверждающим начало проведение ОРМ в отношении ФИО100, является рапорт. Но и до написания рапорта могут быть проведены какие-либо мероприятия, например, опрос человека. Законодательство не ограничивает в сроках в проведении ОРМ. По какой причине ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО101 прибыл к Свидетель №1, а денег не было, пояснить не смог, поскольку это было давно. Думает, что дело оперативного учета заводилось в отношении фигурантов, каждое заведенное дело оперативного учета составляет гос. тайну. Думаю, оно заводилось. В отношении Свидетель №3 дело оперативного учета не заводили, поскольку он не является объектом заинтересованности ФСБ. Обращался ли к нему (ФИО135) Свидетель №3 с заявлением в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО100, не готов пояснить. Писалась стенограмма прослушанных телефонных переговоров, личное или ненужное отметали. Если разговор ФИО100 с ФИО119 от 18 мая не приобщили, точно сказать не может, значит, это было неважно. Разрешение у ФИО137 получали на проведение ОРМ в отношении ФИО100, в настоящий момент, данное разрешение находится в деле оперативного учета, рассекречивать такой документ не имеют право, этот документ ФИО137 с грифом «Совершенно секретно». Согласно практике Свидетель №1 должна быть разъяснена недопустимость совершения провокационных действий, не помнит, разъяснялась ли им данная норма, либо кем-то из сотрудников. Составление акта при проведении ОРМ «Наблюдение» требуется, если они проводят, а если другие подразделения, то запрашивали у них результаты. Не помнит, опрашивал ли он ФИО119, когда проводили ОРМ после передачи денег, и Петухова, точно опрашивал ФИО101. Им (ФИО135) составлялся рапорт на имея следователя, о том, что ФИО185 может скрыться, каким процессуальным сопроводительным документом этот рапорт передавался в следственные органы, не помнит. Он (ФИО135) не принимал участия в обследовании автомобиля ФИО101, но там был, поскольку оказался там после задержания, когда приехал, проводилось ОРМ «обследование автомобиля», обследовал ФИО138, и ФИО136-Г.. Он (ФИО135) заходил во двор Свидетель №1 и вышел, Свидетель №1 был во дворе. По результатом данного мероприятия был составлен процессуальный документ, а именно- протокол обследования, он составлялся на улице. По поводу того, по какой причине у фототаблица, прилагаемая к протоколу подписана им, пояснил, что ФИО138 мог сфотографировать, а он (ФИО135) мог оформить, у них не было разграничений, что кто-то фотографирует, а кто-то оформляет. Он (ФИО135) на данном мероприятии присутствовал, поскольку было указание, на случай непредвиденных обстоятельств. Какие мероприятия лично он (ФИО135) проводил в отношении ФИО101, не помнит. В момент обследования автомобиля со ФИО101 не общался. Денежные средства и муляж до того момента как Свидетель №1 вышел на улицу и положил их в машину, видимо, были у Свидетель №1. Гражданские лица были в момент обследования (двое понятых), кто был указан в акте вручения денежных средств, те были и в обследовании. В ходе оперативного эксперимента была выдача денег и момент задержания. Наблюдение шло параллельно, не в рамках оперативного эксперимента. Видеозапись проводилась в рамках наблюдения. При вынесении постановления о проведении оперативного эксперимента руководителем следственного органа не было указано, кто должен его проводить, конкретные лица не указываются. При проведении ОРМ «Наблюдение», участвовал он (ФИО135), понятые, Свидетель №1, и еще сотрудники, кто именно из сотрудников еще принимал участие, не помнит. Акт оперативного эксперимента не подписан участвующими лицами, поскольку нет необходимости его подписывать, законодательство их в этом не ограничивает. Какие ОРМ проводили после 20 мая, не помнит. При проведении ОРМ звонки ФИО119 не организовывали, Свидетель №1 сам звонил. Следователю не давали копии ваших актов в электронном виде.Для получения согласия на прослушивание телефонных переговоров ФИО100, предоставлялось ходатайство и постановление суда.Нет необходимости оформлять соответствующие документы, например протокол допроса, о выявленных и использованных ФИО100 номерами телефонов сотовой связи, была информация о том, что ФИО100 являлся пользователем определенного номера.Установить время проведения ОРМ наблюдение, если не составлен акт, возможно, просмотрев видеозапись. Каким образом изъятые денежные средства передавали в следственные органы, все указано в протоколе, это приложение к протоколу, он (ФИО135) готовил документы для передачи ОРД следователю, в сопроводительном письме указывается три документа, рапорт, два постановления, и приложение с результатами ОРД на столько-то листах. Видеозапись полностью соответствует сопроводительному письму и акту, который в последствии составляется. ФИО99 знает, как сотрудника ФСБ, он участвовал в актах. Также, сотрудник Мирошкин работает в Ессентукском отделе ФСБ. Руководство ему (ФИО135) поставило задачу, он приехал и смотрел, у них нет понятия «расстановки», руководитель дает указание находиться в определенном месте, а кто именно, из руководителей дал указание, не помнит. По какому номеру созванивался с Свидетель №1, не помнит.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО136 о том, что он выступал в качестве участвующего лица при оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ проводилось в дневное время суток, около одного из домовладений. Было обследовано транспортное средство, в котором были обнаружены денежные средства, одна часть денег – 10 000 рублей была настоящей, а другая часть – 790 000 рублей муляжом. Денежные средства были надлежащим образом изъяты и приобщены к протоколу обследования, денежные средства были обнаружены в бардачке. ОРМ проводилось в отношении ФИО101, автомобиль был «ВАЗ 2106»., было утро с 7 до 8 часов, участие принимал он (ФИО136), ФИО101, ФИО138 проводил данное ОРМ, и были представители общественности. Он (ФИО136) приехал незадолго до этого времени, после ФИО138, который уже находился возле автомобиля со ФИО101, понятые приехали через три минуты. Когда приехал ФИО138, не знает. Свидетель №1 там был на территории своего домовладения. Свидетель №1 он (ФИО136) знал до проведения ОРМ, по роду служенной деятельности, и ему рассказал, что в отношении него (Свидетель №1), возможно, готовится преступление, он доложил руководству, и затем были организованы такого рода мероприятия. ФИО101 в момент проведения ОРМ был возле автомобиля, никуда он не отходил. ФИО101 по поводу денежных средств говорил, что это провокация. Замечания оформлял ФИО101 по поводу протокола собственноручно, писал, что это провокация, что все незаконно. Лицом, которое проводило ОРМ, разъяснялись права участвующим лицам, разъяснялось существо проводимого мероприятия, подавать жалобы на действия и бездействия должностных лиц. По результатам был составлен протокол, и приложение к протоколу были составлены на месте, там было заявление ФИО101. Приложение, скорее всего, составлял Казеко., присутствовал ли Тумаков при этом, не помнит. Он (ФИО136) знакомился с протоколом обследования, никто из представителей общественности не заявлял возражения на действия сотрудников. Во время проведения ОРМ ФИО101 не заявлял требование о предоставлении ему защитника. Из сотрудников ответственный по проведению ОРМ был ФИО135, он (ФИО136) ему оказывал содействие, также, принимали участие ФИО134, ФИО138, белее никого не помнит, об участниках принимает решение всегда руководство, а письменное или устное оно было, не знает. Не помнит, слышал ли, как Казеко разъяснял права и обязанности ФИО101. С Свидетель №1 встречался по этой ситуации один раз, где была эта встреча, не помнит. Свидетель №1 рассказывал, что, якобы, проводились оперативно розыскные мероприятия по подозрению его в совершении преступления. Уголовное дело было возбуждено, и он сказал, что с него просят денежные средства, за прекращение или переквалификацию, точно не помнит, а именно, следственный комитет, следственный отдел, а конкретно называл фамилии начальника ФИО100и главы <адрес> ФИО119. Не помнит, рассказывал ли он о конфликте со ФИО101. О том, что ФИО100 просит у него деньги, он вывод сделал исходя из беседы с ФИО119. Говорил, что требуют 1,5 млн., рублей, но он (ФИО136), может ошибаться. В каком месяце произошла встреча не помнит, не помнит даже год этого мероприятия. Когда Свидетель №1 все рассказал, у него не было принято решение о том, что он дальше собирается делать, однозначного решения не было, он не знал, как ему поступить. Его (ФИО136) задача была в том, что он довел до сведения об этом руководство, и было принято решение проводить ОРМ, на сколько он (ФИО136) помнит, руководство с ним непосредственно разговаривало. Может, это и в телефонном режиме было, может, просил его в отдел подъехать и переговорить, как это было, не помнит. По данному делу, по всей видимости, заводилось дело оперативного учета. Ему( не было известно о том, что Свидетель №1 инициативно производил записи на свои технические средства, которые потом приносил в отдел. Получив информацию от Свидетель №1п. о готовящемся преступлении в получении взятки, он (ФИО136) точно не помнит, может, рапорт составил, возможно, рапорт находится во внутренней переписке. Заявления от Свидетель №1, о готовящемся преступлении не было. В проведение ОРМ «наблюдение», «прослушивание» и так далее, их много было, он (ФИО136) не участвовал. С какого момента начали проводиться ОРМ, не помнит, все началось с проведения оперативного эксперимента. Нормы закона или внутренней инструкции позволяющие проводить ОРМ до вынесения постановления, отсутствуют. Он (ФИО136) в задержании ФИО100 не участвовал. Не смог пояснить, прокуратура надзирала или контролировала ход проведение ОРМ, не знает. В ОРМ, в котором он (ФИО136) принимал участие, акт обследования, был составлен непосредственно при проведении мероприятия, на улице, возле автомобиля, составлялся с ФИО138, он также, разъяснял права приглашенным гражданам. Не смог пояснить, в тот момент, когда Свидетель №1 сел в транспортное средство к ФИО101, где находились представители общественности, поскольку не находились в поле его видимости. Когда Свидетель №1 вышел и сел в машину ФИО101, он (ФИО136) был недалеко от домовладения, вне прилегающей территории дома. Кто находился во дворе у Свидетель №1, в тот момент, когда он встретился со ФИО101, не помнит. Свидетель №1 передал денежные средства, это ему (ФИО136) стало известно по результатам дела, он знал, что Свидетель №1 должен передать ФИО101 денежные средства. Где Свидетель №1 должен был взять эти деньги, где хранил, не знал, о том, что будет не вся сумма, а муляж, ему было известно. Перед проведением этого обследования помещений постановление оглашалось, содержание постановления также оглашалось. Такое постановление позволяло обследовать транспортное средство именно ФИО101, поскольку руководство управления его утвердило. ФИО138, зачитывал постановление, ФИО101 отказывался от ознакомления с данным постановлением, говорил, что это провокация, а подписал после открытия протокола обследования. Транспортное средство находилось примерно в 1 метре от калитки, его открыл ФИО101, добровольно, со стороны пассажира. При проведении обследования, было проведено фотографирование, кто производил, точно не помнит, почему фототаблица составлена ФИО135, пояснить не может. По окончанию проведения мероприятия обследования транспортного средства он (ФИО136), направился по месту дальнейшего несения службы. Принимал ли участие ФИО135 в задержании ФИО139, не помнит, помнит, что был ФИО138. Сколько человек ночевало в доме Свидетель №1 до проведении ОРМ, не знает.

    После того, как по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был протокол обследования (т.1 л.д.110), свидетель пояснил, что разъяснялось ли ему требование Уголовно-процессуального кодекса РФ, не помнит. В какой момент произошло задержание ФИО101, не знает, когда он приехал, фактически, ФИО101 уже был задержан, сначала было задержание, потом обследование. Машину ФИО101 представил на обследование добровольно, добровольно открыл двери. Начали обследование автомобиля без его согласия, поскольку не могли больше тянуть время, начали составлять протокол и в момент составления протокола ФИО101 подписывает постановление.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО138 о том, что в мае 2015 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «обследование транспортного средства» по адресу: <адрес>. Транспортное средство «Ваз 2106» синего цвета находилась около домовладения по указанному адресу и была в распоряжении ФИО183. В ходе обследования в передней части машины были обнаружены денежные средства, 10 000 рублей и 790000 рублей были муляж. Обследование проводилось в присутствии двух представителей общественности и был составлен протокол. ФИО101 молчал, ничего не говорил, это было первую половину дня, было ясно и солнечно. Он (ФИО138) прибыл к указанному адресу минут за 20-30 до проведения мероприятия, находился до этого во дворе дома по <адрес>. В домовладение не заходил, был во дворе, под навесом. До прибытия ФИО101 по указанному адресу, второй сотрудник ФИО136, был с ним, других сотрудников не было. После того, как ФИО101 задержали, что он пояснял по поводу денег, сказать не может, поскольку, не помнит. Протокол он (ФИО138) вы составлял, при этом были понятые. Гражданские лица появились в момент, когда изымали денежные средства, это были случайные прохожие, они появились перед задержанием. Полагал, что их пригласил тот, кто руководил мероприятием. ФИО135 был в доме. На территории домовладения был только он и Аскеров, а Тумаков был в машине, приезжал ли кто-нибудь из сотрудников, не помнит. Он (ФИО138) был привлечен непосредственно для проведения только этого мероприятия, руководство поставило задачу принять участие. Понятыми были молодые люди мужского пола до 30 лет славянской национальности, фамилий и имен не помнит. Полагает, что разъяснял участникам этого мероприятия их права и обязанности, в процессе составления протокола объяснял, а до составления - не помнит. ФИО101 до начала составления протокола разъяснялись его права. Полагает, разъясняли право пользоваться помощью адвоката. Полагает, что в протоколе не имеется записи о том, что вы разъяснили ФИО101 его права. О том, что в момент задержания ФИО101, ему разъяснялось право пользоваться помощью защитника, вряд ли был зафиксирован этот факт, в их практике такого нет и в документах такое не отражается. Высказывал ли ФИО101 ходатайство с просьбой пользоваться помощью защитника, может предположить, что высказывал, но утверждать не может. То обстоятельство, что ФИО101 и другим участникам разъяснялись их права, могут подтвердит ФИО136 и ФИО135, и представители общественности. Он (ФИО138) обнаружил и изымал денежные средства, и делал запись об этом в протоколе, в этот момент Свидетель №1 дома у себя где-то был, присутствовал ли в момент изъятия денег, не помнит. При задержании ФИО101, Свидетель №1 был возле калитки. ФИО101 добровольно предоставил транспортное средство и это отражено в протоколе. В этот момент постановление их руководства о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств было, что там было конкретно написано, точно не может сказать, в постановлении были расписаны роли и конкретно, у кого что нужно было провезти, какие мероприятия, обычно в постановлении пишут - «принадлежащее, или находящееся в пользовании транспортное средство»

    После оглашения постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.108), свидетель пояснил, что в данном постановлении имеется запись разрешающая проводить обследование транспортного средства у ФИО101, а именно, втором пункте, как «иные лица». Когда у него на руках было это постановление и приказ проводить обследование транспортного средства, он не поставили вопрос перед руководством о том, что в постановлении про ФИО101 не слово и о праве проводить обследование в его транспортном средстве тоже не слово, и на сколько правомерно проведение этого ОРМ, поскольку постановление конкретное, но здесь « иные лица» и всех их можно не предусмотреть. Протокол составлялся составлял на улице, на территории домовладения, после проведения ОРМ. ФИО136-Г., в этом ОРМ проводили обследование, он просто присутствовал, как иные лица. Денежные средства были завернуты в прозрачном полиэтиленовом пакете. Фотосъемку он (ФИО138) проводил. Специалиста не привлекали, привлекаем только по необходимости. Свидетель №1 не участвовал в этом ОРМ, конкретно в машину он не заглядывал. Знакомили ли с этим постановлением ФИО101, не помнит, должны были, перед проведением ОРМ. Согласно данного постановления, оно предъявлено ФИО101 в 8-30, а согласно протоколу обследования, начало обследование в 8-20, скорее всего, могли ошибиться в протоколе обследования со временем. Перед тем как стал проводить обследование, он (ФИО138) увидел приглашенных граждан, их привел по его мнению, ФИО135. Понятым права и обязанности до начала обследования разъясняли, а кто - не помнит, либо он, либо ФИО135, это не фиксируется. Проводимое данное мероприятие было гласное, формализованный бланк и соответствует требованиям УПК. Сведения в протокол о разъяснении прав понятым и иным участвующим лицам он (ФИО138) не вносил. Он (ФИО138) на свое усмотрение вписывает участвующих лиц, обследовал он и Аскеров, а остальные были как присутствующие, ФИО135 не присутствовал при проведении данного ОРМ, он потом приехал и привел понятых, его проводили, он не участвовал в этом ОРМ. О том, что машина не принадлежит ФИО101, в процессе обследования установили, потому что были документы на машину, в связи с этим, никаких действий не предпринимали. После того, как Свидетель №1 оставил деньги, через несколько минут, было начато розыскное мероприятие, в рамках реализации этого мероприятия, были определенные условные фразы, когда они прозвучали, было произведено задержание, прибыли сотрудники. Ночью в этом домовладении из сотрудников никого не было. ФИО101 после задержания находился рядом с машиной, кто конкретно его задержал, не помнит, либо он, либо ФИО136-Г.. Во двор не входил, заходил потом, когда протокол писали. У кого были ключи от машины ФИО101 пояснить не смог, поскольку у него (ФИО138) их не было, может, у ФИО136-Г.. Понятые были случайными прохожими, поскольку они всегда случайные. Понятым разъяснили их права и обязанности, разъясняли какое проводится мероприятие, в связи с чем оно проводится, на память говорили им их права и обязанности. Находились на территории домовладения, во второй части двора. Когда составлялся протокол, ФИО101 находился непосредственно рядом, во дворе, окончен протокол был там же. Где дополнения писались к протоколу, не помнит. После этого, его (ФИО138) в отделе не было. Дополнения, которые писал ФИО101, приобщал к протоколу, возможно, ФИО135.

После оглашения по ходатайству защитников протокола «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.110-113), свидетель пояснил, что перед началом проведения мероприятий всегда разъясняли права. Разъяснялись права им и вторым сотрудником, в протоколе это просто отражалось, когда они расписывались, им просто разъяснялось, содержание протокола соответствует действительности, деньги находились в бардачке, их потом выложили на сидение и они находились на переднем сидении. Он видел дополнение к протоколу, не помнит, где он (ФИО101) закончил писать свое дополнение, мог дописывать это дополнение в присутствии Аскерова, в его (ФИО138) отсутствие. То, обстоятельство, указанное в дополнении ФИО101, что транспортное средство оставалось свободным и туда имелся свободный доступ, поскольку машина была открыта, думает, указано неверно, поскольку потому что ФИО135 забрал ключи у ФИО101 и, полагает, машина была закрыта. Не знает, имел ли ФИО135 полный доступ к машине. Каждый имеет право писать то, что считает нужным. Этого дела у него в производстве не было, всё, вместе с протоколом, передавалось ФИО135.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО134, допрошенного в судебном заседании, о том, что с 2012 по 2015 года он работал заместителем начальника отдела в <адрес> службы на КМВ УФСБ России по <адрес>. В апреле 2015 года была получена оперативная информация, о том, что руководитель следственного отдела ФИО100 со следователем ФИО120 собираются совершить противоправные деяния в отношении Свидетель №1, связанные с незаконным получением денежных средств, при посредничестве ФИО119 и ФИО101. Было доложено руководству управления, были получены санкции на проведение мероприятий, в ходе которых, данная информация полностью подтвердилась и она была задокументирована. После этого, материалы были легализованы и рассекречены, и переданы в следственные органы. На основании этих материалов было возбуждено уголовное дело. В отношении Свидетель №1 он (ФИО134) проводил опрос, в ходе которого, Свидетель №1 сообщил, что сначала, якобы ФИО119, по поручению ФИО100, ему (Свидетель №1) предложил на стадии доследственной проверки по материалу в отношении него по ст.204 УК РФ, за 600000 рублей – 700000 рублей, решить вопрос о не возбуждении уголовного дела. В последствии, после возбуждении уголовного дела, ФИО119 сказал, что за переквалификацию его деяний необходимы денежные средства в сумме 1 500000 рублей. Адвокату Свидетель №3, ФИО120, якобы озвучил о необходимости передачи 2 000000 рублей, а в последствии, ФИО119 сторговался с ФИО100 о том, чтобы за это действие, он заплатил 1 500000 рублей. Свидетель №3 встречался с ФИО120 и, в ходе разговора, тот ему на листике бумаге написал сумму. Этими лицами аудиозаписи проводились, и Свидетель №3 и Свидетель №1 делали аудиозаписи. Они полагали, что дело возбужденно в отношении Свидетель №1 незаконно, с целью получения с него денежных средств. И, по этой причине, они выбрали такую позицию, и поэтому, они фиксировали все на аудиозапись. Он (ФИО134) давал указание, и сотрудник проводил, в мае 2015 года, когда все произошло, его (ФИО134) не было в городе. До обращения Свидетель №1 в отдел ФСБ, поступила оперативная информация, эта информация охраняется законом. Была конкретная информация, о том, что ФИО100 и ФИО120, при посредничестве ФИО119 и ФИО101, намереваются завладеть денежными средствами и совершить противоправные действия в отношении Свидетель №1, и эти основания были достаточными, для вынесения постановления о проведении ОРМ. Контролируется проведение ОРМ руководством управления, непосредственно, при проведении ОРМ, прокурорский надзор не осуществлялся, потому что это делается по плану и согласованию. Он (ФИО134) был заместителем начальника отдела, ещё есть начальник отдела. Такие ОРМ проводятся постоянно, и каждый раз, начальник назначает сотрудника. Насколько ему (ФИО134) известно, основную часть мероприятий проводил ФИО135. Он (ФИО134) при задержании ФИО100 не присутствовал, но находился в отделе. Все действия, в том числе и задержание, проводилось в согласовании со следователем и с его руководством, которые непосредственно направляли в адрес отдела ФСБ все необходимые документы. Был ли письменный документ от следователя, позволяющий вам задерживать ФИО100, не помнит. После появления оперативной информации, Свидетель №1 пригласили на опрос. Он (ФИО134) проводил его опрос под протокол. Свидетель №1 не по своей инициативе пришел, а после того, как появилась информация и его пригласили, это было примерно в апреле. Заявления от Свидетель №1 нет, поскольку это не требуется. Протокол опроса Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ регистрации не подлежит, а информация иная, которая была, она была зарегистрирована в установленном законном порядке, в том числе, и ведомственными нормативно-правовыми актами. В проведении ОРМ в отношении ФИО100 участвовали сотрудники: ФИО99, Аскеров, Сыроваткин, возможно, Мирошников, точно не помнит. Кроме опроса, он (ФИО134), в отношении Свидетель №3, ничего не проводил. Проверяли, в целом, поступившую информацию, о противоправных действиях в отношении ШевцоваА.П., и проверка была широкая – комплексная, было проведено много разных мероприятий и все эти мероприятия установили причастность не только ФИО101, но и ФИО100, к противоправным действиям. К ним в отдел обратился адвокат Свидетель №3, в апреле, Свидетель №3 представлял интересы Свидетель №1, и его пригласили на опрос. Разрешение на проведение ОРМ в отношении ФИО100, у Бастрыкина, естественно, получали. Какие еще ОРМ проводились до 25 апреля, составлялись ли акты наблюдения, не помнит. ФИО119 он (ФИО134) опрашивал один раз, ФИО119 отрицал факт намерения передачи денег. ФИО120 опрашивал, в отношении денег он все отрицал. Не может пояснить, кто вручал денежные средства, которые использовались, он (ФИО134) не присутствовал при этом. В кассе управления, обычно, получаются денежные средства для передачи. Он (ФИО134) проводил опрос Свидетель №1, ФИО120, Свидетель №3, ФИО119. Не провели окончательное ОРМ о том, чтобы фактически ФИО101 передал деньги ФИО100, поскольку руководством было принято решение о достаточности полученных материалов и целесообразности. Разным сотрудникам давали разные задания, распределял функции начальник. Ситуация была одна и все занимались этой ситуацией. Не было такого, чтобы конкретно кто-то из сотрудников занимался ФИО101 или ФИО100. Сколько человек было задействовано в этом мероприятии в отношении ФИО101 и ФИО100, не может точно сказать, сколько посчитает нужным руководство столько людей и выделяют. Кто принимал участие в задержании ФИО101, не знает, его не было в городе в этот момент. Кто принимал решение о привлечении оперативных сотрудников из других отделов, не знает. Имелись документы, для получения согласия для проведения ОРМ, до опроса Свидетель №1, источник информации засекречен.

    В судебном заседании лицо, имеющее особый процессуальный статус по делу - ФИО119, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил все показания данные им на предварительном следствии, после заключения досудебного соглашения, просил огласить эти показания в судебном заседании.

    Показания лица, имеющего особый процессуальный статус по делу, ФИО119, данные после досудебного соглашения, оглашены государственным обвинителем, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании (в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых вину в совершении посредничества ФИО100, и ФИО120 в получении ими от Свидетель №1 взятки в сумме 1 500000 рублей, совершенное последними в марте-мае 2015 года, признает. В должности главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> он работает с 2012 года. С бывшим руководителем следственного отдела Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО100 он знаком с момента его назначения на указанную должность. Между ними сложились исключительно рабочие взаимоотношения. С бывшим руководителем Предгорных электросетей Свидетель №1 он также был знаком ранее, в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Между ними также сложились рабочие – служебные взаимоотношения. Примерно в феврале-марте 2015 года точной даты не помнит, в связи с осуществлением своих служебных обязанностей, он обратил внимание на то, что Свидетель №1 отсутствовал на еженедельной планерке в администрации. Он связался с самим Свидетель №1, который сообщил о том, что в отношении него сотрудниками МВД проводились оперативные мероприятия, в результате которых были выявлены факты совершения им каких-то преступлений. По этому факту в отношении Свидетель №1 в производстве следственного отдела СК России по <адрес> находились соответствующие материалы и его возможно заключат под стражу. В ходе личной встречи он рассказал о существе его преступлений, то есть о том, что он якобы выполнял какие-то работы для граждан, за что брал денежные средства. Затем, в период до ДД.ММ.ГГГГ, он после заседания антитеррористической комиссии в администрации района встретился с ФИО100, в кабинете, между ними состоялся разговор. В ходе этого разговора, он поинтересовался у ФИО100, о ситуации с Свидетель №1 ФИО185 сообщил ему о том, что действительно в возглавляемом им следственном отделе имеется материал или уголовное дело, он не может пояснить точно, поскольку не разбирается в этой сфере, связанный с тем, что Свидетель №1 незаконно получил от граждан деньги, то есть взятки. Он спросил у ФИО100, можно ли ему – Свидетель №1 как-либо помочь в этой ситуации, чтобы его не арестовали. На это ФИО100 сказал ему о том, что для того, чтобы деяния Свидетель №1 были менее наказуемые, то есть за них было бы назначено судом минимальное наказание, необходимо, чтобы Свидетель №1 рассчитался с людьми, у которых он брал деньги, после чего ФИО100 сможет переквалифицировать статью по которой обвинялся Свидетель №1 При этом, ФИО100 сказал ему о том, что его услуги связанные с оказанием помощи Свидетель №1 с переквалификацией его деяний будут стоить 800 000 рублей, то есть он понимал о том, что ФИО100 хочет получить от Свидетель №1 взятку. При этом, ФИО100 также сказал ему о том, что полностью прекратить уголовное преследование в отношении Свидетель №1 он не сможет. В ходе этого разговора он попросил ФИО100 снизить сумму взятки, которую нужно было передать ему. Что он ответил, он в настоящее время не помнит.Затем, в марте 2015 он пригласил в свой служебный кабинет Свидетель №1 В ходе состоявшегося между ними разговора, он сообщил последнему о том, что ФИО100 может помочь ему в вопросе об уголовной ответственности по материалам проверки находившимся в производстве следственного отдела по <адрес> за денежное вознаграждение. Поскольку он ранее просил ФИО100 снизить сумму взятки, он в присутствии самого Свидетель №1 со своего служебного телефона позвонил на служебный телефон ФИО100 с целью уточнения суммы взятки. При этом, он сказал, что, сумму взятки назовет в виде расстояния до какого-нибудь города. Поскольку он предполагал, что ФИО100 снизит сумму взятки, в ходе телефонного разговора он спросил у ФИО100 под видом расстояния до Астрахани сумму взятки, и сам спросил у ФИО100 600-700, подразумевая 600-700 000 рублей. ФИО100 согласился с ним, то есть он был согласен получить взятку в сумме 600-700 тысяч рублей. Этот разговор хорошо слышал Свидетель №1, который понял о том, что он должен передать указанную сумму в качестве взятки. После этого, через несколько дней он встречался с Свидетель №1 в своем кабинете, где Свидетель №1 просил организовать ему встречу с ФИО100В один из дней к нему приезжал ФИО121, который сообщил ему о том, что якобы следователь, который ведет следствие в отношении него потребовал от адвоката Свидетель №1 передать 2 000 000 рублей. При этом, ранее ФИО100 просил всего 600-700 тысяч рублей. Поскольку сложилась непонятная ситуация, он позвонил с рабочего телефона на рабочий телефон ФИО100 и попросил его о встрече. Насколько он помнит, в тот же день он встретился с ФИО100 в своем служебном кабинете. Он не помнит дословно содержания разговора, но он попросил ФИО100 снизить сумму взятки с 2 000 000 рублей до 1 500 000 рублей, на что ФИО100, согласился. При этом, ФИО100 попросил передать половину суммы, то есть 700-800 тысяч рублей в этот же день, а остальные деньги позднее. Из разговора с ФИО100 он понимал, что эта взятка только за переквалификацию действий Свидетель №1 на менее тяжкое преступление. После этого, возможно в тот же день или на следующий день, он в настоящее время не помнит, он встречался с Свидетель №1, которому сообщил о том, что ФИО100 снизил сумму взятки с 2 000 000 до 1 500 000 рублей. Он рассказал Свидетель №1 о том, что ФИО100 попросил передать половину суммы, то есть 800 тысяч рублей в этот же день, а остальные деньги позднее. Он сказал, что эти деньги предназначаются только за переквалификацию действий Свидетель №1 на менее тяжкое преступление, а само дело будет направлено в суд. Свидетель №1 сказал ему о том, что у него нет указанной суммы для передачи в тот же день, в связи с чем, он попросил отсрочить дату передачи взятки на несколько дней и попросил его согласовать этот вопрос с ФИО100 насколько он помнит, он в присутствии самого Свидетель №1 позвонил ФИО100, и тот согласился перенести дату передачи взятки на несколько дней. После этого, через несколько дней, Свидетель №1 приехал к нему в служебный кабинет и сообщил о том, что у него нет 800000 рублей необходимых для передачи ФИО100 в качестве взятки, и просил перенести дату передачи взятки еще на более поздний срок. Он еще раз позвонил со своего служебного телефона ФИО100 по вопросу переноса даты передачи Свидетель №1 взятки на более поздний срок, и они договорились встретиться. ФИО100 приехал к нему, и они договорились о переносе даты передачи первой части взятки в сумме 800000 рублей еще на несколько дней, при этом насколько он помнит ФИО100 попросил передать взятку через адвоката Свидетель №1 В тот же день, он встретился с Свидетель №1 в своем кабинете и сообщил ему о том, что ФИО100 дал отсрочку в получении взятки, а также о том, что деньги необходимо передать через его адвоката.

Затем, в конце апреля – начале мая этого года, точной даты не помнит, он еще несколько раз встречался в своем кабинете с Свидетель №1, а перед этими встречами, с ФИО100, который требовал скорейшей передачи взятки в сумме 1 500000 рублей, двумя частями, сначала 800000 рублей, а потом через несколько дней 700000 рублей. При этом, ФИО100 неоднократно говорил ему о том, что после передачи взятки он квалифицирует действия Свидетель №1 таким образом, что можно будет подвести его дело под амнистию. О том, что ему говорил ФИО100, он передавал в ходе разговоров самому Свидетель №1 и говорил Свидетель №1 о необходимости скорейшей передачи взятки. В ходе одной из последних встреч Свидетель №1 рассказывал ему о том, что к нему кто-то приезжал за деньгами в качестве взятки якобы от имени ФИО100 и просил его узнать у ФИО100 его ли это человек, может ли он ему доверять и передать деньги. Он интересовался у ФИО100 по этому поводу, на что ФИО100 ответил, что это его человек и ему можно доверять и передать деньги, однако кто это был, он не знал. Он узнал о том, что это был ФИО101, только после возбуждения в отношении него уголовного дела.При посредничестве ФИО100 и Свидетель №1 в передаче взятки для ФИО100, он какого-либо корыстного мотива не имел. От ФИО100 или Свидетель №1 передать ему часть взятки за посредничество не требовал, и соответственно не получал. Фактически он не склонял Свидетель №1 к даче взятки, а только обратился по просьбе Свидетель №1 к ФИО100, который и выдвинул требование о передаче ему взятки, о чем он сообщил Свидетель №1 (т. 6, л.д. 149-158)

В качестве обвиняемого (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что, примерно в феврале-марте 2015 года в связи с осуществлением своих служебных обязанностей, он обратил внимание на то, что Свидетель №1 отсутствовал на еженедельной планерке в администрации. Он связался с самим Свидетель №1, который сообщил о том, что в отношении него сотрудниками МВД проводились оперативные мероприятия, в результате которых были выявлены факты совершения им каких-то преступлений. По этому факту в отношении ФИО184 в производстве следственного отдела СК России по <адрес> находились соответствующие материалы и его возможно заключат под стражу. В ходе личной встречи он рассказал о существе его преступлений, то есть о том, что он якобы выполнял какие-то работы для граждан, за что брал денежные средства. Затем, в период до ДД.ММ.ГГГГ, он после заседания антитеррористической комиссии в администрации района встретился с ФИО100 В его кабинете между ними состоялся разговор. В ходе этого разговора, он поинтересовался у ФИО100, о ситуации с Свидетель №1 ФИО100 сообщил ему о том, что действительно в возглавляемом им следственном отделе имеется материал или уголовное дело, он не может пояснить точно, поскольку не разбирается в этой сфере, связанный с тем, что Свидетель №1 незаконно получал от граждан деньги, то есть взятки. Он спросил у ФИО100, можно ли ему – Свидетель №1 как-либо помочь в этой ситуации, чтобы его не арестовали. На это ФИО100 сказал ему о том, что для того, чтобы деяния Свидетель №1 были менее наказуемые, то есть за них было бы назначено судом минимальное наказание, необходимо, чтобы Свидетель №1 рассчитался с людьми, у которых он брал деньги, после чего ФИО100 сможет переквалифицировать статью по которой обвинялся Свидетель №1 При этом, ФИО100 сказал ему о том, что его услуги связанные с оказанием помощи Свидетель №1 с переквалификацией его деяний будут стоить 800 000 рублей, то есть он понимал о том, что ФИО100 хочет получить от Свидетель №1 взятку. При этом, ФИО100 также сказал ему о том, что полностью прекратить уголовное преследование в отношении Свидетель №1 он не сможет. В ходе этого разговора он попросил ФИО100 снизить сумму взятки, которую нужно было передать ему. Что он ответил, он в настоящее время не помнит.Затем, точной даты не помнит, в марте 2015 он пригласил в свой служебный кабинет Свидетель №1 В ходе состоявшегося между ними разговора, он сообщил последнему о том, что ФИО100 может помочь ему в вопросе об уголовной ответственности по материалам проверки находившимся в производстве следственного отдела по <адрес> за денежное вознаграждение. Поскольку он ранее просил ФИО100 снизить сумму взятки, он в присутствии самого Свидетель №1 со своего служебного телефона позвонил на служебный телефон ФИО100 с целью уточнения суммы взятки. При этом, он сказал, что, сумму взятки назовет в виде расстояния до какого-нибудь города. Поскольку он предполагал, что ФИО100 снизит сумму взятки, в ходе телефонного разговора он спросил у ФИО100 под видом расстояния до Астрахани сумму взятки, и сам спросил у ФИО185 600-700, подразумевая 600000-700 000 рублей. ФИО100 согласился с ним, то есть он был согласен получить взятку в сумме 600-700 тысяч рублей. Этот разговор хорошо слышал Свидетель №1, который понял о том, что он должен передать указанную сумму в качестве взятки. После этого, через несколько дней он встречался с Свидетель №1 в своем кабинете, где Свидетель №1 просил организовать ему встречу с ФИО100Точной даты не помнит, но действительно, в один из дней к нему приезжал ФИО121, который сообщил ему о том, что якобы следователь, который ведет следствие в отношении него потребовал от адвоката Свидетель №1 передать 2 000000 рублей. При этом, ранее ФИО100 просил всего 600-700 тысяч рублей. Поскольку сложилась непонятная ситуация, он позвонил с рабочего телефона на рабочий телефон ФИО100 и попросил его о встрече. Насколько он помнит, в тот же день он встретился с ФИО100 в своем служебном кабинете. Он не помнит дословно содержания разговора, но он попросил ФИО100 снизить сумму взятки с 2 000000 рублей до 1 500000 рублей, на что ФИО100, согласился. При этом, ФИО100 попросил передать половину суммы, то есть 700-800 тысяч рублей в этот же день, а остальные деньги позднее. Из разговора с ФИО100 он понимал, что эта взятка только за переквалификацию действий Свидетель №1 на менее тяжкое преступление. После этого, возможно в тот же день или на следующий день, он в настоящее время не помнит, он встречался с Свидетель №1, которому сообщил о том, что ФИО100 снизил сумму взятки с 2 000000 до 1 500000 рублей. Он рассказал Свидетель №1 о том, что ФИО100 попросил передать половину суммы, то есть 800 тысяч рублей в этот же день, а остальные деньги позднее. Он сказал, что эти деньги предназначаются только за переквалификацию действий Свидетель №1 на менее тяжкое преступление, а само дело будет направлено в суд. Свидетель №1 сказал ему о том, что у него не было указанной суммы для передачи в тот же день, в связи с чем, он попросил отсрочить дату передачи взятки на несколько дней и попросил его согласовать этот вопрос с ФИО100 насколько он помнит, он в присутствии самого Свидетель №1 позвонил ФИО100, и тот согласился перенести дату передачи взятки на несколько дней. После этого, через несколько дней, Свидетель №1 приехал к нему в служебный кабинет и сообщил о том, что у него нет 800000 рублей необходимых для передачи ФИО100 в качестве взятки, и просил перенести дату передачи взятки еще на более поздний срок. Он еще раз позвонил со своего служебного телефона ФИО100 по вопросу переноса даты передачи Свидетель №1 взятки на более поздний срок, и они договорились встретиться. ФИО100 приехал к нему и, они договорились о переносе даты передачи первой части взятки в сумме 800000 рублей еще на несколько дней, при этом насколько он помнит ФИО100 попросил передать взятку через человека, который придёт от него. В тот же день, он встретился с Свидетель №1 в своем кабинете и сообщил ему о том, что ФИО100 дал отсрочку в получении взятки, а также о том, что деньги необходимо передать через человека, который придет от него.

Затем, в конце апреля – начале мая этого года он еще несколько раз встречался в своем кабинете с Свидетель №1, а перед этими встречами с ФИО100, который требовал скорейшей передачи взятки в сумме 1 500000 рублей, двумя частями, сначала 800000 рублей, а потом через несколько дней 700000 рублей. При этом, ФИО100 неоднократно говорил ему о том, что после передачи взятки он квалифицирует действия Свидетель №1 таким образом, что можно будет подвести его дело под амнистию. О том, что ему говорил ФИО100 он передавал в ходе разговоров самому Свидетель №1 и говорил Свидетель №1 о необходимости скорейшей передачи взятки. Входе одной из последних встреч Свидетель №1 рассказывал ему о том, что к нему кто-то приезжал за деньгами в качестве взятки якобы от имени ФИО100 и просил его узнать у ФИО100 его ли это человек, может ли он ему доверять и передать деньги. Он интересовался у ФИО100 по этому поводу, на что ФИО100 ответил, что это его человек и ему можно доверять и передать деньги, однако кто это был, он не знал. Он узнал о том, что это был ФИО101, только после возбуждения в отношении него уголовного дела. При посредничестве ФИО100 и Свидетель №1 в передаче взятки для ФИО100, он какого-либо корыстного мотива не имел. От ФИО100 или Свидетель №1 передать ему часть взятки за посредничество не требовал, и соответственно не получал. (т.6, л.д.200-205, т.6, л.д.223-229).

В качестве обвиняемого (от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что обвинение ему разъяснено и понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает, в содеянном раскаивается. Данные ранее признательные показания, а также изобличающие ФИО100 в инкриминируемом ему деяниях он поддерживает, на них настаивает. (т.6 л.д.240-244).

    После оглашения показаний, лицо, имеющее особый процессуальный статус по делу ФИО119, пояснил, что подписи в протоколах принадлежат ему, он полностью поддерживает данные показания.

    По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания лица, имеющего особый процессуальный статус по делу - ФИО119, данные им на предварительном следствии, до момента заключения досудебного соглашения, согласно которых, показания, данные им ранее, поддерживает в полном объеме, хочет добавить, что Свидетель №1, в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходил к нему в кабинет и просил помочь ему по возбужденному в отношении него уголовному делу, в частности, чтобы в отношении него не избрали меру пресечения в виде закючения под стражу. Свидетель №1 всегда приходил сам, он (ФИО119) с ним не договаривался о встречах и не приглашал к себе.

     После нескольких встреч с Свидетель №1 он понял, что его просьбы носят незаконный характер, но он (Свидетель №1) проявлял настойчивость, настаивал на том, чтобы он (ФИО140) поговорил с руководителем СО по <адрес> следственного управления Следсвенного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО100 по его вопросу.

    Из разговоров с ФИО100 и Свидетель №1 он понял окончательно, что он фактически помогает Свидетель №1 в получении взятки ФИО100, а поэтому, он принял решение, больше не участвовать в этих незаконных действиях. ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 пришел к нему опять с разговорами о том, что у него «не решается его вопрос», что нужно опять поговорить с ФИО100, он дал понять ему (Свидетель №1), что больше не желает учавствовать в этом мероприятии, вступать в переговоры по его вопросам, и что все свои вопросы пусть он решает сам.

    После этого, Свидетель №1 к нему больше не приходил. Он с ФИО100 также, больше не разговоравал по его вопросам, и вообще не интересовался, как у Свидетель №1 складываются дела, что он делает, получается ли у него решить свои вопросы в Следсвенном Комитете или нет, о том, что задержаны работники полиции из следсвенного Комитета он узнал намного позднее, из следственного Комитета.                                                          (т. 6 л.д.193-196)

    По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании оглашен протокол очной ставки лица, имеющего особый процессуальный статус по делу - ФИО119 и ФИО100, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Обвиняемый ФИО119 пояснил, что в марте 2015 года не было на планерке Свидетель №1, начальника РЭС <адрес>, в связи с этим его (ФИО119) секретарь созвонился с Свидетель №1 и пригласил его к ФИО100. В ходе встречи Свидетель №1 рассказал причину своего отсутствия и о том, что у него возникла проблема, при этом рассказал о своей проблеме, а именно о том, что по нему было возбуждено уголовное дело на предмет получения денег за какие- то работы, так как сообщил о том, что его, возможно, задержат, применят меру пресечения. Учитывая изложенное, попросил его (ФИО119) поговорить с ФИО100, чтобы в отношении Свидетель №1 не избрали меру пресечения. О чем собственно он и попросил ФИО100 при встрече. ФИО100 сказал ему, что он изучит, посмотри, есть ли в рамках закона, то мера пресечения не будет применена к нему, при условии, что Свидетель №1 погасит обязательства (долги) перед людьми у которых брал деньги. Через некоторое время, примерно месяц, к нему (ФИО119) снова пришел Свидетель №1 при этом стал говорить о свой проблеме, об угрозе применения к нему меры пресечения в Следственном комитете по ранее возбужденному уголовному делу. И так было несколько встреч, однако, более конкретно ему ответить не мог. И потом, когда он (ФИО119) понял, что помогает в незаконных действиях Свидетель №1, примерно в мае месяце, на одной из встреч, он Свидетель №1 сказал, что он сам разбирался со своими проблемами, так как не хотел в это вмешиваться.С ФИО100 он встречался после заседания антитеррористической комиссии, а также общался по телефону по рабочим вопросам, а также по обстоятельствам уголовного преследования Свидетель №1, а именно, спросил, как там у Свидетель №1 дела, на что ФИО100 ответил ему (ФИО119), что с ним разбираются, ничего конкретного ему так и не пояснил. Скорее всего, с ФИО100 он последний раз общался в конце апреля. С Свидетель №1 крайний раз он встречался примерно в середине мая 2015 года.После этого, через некоторое время, в интернете он (ФИО119) прочитал, что был задержан сотрудник полиции, имени и фамилии которого не помнит, за получение взятки. Первую свою встречу с Свидетель №1 точно не помнит, данную дату не запоминал. О том, что уголовное дело в отношении Свидетель №1 находилось в производстве следственного отдела по <адрес>, который находился под руководством ФИО100, ему сообщил Свидетель №1.При разговоре с ФИО100 он (Свидетель №1) просил его посмотреть, смягчить обстоятельства уголовного преследования Свидетель №1ФИО100 не выдвигал требования о передаче ему денежных средств за смягчения уголовного преследования Свидетель №1, единственное, что ФИО100 говорил, чтобы Свидетель №1 погасил долги перед людьми. По поводу исчерпывающих признательных показаний относительно своей причастности к расследуемому преступлению, данных им ранее в ходе предварительного следствия, на которых он настаивал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отвечать не пожелал. Показания, данные им в ходе очной ставки, подтвердил. Он (ФИО119) знает о конфликте между ФИО100 и Свидетель №1, суть конфликта заключалась в том, что при переезде следственного отдела в новое административное здание определенное время, пока документы находились в краевом следственном управлении на оформлении (подписании), Свидетель №1 лично пытался отключить электроэнергию в здании следственного отдела, в связи с этим ФИО100 позвонил ему и сказал о сложившейся ситуации и помочь в данной ситуации.    ФИО100 отказывался общаться с Свидетель №1 на предмет расследуемого в отношении него уголовного дела в его подразделении, из-за конфликтной ситуации по вышеизложенным фактам. Когда речь шла о возмещении ущерба Свидетель №1 гражданам, ФИО100 говорил о том, что в его (Свидетель №1) действиях усматриваются признаки преступления в виде незаконной предпринимательской деятельности, в связи с осуществлением им его работы без соответствующего разрешения и на тот момент ущерб был выявлен более миллиона рублей, скорее всего, ФИО100 говорил. В юридических терминах он (ФИО119) не разбирается, в первый раз слово переквалификация услышал от следователя. В его общении с ФИО100 слово «взятка» не употреблялось.     Свидетель №1 настаивал на своих просьбах по своему вопросу, на что он (ФИО119) может быть, грубо ответил, а именно, сказал, что не хочет влезать в эту грязь, чтобы, он сам шел разбираться со своей проблемой, если можно это назвать конфликтной ситуацией, то она была. Не может определить, что такое доквалификация и переквалификация, как юридические термины, ФИО100 не употреблял эти термины в их общении, точнее, он (ФИО119) не помнит об этом.(т. 10 л.д. 139-148).

    Показаниями допрошенного в судебном заседании лица, имеющего особый процессуальный статус по делу - ФИО120 о том, что он работал в должности старшего следователя в Предгорном СО ОМВД России с 2009 по 2015 год. ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного отдела ФИО100 поручил ему производство по уголовному делу в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра его вызвал в рабочий кабинет ФИО100, и стал у него интересоваться собирается ли он допрашивать Свидетель №1. Свидетель №1 на тот момент был подозреваемым по уголовному делу, возбужденному в отношении него. ФИО100, также у него интересовался, кто является защитником Свидетель №1, он ФИО100 сообщил, что в материалах уголовного дела имеется ордер адвоката Свидетель №3. После этого ФИО100, написал на бумажке текст и передал ее ему, на которой было написано, что в случае передачи Свидетель №1 2 000000 рублей, тогда его действия будут квалифицированы по ст.159 УК РФ, но при этом он должен признать свою вину и выбрать особый порядок по уголовному делу. И затем, ФИО100 сказал, что эту бумажку необходимо передать Свидетель №3, через надежного человека и сделать это побыстрее. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО185 сказал ему, чтобы он применил в отношении ФИО184 ст.91 УПК РФ. И ДД.ММ.ГГГГ перед допросом ФИО184, избрал меру пресечения в виде подписки о не выезде. Адвокат Свидетель №3 и ФИО184 были ранее еще приглашены в отдел, но они говорили, что не готовы к допросу. После этого он созвонился с Свидетель №3 по пути движения из Пятигорска, он с ним встретился под мостом на <адрес>, где передал ему бумажку, которую получил от ФИО185. Свидетель №3 прочитал данный листок и стал интересоваться обстоятельствами уголовного дела, а также могут быть действия ФИО184 переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ. На его вопрос он ничего не ответил, потому что на тот момент материалы уголовного дела он еще не изучил. Они договорились, что встретятся позже. Затем через некоторый период времени встретились с Свидетель №3 5 апреля возле следственного отдела по <адрес>, Свидетель №3 ему показал бумажку, на который было написано, что ФИО184 общался с Главой по поводу переквалификации действий ФИО184 за 600 000 -700 000 рублей, с.4 ст.204 УК РФ на ч.1 ст.204 УК РФ. Он Свидетель №3 пояснил, что ему не известны эти обстоятельства, и что ему надо поинтересоваться у ФИО100 по поводу этих фактов. Свидетель №3 также интересовался у него будут ли входить в сумму 2 000000 рублей, сумма денег, которая была изъята в ходе ОРМ у ФИО184, он Свидетель №3 ответил, что эти обстоятельства ему также не известны. Одновременно он сообщил Свидетель №3 что, ему известно, что у ФИО184 имеются родственники в следственном комитете <адрес>, а кто именно он не знал, и что ему из следственного управления СКР могут поступать указания которые он будет выполнять. После этого разговора, он сразу же позвонил ФИО185, они встретились на <адрес>, и рассказал существо разговора с Свидетель №3. ФИО100 на это ему ничего не ответил, и сказал, чтобы Свидетель №1 продолжил общение с главой. Он ФИО100, сказал, что никаких действий совершать за денежные средства по уголовному делу в отношении Свидетель №1 не будет, потому что их поведение, Свидетель №1 и Свидетель №3, было для него странным. В этот же день, он встретился с Свидетель №3, который приехал к нему в отдел, и он Свидетель №3 сказал, что никакие действия он совершать не собирается с Свидетель №1, что будет расследовать дело, так как оно есть. И сообщил Свидетель №3 чтобы ФИО184 продолжил общаться с главой. Потом ФИО185 подходил к нему в следственном отделе и предлагал найти своего адвоката ФИО184, чтобы получить от него денежные средства, он в очередной раз отказался совершать какие-либо действия и сказал, что данных людей у него в окружении не имеется. Затем, через некоторый период времени, ФИО185 вызвал его к себе в кабинет, и стал интересоваться какие следственные действия он проводит по уголовному делу, на какой стадии и ход расследования. Он сообщил, что по уголовному делу проводятся судебные экспертизы, тогда ФИО185 у него поинтересовался каким образом он вызывает Свидетель №1 на допрос. Он ФИО185 сказал, что вызывает ФИО184 путем телефонного звонка его адвокату Свидетель №3 и они таким образом являлись. На что ФИО185 сказал, что теперь он будет вызывать ФИО184 путем выписки уведомления на его адрес и чтобы таким образом он являлся. ФИО185 сказал, что к нему в рабочий кабинет приедет его товарищ ФИО183 и заберет данное уведомление, чтобы вручить ФИО184. После этого ФИО183 приходил, он ФИО183 передал уведомление, в один из дней он находился в <адрес>ом суде, ФИО185 позвонил ему и попросил, когда он приедет на работу чтобы зашел в кабинет ФИО185. Когда пришел к ФИО185 в кабинет, то там находился ФИО183 и обсуждали дату на какую необходимо выдать данное уведомление. При этом ФИО185 интересовался когда он собираюсь проводить данные следственные действия. Дату вызова на следственные действия ФИО184. ФИО185 продиктовал ему самостоятельно, дал ему указание напечатать уведомление пока ФИО183 не ушел. Он направился в свой кабинет, напечатал данное уведомление и принес его в кабинет ФИО185 и уведомление взял ФИО183. В один из дней передачи данного уведомления ему позвонил на мобильный телефон ФИО183, ФИО184 взял трубку и поинтересовался у него действительно ли это он выписал данное уведомление о явке его на следственное действие и состоятелен этот документ или нет. Он действительно приходил по данному уведомлению на следственное действие, было такое, что он приходил в отсутствие адвоката, при этом писал заявление о том, что отказывается участвовать в следственном действии без своего адвоката. Данное заявление подшито к материалам уголовного дела в отношении ФИО184. Со ФИО183 он никаких разговоров по материалам уголовного дела в отношении ФИО184 не вел и никаких обсуждений не было. 12 мая им были проведены следственные действия со ФИО184, он предъявил ФИО184 обвинение по статье, по которой было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО184. После этого 20 мая он также вызывал ФИО184 и Свидетель №3 на допрос, Свидетель №3 с утра 20 мая позвонил ему и сказал, что не явится на следственное действие. Далее 20 мая ему позвонил ФИО185 и предложил приехать в бильярдный зал в КВС. Он приехал, зашел, ФИО185 ему сказал, что у ФИО183 проблемы с сотрудниками ФСБ поскольку он брал деньги от ФИО184 для ФИО185 и при этом сказал, не может ли он поинтересоваться путем своих знакомых – где находится в этот момент ФИО183. Он ответил ФИО185, что не знает таких людей и не может ничем помочь. Затем ФИО185 сказал, что могут и его вызывать сотрудники ФСБ и общаться с ним, он у ФИО185 поинтересовался для чего, ФИО100, сказал из-за того, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО184. Далее, ФИО100 в этот же день позвонил ему и предлагал с ним встретиться, в ходе этой встречи ФИО100 ему дал указание подробно изучить материалы уголовного дела, расформировать его правильно для того чтобы подготовить к изучению. После этого данное уголовное дело было истребовано СУ СК где оно было изучено в отделе процессуального контроля. Дальше он продолжал расследовать уголовное дело. Уведомления, которые были переданы ФИО101 он выписывал 2 или 3 раза. Все уведомления выписывались реальными числами. Были ли указания руководства по делу он не помнит. Указания давал заместитель руководителя следственного отдела. Порядок переквалификации со статьи 204 на другую статью, необходимо согласование с прокурором. Сумму ущерба по делу Свидетель №1 не помнит, знает что были изъяты денежные средства у ФИО184 в качестве вещественных доказательств. Об отношениях ШевцоваА.П. и ФИО100 ему ничего неизвестно. 5 апреля он перестал участвовать в том за что он осужден и после этого в апреле 2015 года он говорил ФИО100, что не собирается получать денежные средства от Свидетель №1, за какие либо действия по уголовному делу, также следователь Арутюнян ему говорил о том что Свидетель №1 вместе с Свидетель №3 пытались с ним общаться по поводу переквалификации.

    После оглашения приложения № к заключению эксперта (т.8 л.д.190) протокола осмотра предметов (т.9 л.д.147), ФИО120 пояснил, что в тексте стенограммы, где стоят многоточия, там говорилось и о руководителе ФИО100, где имелась фраза «я переговорю», имелось в виду что переговорю со своим руководителем. ФИО185 написал на солфетке информацию у себя в рабочем кабинете. Возможно ли было применение амнистии ФИО184, не знает. Он не говорили, чтобы Свидетель №3 передал Свидетель №1, что деньги нужно передать для ФИО100 через ФИО101. Он никого виноватым не считает с ФИО100 за время знакомства, отношения нормальные и за то время когда ФИО100 был руководителем. Неприязненных отношений не было, ФИО100 ему доверял как следователю, зачем он тогда писал на салфетке, а не сказал все словами, не знает. На салфетке было дословно написано «действия Свидетель №1 будут переквалифицированы на ст.159 за 2 000 000 рублей, при этом Свидетель №1 должен признать вину и выбрать особый порядок», данная салфетка была белого цвета, которую он в последствии выкинул после того как показал Свидетель №3. Данную салфетку он показал Свидетель №3, так как не хотел озвучивать это словами, он боялся говорить вслух, у него было недоверие к Свидетель №3 и поэтому показал. ФИО100, именно его попросил найти «своего адвоката», потому что он расследовал это дело. На тот момент, об общении ФИО100 с ФИО119 и Свидетель №1 с ФИО119, ему ничего известно не было. ФИО100 обратился к нему, как одному из способов получения взятки от Свидетель №1 Когда разговаривали с Свидетель №3,, в начале апреля он Свидетель №3, говорили, чтобы Свидетель №1 общался через ФИО119. ФИО100 к нему обратился с начале апреля до конца апреля. Обстоятельства дачи объяснения сотруднику ФСБ он не помнит.

    После оглашения протокола опроса (т.1 л.д.189-193), ФИО120 пояснил, что он давал объяснения, в отсутствие адвоката, поскольку не имел возможности пригласить защитника. Потом, он дал правдивые показания следователю, которые легли в основу его обвинения. Какие именно дал объяснения ДД.ММ.ГГГГ, не помнит.

    После оглашения объяснений (т.1 л.д.207-212), протокола допроса обвиняемого (т.5 л.д.164-171), досудебное соглашение (т.6 л.д.15-17), ФИО120 пояснил, что давал такие объяснения, в отсутствие адвоката, он дал такие показания, поскольку испугался, а в последующем дал правдивые показания. Он частично давал ложные показания, об участии защитника не заявлял, поскольку растерялся и волновался.Передача повесток через Житнова и участкового по имени Роман для передачи Свидетель №1, происходила после получения денег ФИО101, но никак до этого события, до передачи денег ФИО101, повестки передавали только ФИО101. Какие показания он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого не помнит, так как прошло много времени. Ходатайство о заключении досудебного соглашения, было его инициативой и он воспользовался свои правом и после заключения досудебного соглашения ему была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, спустя какое время поменяли меру пресечения, не помнит.

    После оглашения в судебном заседании постановления об изменении меры пресечения (т.6 л.д.42-45), ФИО120 пояснил, что он ФИО100 говорил, что поведение Свидетель №1 и Свидетель №3, он воспринимал как странное. Уголовное дело в отношении Свидетель №1, в следствии акта об амнистии, он собирался ни прекращать ни переквалифицировать. Только если руководитель дал бы указания о переквалификации, он выполнил бы эти указания, ФИО184 он по делу вызывал примерно больше 10 раз. ФИО185, ему не говорил, что ФИО183 поедет к ФИО184 за взяткой. По делу с апреля по 12 мая не вызвал ФИО184 для предъявления обвинения, так как проводились следственные действия по уголовному делу, допрашивались свидетели, проводились экспертизы. ФИО183 был задержан 20 мая. Сообщал ли ему ФИО100, Свидетель №3, Свидетель №1 либо ФИО119 о том, что ФИО100 отказался от намерения получить взятку, ФИО120 показал, что никто ему таких сведений не сообщал. Более того, ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО100 и сообщил ему, что ФИО133 задержали сотрудники ФСБ в тот момент, когда он получал взятку от Свидетель №1 для ФИО100. В связи с этим свидетель указал, что никакого отказа ФИО100, по его мнению, тут не было. С ФИО100, он практически каждый день виделся на работе, разговора о том, что ФИО185 собирается получить взятку от ФИО184 не было но его действия говорили за него, он сам был инициатором передачи бумажки Свидетель №3. Слово взятка не упоминалась. Мог ли ФИО183 получить деньги от ФИО184, обманывая при этом ФИО100, пояснить не может. Какой был разговор со ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ не помнит, ФИО183 кроме этого дела по другим делам общался как с участковый. ФИО184 ему звонил и они общались по рабочим моментам, ФИО121 звонил ему об установлении даты и времени явки в следственный отдел. Ходатайство о досудебном соглашении было составлено в следственном изоляторе наверно, оно им подписано и он его составлял, данное заявление было составлено в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса. На момент подписания, он находился под стражей и у него не было возможности его печатать, данное соглашение им было подписано при своем адвокате. Ходатайство о досудебном соглашении им было заявлено добровольно. У него был телефон ФИО101 и они созванивались не часто, исключительно только по рабочим моментам. Повестка была от 15 числа, в протоколе допроса указано, что эти обстоятельства имели место 18 мая, возможно, что он запамятовал и неправильно поставил дату в повестке.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, суд считает, что более полными и правдивыми являются показания данных свидетелей, в ходе предварительного следствия, Данные свидетели, после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердили их в полном объеме, протоколы допросов указанных лиц, в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.ст.164, 166, ст.ст.189, 190 УПК РФ.

Показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4(данные в ходе следсвия), Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6(данные в ходе следсвия), Свидетель №7(данные в ходе следствия), ФИО135, ФИО136-О., ФИО138, ФИО134, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. У свидетелей, в том числе, сотрудников ФСБ России, нет оснований оговаривать ФИО100 и желать его необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

    Показания лиц, имеющих особый процессуальный статус по делу - ФИО141, ФИО119, данные в ходе следствия после заключения досудебного соглашения, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. К показаниям ФИО119, данных им до заключения досудебного соглашения, в которых он не признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, более того, ФИО119 показания, данные им после заключения досудебного соглашения поддержал в полном объеме, а от показаний, данных им на следствии ранее, отказался.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд учитывает следующее. Каких- либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого, суд не установил. Доводы защиты о том, что Свидетель №1, имел основания оговаривать ФИО100, объективно не подтверждены. Также, одним из доводов защиты было то, что ФИО130, с учетом данных о его личности, совершена провокация, т.е. он склонял к совершению противоправных действий, однако, данных о склонении ФИО100 к совершению преступления, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Доводы ФИО100, о том, что лицо, имеющее особый процессуальный статус по делу - ФИО120, его оговаривает, поскольку заключил досудебное соглашение со следствием, с целью смягчить свою ответственность, надуманны. Очевидно, что такие показания ФИО120, даны под влиянием собранных по делу доказательств, наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний ФИО120, как и о наличии оснований для необоснованного привлечения ФИО100 к уголовной ответственности, принимая во внимание и то обстоятельство, что ФИО120 были даны показания о причастности к совершению преступления не только ФИО100, но и противоправных действиях самого ФИО120.

Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 осужден по с ч.4 ст.291.1 УК РФ за совершение посредничества во взяточничестве, то есть иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, по досудебному соглашению.

Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО119 осужден по с ч.4 ст.291.1 УК РФ за совершение посредничества во взяточничестве, то есть иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное, в особо крупном размере, вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, по досудебному соглашению.

Кроме того, показания ФИО141, ФИО119 (данные в ходе следствия), уличившие ФИО100 в совершении преступления, полностью подтверждены иными доказательствами по делу.

Мотивы, по которым защитой ставятся под сомнение показания данных свидетелей, лиц, имеющих особый процессуальный статус по делу, являются надуманными и неубедительными. Фактически, и подсудимый ФИО101, подтвердил свое участие в получении взятки в качестве посредника между ФИО100 и Свидетель №1, доводы ФИО100, о том, что ФИО101 действовал от своего имени, не представляя его (ФИО100) интересы, опровергаются материалами оперативно- розыскных мероприятий. Судом установлено, что ФИО101, специально был подыскан ФИО100, для того, чтобы нельзя было проследить связь между взяткополучателем ФИО100, и Свидетель №1, с которым непосредственно контактировал ФИО101.

Вина подсудимого ФИО100 так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключениями экспертиз:

    - фоноскопической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1. Дословное содержание разговора в представленной на исследование аудиозаписи, содержащейся на DVD-R диске «Philips» с №, дифференцированное по участникам разговора и установленное на уровне аудитивного восприятия эксперта, представлено в приложении № к данному заключению.

2. В фонограмме, содержащейся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Philips» с №, зафиксировано два разговора:

- один разговор, в котором принимают участие два диктора – один мужчина и одна женщина, обозначенные в тексте дословного содержания разговора, соответственно, символами «М1» и «Ж1»;

- другой, основной разговор, в котором принимают участие два диктора – двое мужчин, обозначенные в тексте дословного содержания разговора, соответственно, символами «М1» и «М2».

3. Представленная ИФ, содержащаяся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Philips» с №. С учетом длительности отобранного речевого материала и оценки качества записи, пригодна на всем поле идентификационных признаков для проведения аудитивной и инструментальной части идентификационного исследования для диктора «М1» (согласно дословному содержанию в приложении №) и не пригодна для проведения аудитивной и инструментальной части идентификационного исследования для дикторов «Ж1» и «М2» (согласно дословному содержанию в приложении №) по причине малой длительности отобранного речевого материала (для диктора «Ж1») и по причине недостаточных акустических характеристик (для диктора «М2»).

4. На представленной на исследование фонограмме, содержащейся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Philips» с №, признаков каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется. (т.7, л.д.191-225);

    - фоноскопической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1.Дословное содержание разговора в представленной на исследование аудиозаписи, содержащейся на DVD-R диске «Verbatim» с №, дифференцированное по участникам разговора и установленное на уровне аудитивного восприятия эксперта, представлено в приложении № к данному заключению.

2. В разговоре, зафиксированном в фонограмме, содержащейся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Verbatim» с №, принимают участие два диктора – двое мужчин, обозначенные в тексте дословного содержания разговора, соответственно, символами «М1» и «М2».

3.Представленная ИФ, содержащаяся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Verbatim» с №, с учетом длительности отобранного речевого материала и оценки качества записи, пригодна на ограниченном поле идентификационных признаков для проведения аудитивной и инструментальной части идентификационного исследования для дикторов «М1» и «М2» (согласно дословному содержанию в приложении №) по причине недостаточных акустических характеристик.

4. На представленной на исследование фонограмме, содержащейся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Verbatim» с №, признаков каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется. (т.8, л.д.3-37);

    - фоноскопической судебной экспертизы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1.Дословное содержание разговоров, зафиксированных в представленных на исследование видеофонограммах, содержащихся на оптических дисках: DVD-R диске «Philips» с №, DVD-R диске «Philips» с №, DVD-R диске «Philips» с №, с дифференциацией реплик по их принадлежности относительно участников разговоров, представлено в приложении № к данному заключению в таблицах №.

2.В разговоре, зафиксированном в видеофонограмме, содержащейся в файле «Видео 1» на предоставленном для исследования оптическом диске DVD-R диске «Philips» с №, принимало участие два лица.

3.В разговоре, зафиксированном в видеофонограмме, содержащейся в файле «Видео 1» на предоставленном для исследования оптическом диске DVD-R диске «Philips» с №, принимало участие два лица.

4.В разговоре, зафиксированном в видеофонограмме, содержащейся в файле «Видео 1» на предоставленном для исследования оптическом диске DVD-R диске «Philips» с №, принимало участие два лица.

5. В представленных на исследования видеофонограммах, признаков каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после их окончания, не имеется. (т.8, л.д.62-106);

    - фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40», начинающемся в 00 мин 21 сек словами «ФИО184» и заканчивающемся в 11 мин 06 сек словами «Я понял. Хорошо. До свиданья», условно обозначенного как СФ1, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

2.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40», начинающемся в 00 мин 21 сек словами «ФИО184» и заканчивающемся в 11 мин 06 сек словами «Я понял. Хорошо. До свиданья», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

3.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч», начинающемся в 14 мин 08 сек словами «Привет Миш» и заканчивающемся в 22 мин 56 сек словами «Всё давай», условно обозначенного как СФ2, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

4.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч», начинающемся в 14 мин 08 сек словами «Привет Миш» и заканчивающемся в 22 мин 56 сек словами «Всё давай», имеется голос и речь ФИО120, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, условно обозначенные как «М1» в установленном дословном содержании СФ2, приведенном в Приложении № к настоящему заключению.

5.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч», начинающемся в 14 мин 08 сек словами «Привет Миш» и заканчивающемся в 22 мин 56 сек словами «Всё давай», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

6.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 15.00», начинающемся в 01 мин 26 сек словами «Я к Петухову … да конечно» и заканчивающемся в 10 мин 06 сек словами «Добро», условно обозначенного как СФ3, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

7.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 15.00», начинающемся в 01 мин 26 сек словами «Я к Петухову … да конечно» и заканчивающемся в 10 мин 06 сек словами «Добро», имеется ли голос и речь ФИО120, образцы голоса и речи которого представлены на исследование, не представляется возможным.

8.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 15.00», начинающемся в 01 мин 26 сек словами «Я к Петухову … да конечно» и заканчивающемся в 10 мин 06 сек словами «Добро», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

9.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 9.10», начинающемся в 41 мин 16 сек словами «Ну он и (неразборчиво)… ФИО185» и заканчивающемся в 48 мин 25 сек словами «Не прощаемся, да», условно обозначенного как СФ4, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

10.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 9.10», начинающемся в 41 мин 16 сек словами «Ну он и (неразборчиво)… ФИО185» и заканчивающемся в 48 мин 25 сек словами «Не прощаемся, да», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

11.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20», начинающемся в 11 мин 04 сек словами «Я говорю, может у тебя там ….» и заканчивающемся в 24 мин 45 сек словами «Давай», условно обозначенного как СФ5, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

12.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20», начинающемся в 11 мин 04 сек словами «Я говорю, может у тебя там ….» и заканчивающемся в 24 мин 45 сек словами «Давай», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

13.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 15-00», начинающемся в 19 мин 40 сек словами «НУ вопросом уже занимался …» и заканчивающемся в 25 мин 04 сек словами «Угу, хорошо», условно обозначенного как СФ6, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

14.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 15-00», начинающемся в 19 мин 40 сек словами «НУ вопросом уже занимался …» и заканчивающемся в 25 мин 04 сек словами «Угу, хорошо», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

15.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. тел.разг. ДД.ММ.ГГГГ около 16.10», начинающемся в 00 мин 41 сек словами «Алё» и заканчивающемся в 01 мин 05 сек словами «Ага, хорошо…хорошо…», условно обозначенного как СФ7, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

16.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. тел.разг. ДД.ММ.ГГГГ около 16.10», начинающемся в 00 мин 41 сек словами «Алё» и заканчивающемся в 01 мин 05 сек словами «Ага, хорошо…хорошо…», признаков монтажа не обнаружено. Установить, имеются ли голос и речь ФИО120, образцы голоса и речи которого представлены на исследование, не представляется возможным.

17.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 16.30», начинающемся в 08 мин 42 сек словами «Пусть войдет» и заканчивающемся в 09 мин 25 сек словами «Да, я понял…», условно обозначенного как СФ8, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

18.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 16.30», начинающемся в 08 мин 42 сек словами «Пусть войдет» и заканчивающемся в 09 мин 25 сек словами «Да, я понял…», признаков монтажа не обнаружено. Установить, имеются ли иные изменения, привнесенные в процессе записи или после ее окончания не представляется возможным.

19.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Петухов тел.разг. 24.04.15г. около 13.53», начинающемся в 00 мин 04 сек словами «Алё, пишется» и заканчивающемся в 01 мин 24 сек словами «Ага, хорошо, хорошо», условно обозначенного как СФ9, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

20.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Петухов тел.разг. 24.04.15г. около 13.53», начинающемся в 00 мин 04 сек словами «Алё, пишется» и заканчивающемся в 01 мин 24 сек словами «Ага, хорошо, хорошо», установить, имеются ли голос и речь ФИО120, образцы голоса и речи которого представлены на исследование, не представляется возможным.

21. В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Петухов тел.разг. 24.04.15г. около 13.53», начинающемся в 00 мин 04 сек словами «Алё, пишется» и заканчивающемся в 01 мин 24 сек словами «Ага, хорошо, хорошо», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.(т.8, л.д.132-209);

    - портретной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

    1. На стоп-кадрах в файлах «1.jpg», «2.jpg», «3.jpg» с компакт-диска № и компакт-диске № с изображениями ФИО101, карточке формы 1 П на имя ФИО101 изображено, вероятно, одно и тоже лицо.(т.8, л.д.226-235)

    - лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1. Проведенным лингвистическим анализом установлено: - в представленных СТ1, СТ2, СТ3, СТ7, СТ8, СТ9 идет речь о денежных средствах;

- выявлены имплицитные и эксплицитные репрезентанты понятия «денежные средства», выраженные существительными: «деньги», «сумма», и числительными: «миллион», «восемьсот», «семьсот», «шестьсот»;

- в СТ1, СТ2, СТ3, СТ9 имеется указание на предназначение денежных средств – «переквалификация» статьи за совершенное ранее деяние;

- в представленных текстах факта передачи указанных денежных средств от одного лица другому не установлено.

2.Проведенным лингвистическим анализом признаков прямого побуждения к передаче денежных средств от одного лица другому в представленных текстах не обнаружено. Анализ пропозиции всех представленных текстов указывает на то, что между участников всех коммуникативных ситуаций СТ1-10 имеется некая договоренность, имевшая место ранее, и заключенная в том, что лицо, обозначенное как М2 на СТ1, М2 на СТ2, М2 на СТ3, М1 на СТ7, М2 на СТ8, М1 на СТ9, должно собрать и передать некую сумму денег третьим лицам, не принимающим участие в разговорах.

Ролевые функции участников разговоров перераспределяются в зависимости от коммуникативных намерений и тактик. (т.9, л.д.2-22).

    Вещественными доказательствами:

    - компакт-диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №1, ФИО119, Свидетель №3 и ФИО120, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» - хранится при уголовном деле №.

    В ходе осмотра компакт-диска с аудиозаписями разговоров состоявшихся между Свидетель №1 и ФИО119, ФИО120 и Свидетель №3, а также Свидетель №1 и ФИО120 зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.157);

    - компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи ФИО119 и Свидетель №1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №,

    - компакт-диск № с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи ФИО119 и Свидетель №1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №,

    - компакт-диск № с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи Свидетель №1 и ФИО101, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №,

    - компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи ФИО119 и Свидетель №1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №,

    - компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи ФИО119 и Свидетель №1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №,

    - компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи Свидетель №1 и ФИО101, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №.

    В ходе осмотра компакт-дисков с аудиозаписями разговоров и видеозаписями встреч Свидетель №1, ФИО101 и ФИО119, зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и видеозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.180);

    - компакт-диск № с аудиозаписями и текстовыми файлами, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров - хранится при уголовном деле №,

    - компакт-диск № с аудиозаписями и текстовыми файлами, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» - хранится при уголовном деле №.

    В ходе осмотра компакт-дисков с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №1, ФИО101, ФИО119, ФИО100 и ФИО120 зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.204)

    - фрагмент листа бумаги с образцами метящего порошка, полученный в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №,

    - светокопии с двух билетов Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ 1862726 и АТ 8377699, полученные в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» - хранятся при уголовном деле №,

    - два билета Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с №БВ1862726 и АТ8377699, а также муляж билетов Банка России достоинством 5 тысяч рублей, на общую сумму 800000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - хранятся при уголовном деле №.

    В ходе осмотра фрагмента листа бумаги с образцами метящего порошка, светокопий с двух билетов Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ 1862726 и АТ8377699; два билета Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ1862726 и АТ8377699, а также муляж билетов Банка России достоинством 5 тысяч рублей, на общую сумму 800 000 рублей зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, которые нашли свое подтверждение в предметах и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.222);

    - компакт-диск № с детализациями телефонных соединений ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 - хранится при уголовном деле №.

    Осмотр детализаций абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 подтверждает установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства о взаимоотношениях между вышеуказанными лицами с целью получения ФИО100 через посредников – ФИО119, ФИО101 и ФИО120 взятки от Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. (т.10, л.д.66);

    - компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «ВымпелКом» 8-962-450-0242 - хранится при уголовном деле №.

    Осмотр информации о соединениях Свидетель №1 подтверждает установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства о взаимоотношениях с ФИО119, действующим в качестве посредника в интересах ФИО100 с целью получения им взятки от Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей.(т. 10, л.д. 86)

    - уведомление, изъятое в ходе выемки у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ - хранится при уголовном деле №.

    Осмотр уведомления подтверждает показания Свидетель №1, ФИО120, Свидетель №3 о прямом умысле ФИО100, направленном на получение через посредников ФИО120, ФИО101 и ФИО119 взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. (т.10, л.д.186);

    - цифровой диктофон «Sony ICD-PX333», краткое руководство пользователя - хранятся при уголовном деле №.

- цифровой диктофон «Olympus Digital voice recorder WS-210S» - хранится при уголовном деле №. (т.10, л.д.202);

    - уголовное дело № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст. 204 УК РФ - хранится по месту принятия по нему окончательного решения.(т.11, л.д.154).

     Протоколами следственных действий:

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №1, ФИО119, Свидетель №3 и ФИО120, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования».

    В ходе осмотра компакт-диска с аудиозаписями разговоров состоявшихся между Свидетель №1 и ФИО119, ФИО120 и Свидетель №3, а также Свидетель №1 и ФИО120 зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.144-156);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены компакт-диски с аудиозаписями разговоров, а также видеозаписями встреч Свидетель №1, ФИО101 и ФИО119, полученные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по фиксации их преступной деятельности, и ФИО100

    В ходе осмотра компакт-дисков с аудиозаписями разговоров и видеозаписями встреч Свидетель №1, ФИО101 и ФИО119, зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и видеозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.158-179);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены компакт-диски с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №1, ФИО101, ФИО119, ФИО100 и ФИО120, а также текстовыми файлами полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по фиксации преступной деятельности ФИО101, ФИО119, ФИО100 и ФИО120.

    В ходе осмотра компакт-дисков с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №1, ФИО101, ФИО119, ФИО100 и ФИО120 зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.181-203);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие предметы: фрагмент листа бумаги с образцами метящего порошка, а также светокопии с двух билетов Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ 1862726 и АТ 8377699; два билета Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ 1862726 и АТ 8377699, а также муляж билетов Банка России достоинством 5 тысяч рублей, на общую сумму 800 000 рублей, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по фиксации преступной деятельности ФИО101, ФИО119, ФИО100 и ФИО120

    В ходе осмотра фрагмента листа бумаги с образцами метящего порошка, светокопий с двух билетов Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ 1862726 и АТ 8377699; два билета Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ 1862726 и АТ 8377699, а также муляж билетов Банка России достоинством 5 тысяч рублей, на общую сумму 800 000 рублей зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, которые нашли свое подтверждение в предметах и зафиксированы в протоколе осмотра.(т.9, л.д.208-221)

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО142 произведена выемка заявления формы 1 П обвиняемого ФИО101(т.10, л.д.36-37, т.10, л.д.39-45);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен компакт-диск № с детализациями телефонных соединений ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 по находящимся в их пользовании абонентским номерам +78796150690, +78796151250, 79280099099, 79282620643, 79283027111, 79283027290, 79283701197, 79288180022.

Осмотр детализаций абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 подтверждает установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства о взаимоотношениях между вышеуказанными лицами с целью получения ФИО100 через посредников – ФИО119, ФИО101 и ФИО120 взятки от Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. (т.10, л.д.46-65);

    - протокол осмотра предметов (документов), содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонента оператора сотовой связи «Билайн» 8-962-450-0242, находящегося в пользовании Свидетель №1

    Осмотр информации о соединениях Свидетель №1 подтверждает установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства о взаимоотношениях с ФИО119, действующим в качестве посредника в интересах ФИО100 с целью получения им взятки от Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. (т.10, л.д.80-85);

    - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от обвиняемого ФИО119 получены образцы для сравнительного исследования (образцы голоса). (т.10, л.д.87, т.10, л.д.88-89);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО143 произведена выемка видеозаписей проверок показаний на месте подозреваемых ФИО144 и ФИО145 по уголовному делу №, содержащих образцы устной речи обвиняемого ФИО120 (т.10, л.д.103, т.10, л.д.104-106);

    - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от свидетеля Свидетель №1 получены образцы для сравнительного исследования (образцы голоса). (т.10, л.д.107, т.10, л.д.108-109);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка диктофона «Olympus Digotal Voice Recorder WS-210S». (т.10, л.д.117-118, т.10, л.д.119-125);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка диктофона «Sony ICD-PX333».(т.10, л.д.126-127, т.10, л.д.128-130);

    - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО119 и обвиняемым ФИО100, в ходе которой обвиняемый ФИО119 настоял на ранее данных им показаниях о совершении ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, что в свою очередь подтверждает собранные в ходе предварительного следствия доказательства. (т.10, л.д.167-171);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка уведомления, которое ФИО101 передал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.10, л.д.172, т.10, л.д.173-178);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено уведомление, которое ФИО101 передал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

    Осмотр уведомления подтверждает показания Свидетель №1, ФИО120, Свидетель №3 о прямом умысле ФИО100, направленном на получение через посредников ФИО120, ФИО101 и ФИО119 взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. (т.10, л.д.179-185);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены цифровой диктофон «Sony ICD-PX333», краткое руководство пользователя и цифровой диктофон «Olympus Digital voice recorder WS-210S». (т.10, л.д.187-201);

    - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО120 и обвиняемым ФИО100, в ходе которой обвиняемый ФИО120 настоял на ранее данных им показаниях о совершении ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, что в свою очередь подтверждает собранные в ходе предварительного следствия доказательства. (т.10, л.д.209-214);

    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено уголовное дело № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ. В ходе осмотра установлено, что в материалах уголовного дела содержаться доказательства виновности Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, что также отражено и в постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ. (т.11, л.д.1-153);

    - протокол осмотра предметов (документов), содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен компакт-диск № с детализациями телефонных соединений ФИО100 и ФИО101 по находящимся в их пользовании абонентским номерам 79280099099, 79283027111, 79283027290, 79288180022.

    Осмотр детализаций абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 подтверждает установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства о взаимоотношениях между вышеуказанными лицами с целью получения ФИО100 через посредников – ФИО119, ФИО101 и ФИО120 взятки от Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. Кроме того, осмотром детализаций телефонных переговоров по находящимся в пользовании ФИО100 и ФИО101 абонентским номерам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в разных частях города, что в свою очередь опровергает и ставит под сомнение показания ФИО101 в части добровольного отказа обвиняемого ФИО100 (т.13, л.д.75-85).

    Иными документами:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ составленный в порядке ст.143 УПК РФ из которого следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о причастности руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО100 и следователя данного отдела капитана юстиции ФИО120 к получению взятки в размере 1 500000 рублей у бывшего начальника <адрес>ных электрических сетей Свидетель №1 за переквалификацию возбужденного в его отношении уголовного дела с п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ при пособничестве главы администрации <адрес> ФИО119 через посредника, функции которого исполнял участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО101

    В результате проведённых ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Оперативный эксперимент», «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» задокументированы намерения ФИО100 и ФИО120, при пособничестве ФИО119 и посредничестве ФИО101, действующих в составе группы, по предварительному сговору, незаконно получить денежные средства у Свидетель №1 в размере 1 500000 рублей за переквалификацию возбужденного в его отношении уголовного дела с п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ. При этом, в соответствии с требованиями ФИО100, которые до Свидетель №1 довёл ФИО119, вначале Свидетель №1 должен был передать ФИО101 800000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 700000 рублей позже, по указанию сотрудников следственного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО101, выполняя поручение ФИО100 и ФИО120, под предлогом вручения повестки Свидетель №1 о его вызове в следственный отдел для производства следственных действий, находясь возле домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле ВАЗ 21061, синего цвета, г.н. А926КТ 126 регион получил требуемые от Свидетель №1 денежные средства в размере 800000 рублей, которые должен был передать сотрудникам следственного отдела по Предгорному Району СУ СК России по <адрес> ФИО100 и ФИО120 за квалификацию возбужденного в отношении Свидетель №1 уголовного дела с п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ.Однако ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО101 был задержан с поличным сотрудниками УФСБ России по <адрес> при получении взятки.

    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия по уголовному делу и подтверждает факт совершения ФИО119 преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере. (т.1, л.д.18-19);

    - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.20-22);

    - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23-28);

    - постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.29-30);

    - рапорт заместителя начальника отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> майора ФИО134 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в процессе оперативно-розыскной деятельности им получены данные о возможно планируемом получении взятки у Свидетель №1 руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> подполковником юстиции ФИО100, а также следователем данного отдела ФИО120 через посредника, функции которого выполняет глава администрации <адрес> ФИО119

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении начальника <адрес>ных электрических сетей Свидетель №1, связанные с документированием состава преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ «Коммерческий подкуп». Результаты ОРД были переданы по подследственности в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

        Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ ФИО119 сообщил Свидетель №1, что ФИО100 попросил довести до него информацию о возможности решения вопроса о невозбуждении уголовного дела за денежное вознаграждение в размере от 6000<адрес> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следственным комитетом по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении Свидетель №1 были возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений предусмотренных ст.204 УК РФ, которые находятся в производстве следователя ФИО120

ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 предложил адвокату Свидетель №3 M.Л., являющемуся защитником Свидетель №1, за денежное вознаграждение в размере 2 миллионов рублей переквалифицировать уголовное дело в отношении его подзащитного со ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ и оказать содействие в вынесении минимального наказания.

        После консультации с подзащитным ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 M.Л. сообщил ФИО120, что ранее Свидетель №1 поступало предложение от главы администрации <адрес> ФИО119 о прекращении уголовного преследования за 700000 рублей.

       В этот же день ФИО120, довёл до Свидетель №3 мнение руководства следственного отдела о целесообразности решетя вопроса о переквалификации, либо прекращении уголовного дела в отношении Свидетель №1 через главу администрации <адрес> ФИО119, ранее предлагавшего свою помощь в посредничестве.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в очередной раз встретился с ФИО119, который подтвердил, что ФИО100 действительно ранее обещал прекратить уголовное преследование по материалам доследственной проверки, но за 800000 рублей и пообещал Свидетель №1 уточнить требуемую для этого в настоящее время сумму денежного вознаграждения.

        В ходе повторной встречи, состоявшейся в этот же день, ФИО119 сообщил Свидетель №1, что по его просьбе ФИО100 снизил денежную сумму, необходимую для решения вопроса о переквалификации уголовного дела в отношении Свидетель №1 на мошенничество и вынесение минимального наказания с двух миллионов рублей до одного миллиона пятисот тысяч рублей. При этом Свидетель №1 должен в максимально сжатые сроки передать 800000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 700000 рублей позже, по требованию сотрудников следственного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очередная встреча Свидетель №1 с ФИО119, на которой последний подтвердил необходимость передачи сотрудникам следственного комитета по <адрес> одного миллиона пятисот тысяч рублей за решение вопроса о переквалификации уголовного дела с последующим вынесением минимального наказания, однако пояснил, что целесообразнее передавать денежные средства следователю через адвоката. Более точную информацию о дате и способе передачи денежных средств ФИО119 должен довести Свидетель №1 после сбора последним 800000 рублей. (т.1, л.д.31-32);

    - заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью выявления и раскрытия совершающегося в отношении него преступления, а также в целях выявления и установления лиц, подготавливающих и совершающих данные преступные действия. (т.1, л.д.41);

    - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.47-48);

    - акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Свидетель №1 получен компакт-диск с аудиозаписями разговоров с лицами, которые планируют незаконно завладеть его денежными средствами. (т.1, л.д.49-51);

    - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска и прослушивания аудиозаписей разговоров с лицами, которые планируют незаконно завладеть денежными средствами Свидетель №1, выданный им.

    Первый файл имеет название «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч» с расширением «WMA», размер файла составляет 11 568 242 байт.

    Второй файл имеет название «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 15.00» с расширением «WMA», размер файла составляет 5 393 128 байт.

    Третий файл имеет название «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 9.10» с расширением «WMA», размер файла составляет 25 197 322 байт.

    Четвертый файл имеет название «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20» с расширением «WMA», размер файла составляет 14 101 930 байт.

    Пятый файл имеет название «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40» с расширением «WMA», размер файла составляет 20 871 754 байт.

    Шестой файл имеет название «Шевц.-Петухов тел.разг. 24.04.15г. около 13.53» с расширением «WMA», размер файла составляет 593 966 байт.

    Седьмой файл имеет название «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 16.30» с расширением «WMA», размер файла составляет 10 670 686 байт.

    Восьмой файл имеет название «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 15-00» с расширением «WMA», размер файла составляет 14 071 910 байт.

    Девятый файл имеет название «ФИО184-Г. тел.разг. ДД.ММ.ГГГГ около 16.10» с расширением «WMA», размер файла составляет 1 133 274 байт.(т. 1, л.д. 52-67)

    - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 27.04.2015(т. 1, л.д. 68-69)

    - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с видеозаписью полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    Электронный файл, содержащийся на диске, представляет собой видеофайл, имеющий название «Видео1» с расширением «mpg», размер файла составляет 457 189 782 байт, продолжительность записи 09 минут 37 секунд. (т.1, л.д.71-75);

    - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с аудиозаписью полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    Электронный файл, содержащийся на диске, представляет собой аудиофайл, который имеет название «Аудио 1», размером 82 996 116 байт, с расширением «wav», продолжительность записи 07 минут 50 секунд. (т.1, л.д.77-80);

    - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с аудиозаписью полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    Электронный файл, содержащийся на диске, представляет собой аудиофайл, который имеет название «Аудио 1», размером 25 895 414 байт, с расширением «MP3», продолжительность записи 17 минут 58 секунд. (т.1, л.д.82-87);

    - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с видеозаписью полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    Электронный файл, содержащийся на диске, представляет собой видео-файл, имеющий название «Видео1» с расширением «mpg», размер файла составляет 548 439 362 байт, продолжительность записи 11 минут 32 секунды. (т.1, л.д.89-93);

    - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с видеозаписью полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    Электронный файл, содержащийся на диске, представляет собой видеофайл, имеющий название «Видео1» с расширением «mpg», размер файла составляет 271 891 024 байт, продолжительность записи 05 минут 43 секунды. (т.1, л.д.95-97);

    - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    Электронный файл, содержащийся на диске, представляющий собой видеофайл, имеющий название «Видео1» с расширением «mpg», размер файла составляет 45 938 116 байт, продолжительность записи 00 минут 58 секунд. (т.1, л.д.100-102);

    - постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.103-105);

    - акт химической обработки, осмотр, снятия ксерокопий и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлена химическая обработка денежных купюр, полученных от Свидетель №1 достоинством 5 000 рублей, в количестве двух штук, за номерами: БВ 1862726, АТ8377699, с указанных купюр сняты ксерокопии на листе формата А 4, после чего указанные денежные купюры и муляж денежных средств на общую сумму 800000 рублей в присутствии представителей общественности Свидетель №9 и Свидетель №10 вручены Свидетель №1

Свидетель №1 пояснил, что данные денежные купюры будут переданы лицам, которые намереваются незаконно завладеть его денежными средствами за решение вопроса о переквалификации возбужденного в его отношении уголовного дела и мнимое содействие в вынесении минимального наказания. (т.1, л.д.106-107);

    - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.108-109);

    - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход и результаты проведенного обследования транспортного средства марки «ВАЗ 21061» синего цвета, с государственным регистрационным знаком А926КТ126 регион, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 800 000 рублей. (т.1, л.д.110-119);

    - акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в целях документирования противоправной деятельности и изобличения в совершении преступной деятельности руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> полковника юстиции ФИО100, а также следователя данного отдела ФИО120 через посредников, функции которых выполняют глава администрации <адрес> ФИО119 и сотрудник ОМВД России по <адрес> ФИО101, руководствуясь ст.ст.6 и 8 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», им, оперуполномоченным отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО135 с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

    В ходе проведения оперативного эксперимента было установлено, что сотрудниками следственного комитета при посредничестве должностных лиц администрации <адрес> и ОМВД России по <адрес> осуществлялось вымогательство денежных средств у бывшего начальника <адрес>ных электрических сетей Свидетель №1, подозреваемого в совершении коммерческого подкупа.

    Согласно полученным данным, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №1, связанные с документированием состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп». Результаты ОРД были переданы по подследственности в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

    Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> ФИО119 сообщил Свидетель №1, что руководитель следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> полковник юстиции ФИО100 попросил довести до него информацию о возможности решения вопроса о переквалификации уголовного дела со ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ за денежное вознаграждение в размере 1 500000 рублей. При этом Свидетель №1 в максимально сжатые сроки должен передать 800000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 700000 рублей позже, по требованию сотрудников следственного комитета.

    В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в 07 часов 50 минут в непосредственной близости от домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле ВАЗ 21061, синего цвета, г.н. А926КТ 126 регион, задокументирован факт передачи Свидетель №1 денежных средств в размере 800000 рублей УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО101, который, в дальнейшем, якобы намеревался передать их сотрудникам следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в целях принятия ими решения о переквалификации статьи вышеуказанного уголовного дела, возбужденного в отношении Свидетель №1

    После передачи Свидетель №1 вышеуказанной суммы денежных средств сотруднику полиции ФИО101, последний был задержан с поличным сотрудниками отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>. (т.1, л.д.127-128);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79282620643 и 88796151250, находившимся в пользовании ФИО119. (т.1, л.д.129-130)

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79282620643 и 88796151250, находившимся в пользовании ФИО119. (т.1, л.д.131-132);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру +79283701197, находившемуся в пользовании ФИО120. (т.1, л.д.133-134);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру +79283701197, находившемуся в пользовании ФИО120. (т.1, л.д.135-136);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру +79280099099, находившемуся в пользовании ФИО101. (т.1, л.д.137-138);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79283027111 и 88796150690, находившимся в пользовании ФИО100. (т.1, л.д.139-140);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79288180022, +79283027290 и 88796150690, находившимся в пользовании ФИО100. (т.1, л.д.141-142);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79288180022, +79283027290 и 88796150690, находившимся в пользовании ФИО100. (т.1, л.д.143-144);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру +79280099099, находившемуся в пользовании ФИО101. (т.1, л.д.145-146);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79283027111 и 88796150690, находившимся в пользовании ФИО100. (т.1, л.д.147-148);

    - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с аудиозаписями и текстовыми файлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». (т.1, л.д.153-174);

    - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с аудиозаписями и текстовыми файлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». (т.1, л.д.178-185);

    - письмо прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст.ст.171, 175 УПК РФ. (т.1, л.д.237);

    - копии материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ в отношении Свидетель №1, а также копии материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ в отношении Свидетель №1, которые руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО100 соединены в одно производство. (т.2, л.д.2-79);

    - копия приказа заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кт «Об освобождении и назначении ФИО100» из которого следует, что полковник юстиции ФИО100 назначен на должность руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. (т.5, л.д.62);

    - должностная инструкция федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> должность федеральной государственной службы – руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, утвержденная руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> генерал-лейтенантом юстиции ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ, в которой закреплены общие положения, должностные обязанности, права, ответственность, взаимодействие ФИО100 по занимаемой им должности руководителя. (т.5, л.д.72-75);

    - ответ на запрос заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО146, от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО101 за период с 2010 по 2015 годы процессуальные проверки в отношении начальника межрайонной распределительной сетевой компании «Северного Кавказа» - ОАО «Ставропольэнерго» ЦЭС <адрес>ные электрические сети Свидетель №1 не проводились. (т.11, л.д.156).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО147, имеющий высшее образование, состоящий в должности эксперта Главного следственного управления следственного комитета РФ по СКФО, показал, что проводил фоноскопическую экспертизу, с ним был еще один эксперт. Экспертизу проводили по методикам, по методике диалекта и методике дуэт, и это подразумевает участие двух экспертов, и поэтому, ее провели два эксперта – техник и лингвист. Фактически, это комплексная экспертиза, а юридически - нет. Он проводил по техническому направлению, исследую свойство звука, свойства технически измеряемые цифрами, а лингвист исследует свойства речи, как говорит человек, какие слова использует. При исследовании изучается запись на наличие монтажа и наложении слов. Если есть диктофон, то сравниваются технические характеристики устройства записи и самой записи. У них техника высшего уровня и они могут обнаружить все признаки монтажа и услышать все звуки, эксперт подтвердил все выводы, изложенные в проведенной им экспертизе.

    Заместитель начальника отдела ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО148, допрошенная посредством видеоконференц-связи) показала, что проводила лингвистическую экспертизу №, по предоставленным аудиозаписям, использовала оборудование, которое имеется в экспертном учреждении, это компьютер и наушники. Свои выводы подтверждает и других выводов быть не может. Все вопросы поставленные следователем ею были изучены и на них были даны ответы.

    Оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО147, эксперта ФИО148, у суда не имеется, поскольку эксперты опыты и квалифицированы.

Защитой в ходе судебного заседания неоднократно заявлялись ходатайства о признании недопустимыми доказательств, в том числе протоколов обыска, заключений экспертиз, однако суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми, доводы по данному поводу изложены в постановлениях суда.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД», конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров ограничены на основании судебных решений, оперативно - розыскные мероприятия « наблюдение» и оперативный эксперимент» не требуют судебного решения, данные мероприятия проведены в соответствии с законом на основании постановления начальника органа, проводящего данное мероприятие. Материалы, направленные в следственный орган У ФСБ России для рассмотрения по существу и принятию решения, полученные в ходе ОРМ, проводимых в отношении ФИО100, ФИО101, предоставлены в следственный орган, с соблюдением порядка предоставления результатов ОРД, нарушении при их составлении и получении, не установлено, сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, а также, исключении из числа доказательств сведений о результатах ОРМ, у суда не имеется.

Понятые были привлечены к участию в следственных и процессуальных дейсвиях по делу, в соотвтсвии с требованиями ст.60 УПК РФ, оснований считать их лицами, заинтересованными в исходе данного уголовного дела, не имеется.

Сслылка стороны защиты, в подтверждение доводов о непричастности ФИО100 к совершению инкриминируемого ему деяния на объяснения ФИО119, досудебное соглашение, протокол допроса ФИО119 в качестве обвиняемого, протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством невиновности ФИО100. После проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО119 и обвиняемым ФИО100, в следственное управление по <адрес> поступило заявление обвиняемого ФИО119 о его дополнительном допросе, в ходе которого он сообщил об том, что данные в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ показания не соответствуют действительности, при этом дал новые показания, изобличающие ФИО100 в инкриминируемом ему деянии, согласующие с собранными по уголовному делу доказательствами. Кроме того, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки обвиняемый ФИО119 подтвердил и настоял на своих показаниях.

В силу ст.90 УПК РФ суд не рассматривает в качестве преюдициальных приговоры суда в отношении ФИО119, ФИО120, лишь констатируя, что они осуждены приговорами суда, данные лица, имеющие особый процессуальный статус по делу, дали показания в данном судебном заседании (ФИО119, полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии), уличающие ФИО100 и ФИО101, что соответствует принципам непосредственности, устности, гласности рассмотрения дела.

Доводы защиты о том, что нет оснований для уголовной ответственности ФИО100, поскольку он не совершил никаких действий, которые бы свидетельствовали о покушении на преступление, суд полагает необоснованными.

Согласно ст.29, ст.30 УК РФ неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом, преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В данном случае, ФИО100, разработав преступный план, направленный на получение им взятки в особо крупном размере от Свидетель №1, за совершение незаконных действий в его интересах, в виде дальнейшей переквалификации его преступных действий, при отсутствии оснований к совершению таких действий, в целях сокрытия своей причастности к получению взятки, привлек для достижения соглашения с Свидетель №1, а также непосредственного получения взятки в качестве посредников, находящегося в его подчинении следователя ФИО120, который должен был способствовать ему (ФИО100) в достижении соглашения между ним и Свидетель №1, передав требования ФИО100 о передаче взятки представляющему интересы Свидетель №1, защитнику – адвокату Свидетель №3, а также ранее ему знакомых: ФИО119, который в силу его личного знакомства с Свидетель №1 должен был способствовать ему – ФИО100 в достижении соглашения между ним и Свидетель №1 о получении взятки, а также ФИО101, который должен был непосредственно получить по его поручению взятку от Свидетель №1. Данные обстоятельства свидетельствуют о реальном намерении ФИО100, совершить преступление, которое не было доведено до конца, ввиду пресечения действий ФИО101 по получению первой части взятки сотрудниками УФСБ России по <адрес>, и задержания ФИО101.

В соответствии с разъяснениями пленума ВС РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», п. 4 - способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию). Из содержания статей 38 УПК РФ и 39 УПК РФ следует, что квалификацию действий обвиняемых по уголовным делам определяет следователь, т.е. указанное действие входит в полномочие именно следователя. В полномочия конкретно руководителя следственного органа входит дача указаний следователю о квалификации деяния. Таким образом, поскольку ФИО100 мог в силу возможностей занимаемой должности способствовать переквалификации действий Свидетель №1 по уголовному делу следователем отдела, путем дачи соответствующих указаний (т.е. склонение) на менее тяжкую статью, квалифицирующий признак – «если лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям», нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО100, работая в органах Следственного комитета Российской Федерации, занимая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации №-кт от ДД.ММ.ГГГГ должность руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственных органах, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение представителя власти совершил особо тяжкое преступление – покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которым он мог способствовать в силу должностного положения, совершенное в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности, дают основания суду признать установленной вину ФИО100, в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.6 ст.290УК РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО100 свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

    Виновность подсудимого ФИО101 в совершении инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2014 году он занимал должность начальника <адрес> электрических сетей в конце и в январе 2015 года у него (Свидетель №1) в рабочем кабинете, по адресу: <адрес>, пер.Юцкий 3, побывали сотрудники полиции, с проведением мероприятий. После этого, зная, что здесь что-то нечисто, так как знал, что он (Свидетель №1) абсолютно ни в чем не виноват и ничего не сделал, он приобрел диктофон, поскольку знал, что за этими действиями последует какое-то продолжение. Через непродолжительное время, в течении февраля, был ряд вызовов. Перед этим, в 2014 году, в начале осени, к нему обратился сотрудник полиции Кеасилидзе с вопросом о том, что ему необходимо присоединить строящийся его магазин в <адрес>. Он (Свидетель №1) ему рассказал процедуру технологического присоединения, после чего, он как бы на продолжительное время, исчез и больше не показывался. Затем, ближе к концу года, он еще раз появился и сказал, что он был в МРСК «Ставропольэнерго» и интересовался по вопросам технологического присоединения и что он для себя решил что построит к своему магазину линию в которую в последующем присоединит уже к сетям сетевой организации. В следующих встречах он попросил посчитать, во сколько ему примерно это обойдется, главный инженер посчитал, сколько приблизительно выйдет ему по стоимости материалов и работы, и он удалился. Потом он позвонил и сказал, что от него приедет его компаньон по строительству магазина Игорь, и надо будет еще раз обсудить эти же вопросы по материалам и работе. Игорь появился после нового года, он появился с вопросом, что расстояние линии было неверно указано, т.е. в ходе разговора, этот вопрос урегулировали и потом Игорь попросил помочь в приобретении материалов. Он (Свидетель №1) сказал, «поможем». И потом, в двадцатых числах, около 29 января, он пришел с задатком, суммой которая необходима была для приобретения материала, и следом за ним появились сотрудники полиции и сказали, что он (Свидетель №1), якобы, у данного человека вымогал деньги. В феврале был ряд вызовов в полицию, потом в следственный комитет. По результатам этих мероприятий уголовное дело возбуждено еще не было. В начале марта, а именно-ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, это в обвинение заложено, думаю надо исправить на точную дату 6 марта, ему позвонил Гюльбяков – глава администрации района и попросил подъехать к нему на 5 минут. Понимая неожиданность этого звонка и предполагая, что это может быть связано с этим моментом с полицией, он (Свидетель №1) взял свой диктофон и решил записать этот разговор, который состоится с ФИО119. Приехав к ФИО119, он сказал, что к нему «приезжал друг», так он выразился, упоминая ситуацию, которая незадолго имела место быть по общению с ФИО100, по поводу заключении договора на электроснабжение на здание следственного комитета, и попросил переговорить с ним (Свидетель №1) на этот счет и показал «потирание пальцев». Он (Свидетель №1) понял этот жест так, что ФИО100 попросил ФИО119 поговорить с ним по поводу передачи взятки для него, за решение каких вопросов разговора еще не было, он (Свидетель №1) ФИО119 сказал, что с его (Свидетель №1) стороны не было никакого нарушения закона и поэтому, все их там пожелания, это так сказать, «хотелки», и тем не менее, спросил у ФИО119, сколько он хочет денег, ФИО119, сказал, что не помнит и сказал, что сейчас ему (ФИО100) позвонит и как бы, спросит о количестве требуемой сумме взятки выразившейся в расстоянии до Астрахани. Затем, ФИО119 набрал номер телефона ФИО100, или через секретаря, точно не помнит, поздоровался с ним, голос из трубки доносился и он (Свидетель №1) узнал голос ФИО100, поскольку недавно общались до этого ФИО119 имеет привычку под 45 градусов телефонную трубку, это проводной телефон, Он (Свидетель №1) с ФИО100 разговаривал лично и знал его голос. Он (ФИО119) спросил: «ФИО111, по тому вопросу что ты просил, какое расстояние до Астрахани?, 600-700 или другой город?», с учетом того, что там, видимо, был получен положительный ответ, он сказал – «хорошо» и положил трубку и сказал, - «ну ты сам слышал 600-700», вот это сумма взятки, он (ФИО100) хочет за то, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении него (Свидетель №1) по тем материалам, которые на тот момент были в следственном комитете. Он (Свидетель №1) ФИО119 обещал подумать и ушел. В этот же день, после обеда, он (Свидетель №1) позвонил и сказал, что готов встретиться с ФИО100, пообщаться и обсудить этот вопрос. Потом, примерно через 7-10 дней на совещании у ФИО119, которые там были каждый понедельник, и еще были заседание по безопасности в другие дни, после одного из этих совещаний, ФИО119 его подозвал и сказал, что приезжал ФИО100 и просил организовать встречу, но сказал, что у себя в отделе встречаться не хочет, хочет где-то на стороне, он (Свидетель №1) сказал – «без проблем, когда скажете, где надо- встретимся». ФИО119 сказал, что сейчас уезжает в Москву на неделю на лечение, кажется, зубы лечил, потом он прилетит и как бы постарается организовать их втроем встречу с ФИО100. Не знает, прилетел ФИО119, или не прилетел к тому моменту, но ДД.ММ.ГГГГ его вызвал в отдел следователь ФИО120 и уведомил его (Свидетель №1) о возбуждении в отношении него (Свидетель №1) двух уголовных дел по 204 статье Уголовного Кодекса, и поинтересовался, знает ли он (Свидетель №1), что грозит по этой статье, и посоветовал почитать и спросил, будет ли он (Свидетель №1) пользоваться адвокатом, на что он (Свидетель №1) ответил «буду», ФИО120 предложил государственного защитника, на что он отказался и сказал, что будет искать сам. ФИО120, и сказал что у него (Свидетель №1) есть не более двух дней, потому что они будут избирать против него меру пресечения в виде заключения под стражу.

     В этот или на следующий день, он (Свидетель №1) уже занимался поиском адвоката, созвонился с Свидетель №3 и с ним заключил договор по защите своих интересов буквально через пару тройку дней, составили допрос и явились к ФИО120, чтобы допроситься, который один раз отказался, сославшись на занятость, потом они (Свидетель №1 и Свидетель №3) пришли еще раз через день через два, он опять отказался, сказал, что занят. В первых числах апреля, а именно- 3 апреля ФИО120 позвонил ему (Свидетель №1) на сотовый телефон № и сказал, что он не может дозвониться до его адвоката Свидетель №3, и попросил дозвониться до адвоката, что он ждет на допрос в этот же день, это все было с утра. Он (Свидетель №1) дозвонился адвокату и сказал ему, что их после обеда ждет Петухов ФИО120, на допрос, и договорились встретиться у следственного отдела в назначенное время. Где-то минут за 15-20 до встречи у следственного отдела ему (Свидетель №1) позвонил адвокат и сказал, что допроса не будет, попросил встретиться. Он встретились примерно в 15 часов и адвокат рассказал, что примерно в 12-13 часов ему позвонил ФИО120, и назначил встречу под мостом на <адрес> в <адрес>. Он приехал на эту встречу, ФИО120 позвал его (Свидетель №3) в свою машину, достал салфетку, и на салфетке было написано, «могу оказать содействие в переквалификации с ст.204 на ст.159 ч.3 и особый порядок, сумму взятки 2 000000 рублей, которую необходимо будет передать сотрудникам следственного комитета». Он (Свидетель №1) до этого Свидетель №3) не рассказывал об этих предыдущих требований взятки о не возбуждении, а рассказал, что ранее, ФИО100 через ФИО119 на него (Свидетель №1) «выходил» и просил взятку 600-700 тыс. рублей, а теперь хочет 2 000 000 рублей. Свидетель №3 объяснил, что он такими вещами не занимается, что это незаконно, и потом пойдешь туда же, куда и они. Ему положительно характеризовали адвоката Свидетель №3, и сказали, что он работает по закону, и в первую же встречу, он сам сказал, что он работает только по закону. После того, как он (Свидетель №3) рассказал о своей встрече с Петуховым, он (Свидетель №1) ему сказал, что ему ранее поступало через ФИО119 предложение от ФИО100 решить вопрос о не возбуждении в отношении него (Свидетель №1) уголовного дела за взятку в размере и 600-700 тысяч рублей. Потом, Свидетель №3 договорился с ФИО120, что даст ему ответ через пару дней. Он (Свидетель №1) попросил Свидетель №3, чтобы он записал на диктофон разговоры эти с ФИО120, сказал, что тоже на диктофон разговоры записывает с ФИО119. Они встретились возле мировых судей в <адрес>, Свидетель №3 сказал ФИО120– «как понимать данную ситуацию?». ФИО100 через ФИО119, с него просил сначала 600 000 рублей - 700 000 рублей, а теперь 2 000 000 рублей». ФИО120, сказал, что он ничего об этом не знает и что ему надо посоветоваться с руководством и договорились встретиться через 2-3 часа. Через 2-3 часа они встретились там же, ФИО120 сказал, что по мнению его руководителя, он (Свидетель №1) должен вести переговоры о передаче взятки также через ФИО119, как бы ФИО100 уполномочил ФИО119 на ведение этих переговоров. Он эти записи потом слушал на компьютере и все скидывал себе и записывал, даты ставил.

    Потом, на очередной встрече с ФИО119 он (Свидетель №1) спросил: «почему вдруг ФИО100 хочет 2 000 000 рублей?» Этот разговор происходил после совещания в здании администрации, уже после совещания, он в коридоре подошел к ФИО119, и обрисовал ему эту ситуацию, что через следователя теперь ФИО100 просит 2 000000, а не то, что озвучивали раньше. На что ФИО119 сказал – «Как? Он же мне сказал 800 000 рублей!». ФИО119 предложил подняться к нему в кабинет, он через секретаря связался с ФИО100, поздоровался и попросил его подъехать к нему. Сказал ему (Свидетель №1), что как только с ФИО100 переговорит, то позвонит. Когда он (Свидетель №1) уезжал от ФИО119, встретил ФИО100 на черном «Уазике» служебном, номер У095СК, на <адрес> непродолжительное время ФИО119, позвонил ему (Свидетель №1), тот снова подъехал, ФИО119 сказал, что переговорил с ФИО100, тот согласился снизить сумму взятки до 1 500000 рублей, и что он (Свидетель №1) должен будет передать до 14 часов этого же дня 800 000 рублей, а он отдаст распоряжение ФИО120, чтобы тот переквалифицировал ст.204 на 159 статью Уголовного Кодекса. И далее, когда надо будет передать оставшуюся сумму взятки - 700 000 рублей, он сообщит позже. Он (Свидетель №1) сказал ФИО119, что у него нет таких денег, чтобы привезти их к 14 часам и попросил отсрочку, тот опять позвонил ФИО100 в его присутствии и попросил снова подъехать. Через некоторое время ФИО119 опять ему (Свидетель №1) позвонил, он подъехал, ФИО119 сказал, что все нормально, ФИО100 согласен подождать. Он (Свидетель №1), с одной стороны понимая, как бы, что ни в чем не виноват, а с другой видя, что машина крутиться без остановки, естественно, задумался о том, где брать деньги и как, потому что, думал уже не только о себе но и о детях, как на них потом это отразится. Занялся поиском денег, чтобы передать их ФИО100, так как на тот момент на работе «сгущались краски», он еще продолжал работать. Он (Свидетель №1) написал кучу жалоб, начиная от ФИО100, прокурора <адрес>, начальника полиции <адрес>, с прокуратуры получил ответ, что они отправили в край, с полиции ничего не получал. У него (Свидетель №1) в <адрес> есть родственник ФИО184 ФИО104, думал у него занять эти деньги, но ФИО104 денег так и не передал, так как у него получалась какая-то задержка. Он (Свидетель №1) приехал к ФИО119 в назначенную дату, через пару дней, примерно 10 апреля, точно не помнит, он (Свидетель №1) должен был передать первую часть взятки и сказал, что у него не получается найти сумму к назначенному сроку и попросил оттянуть еще на неделю. Он (Свидетель №1) с ФИО119 виделся у него в кабинете, в ходе встречи ФИО119, в его присутствии, через секретаря, позвонил ФИО100 и попросил его о встрече. Потом, после их встречи, ФИО119 ему перезвонил, он (Свидетель №1) к нему еще раз подъехал и он сказал, что ФИО100 готов еще подождать, но чтобы он (Свидетель №1) «не оттягивал». Через неделю, его родственник опять сказал, что у него не получается, в это же время, получил ответ из прокуратуры.

    Потом, когда подходила даты второй отсрочки, это были 20-тые числа апреля, утром к нему домой по адресу: <адрес>, приехал, на автомобиле марки «Ссанг-йонг», оранжевого цвета, № или 789, точно не помнит, как потом узнал - ФИО101. Он сказал, что приехал от ФИО120 и привез повестку, он показал повестку, но он (Свидетель №1) ее не прочитал, повестку ему не передали. Он (Свидетель №1) у него поинтересовался, кто он, потому что он был без формы, удостоверение не показывал. Он (Свидетель №1) спустился к нему, впустил ФИО133 во двор, и он сказал, что приехал по тому вопросу, который обсуждался с ФИО119, и он (Свидетель №1) понял, что ФИО133 приехал за взяткой для ФИО100. Поскольку эта встреча была спонтанной, он ее не записал, не ожидал я ее и не готовился к ней. Он (Свидетель №1) сказал ФИО133, что еще не собрал требуемую сумму, на что его спросил «Сколько у ФИО95 есть?», предложил написать это на сенсорном телефоне, он написал «есть 100 000 рублей». На что ФИО133 ответил - «зачем ФИО95 тогда сюда прислали?». Он (Свидетель №1) попросил у ФИО133, номер телефона и пообещал позвонить, когда будет готов, на что ФИО133 сказал, что не надо этого делать и что сам его (Свидетель №1) найдет и приедет. Потом, через два дня, ему позвонил ФИО120 и спрашивал, приезжал ли к нему участковый и привозил ли повестку, он сказал, что приезжал, но так как он (Свидетель №1) не был готов, имея ввиду, что у него нет денежных средств, и поэтому он сказал, что приезжать не надо и будет повестка на другой день, после этого ФИО120 сказал – «все, хорошо, не надо». Они друг друга поняли, все были в курсе. Родственнику в <адрес>, чтобы занять денег, звонил не один раз, у него (Свидетель №1) были в тот момент следующие номера телефонов: 962-4-500-242, 928-265-29-83. Телефонный №, наверно, его дочери. Просил ли денег у Компанцевых и у Гавриловых, не помнит. У Лебедевых и Григорьевых не просил, рассчитывал на помощь дяди. Его супруга в суде сказала, что просили у всех этих семей деньги, поскольку не знала всех потребностей и все, что он собирался делать, она эмоциональный человек и может сказать, что он (Свидетель №1) «у всего мира просил». О том, что с него требуют денежные средства, супруге он сказал «обтекаемо» и это было ближе к концу апреля, о том, что обратился в ФСБ, сказал где-то в мае. Не рассказывал, что записывал на диктофон, она даже не знала что он (Свидетель №1) диктофон купил. Уголовное дело, которое было возбуждено в отношении него (Свидетель №1) два раза возвращено прокурору. Кредит брать не собирался, поскольку его никто бы не дал, так как нигде не работал на тот момент. Возможно и говорил ФИО119, что не сможет взять кредит. После этого, он (Свидетель №1) еще раз задумался над данной ситуацией, над тем что денег у него на тот момент не получалось найти, что пошли уже визиты, вспомнил слова Свидетель №3 и решил обратиться к сотрудникам ФСБ со своей проблемой. Это был конец апреля, 24 или 25 числа. С него взяли пояснения, он сообщил что вел записи разговоров всех на диктофон, потом, через пару дней, переписал все эти разговоры на компакт диск и передал в присутствии представителей общественности этот диск сотрудникам ФСБ, там же, прослушали эти диски, все записи, все фразы которые там говорились, были внесены на бумажный носитель, т.е. подтверждение участвующих лиц, т.е. по голосу которых он всех знал, было все оформлено на бумажном носите, после этого, он дал согласие на участие в оперативно розыскных мероприятиях. Далее действовал под руководством сотрудников ФСБ.

    По поводу сложившейся ситуации с отключение света в здании следственного комитета пояснил, что в середине июня 2014 года, предыдущий владелец здания, в котором на тот момент находился следственный отдел расторг со сбытовой организацией договор на поставку электроэнергии, об этом сбытовая организация письменно уведомляет сетевую организацию, в подразделении, котором он (Свидетель №1) работал, о том, что договор с данным потребителем расторгнут, после чего, соответственно, несли нет нового владельца сетевая компания либо отключает данную электроустановку от сетей электроснабжения, либо если там есть новый владелец, то в соответствии с законом ему отводиться 30-дневный срок для заключения договора со сбытовой организацией. Зная, что там находится следственный отдел, они в течении месяца не предпринимали никаких действий, но однако, и следственный комитет тоже не предпринимал никаких действий по заключению договора. По истечении 30 дней он (Свидетель №1) созвонился со следственным комитетом и пришел лично туда, чтобы с руководителем отдела переговорить по поводу сложившейся ситуации. И тогда познакомился с ФИО100, ему объяснил, что по закону, вынуждены их отключить, и сказал, нужно предпринять действия, чтобы заключить договор. На что ФИО100 ответил, что он там никто и никаких договоров не подписывает, у него есть в <адрес> - генерал, вот он и подписывает. Он (Свидетель №1) сказал, что генерал подписывает, но он не будет бегать и собирать документы, которые необходимы для заключения договора, как бы на начальной стадий собираются бумаги, а потом подписывает у генерала. На что ФИО100 ответил, что ничего он делать не будет, и он (Свидетель №1) сказал, что будем вынуждены тогда отключить. ФИО100 ответил: «что хотите, то и делайте. Отключайте!», а он (Свидетель №1) сказал, что он (ФИО100) там сидит, чтобы блюсти закон, а сам первый его нарушает, теперь, жалеет об этих словах. Потом расстались не договорившись, но, не смотря на это, то ли в этот же день, то ли на следующий день, приехал молодой парень и сказал, что он водитель ФИО100 и спросил, что нужно для заключения договора. Он (Свидетель №1) передал список необходимых документов, и он уехал, прошло 2-3 недели, он (Свидетель №1) послал бригаду отключать свет. Когда бригада прибыла, ФИО100 позвонил ФИО119, тот позвонил ему (Свидетель №1) и спросил, что там со следственным отделом, на что он ответил, что ничего, ездил и вроде бы что ни о чем не договорились но он прислал водителя, и отдал ему список необходимых документов для того чтобы готовиться к заключению договора. Но прошло много времени и «тишина». ФИО119 сказал, чтобы он (Свидетель №1) подождал и ничего не отключал, сказал, что сейчас с ним переговорит. Потом в этот же день подъехал водитель и привез необходимые документы. Потом, в этот же день, опять передали через водителя весь пакет документов, и объяснили что его необходимо подписать со стороны следственного комитета и водитель уехал и опять «наступила тишина», прошло опять около месяца, никаких дальнейших движений нет и он (Свидетель №1) во второй раз поехал к ФИО100, и сказал ему, что обязаны составить акт о бездоговорном потреблении и отключить. На что он сказал, что никаких актов он подписывать не будет. После этого, он (Свидетель №1) опять послал бригаду и по приезду бригады ему (Свидетель №1) позвонил ФИО119, и он ему сказал «вы уже звонили и вот результат какой, месяц назад мы со своей стороны подготовили все документы, но за месяц ничего не изменилось и нет договора, а потребление бездоговорное идет. Опять попросил дать им время, потому, что ФИО100 сказал, что в пятницу едет в Ставрополь и документы будут подписаны. Прошла одна пятница, вторая пятница и ничего не изменилось, никаких документов следственный комитет так и не предоставил. Был уже октябрь или ноябрь, он (Свидетель №1) написал письменное уведомление на имя ФИО100, о том, что дает им 30 дневный срок, и если не будет заключен договор в этот срок то будет прекращена подача электроэнергии на здание. Отключение должно было произойти где-то перед новым годом, это все еще 2014 год. Когда подходил момент отключения, он созвонился с центральными сетями, спросил у своего руководства, что ему делать, отключать или не отключать, на что они сказали «подождать». Он (Свидетель №1), в конце концов, выполнил свою миссию, а окончательное решение за ними, их не отключили, прошли Новогодние праздники, и после новогодних праздников, у него (Свидетель №1) появились сотрудники полиции в кабинете. В его (Свидетель №1) работе было много таких случаев, что необходимо было отключать свет, личных неприязненных отношений, абсолютно никогда, ни с кем не складывалось. Сложившиеся между ним и ФИО100 отношения были рабочими, обычные рабочие переговоры. Считает, что уголовное дело, которое было возбуждено по тем материалам, которые поступили в следственный комитет, этого дело просто не должно было быть, а из мести со стороны ФИО100 этому делу был дан ход, хотя там самого факта не было и был ряд процессуальных нарушений, это послужило необъективным рассмотрением материалов которые поступили в следственный комитет. Не думает, что уголовное дело, которое появилось в отношении него, связано с этим. С ФИО119 у него были нормальные «рабочие отношения». Он (Свидетель №1) не понимал, что участвуя в ОРМ в отношении ФИО119 он его «подставляет», способствуете привлечению его к уголовной ответственности, считал, что в данной ситуации, виноват тот, кто непосредственно требует взятку, а посредничество – просто не знал, что это уголовно - наказуемо. По его (Свидетель №1) материалу его вызывал следователь Арутюнян, а именно, до возбуждении дела, для дачи показаний в феврале 2015 года, он (Свидетель №1) приходил один, скорее всего, во второй половин месяца. Следователю Арутюняну взятку, для того, чтобы он не возбуждал уголовное дело, не предлагал, неприязненных отношений не было, ему очень понравился этот человек.

    С ФИО119 первый раз встретился 5 или 6 марта, потому что первую запись с диктофона, сразу не скинул на компьютер, скинул чуть позже, и соответственно, дату приблизительно по памяти написал, а потом детализацию звонков, в связи со своим гражданским делом брал и по детализации звонков тогда для себя уточнялся и это было примерно 6 марта. До этого, встречались только на плановых совещаниях и планерках. При первом посещении была названа сумма 600 000-700 000 рублей он должен передать в качестве взятки ФИО100, потом он (Свидетель №1) после обеда позвонил Гюльбякову, и сказал, что готов встретиться с ФИО185 чтобы обсудить эту тему, в ходе которой собирался переговорить по самому факту возбуждения уголовного дела и выяснить у него не касается ли это тех событий, а именно, для обсуждения тех требований которых он выдвин<адрес> выяснить у ФИО100, не связана ли вся эта затея с тем, что он обиделся на наши рабочие разговоры, касающиеся света, откуда все эти материалы. С одной стороны, как бы считал, что это не исходит от него, с другой стороны, не понимал, почему имея такие «кривые материалы» они тем не менее рассматриваются и за них хотят денег, хотел уточнить сумму, 600 000 или 700 000 рублей хотят взятку. Со слов ФИО119 он понял, это ФИО100 хотел встретиться с ним (Свидетель №1), но после первой встречи с Гюльбяковым, потом после совещания через неделю, Гюльбяков его подозвал и сказал, что к нему опять приезжал ФИО185 и просил организовать встречу, только он не хочет у себя в отделе, а хочет где-нибудь на стороне. Он (Свидетель №1) еще раз сказал, что готов встретиться там где будет угодно. Гюльбяков сказал, что он уезжает в Москву на неделю лечить зубы, а после этого постарается организовать нашу встречу, но встреча не состоялась, не знает, почему, толи по той причине что не захотел ФИО185, толи что не прилетел Гюльбяков. Но в следующий раз не было уже никаких контактов, и наследующий день после возбуждения уголовных дел его (Свидетель №1) вызвал Петухов.

    Какие-то записи он (Свидетель №1) записывал на старый диктофон, который у него кто-то забыл в машине, на свой новый диктофон записывал, и по его мнению, на диктофон Свидетель №3 были еще записи. Органом предварительного следствия изымался его диктофон, который он покупал. Старый диктофон, скорее всего, был «Олимпус». Первую запись от 6 марта записал на диктофон «Сони», приобрел его в начале февраля, числа первого. Диктофон «Олимпус» у него кто-то забыл в машине, он за него забыл, но после того, как купил «Сони», вспомнил про «Олимпус», не знал работает он или нет, его один раз использовал, поскольку он тоненький, подложил под пояс брюк. До 24-25 апреля, когда он официально обратился в ФСБ, у него были случаи общения с сотрудниками ФСБ, по роду должности и деятельности, общался со всеми службами. Когда он обратился в ФСБ, то его опросили, потом он передал диск с аудиозаписями, в присутствии представителей общественности, в их же присутствии прослушали в кабинете ФСБ с помощью переносных динамиков прослушали все переговоры, записали все фразы. При прослушивании аудиозаписей были представители общественности и сотрудники ФСБ.

    Протоколы составлялись, он их читал, и все соответствовало действительности, никто никаких замечаний не подавал. Далее, было получено его (Свидетель №1) письменное согласие на участие в мероприятиях по наблюдению. И под руководством сотрудников, перед встречами с ФИО129, ФИО101, ФИО120 и ФИО100, сотрудники вручали ему спецсредства – одежду со спецсредствами, по окончанию переговоров он их возвращал сотрудникам ФСБ. Спецсредства давали таким образом: одежду, куртку и брюки, выдавали то в отделе, то у него дома, но в основном в отделе, он ее одевал и после встреч ее сдавал. 20 мая ему дали спецсредства в машине возле отдела, рано утром. Он не знал, что в этот день к нему придет ФИО101. Ему (Свидетель №1) позвонили и сказали чтобы он одел спецсредства в этот день. Он не слышал такого, чтобы сотрудники ФСБ предупреждали о недопустимости провокаций. На другие ОРМ кроме наблюдения, он давал согласие два раза, в первый день, когда обратился и второй раз, когда отдавал записи.

    Первое наблюдение, по его мнению, было с ФИО119, когда приезжал ФИО101, была встреча с ФИО119, примерно в конце апреля. В ходе встречи, он сказал ФИО119, что к нему приезжал какой-то парень по имени ФИО105 и сказал, что он от ФИО185 по вопросу передачи денег и он (Свидетель №1) просил ФИО119 удостовериться у ФИО100, что это за человек. В его присутствии, ФИО119, позвонил ФИО185, но его не было, он, скорее всего, был в отпуске и не ответил. ФИО119 сказал, что когда он с ним созвонится, то уточнит, кто это был. После встречи со ФИО101, он спрашивал у ФИО119, «парень по имени ФИО105 который приезжал за деньгами для ФИО185, полномочен ли забирать деньги?, Может и спрашивал, не мошенник ли он (ФИО101). Может и говорил что он мошенник, когда спрашивал кто это такой. Но, судя по общению он (ФИО101) был в курсе тех вещей, которых человек со стороны знать не мог. Предположения, о том, что ФИО101 мошенник, были основаны на том, что ему (Свидетель №1) никто не говорил, что приедет кто-то иной и будет вести разговоры об этих вещах, это потом ФИО100 сказал ФИО119, что с ним будет контактировать его человек, а кто именно - не назвал. На тот момент когда ФИО101 приехал, у него (Свидетель №1) было 100 000 рублей. Говорил ли ФИО119, что у него есть половина от требуемой суммы, не помнит. При той же встрече он просил ФИО119 выяснить за что он (Свидетель №1) будет передавать денежные средства, и что в обмен на это получит - будет прекращение уголовного дела полностью или будет только переквалификация, и он сказал, что как он понял из разговора с ФИО100, что за эти деньги ст.204 УК РФ, будет переквалифицирована на ст.159 УК РФ, и деньги, которые он передаст, будут предназначаться в следственный комитет и в прокуратуру, не уточняя, кому лично, а все остальные вопросы после переквалификации по прекращению или амнистии он должен будет сам решать в суде. В эту же встречу, пообщались на предмет его (Свидетель №1) увольнения с работы, он на тот момент уже не работал. В этот же день или на следующий, приехал второй раз ФИО101 на синей шестерке, у него (Свидетель №1) калитка была открыта, он зашел во двор, был в камуфляжной форме и с сумкой планшетом, он «как бы потряхивая ее сказал» - «я приехал за документами», он представился и показал удостоверение, он участковый по <адрес>. ФИО101 сказал, что ему (Свидетель №1) должны были сказать, кто он есть, на что он (Свидетель №1) ему ответил, что ему никто не звонил и ничего не говорил, и сказал, чтобы он позвонил ФИО100 или ФИО120, и чтобы они сказали что «ты есть ты, и через тебя можно передавать деньги», он взял телефон свой и позвонил ФИО120, и попросил его, чтобы он подтвердил его полномочия. Он (Свидетель №1) взял трубку, с ФИО120 поздоровался и он сказал, что ему необходимо в соответствии с повесткой явиться для допроса, сказал, что с собой «документы брать», имея ввиду «деньги», он сказал – «нет, ничего не надо брать», и их разговор закончился. Он сказал ФИО105, что деньги у него хранятся не дома, чтобы он подъехал позже, ФИО105 сказал, что к нему больше никто не приедет если денег нет, он сел в машину и уехал. Потом Гюльбяков, позвонил ему и попросил подъехать, эта встреча проходила под руководством сотрудников ФСБ, ему опять вручили спецсредства, он подъехал, он Гюльбяков ему сказал, что он встречался с ФИО185 и, что он подтвердил, что тот человек ФИО105, который приезжал, это его человек и, что он только для того чтобы забрать у него деньги и передать ему. Со ФИО101 сложилась беседа, он (Свидетель №1) пытался выяснить у него, что в конечном счете получит, за передачу взятки, на что он сказал, что получит «условно», так как там «сидеть никому не охота». Он прекрасно был осведомлен, что за, что и почему. Он (Свидетель №1), ФИО119 сказал, что у него деньги готовы, но что он их не отдал ФИО133, поскольку не знал о его полномочиях. В каком- то из последних разговоров ФИО119 сказал, что ФИО100 хочет получить сразу всю сумму 1 500 000 рублей, когда он сказал ФИО119, что готов, то он сказал, что ФИО100 хочет получить всю сумму. Он (Свидетель №1) ФИО119 сказал, что у него есть 800 тысяч и, что остальные 700 тысяч он планировал передать ФИО100, после того, как ему будут возвращены деньги, которые были изъяты у него из сейфа с работы, а именно 1 100000 рублей, это его личные деньги.

    После этого разговора ФИО119, опять набирал или встречался с ФИО100, по предварительной договоренности, он еще раз просил ФИО119 уточнить, что за эти деньги он в конечном итоге получит. ФИО119 созванивался с ФИО100, они встречались, потом ФИО119к. опять ему звонил, он (Свидетель №1) приехал к нему и он сказал, что ФИО185 согласен на то чтобы сначала 800 000 рублей, а 700 000 рублей, потом из тех денег, которые ему вернут, еще раз подтвердил, что за эти деньги получит только переквалификацию ст.204 УК РФ на 159 статью УК РФ. Когда он (Свидетель №1) спрашивал у ФИО119, что в конечном итоге получит, за это взятку, он говорил, что со слов ФИО100, они переквалифицируют с 204 на 159 ч. 3 УК РФ, особый порядок, нужно признать вину, потому что у них ничего не получалось с 204 УК РФ, а тут сам признал и денежек подзаработали, он сказал, что взятка предназначается ФИО100, ФИО120 и в прокуратуру. И да он говорил, что после переквалификации дело может попасть под амнистию.

ФИО101 подъезжал неоднократно, жена его видела несколько раз, и ночью он стоял под калиткой, и днем он приезжал несколько раз под видом передачи повестки и интересовался где он (Свидетель №1), на что его супруга отвечала, что на работе. Когда со ФИО101 была вторая встреча, он повестку отдал, и в день, когда его задержали, он тоже с повесткой приехал. На руках у него (Свидетель №1) было две повестки, изымались ли они, не помнит.

    Насколько он помнит, передача денег состоялась 20 мая, в 7 утра к нему домой прибыл ФИО105, на звонок «домофона» вышла жена, она позвала его (Свидетель №1), он спустился, ФИО101 сказал, что он приехал за документами, имея в виду деньги, он еще раз переспросил у ФИО101, – «раз, тебе ФИО100 доверяет такую миссию, значит ты должен его хорошо знать, не стоит ли ждать с его стороны обмана?, может, получив деньги, он не выполнит что обещал», но ФИО101 заверил и сказал, чтобы переживал, все будет нормально, т.е. он еще раз подтвердил, что он в курсе всех событий. Затем он (Свидетель №1) поднялся, забрал денежные средства и муляж, которые ему накануне вручили сотрудники ФСБ в сумме 800000 рублей, 10000 рублей - это свои деньги он их передал сотрудникам ФСБ, они были настоящие, а 790000 - муляж, они были упакованы в прозрачный файл. ФИО101 сказал, что будет ждать его (Свидетель №1) в машине, забрав деньги и муляж, он спустился, стал у открытой калитки, позвал жестом ФИО101, и попросил его войти во двор, но он в ответ предложил сесть к нему в машину, в синею шестерку. Он (Свидетель №1) сел в машину, в ней уже был открыт «бардачок», ФИО101, жестом - рукой показал, чтобы он деньги положил туда, он положил и предложил их пересчитать, но ФИО101 отказался. Он (Свидетель №1) еще раз спросил у ФИО101, не будет ли обмана со стороны ФИО185, он еще раз подтвердил и сказал «нет!». Он (Свидетель №1) вышел из машины, прибыли сотрудники ФСБ и задержали ФИО101.

ФИО101 сказал, что приехал за документами и показал за какими, он открыл свою сумочку планшетную и недвусмысленно давал понять, зачем он приехал, видеозапись этой встречи не производилась. При встрече со ФИО101 обсуждали с ним условия сделки, а именно, он (Свидетель №1АП.) задал вопрос, что в конечном итоге получит за эти 1,5 млн. рублей, но не называл эту цифру, на что, ФИО101 сказал, что он (Свидетель №1) получит условно и «сидеть не будет». Он (Свидетель №1) не говорил ФИО101, за что было возбуждено уголовное дело. Разговор со ФИО101 он записывал на свой диктофон и диктофон, который ему вручили сотрудники, его (диктофон) ему вручали один раз, а спецсредства раз пять, наверное. Где именно вручали диктофон, не помнит, но сказали, чтобы он всегда был при нем.

        При его (Свидетель №1) встрече с ФИО131, в первый раз никто не присутствовал, второй раз был инженер УТ по имени Николай, его (Свидетель №1) подчиненный. Он (Свидетель №1) приезжал не на объект, а к руководителю данного подразделения. Он (Свидетель №1) ни разу не приезжал на объект, чтобы его отключать, и в его должностных обязанностях это не прописывается. Он обязан организовать выполнение заявок сбытовой организации на отключение или подачу электроэнергии абонентам. ФИО100, ему говорил, что не подписывает никаких договоров, их подписывает его руководитель - генерал в Ставрополе.

        Он (Свидетель №1) ни разу не изменял свои показания, единственное, что могло быть, так это только уточнение дат. То, что первая встреча была 6 марта, а файл имеется от 10 марта, это первые записи, которые он (Свидетель №1) сделал, «перекинул их» на компьютер не сразу, а спустя какое-то время, поэтому первоначально с датой первой встречи ошибся, потом, когда изучал детализацию своих звонков, которую запрашивал в связи с его гражданским делом, уточнялся по этому вопросу и увидел, что первый разговор с ФИО119 произошел 6 марта. Полагал, что, когда человек меняет дату в одном месяце то это уточнение, а когда человек говорит о разных годах и месяцах, то тут можно о чем другом говорить. Помнит, что уточнялся два раза, по диктофонам и по дате первого общения с ФИО119. Говорил ли следователю, что купил диктофон, чтобы делать записи по уголовному делу, не помнит.

    Когда общался с Арутюняном, записывал те встречи на диктофон, запись стер, но, при необходимости ее можно восстановить, ее никому не передавал, она была на диктофоне и он ее стер. Ни записи был их разговор и он (Свидетель №1) задал, вопрос как он видит всю эту ситуацию с материалами доследственной проверки и видит ли он там состав преступления, на что Арутюнян отвечал – «какая разница, что я вижу?,- я подчиненный, мое руководство видит».

       Инициатором встреч 6 и 8 апреля с ФИО119 был он (Свидетель №1), он позвонил 6 числа и спросил ФИО119 – «ну что?», он сказал - подъехать. Его (Свидетель №1) разговоры с ФИО119 по телефону относились только к этому делу, на другие темы они не разговаривали. Кто был инициатором их встреч 05 мая, не помнит. Он (Свидетель №1) всегда носит при себе телефон, если нигде не забыл, с него также, может супруга позвонить. По какой причине он не говорил следователю о звонке Гюльбякову 12 мая, не помнит, не может точно назвать даты. 5 мая его супруга не позвонить Гюльбякову с его (Свидетель №1) телефона. Он (Свидетель №1) никому не звонил во время встречи со ФИО101, 6 мая, а имитировал звонок. Речь о том, что ФИО101, должен выступить посредником при получении 1,5 млн. рублей, была, ФИО119 сказал, что ему сказал ФИО100, что это его человек. Была речь о том, что ФИО101 является представителем ФИО100, и его задача взять и передать деньги, без озвучивания сумм. С него, ФИО100 лично деньги не требовал, это было через Петухова, Гюльбякова и ФИО183. В судебных заседаниях им были названы точные даты в большом количестве, поскольку у него есть записи с возможными датами разговоров и у него хорошая память. Первые даты разговоров он у себя не фиксировал, а потом, в апреле, стал фиксировать в компьютере, поскольку понял что встреч будет много и стал их записывать. 6 марта встречу у себя зафиксировал, но по другом назвал, 1 раз просто «Гюльбяков», а второй раз просто «ДД.ММ.ГГГГ года».

          Фиксировал даты первых встреч, а следователю об этом не сказал в своих первых показаниях, а только к концу следствия стал говорить, поскольку мог что-то сказать, а потом вспомнить, что ошибся, поэтому для того, чтобы уточниться, соответственно, сверялся и уточнялся при очередном допросе у следователя. Перед тем, как идти на допрос, не готовился, поскольку не знал, о чем конкретно будут спрашивать. Когда брал детализацию по делу, то сам себя проверял по всем датам и по показаниям, которые давал следователю, и, соответственно, там, где нашел неточность, при следующем допросе поправился, сам вносил уточнения в показания, по своей инициативе, без вмешательства следователя, когда ему представился случай очередной встречи со следователем, то я и внес уточнения.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты заключения эксперта № (т.9 л.д.2-22), свидетель пояснил, что не может объяснить выводы эксперта, поскольку не услышал в выводе, какая именно запись подвергалась анализу.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты аудиозаписи разговора между ФИО184 с Гюльбяковым, (т.1 л.д.70-72), свидетель пояснил, что не помнит, был ли это его первый разговор с ФИО119. Первая встреча была, когда он приехал по инициативе ФИО119, он ничего не рассказывал, а просто сказал, что к нему приезжал ФИО100, и просил поговорить с ним (Свидетель №1) и конкретным жестом показал «на счет денег». С этого и начался разговор, он не хотел ему рассказывать о своей проблеме, ФИО119 уже знал об этой проблеме со слов ФИО100.

    С ФИО119, как с главой района на марта 2015 года, были служебные, рабочие, отношения, неприязненных отношений не было. Совещания были каждый понедельник, но он (Свидетель №1) не всегда был, совещания проходили в «малом зале» и диктофон он с собой не брал. В январе, когда приходил, не брал диктофон, а 6 марта ему позвонил ФИО119, и он взял диктофон, ФИО119 позвонил в 10 утра, в этот день не планировали совещание, у него (Свидетель №1) с ним не было частных контактов, поэтому, звонок в такое время и с текстом, чтобы он подъехал на 5 минут, сразу насторожил, и он (Свидетель №10 предположил, что может состояться «разговор на его тему», и поэтому, взял диктофон. Не считает, что ФИО119 ему помогал, полагает, скорее он помогал ФИО100. Он (Свидетель №1) ходил к ФИО100, для того, чтобы оговаривать условия передачи денег, ФИО119 говорил, что ему это противно, что «вся эта процедура ему противна», что он должен выполнять просьбы ФИО100, но он, тем не менее, к нему ходил. Не считал, сколько раз по своей инициативе звонил ФИО119.

    После того, как по ходатайству стороны защиты, был оглашен протокол осмотра предметов (т.10 л.д.80), свидетель пояснил, что он (Свидетель №1) звонил ФИО119 10 раз, а он ему - одни раз, поскольку ФИО119 часто звонил с рабочего телефона, потому что ФИО119 со своего мобильного телефона звонил редко.

        Он (Свидетель №1) 6 марта звонил ФИО119, после беседы с утра пообещал ФИО119 подумать над предложением ФИО100, по даче ему взятки за не возбуждение уголовного дела и в 14 часов ему позвонил и сказал, чтобы он передал ФИО100, что готов с ним встретиться и пообщаться. Это самый ранний звонок, после непосредственного общения с ФИО119, все остальные звонки касались уточнения некоторых моментов. Он ФИО119 задавал вопросы, о сумме, он сказал, да ФИО100 называл сумму, но забыл. Он (ФИО119) на стационарный телефон с сотового не звонил. Когда 06 мая ФИО101, после разговора сказал, что больше к нему (Свидетель №1) никто не приедет, поскольку он (Свидетель №1) не отдал деньги, он (Свидетель №1) испугался, и его это не устроило. Но вывод эксперта о том, что его никто не принуждал передавать денежные средства, не подтверждает. Адвокат Свидетель №3 сразу согласился записывать следователя ФИО120, на добровольных началах. Ему Свидетель №3 говорил, что дача взятки является преступлением и советовал не соглашаться на противоправные условия должностных лиц, это было 3 апреля, а 6 апреля, когда пришел к ФИО119, ему об этом не сказал, и не отказался от передачи взятки, поскольку, на тот момент, боялся быть незаконно осужденным, и готов был совершить преступление в виде дачи взятки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (Свидетель №1) была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

        После оглашения по ходатайству стороны защиты, приложения к заключению эксперта (т.8 л.д.180), свидетель пояснил, что ФИО119, сказал «накинул», но, по одному разговору не может сказать, о чем шла речь. До возбуждении уголовного дела в отношении ФИО100, и до обращения в ФСБ, был знаком только с одним сотрудником, фамилию его не знает, номера сотового телефона у него нет, а зовут его – Агиль, также, есть телефон сотрудника Владимира ФИО111, с ним только общался, №. До обращения в службу ФСБ не общался, а после мероприятий ему вопросы задавались. С сотрудниками ФСБ он не обсуждал, тот факт, что с него вымогают деньги. Детализацию, согласно которой уточнял свои показания, получил, наверное, в конце весны.

    После того, как по ходатайству стороны защиты были оглашены акт исследования (т.1 л.д.61) и приложение к заключению эксперта (т.8 л.д.180-181), свидетель пояснил, что стенограмма отличается от его показаний, поскольку, возможно, если слова были какие-то неразборчивые, то их не отразили, а он говорил те слова. События того периода лучше помнил, ближе к тому времени. Когда ФИО119 звонил ФИО100, и спрашивал про 600- 700 км, до Астрахани, он звонил со служебного телефона. Почему в детализации этого звонка от 6 марта нет, не может пояснить, но звонок был. Оригиналы записей на диктофоне, который у него изъяли. От ФИО119 слышал такие слова как «переквалификация», «амнистия», а именно, что при переквалификации будет амнистии, так как ст.159 УК РФ, под нее подпадает, дословно там было - «а там уже твой адвокат со следователем должны все оформить». О том, прекратить дело в следствии или в суде, ФИО119 говорил, что так или так будет, он отдавал деньги за переквалификацию, а за амнистию не отдавал. В его адрес со стороны ФИО100 или от других лиц угрозы не поступали. По поводу показаний своей супруги о том, что он (Свидетель №1) хотел избавиться от них (подсудимых), пояснил, что она могла это сказать в свете того, что тогда он (Свидетель №1) собирался дать взятку, то тогда и избавиться от этой проблемы и людей, с которыми связана эта проблема. Какие документы подписывал в ФСБ о том, что предупрежден о недопустимости провокационных действий, точно не помнит. Не помнит, предупреждали ли его, что при проведении ОРМ он не может быть инициатором встреч и действий, направленных на побуждение к совершению преступлений. Его встречи с ФИО119, после заявления в ФСБ, проходили под контролем сотрудников ФСБ.

    После того, как по ходатайству стороны защиты была оглашена детализация телефонных переговоров (т.10 л.д.80-81), стенограмма телефонных переговоров (т.9 л.д.185) свидетель пояснил, что 5 мая он позвонил по своей инициативе ФИО119, чтобы узнать, кто такой ФИО101, на тот момент, не знал его фамилии, но он 22 апреля он к нему приезжал. Сотрудники ФСБ сказали «вести себя, так как бы ты себя вел». Они не говорили позвонить, а он сам это решил, поскольку не знал, кто такой ФИО101, сказали, что все разговоры и переговоры должны записываться. Тот телефонный разговор за 5 мая: «Николай Кириакович, вы на месте, на работе? Да на месте. Можно я подъеду? – можно. Могли бы время уточнить». Вот примерно такой разговор был. Следующий звонок был 14 мая, но звонил ФИО119. А 6 числа был еще один звонок, он звонили ФИО119, чтобы узнать, дозвонился ли он до ФИО100 или нет, и ФИО119, как в это время, был в Минеральных Водах на открытии церкви. Когда ему (Свидетель №1) было предъявлено предъявлено обвинение, не помнит, звонил ли он Гюльбякову н.к. после 12 мая, не помнит.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты стенограмм телефонных переговоров (т.9 л.д.185, л.д.164), свидетель пояснил, что 5 числа он позвонил сам ФИО119 и попросил о встречи и встретился, 5 числа, сам, чтобы узнать кто такой человек, который к нему приезжал 22 апреля, он не узнал, так как на рабочий телефон сказали что ФИО100 в отпуске, а два телефона были отключены. 6 числа он опять был инициатором, но только хотел узнать, дозвонился ли он до ФИО100, или нет, он сказал, что нет. У ФИО119 просил только информацию о человеке, который к нему приезжал, не просил его звонить. Сотрудники ФСБ были инициаторами звонков не были. О том, что ФИО119, полномочен представлять интересы ФИО100, стало известно от самого ФИО119, поскольку он слышал общение по телефону с ФИО100, слышал его голос. ФИО119 сказал, что ФИО100 сказал, что от его имени с ним будет контактировать его человек, но имени никакого не называл. 6 мая когда проходило ОРМ «наблюдение», ему (Свидетель №1) сотрудник ФСБ, фамилию его не помнит, в машине вручил диктофон, это было примерно обед, может чуть позже обеда. И сказали, чтобы этот диктофон был при нем. На тот момент, не помнит, сам его включал или они сами его включали. Кто был из сотрудников, не помнит, сотрудников ФСБ у него во дворе не было. До этого, встреча была 5 мая, когда он задал ФИО119 вопрос, по поводу того, что к нему приезжал человек, который представился участковым и который приехал за деньгами, и он интересовался у ФИО119, «кто это такой и что это такое?». После этого, он (Свидетель №1) звонил ФИО119 12 числа и пытался узнать, но он сказал, что еще не общался, а 14 числа, он попросил подъехать, он приехал, и сказал: «да, это тот человек». Не слышится фраза, чтобы он отдал 800000 рублей, поскольку это обсуждалось на предыдущих разговорах. Разговор о 800000 рублей, был 14 мая, это не один разговор, который имел место быть с ФИО119 по всем обстоятельствам этого вопроса. Этот вопрос обсуждался с ФИО119 с марта месяца, и 14 мая ФИО119 конкретно подтвердил, что тот человек, который к нему приезжал, он человек ФИО100, при этом он сказал, что задача этого человека только забрать и передать деньги. В соответствии со стенограммой, ФИО119 сказал, что ст.159 УК РФ там не идет, обсуждалось то, что она якобы под амнистию не идет. Ему не известно о том, что он не подпадал под амнистию, независимо от переквалификации, о том, что попадает под амнистию, ему сказал ФИО119, 14 мая. Когда ФИО119 сказал, «нет, этому участковому ничего не нужно», он так понял, что с этой суммы взятки участковому ничего не нужно. О том, что первая часть денег уже у него давно лежит, говорил ФИО119, а на самом деле, на тот момент действовал под контролем сотрудников ФСБ, выразил готовность, передать 800000 рублей, которые он собирался передавать, вплоть до того, как обратился к сотрудникам ФСБ.

             Достоверность фразы из стенограммы, о том что, просит ФИО119 позвонить ФИО100, и спросить у него, когда нужно передавать вторую часть денег подтверждает, до этого, ФИО119 передал ему просьбу ФИО100, о том, что ФИО100 хочет все деньги сразу, а он ему сказал, что есть только одна часть, а вторую часть собирался из тех денег, которые вернут из сейфа. В самый первый раз, по его мнению, 06 апреля, ФИО119 сказал ему, что нужно «два транша передать ФИО100». Он просил ФИО119 позвонить ФИО100 и спросить, когда нужно передавать вторую часть взятки, с целью, чтобы удовлетворить интерес ФИО100 о дате получения всей сумме взятки. Часть обстоятельств передачи оговаривались ни на одной встречи, а на нескольких, полагает, что оглашая сейчас информацию из одной стенограммы, можно не знать содержание других стенограмм, где обсуждалась общая сумма взятки, и это исходило не от него (Свидетель №1), а исходило от ФИО119, который передавал ему всю информацию, которая становилось известной от ФИО100, соответственно 14 мая, ФИО119, ему позвонил, подтвердил, то, что ФИО101, это человек ФИО100, и еще раз сказал, что он хочет всю сумму, а он (Свидетель №1), чтобы удовлетворить интерес Гюльбякова и ФИО185, о том, когда сможет передать вторую часть сумму взятки, исходя из их интереса, просил Гюльбякова набрать ФИО185 и чтобы тот назвал ему дату. Это его (Свидетель №1) личная инициатива. По поводу звонка 6 мая в 17 часов 37 минут, продолжительность разговора была 53 секунды, в момент проведения ОРМ, которое началось в 17 часов 30 минут, и длилось это ОРМ 12 минут, пояснил, что это был фиктивный звонок и разговор. У него (Свидетель №1) два телефона, Мегафоном пользуется редко, пользовался в основном Билайном. Этот телефон Мегафон мог быть дома, жена могла позвонить по нему, не может сказать, кому принадлежит этот номер телефона Когда он (Свидетель №1) пытался выяснить у ФИО133а., какие результаты будут в результате того, что он передадаст, деньги, ФИО101 сказал «сидеть не будешь», о переквалификации или амнистии, не говорил. ФИО119 говорил, что не хочет быть посредником в данной ситуации, он (Свидетель №1) сам к нему не приходил, после первой встречи он подозвал его (Свидетель №1) после совещания, и сказал, что ФИО100 опять приезжал, и хотел встретиться, но только не в отделе, а где-нибудь на стороне, после этого он уезжал лечиться в Москву, после этого, было возбуждено дело, после этого Петухов нарисовал адвокату 2 миллиона, и так далее. После того, как возбудили уголовное дело, зачем он пришел к ФИО119, поскольку тот озвучил сумму 600-700, Петухов потом нарисовал адвокату 2 миллиона. Вот он (Свидетель №1) и подошел к ФИО119 с этим вопросом о сумме, после совещания, так и сказал, что Петухов адвокату нарисовал сумму 2 миллиона, на что Гюльбяков сказал, «как? Он же мне говорил 800000». Когда ФИО101 сказал, что больше не приедет, он для себя это понял, как посыл к сбору денег, чтобы не тянул с этим, и мог испугаться только того, что если не соберет деньги быстро, то соответственно, ФИО100 придумал бы все что можно, по этой статье. Не знал, какие будут последствия после того как сотрудники ФСБ проведут ОРМ, поскольку, на тот момент не знал, можно ли верить сотрудникам ФСБ.

    После того, как по ходатайству стороны защиты была оглашена стенограмма приложения № к заключению эксперта № (т.8 л.д.190), стенограмма приложения № к заключению эксперта № (т.8 л.д.194), свидетель пояснил, что из того что зачитано, отсутствует какая либо смысловая нагрузка, полагал, что эта стенограмма неполная и сейчас понять смысл и донести до кого-нибудь это не получится. Что данное уголовное дело было из за обиды, это его мнение и он его высказал. Если слова записаны, он их говорил, а в связи с чем, сейчас пояснить не может, он ни к кому не обращался, и никакой другой человек мне не называл 600000 – 700000. Не 16 марта, а в апреле месяце, когда Петухов нарисовал 2 миллиона, он подошел к Гюльбякову и задал ему вопрос «откуда 2 миллиона?», но ему Гюльбяков сказал, что ему сказали 800 000, это слова Гюльбякова, дословно было сказано, что «он же мне сказал 800 000». В ходе встречи 6 апреля была озвучена сумма 800 000 рублей. На первом разговоре с ФИО119, четких подробностей не обсуждалось, он сказал, что собираются возбуждать. Тогда он сначала сказал, что к нему приезжал ФИО100, и просил, чтобы он с ним (Свидетель №1) поговорил насчет денег, показывая подтиранием пальцев, он ему объяснял, что а на самом деле, там ничего нет, и он сказал, что они собираются возбуждать уголовное дело. В стенограмме слова «превышение должностных полномочий», эти слова ФИО119 передал как слова ФИО100, он подтверждает все слова, которые зачитали из стенограммы. В последний раз с сотрудниками ФСБ давно общался. ФИО101 19 мая не видел. Почему супруга сказала, что 19 мая они ехали вместе на машине, и когда увидели стоящего ФИО183, супруга пошла к нему сама, а он отказался с ним встречаться, пояснить не может, жена ему сообщала о том, что за день до этого он (ФИО101) приезжал. Гюльбяков ему сказал о необходимости в передаче 800 000 рублей конкретно ФИО101 14 мая, а именно, 5 мая ФИО119 сказал, что от ФИО100 будет контактировать его человек, фамилия не называлась, а конкретно что этот человек ФИО101, подтвердил он 14 мая, он всегда передавал требования ФИО100, не свои, он ничего не требовал, он с большой неохотой этим занимался. Слова супруги и Свидетель №3, о том что он говорил им, что не собирались отдавать деньги и сделали только видимость, объяснить не может, поскольку, о таком не говорил. Он не был заинтересован в передаче денежных средств, он не провоцировал ФИО119 на совершение преступления. Он давал согласие на проведение двух или трех ОРМ, 6 мая происходило ОРМ «наблюдение», ему передали диктофон, днем, встретились около его дома, до этого общались и договорились о встречи, за несколько дней до этого или 5 мая встретились и договорились на следующий день о встрече. Каким образом его находили сотрудники ФСБ, пояснить не смог. Сколько человек принимало участие в оперативном эксперименте, не может ответить, в доме было 3 или 4 оперативных сотрудников, были ли другие, точно не помнит. Муляж делали за день до произошедших событий, в здании ФСБ, там же его досматривали в присутствии понятых. Когда он клал деньги, ФИО101 это видел, он даже говорил ему пересчитать, они были в прозрачном файле. Когда клал деньги в бардачок, понятых рядом не видел, а увидел, когда вышел с машины, выбежали двое сотрудников ФСБ, задержали ФИО101, после этого он шел в дом, там видел много людей, не помнит, в какой момент увидел понятых. Всех документов, которые ему предоставлялись для ознакомления и подписания, не может вспомнить. Комментировать выводы эксперта не может, с заключением эксперта согласен. Пояснить показания супруги о том, что пытался занять деньги у Лебедева для дачи взятки, не может.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты стенограммы приложения № к заключению эксперта (т.8 л.д.102), свидетель пояснил, что подтверждает свои слова в части того, что готова первая часть. С теми вопросами, чтобы решить вопрос об избежание уголовной ответственности или смягчения наказания, не обращался, только сослуживца из Черкесска, бывшего начальника Дубровина. Прокурор упоминался ФИО119, в связи с назначением взятки, он говорил, что предназначается сотрудникам следственного комитета, прокурору, а в судье, он сказал – решай сам.

      После оглашения по ходатайству стороны защиты приложения № к заключению эксперта (т.8 л.д.198), свидетель пояснил, что он звонил, потому что с утра в этот день встречались и он ждал от него ответа, этот разговор был непосредственно перед тем, как идти к Петухову. Этот звонок был весной 2015 года, произведен с его телефона. После того, как ФИО101 ему сказал, что он больше не приедет, в его адрес не поступали какие-либо угрозы о необходимости передачи денежных средств до 12 мая, были только посещения ФИО101, который был около его дома. Он не понимал, что после предъявления ему обвинения 12 мая уголовное дело будет направлено в суд по ст.204 УК РФ, потому что все это затягивание производится специально, он видел что ФИО120 ничего не делает по его делу, он каждый раз звонил и просил ознакомиться с какой-нибудь экспертизой, понимал что все это предварительное предъявление обвинение это все для того, чтобы он (Свидетель №1) собрал деньги. Не помнит, разговаривал ли с ФИО119. 30 марта или нет, так или иначе, все общение касалось этого вопроса, иногда, говорили и на отвлеченные темы, касаемые его работы и увольнения и так далее. 5 мая позвонил он (Свидетель №1), поскольку ждал подтверждения и хотел узнать, кто к нему приезжал, а 14 мая ФИО119 ему звонил, а потом он позвонил, чтобы поинтересоваться, разговаривал ли он с ФИО100, или нет. Он так понимал, что о возмещении ущерба должен говорить суд, а не ФИО119, и он не понимает, о каком возмещении ущерба говорится, в первую встречу он сказал, что нужно 600000 -700000 рублей за не возбуждении уголовного дела, а потом ФИО120, нарисовал на салфетке адвокату 2 миллиона за переквалификацию на ст.159 УК РФ. При самой первой встрече он сказал, что к нему приезжал ФИО185, и просил переговорить со мной на счет этого, и показал жестом руки, потирая большой и указательный палец, я понял это как за деньги. Исходя из разговора с Гюльбяковым, в качестве чего эти деньги и так было понятно, он говорил, что там ничего нет, имея ввиду в тех материалах уголовного дела ничего нет, свидетельствующего о том, что им были совершены противозаконные действия, а он сказал, что они собираются возбуждаться. ФИО119 жестом показал необходимость в передаче денежных средств, в качестве чего, это было понятно из смысла последующего разговора. Ему не известно о том, что ФИО119, во время встречи, которая состоялась в марте, сказал что передал ему (Свидетель №1), что ему необходимо рассчитаться с людьми, у которых он брал деньги, после чего, можно будет переквалифицировать на другую статью. С материалами дела он знакомился, рапорта не видел. О том, что ущерб более 1000000 рублей, ему не известно, по ст.159 УК РФ, какой был ущерб, не знает, по уголовному делу не было ни одного потерпевшего, которому он принес какой либо ущерб. С Арутюняном он общался до общения с главой, в самом первом разговоре с Гюльбяковым, говорили ли о 600 -700 км, а может быть какой то другой город или другое расстояние, это был вопрос «может какой то другой город, или может какая другая сумма?». Его не ознакамливали с видеозаписями, которые производил под контролем ФСБ. Не помнит, составлялись ли какие-либо документы составлялись, вручали и забирали спецсредства, когда была вручена спецтехника, она дома не хранилась, когда вручали диктофон, показали, как включать, потом, он на велосипеде катался. Он не знал, что ФИО101 приедет 6 числа, вручили и сказали чтобы диктофон был всегда с ним, спецтехнику не один раз вручали, но не каждый день, её вручали по инициативе сотрудников. Оперативный эксперимент начался 19 числа, накануне 20, ему вручили в присутствии понятых денежные средства, осмотрели его, попросили показать содержимое карманов, составили документ, дали 2 настоящие купюры и муляж 790 тысяч рублей в белом прозрачном файле, он эти деньги с собой взял, и эти денежные средства 20 числа он положил в «бардачок» в машине. 20 числа утром ему дали одежду. 19 числа сотрудники ФСБ с ним поехали домой, когда он был с деньгами, по приезду домой, он деньги положил в сейф и все, других денег там не было. Сотрудники ФСБ после этого там были, на территории домовладения, понятых не было, кто был из сотрудников, не знает. Возможно, 20 числа угощал чаем или кофе сотрудников ФСБ, не помнит, их видел кого-то 1 раз, кого-то 2 раза, и вообще, со всеми не общался. По проводимым ОРМ были постоянные сотрудники ФСБ, может быть, 1 человек менялся. Те сотрудники, которые ему вручали спецтехнику из Пятигорска он даже не знаком с ними, не знает как их зовут, те сотрудники, которые вручали денежные средства - из Ессентукского отдела, с ними общался и телефон называл даже. После химической обработки и снятие ксерокопий, и вручения денежных средств, с какого времени он находился дома, не помнит. 20 мая ФИО132, приехал утром, в 7 часов 00 минут, сотрудники ФСБ были рядом с ним, в кухне, вручили куртку, в которой он вышел, возможно, это были сотрудники Пятигорского подразделения, сколько их всего было человек, не помнит, человека два три из Ессентукского, а один из Пятигорского отдела. Денежные средства из сейфа он достал, ему дали ключ от сейфа, он пошел и взял денежные средства, положил деньги в бардачок, ФИО101 бардачок закрыл, он предложил ФИО101 пересчитать, тот отказался, после этого вышли сотрудники ФСБ. Задерживали ФИО101 два сотрудника, они вышли из калитки, 2-3 минуты он (Свидетель №1) стоял возле автомобиля. В этот период времени ФИО101 сотрудники ФСБ никуда не отводили, по его мнению, в доме уже кто-то был. Какое количество времени прошло с момента задержания до прибытия поняты, не знает, поскольку в доме был, а понятые где-то на улице наверно были. Их видел, когда уже выходил из дома, наверно минут через 5, они стояли около машины, он их видел через открытую калитку. ФИО101 сам прочитали расписывался в каких-то документах, сидя за столом во дворе. ФИО119 говорил, что ФИО100 потом назовет дату, это было в первых встречах, а потом 14 мая, сказал, что ФИО100 хочет все деньги сразу, а конкретно за вторую половину, что кто-то подъедет, разговора не было. Когда нужно передать вторую часть - пожелания ФИО100 были такие, чтобы это было до 20 числа. 14 числа, он сказал, что ФИО101, это человек ФИО100, и что его задача просто забрать деньги, какую именно часть, не уточнялось. Был ли разговор с Свидетель №3, какую сумму денежных средств должны были передать ФИО101, не помнит.

    С Гюльбяковым, разговаривали о возможности прекращения уголовного дела, инициатором данного вопроса, был он (Свидетель №1), говорил ли об этом в ходе встречи 14 мая, не помнит.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты стенограммы приложения № к заключению эксперта (т.8 л.д.105), свидетель пояснил, что это его последний разговор с ФИО119, в ходе этого разговора, он сказал, что всю сумму отдать не может, может отдать из тех денег, что ему из сейфа бы вернули, а он после встречи с ФИО100, сказал, что он согласен на первую часть. Он слышал, как ФИО119, просил секретаря с ФИО100 его соединить, также говорил, что встречался с ФИО100. ФИО119 сказал, что эта сумма за переквалификацию на статью, которая подпадает под амнистию, понимал так, на ст.159 УК РФ, которая попадает под амнистию. В конце апреля с его участием проводилось ОРМ «исследование дисков» с сотрудниками ФСБ, которые он предоставили. Какие еще проводились ОРМ с его участием, где он расписывался в проведении этого мероприятия, не помнит, как они называются, возможно, документирование, наблюдение. Он всегда пользовался «Билайном».

            После оглашения по ходатайству стороны защиты части акта исследования диска (т.1 л.д.52-67), свидетель пояснил, что не помнит, в какой момент, сказали, чтобы он с собой сотовый телефон в здание ФСБ не заносил, его могли подвезти кто-то из членов семьи, а телефон остался в машине, отвечали на его телефон и говорили продолжительное время, пояснить не смог, возможно, жена могла ответить, поскольку, говоря о том, что телефон постоянно с ним, это означает то, что он постоянно этим телефоном пользуется, но если были какие то моменты в проведении ОРМ на ограничение в пользование телефоном, значит, его оставлял. №- его отца. Не помнит, находился ли он 25 апреля с 16:10 до 21:20 в здании ФСБ. При входе в отдел ФСБ написано, что запрещается проходить с телефоном или какими либо другими мобильными устройствами. Его отец подвозил, жена подвозила, когда то сам подъезжал к отделу, сколько раз, не помнит, телефон мог быть в машине, иногда, мог его забыть дома, как правило, был с ним, но мог забыть и в машине и дома. 16 марта, после совещания Гюльбяков подозвал его и сказал, что к нему приезжал ФИО100. ДД.ММ.ГГГГ, это был понедельник, значит, что совещание могло начаться в 9-00 либо в 9-30, совещание меняли по времени, оно сначала было в 9-00, потом в 9-30. Те события лучше помнит на следствии. Звонки перед встречами были как его, так и ФИО119, но больше было звонков от Гюльбякова, ему так представляется.

    После того, как по ходатайству стороны защиты оглашен протокол осмотра (т.10 л.д.82), свидетель подтвердил, что-то него было 10 исходящих звонков Гюльбякову, а от ФИО119 был 1 исходящий звонок с сотового телефона, и 5 исходящих звонков с рабочего телефона. Ни одна встреча с ФИО119 не подтверждается билинговыми соединениями с привязкой вас к местам, поскольку, привязка к местности делается, когда он отвечает на звонок, когда был в администрации, на звонки не отвечал. 6 числа на записи можете услышать, что при встрече у него входящий звонок на его телефон «Билайн», но он не ответил, поскольку там был. Чей №, не помнит. Когда он встречался 16 марта с ФИО119 в администрации, с ним созванивался, это все произошло после совещания, поэтому, не было необходимости смотреть детализацию звонок, которая подтвердила что он в это время с ним общался. Совещание начиналось и в 9-00 и в 9-30, поэтому 16 числа, после совещания он его подзывал, совещание длилось не более получаса, поэтому тот период времени, когда фиксировались или не фиксировались вызовы с его телефона он находился именно там. Он не знал, что если человек не поднимает трубку, то звонок фиксируется и привязывается телефонный аппарат к месту и показывается продолжительность звонка.

    После того, как по ходатайству стороны защиты, была оглашена часть стенограммы (т.9 л.д.160), свидетель пояснил, что 5 мая он просил подтверждения полномочий ФИО101, 5 мая набирает ФИО100 на телефоне, но он не отвечает, на работе сказали, что в отпуске, и ФИО119, сказал, что как только с ним созвониться, то он позвонит и скажет, кто такой ФИО101. Поэтому, в конце встречи он сказал «хорошо, я жду звоночка». ФИО119 пообещал, что как только ФИО100 выйдет на связь, он сообщит информацию по ФИО101, фамилию он тогда не знал, просто информацию о том человек, который к нему приезжал. Соответственно, он позвонил 6, сразу на следующий день, думая, что за сутки он вышел на связь, и он сказал, что ФИО100 на связь не вышел. Соответственно, он позвонил через продолжительное время, поскольку хотелось узнать, кто это за человек. 24 апреля ему позвонил ФИО120, а потом, он ему перезвонил, у него (Свидетель №1) не было смысла звонить ФИО120, он не мог ему звонить. Первый раз с Арутюняном он общался раньше, поскольку тот звонил на телефон и просил придти и дать объяснения, еще до возбуждения дела, это было в конце февраля. Точно указать время встреч с Гюльбяковым 5, 14 и 15 мая, не может. Когда стенограммы записывали и прослушивали, то они были гораздо более полные, нежели те, которые оглашали. 20 мая при проведении ОРМ подписывал ли какие-либо документы, не помнит. Предъявлялся ли акт оперативного эксперимента, не помнит. Он прослушивал записи встреч Свидетель №3 и Петухова, там были фразы «мое руководство», понимает, у него одно руководство, а фамилии не назывались». Предупреждали ли его о недопустимости провокации, не помнит, в чем смысл провокации, он не понимает. Когда Свидетель №3 сказал о том, что случилось 20 мая, не помнит.

    В разговорах с ФИО119 речь шла о переквалификации на менее тяжкое преступление, после общения с ФИО100, когда он ему конкретно задавал вопрос, что получит за эту взятку, ФИО119 сказал -за переквалификацию на менее тяжкую, помнит, что эти слова звучали, допускает, что конкретно этих слов могло не быть, он мог услышать от адвоката, что на «менее тяжкую», а конкретно на 159 УК РФ, эти слова однозначно были. При последнем разговоре с ФИО119, 16 мая, была договоренность, что деньги будут переданы за переквалификацию на ст. 159 УК РФ. ФИО119 о прекращении уголовного дела он ни разу не просил. Когда ФИО101 приехал за деньгами, он спустился к нему минуты через 2-3. Ночью сотрудники ФСБ могли находится где угодно, во дворе, в комнате, он с ними не был всю ночь, не знает где они были. Утром, когда ФИО101 приехал, понятые в его доме не присутствовали. Когда он открыл сейф, были сотрудники ФСБ, понятых не было.

    После оглашения по ходатайству стороны защиты приложения № к заключению эксперта (т.8 л.д.101-103, приложение № к заключению эксперта т.8 л.д.105-106), свидетель пояснил, что в разговоре с ФИО119, когда он спрашивает, «что ст.159 не идет?», а он отвечает «не идет», возможно, имелось в виду, что ст.159 УК РФ, под амнистию не попадает. Другая статься не обсуждалась, только о ст. 159 всегда и был разговор. 6 марта ему впервые озвучили сумму взятки, а до 25 апреля деньги он передал, конечно, он опасался, что ему могут отказать в связи длительной затяжкой времени в передаче денег. Он не связывал мероприятия, которые проводили сотрудники ФСБ со своим уголовным делом, боялся не того, что ФИО101 больше не приедет, а того, что он бессмысленно брал деньги. Когда к нему 6 мая приехал ФИО101, он воспринял это, как угрозу, а сотрудники ФСБ его никак бы не защитили, первый раз когда он приезжал, он (Свидетель №1) тогда еще не обращался в ФСБ, а во второй раз, ждал подтверждения, что ФИО101 делегированы полномочия. Он звонил ФИО119 14 мая в 11:43 и в 17:26, чтобы получить подтверждение о полномочиях ФИО101. Один диктофон он купил конце января, либо в начале февраля 2015 года, когда в машине диктофон нашел, уже не помнит, было уже тепло, может быть, уже апрель был и он случайно на него наткнулся.

    28 апреля, когда он пришел в отдел ФСБ, свой телефон оставил в автомобиле, который его подвозил, чей автомобиль, не помнит, ждали ли его, не помнит, родственники интересовались, зачем он приезжает в ФСБ, но он не говорил. В ФСБ он был примерно 10 раз. У его супруги и у отца есть свои телефоны, когда телефон оставался в машине, возможно, на него звонили и они приняли звонок, чтобы сказать, что он (Свидетель №1) занят. Сотрудник Решетов ему говорил, чтобы телефон не приносил, либо выключал и вытаскивать батарейку. Кто его потом забирал, сказать не может. Мог ли сотрудник ФСБ ошибиться со временем составления протокола, сказать не может, не обращал внимание на время, телефона с собой не было, а часы не носит, утверждать о том, что время, которое проставлено сотрудником ФСБ в протоколе соответствовало действительности, не может. Если бы ФИО119 стало известно о том, что ФИО100 отказался от взятки, то ФИО119 бы незамедлительно ему сообщил. Его последняя встреча с ФИО119 была предположительно ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО119 он ждал только одну информацию, о том кто такой ФИО101, ее получил и больше его ничего не интересовало и он ждал, когда приедет ФИО101, ФИО119 сказал все 16 числа, если бы что-то изменилось или отменилось, то он бы позвонил. ФИО100 и ФИО119 встречались практически после каждой его (Свидетель №1) встречи с Гюльбяковым, их встречи проходили в здании администрации, со слов ФИО119 ему это известно. ФИО119 ему весь разговор не рассказывал, но передавал основные тезисы, которые исходили от ФИО100

    По ходатайству стороны защиты, показания свидетеля Свидетель №1, в части противоречий, оглашены согласно с ст.281 УПК РФ (т.7 л.д.28-29, т.7 л.д.37-40), после оглашения показаний в данной части, свидетель пояснил, что никак не привязывает встречи с Гюльбяковым и с Арутюняном, когда он его вызывал, сейчас это делает ФИО100. ФИО119, его вызвал по своему вопросу, а Арутюнян по моему уголовному делу. Очередность встреч он не привязывал друг к другу. По датам создания файлов, он ранее говорил, что первый раз сбросил с диктофона несколько записей, одну или две и, по первым файлам, по памяти написал числа. ФИО101 требовал словами от него документы, но не 20 мая, а 6 мая, когда он приехал с черной сумкой. 20 мая ФИО101 приехал за деньгами, он своим видом, гримасой лица, руками показал, зачем он приехал. Слова такие звучали 06 мая: «затем я спросил у ФИО101 о том, что поскольку ФИО100 доверяет ему получение от ФИО95 взятки, подразумевая передаче денег, то он должен хорошо знать ФИО100» Раннее, ФИО119 ему говорил, что эта взятка за переквалификацию, я он говорил, «может быть они как бы полностью прекратят?» и на следующих встречах он задавал еще раз этот вопрос, то что это будет переквалификация и то что ФИО119 сказал, что там твоему адвокату с ФИО120 надо будет поработать, как там это правильно сделать это он уже говорил 10 раз, и то что 5 числа он еще раз его переспросил, может быть они там прекратят или там переквалификация только, это лишь очередная попытка получить большее за тоже самое, и ФИО119 ответил, что это только за переквалификацию. ФИО119 передавал слова ФИО100. Да, он понимал, что должен был делать что-то такое, что вызвало бы понимание того, что он хочет дать деньги, должен был совершить какие-то действия, из которых, поняли, что «он хочет решить свой вопрос неправильным путем». Подтверждает свои показания, он сказал, что приехал ФИО101 и сказал, что приехал по тому вопросу, по которому он общался с ФИО119, а с ФИО119 он общался только по этому вопросу. Прямых слов не было, ФИО101 сказал, что он приехал по тому вопросу, по которому он общался с ФИО119. Стенограммы представлены не в полном объеме, он это подтверждает.     В разговоре с ФИО119, возможно, была фраза, что за эти деньги он полностью прекратит уголовное дело, на что он в последующей встрече сказал, что нет.

    По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был оглашен протоколы осмотров предметов (т.9 л.д.144-156, л.д.158-179), после оглашения которого свидетель пояснил, что имел место этот разговор ним и ФИО119, в разговоре была фраза о том, что «я ничего не получал со следственного», это было 06 марта. На момент 6 марта его никто не приглашал в следственный отдел и в частности Арутюнян еще не приглашал и не опрашивал. Подтверждает, что говорил ФИО119, что таких денег не найдет, что у него нет таких денег. Не предложил воспользоваться его деньгами которые были у следователя в сумме 1 млн. рублей, поскольку, на тот момент, такая мысль не приходила. Пожелание ФИО119 было, чтобы это общение продолжилось между адвокатом и ФИО120, адвокат отказался везти какие-либо переговоры. Повестку вручал ФИО101, а никто другой к нему не приезжал. Первая оглашенная встреча имела место в начале мая, под фразой «хотелось бы из первых уст услышать», имел ввиду, что хотел услышать это лично от ФИО100. С ФИО119 он вел разговор так, как он складывался и вопросы задавал те которые у него были, на тот момент действовал под контролем ФСБ и позволял себе вести разговор по своему сценарию. Дату и время встречи сам выбрал, т.к. хотел выяснить, кто тот человек, который к нему приезжал. Он ставил в известность сотрудников ФСБ о том, что поехал к ФИО119, стенограмму изложенную в третьем пункте, подтверждает. Все вопросы, он задавал ФИО101 по своей инициативе, когда сказал ему «я абсолютно готов», имел ввиду то, что у него есть денежные средства, которые готов передать ФИО100. ФИО119 не говорил, что может кто-то приехать, сказал, что могут с ним контактировать. Он предлагал ФИО101, чтобы он позвонил и ему подтвердили бы его полномочия. Он не знал, знает ли ФИО119, кто такой ФИО101. Он предложил позвонить ФИО100, чтобы он подтвердил, что ФИО133 делегированы полномочия. Во время разговора неоднократно называет фамилию ФИО100, ФИО119, чтобы было понятно о ком идет речь и чтобы было понятно, кто должен подтвердить полномочия ФИО101. Чтобы кто-то позвонил и подтвердил, он конкретно называл человека, который должен подтвердить его полномочия, хотел понять, что ФИО101 это тот человек через которого он должен передать деньги ФИО100. Все его вопросы не были провокацией, а были направлены на выяснение того, кто такой перед ним стоит. На какой диктофон был записан этот разговор, не помнит. Записывающее устройство, которое ему выдали сотрудники, было при нем не всегда. При каких обстоятельствах был вручен диктофон, не помнит, записывающее устройство сдавал в этот же день. Знали ли сотрудники ФСБ о его встрече со ФИО101, не знает. Он (Свидетель №1) просил, чтобы ФИО100 через Петухова подтвердил ему полномочия ФИО183, просил, чтобы Петухов ему позвонил от имени ФИО185, но ФИО183 позвонил сам Петухову и дал ему (Свидетель №1) телефон, он задавал вопросы, «приносить ли мне документы?», имея в виду денежные средства, и на той стороне ответили, что «ничего не надо приносить, приходите на допрос», вот так дословно было сказано. Ему Петухов не подтвердил полномочия ФИО101. Он (Свидетель №1) остался не удовлетворен разговором с Петуховым. Разговор, состоявшийся 14 мая подтверждает, высказывание Гюльбякова – «мне противно об этом говорить» так и понял, что ему было противно говорить о передаче взятки. Прекрасно понимал, почему так говорил, что часть взятки уже дома лежит, поскольку уже не собирался свои деньги отдавать, потому что денег не было, и поэтому он обратился в ФСБ, поскольку денег не нашел. О том, что лежат 800000 рублей, говорил правду. Но у него никаких денег не лежало, у него лично этих денег не было. Он дважды просил ФИО119 позвонить ФИО100, поскольку у него был вопрос, просьба о звонке касалась конкретного вопроса, о том что возвратят ему деньги из сейфа, для того чтобы он отдал вторую часть, и когда вторую часть отдавать не было раньше сказано об этом. Когда говорил ФИО119 о том, что вторая часть через 3-4 недели будет, он поддерживал нитку разговора, которая складывалась, и это правда, если бы он собирал деньги, то на это ушло бы 3-4 недели, зачем оттягивал, не знает, просто так говорил. Про 3-4 недели говорил не бездумно. Он знал, что деньги из сейфа не пойдут в уплату взятки, действовал под контролем сотрудников. Хотя они ему не говорили так делать, он понимал, что должен же будет что-то вручить. Ему обозначались пожелания ФИО100, через ФИО119 о том, чтобы эти деньги были переданы, раз у него просят эти деньги, то он должен был что-то ответить, поэтому так и сказал, и поэтому дважды просил ФИО119 позвонить ФИО100, отдаст ли он сейф или нет, поддерживал логическую цепочку разговора. Фразу ФИО119: «статью которая подпадает под амнистию», в его понимании это была 159 статья Уголовного Кодекса.

    Сообщал ли ему кто-либо (ФИО119, ФИО133, Свидетель №3, ФИО120) о том, что ФИО100 отказался от своих требований и денежные средства передавать ему больше не нужно, ФИО184 показал, что таковых сведений ему никто не сообщал. Он уверен, что ФИО119 в случае отказа ФИО100 от получения взятки немедленно сообщил бы ему об этом. Гюльбяков поддерживал с ФИО185 отношения и знал все подробности, из разговоров с ним он (ФИО184) понимал, что они очень часто общаются. И схему передачи денег, и суммы, и назначение взятки ему были известны от Гюльбякова и они обсуждали это до момента передачи денежных средств ФИО183, потому если бы ФИО185 отказался от намерения получить деньги, об этом стало бы известно и Гюльбякову. Именно для исключения незаконных действий со стороны ФИО183 он (ФИО184) добивался, чтобы ему подтвердили полномочия ФИО183 на ведение этого вопроса и что ему можно доверять.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, о том, что с подсудимыми он не знаком и никогда не встречался. В 2015 году, в конце марта, в начале апреля было возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.204 УК РФ, его подозревали в коммерческом подкупе по двум эпизодам, в связи с чем, следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО156 было возбуждено два уголовных дела соединенных в последующие дни в одно производство с присвоением соответствующего номера и на тот момент уголовное дело расследовал старший следователь указанного следственного отдела ФИО120, с которым он ранее не был знаком. В один из дней в конце марта или начале апреля 2015 года, число не помнит, он вместе с ФИО184 пришли в следственный отдел по <адрес> и попросил провести необходимые следственные действия, он представил ордер адвоката, ходатайство о допросе в качестве подозреваемого, но в связи с занятостью следователя, ему необходимо было выезжать, на осмотр места происшествия. Дважды следственные действия откладывались. В последствии, примерно что в один из первых дней апреля 3 или 4 число, была пятница, он находился в Пятигорском суде, закончилось судебное заседание, ему позвонил ФИО184 и сообщил, что их приглашает следователь в этот день к 14 или 14-30 часам, для производства следственных действий, поскольку он уже освободился и сказал, что он обязательно приедет и вскоре после этого, позвонил сам следователь Петухов, представился и попросил о личной встрече, спросил, где находится, он ответил, что в Пятигорске, сказал по какой дороге будет возвращаться в <адрес>, Петухов ему сказал ориентир, где они увидятся, это был мост на <адрес>, между Золотушкой и Пятигорском, сказал, что под этим мостом будет его ожидать. Когда он подъехал, петухов моргнул фарами, находился в белом автомобиле марки Лада Приора, он сел к Петухову в автомобиль, при этом Петухов показал ему клочок бумажной салфетки, на которой шариковой ручкой было написано: «завтра будем закрывать по 91 УПК 2 млн. руб., дальше стрелочками или тире не помнит, «тогда ч. 3 159 УК особый порядок», на его попытки задать уточняющие вопросы, следователь ни на один из них не смог ответить, в частности он попытался выяснить, в чём видится состав мошенничество, по ответам он понял, что Петухов не знает материалы, скорее всего не знаком с материалами дела. Предложил Петухов встретиться через день, без предварительной договоренности, назвал конкретное время встречи, примерно 11 часов, воскресенье, 5-6 апреля точно не помнит, возле здания мирового суда в <адрес>, переулок Юцкий не далеко от следственного комитета по <адрес>, попросил подъехать туда к 11 часам, что и сделал, он подъехал в назначенное время, предварительно, в тоже день, когда Петухов показывал ему бумажную салфетку, он встречался с ФИО184, и сообщил о том, что имело место быть такая встреча, имел место быть такой разговор, высказал свои сомнения, относительно того, не является ли это провокацией, на что ФИО184 пояснил, что скорее всего действительно вымогают взятку, так как еще до возбуждения уголовного дела, его приглашал к себе после планерки глава администрации <адрес> и предлагал за 600 или 700 тыс., рублей решить вопрос о не возбуждении уголовного дела. Поэтому с ФИО184 договорились, что последующие встречи, если таковые будут, будут фиксировать с помощью диктофона, для того, чтобы обезопасить себя на случай провокации или на тот случай если подтвердятся преступные намерения собеседников. В дальнейшем в 11 часов, когда воскресенье встретился с Петуховым, разговор между ними состоялся, он его фиксировал с помощью диктофона, подробности этого разговора, точно не помнит, общий смысл разговора был следующим. Он высказал, о том, что ФИО184 недоумевает, почему такая сумма, известно ли ему о том, что ранее с главой администрации договорился о меньшей сумме, Петухов сказал, что что-то такое ему известно, но там речь шла о переквалификации с ч.4 на ч.3. На вопрос войдет ли в эту сумму миллион с чем - то там тысяч рублей, которые изъяты были в сейфе на работе у ФИО184, Петухов ничего пояснить не смог, сказал, что ему необходимо переговорить и посоветоваться с руководством для того, чтобы ответить на вопросы. Петухов сказал, что в течении дня он позвонит, скажет, что постановление готово, это будет условный сигнал, чтобы он подъехал, а Петухов на все эти вопросы ответит. Примерно в 14-30 или 15 часов, Петухов позвонил, сказал, что постановление готово, он подъехал, встретились в отделе, затем проследовали в тоже самое место, недалеко от здания мировых судей. В основном в данном случае, Петухов не говорил, а писал на листке бумаги, общий смысл его сообщений был следующим. Пусть ФИО184 отправляется тем же путём, с которого начал, то есть через главу администрации, он не хочет лично в этом участвовать, на этом разговор был закончен. В ходе последующих следственных действий, я точно не помню период времени, когда я приходил в следственный отдел с другим своим клиентом, Петухов ФИО95 спрашивал, как там дела у ФИО184, что-то он долго собирается с силами, что его не задержали в порядке 91 УПК, так как за него просили из администрации, также спустя некоторое время, когда ФИО184 сообщил мне, что он неоднократно разговаривал с главой администрации и фиксировал свои разговоры с помощью диктофона. Также ФИО184 мне рассказал, что ему доставлял повестку для прибытия на допрос к следователю, повестку приносил сотрудник полиции <адрес> по имени ФИО105, я спросил у Петухова известно ли ему об этом, он сказал, что он в курсе, что это человек шефа, и что с ним можно иметь дело. В последующем, от ФИО184 стало известно, что были проведении оперативно розыскные мероприятия, когда сотруднику полиции передавалась первая часть денежных средств и который был задержан. Помнит что у ФИО184 были встречи с главой администрации, что в течении этих встреч, глава снизил цену вымогаемой взятки с 2 000000 рублей до 1 500000 рублей и что первая сумма должна была составлять 800000 рублей. На сколько он помнит, что ФИО184 разговаривал непосредственно с главой администрации, а тот видимо уже созванивался с руководителем следственного органа ФИО185, кто конкретно снизил сумму он конкретно сказать не может. ФИО184 рассказывал о том, что у него происходили неоднократно разговоры с главой администрации и что в ходе этих разговоров, глава администрации созванивался по телефону, и обращался к собеседнику по имени ФИО103 и с чего ФИО184 сделал вывод, что он разговаривал с ФИО185, и что разговоры происходили в завуалированной форме, для того, что бы определить сумму взятку называлось расстояние до Астрахани, 600 или 700 км.. ФИО184 рассказывал, что приехал сотрудник полиции, представился ФИО105, предоставил повестку для вызова на допрос к следователю, сообщил ФИО184, что последующие переговоры по поводу передачи денег необходимо вести с ним, на сотовом телефоне предлагал ФИО184 написать сумму, которой он на тот день располагал, ФИО184 кажется там написал 100 000 рублей, в дальнейшем перезванивал ФИО184 Петухов и сказал, что сегодня приезжать не надо, а именно в тот день, когда доставлялась повестка, более точно, детали не помнит. Подробности ОРМ, не известны, помнит, что ФИО184 через несколько дней после проведения ОРМ, сообщил о том, что он под контролем сотрудников правоохранительных органов передавал денежные средства участковому из <адрес> по имени ФИО105, он тогда не предавал этому значению, так как знаком с этим человеком не был, он назвал фамилию ФИО183. ФИО184 передал ФИО183 в 800 000 рублей, какая–то часть была в виде денег, какая то часть была в виде муляжа. Но, это была предварительная сумма, он должен был передать 800 000 рублей, а потом 700 000 рублей в последующем. Исходя из разговоров, эти суммы предназначались для следователя Петухова и для его руководителя ФИО185.    ФИО184 должен был передать 2 000 000 рублей в качестве взятки, за не привлечение к уголовной ответственности по ст. 204 УК РФ, и за переквалификацию на ст.159 УК РФ, при этом высказывалось условие, что необходимо взять особый порядок и признать вину. ФИО184 с ним созванивался по номеру №. Номер телефона ФИО184 не помнит. С какого номера он звонил Петухову не помнит. Разговору с Петуховым два раза, фиксировал на диктофон. ФИО184 говорил, что использовал диктофон. Во время первой встречи с Петуховым, кем написана записка, он не знает, не видел, кто ее написал, так как Петухов подавал ее уже написанную, во время последующей встречи, Петухов писал сам. Он ранее пояснял, что фамилию ФИО185 не называл, сказал, что переговорит с руководством. По поводу главы, это было записано на салфетке, что он в курсе, обращаться к главе, что глава договорился, это было окончательным разговором, когда Петухов показал знаком, потом во втором разговоре, когда Петухов писал шариковой ручкой на листочке бумаги, «пусть идет через главу» Это было на самом деле, часть, как он и пояснял ранее, часть слов произносилось вслух, часть слов записывалось Петуховым на листке бумаге то, что касается, что ФИО184 необходимо обращаться к главе, это было написано на листке бумаги, и сопровождалось, как оглашали стенограмму, поэму и озвучено было «Вот тема», т.е. тема для дальнейших действий ФИО184, слово шеф или руководство употреблялось Петуховым, какой момент и в каком контексте, он сейчас точно вспомнить не может. Стенограмма, сопровождается многочисленными посторонними шумами, в автомобиле была включена музыка, которая перекрывала некоторые слова, на улице был достаточно сильный шум ветра и многие слова не слышны. В последующем он продолжал защищать ФИО184, приговор был отменен, и уголовное дело было возвращено прокурору, приговор был отменен в связи с допущенными процессуальными нарушениями. У него с ФИО184 хорошие отношения. О взятке он сказал ФИО184 в тот день, когда произошла первая встреча с Петуховым, это было 3 или 4 апреля. Вымогали 600000 или 700000 рублей, до возбуждения уголовного дела, а в тот день, Петухов просил 2 000000 рублей. ФИО184 заключил с ним договор на защиту в конце марта 2015 года. ФИО184 не собирался давать взятку, ни 3 апреля, ни какого другого. Он ФИО184 сказал, что в случае, если по поводу взятки провокация, то в этом случае будет полезно зафиксировать с помощью технических средств содержание дальнейших разговоров, а в том случае, если действительно вымогают взятку, надо обратиться в правоохранительные органы, какие именно не конкретизировал. Гюльбяков не мог совершать провокацию, он мог что-то о ней знать, по чье-то просьбе, но в данном случае не исключается возможность того, что если это провокация, для того, чтобы ФИО184 совершил противоправные действия. ФИО184 обратился в правоохранительные органы, примерно в конце апреля, точно не помнит. ФИО184 по инициативном порядке осуществлял аудиозапись всех разговоров и обратился уже в правоохранительные органы, имея определенные подтверждения с не беспочвенными подозрениями. ФИО184 сначала говорил, что с него требуют 600000-700000 рублей, потом еще называл 800000 рублей в качестве первого платежа и в последующем 700000 рублей, потому что ФИО184 ему потом пояснил, что снизили с 2 000000. рублей до 1 500000 рублей. Кто когда и по чьей инициативе была снижена сумма вымогательства, так как подробности разговоров, ему не известны, известно только со слов ФИО184 о снижении суммы с 2 000000 рублей, до 1500000 рублей. Во второй половине апреля ФИО184 рассказывал, что он просил Гюльбякова отложить передачу денег за их отсутствием, но на самом деле ФИО184 не собирался передавать деньги. Он понимал, если человек пишет на листочке бумаги сумму передачи денежных средств. Он говорил Петухову о том, что деньги никто передавать не собирается, уже не помнит в какой форме, сказал, чтобы он занимался расследованием, сказать не может, почему он не сказал, Петухову, что ему никто не будет передавать деньги, и чтобы он зря не писал на салфетке. Записывать встречи с Петуховым на диктофон и встречи ФИО184 с Гюльбяковым на диктофон, предложил ФИО184, так же записывать следующие разговоры, а он не отказался. Он предложил ФИО184, что необходимо обратиться в правоохранительные органы в случае подтверждения взятки. Он предполагал, что ФИО184 его тоже записывает, но его это не смущало и абсолютно не беспокоило. Из разговоров было видно, что ФИО184 записывает все происходящее. ФИО184 всегда с ним был честен, не было случая, чтобы он уличил ФИО184 во лжи. Ему от ФИО184 стали известно о том, что ФИО184 обратился в ФСБ, когда, и какого числа это было, не может сказать, скорее всего, это была вторая половина апреля, точно сказать не может. ФИО184 ему сказал, когда именно он обратился в ФСБ, и основания полагать, что ФИО184 обратился в ФСБ в другой день, нет. Он приходил в ФСБ один раз, был в кабинете, не помнит какого числа или в конце апреля или в первых числах мая, в ФСБ, он отвечал на их вопросы, давал объяснения, в ФСБ он ходил один и его опрашивал оперативный сотрудник кто именно не помнит. Предполагает, что в отношении его проводили оперативно розыскные мероприятия по инициативе ФИО184, он полагал, что проводились ОРМ в отношении всего круга, которые имеют хоть какое-то отношение к этому. Предполагает, что проводили прослушивания телефонных переговоров, ОРМ проводят не только в отношении подозреваемых, но и свидетелей и прочих. По данному делу ни он ни ФИО184 с ФИО185 не виделись и не общались. Он полагает, что его записи сотрудникам правоохранительных органов предоставил ФИО184, он передал ФИО184 запись для сведения, дальнейшие действия ФИО184, что ему обратиться в правоохранительные органы, либо использовать для каких-то личных целей, в данном случае, это его решение. Он не помнит детального содержания разговоров с ФИО184, общий смысл рассказал. Он задавал Петухову вопросы почему ч.3, а не ч.1, почему усматривают ч.3, сколько эпизодов, он все вопросы ему задавал при встрече воскресенье, но он ни на один вопрос Петухов ответить не смог, сказал, что ему необходимо посоветоваться с руководством. Он выяснял, по какой причине усматривается ч.3 ст.159, по какой причине усматривается состава преступления ст.159, в чем он заключается, задавал ему все эти вопросы. Почему Петухову, не сказал, что ФИО184 денег не даст и больше не будет обсуждать этот вопрос, ответить не может, он не был в этом заинтересован в продолжении этого разговора. Когда Петухов писал сумму на салфетке, он ему в тот момент чье это требование и не говорил, что это ФИО185 требовал 2 000000 рублей. О том, что ФИО185 намеревается получить от ФИО184 определенную сумму денег он от Петухова не слышал и таких слов и выражений не было. Подробности содержания разговора он не излагал в своих показаниях, общий смысл встречи с Петуховым был направлен на его первой встрече 3 апреля, на салфетке была изложена сумма 2 000000 рублей за переквалификацию с ч.4 ст.204 на ч.3 ст.159 и принятие особого порядка. Он говорили Петухову, что ФИО184 недоумевает по поводу суммы 2 000000 рублей, когда ранее была сумма 600000-700 000 рублей. Ему было известно, что у ФИО184 была изъята сумма 1 150 000 рублей или 1 120000 рублей, не знает, это были личные деньги ФИО184, они находились в его личном сейфе у него в кабинете, деньги изымали сотрудники краевого ОБЭПа и они находились в следственном комитете, он задавал Петухову вопрос в числе прочих по поводу квалификации, в том числе он задавал ему вопрос входят ли в требуемую сумму 2 000000 рублей, был не в курсе, что у ФИО184 были изъяты денежные средства, потом он уже был в курсе, но он во втором разговоре попросил, чтобы дальнейшие разговоры велись через главу администрации. Когда он спрашивал, входит или не входит сумма 2 000000 рублей, он имел ввиду включаются ли эти денежные средства в общую сумму, он так понял, что Петухов был не в курсе, что были изъяты деньги. ФИО184 ему говорил, что никогда не встречался лично с ФИО185, вернее встречался с ФИО185 между ними были взаимоотношения не связанные с уголовным делом, в связи с отключением света, именно с уголовным делом ФИО184 с ФИО185 не встречался. По его делу у ФИО184 была подписка о невыезде, и он ее соблюдал. Запись разговора с Петуховым производилась на его диктофон, который в последующем изъял следователь, который расследовал уголовное дело, была произведена выемка. Инициатором первой встречи был Петухов, он мне позвонил и попросил о встрече. В тот день он находился в <адрес> городском суде, по окончании заседания, были пропущенные вызовы или ФИО184 не дозвонился, точно не помнит, ему перезванивал ФИО184 и сказал, что Петухов приглашает в этот день прийти для проведения следственных действий, после этого ему позвонил Петухов и спросил где находится, он сказал, что сейчас будет ехать из Пятигорска, после чего заедет в Пятигорский следственный комитет, Петухов спросил какой дорогой туда поедет, он сказал, что поедет по <адрес> под мостом, он сказал, «давай пересечемся» что сегодня следственное действие не пойдет, так как он уезжает в Ставрополь, в назначенном месте, идет мост над железной дороге, как ехать из Ессентуков в Пятигорск идет старая дорога они встретились прямо под мостом на обочине, место встречи предложил Петухов, это было 3 апреля или 4 не помнит это была пятница. Вторая встреча с Петуховым произошла напротив здания мировых судей <адрес>, переулок Юцкий, о второй встречи условились там же, по предложению Петухова он сам назвал место и время, сказал, что встретятся без предварительных звонков.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных суде, согласно ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, показания свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, согласно которых, примерно 24 или ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый ему житель <адрес> Свидетель №1, который сообщил о возбуждении в отношении него следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> двух уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.204 УК РФ. Между ними был заключен договор на оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу.

В связи с защитой интересов Свидетель №1 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО156 возбуждены уголовные дела №, № по признакам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство, расследование которого было поручено старшему следователю указанного следственного отдела ФИО120

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был допрошен следователем ФИО120 по делу в качестве подозреваемого, и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предъявлено следователем ФИО120 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ. В тот же день Свидетель №1 допрошен ФИО120 в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 было перепредъявлено следователем ФИО120 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, в тот же день он был допрошен ФИО120 в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ему было повторно перепредъявлено ФИО120 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204, ч.3 ст.159 УК РФ, он допрошен ФИО120 в качестве обвиняемого, а после чего Свидетель №1 и он были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу. Однако, материалы уголовного дела для ознакомления предъявлены не были.

От Свидетель №1 в связи с осуществлением его защиты, ему известно о том, что до возбуждения указанного уголовного дела предшествовали следующие события. ДД.ММ.ГГГГ в его отношении сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по СК было проведено оперативно-розыскное мероприятие по документированию противоправной деятельности, якобы связанной с получением незаконного вознаграждения за осуществление технического присоединения недвижимых объектов к электрическим сетям. В связи с тем, что подобные действия не входили в служебные полномочия Свидетель №1 и законом не запрещены, он усомнился в правильности квалификации его деяний. Им с Свидетель №1 были подготовлены подробные письменные показания по делу и мотивированное ходатайство о прекращении уголовного преследования.

01-ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 являлись в следственный отдел для производства следственных действий, однако ФИО120, ссылаясь на занятость, переносил следственные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, ему на мобильный № со своего мобильного номера 89624500242 позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО120 вызывает их к себе в отдел для производства следственных действий на 14 часов.

Примерно в 11 часов 15 минут того же дня на его мобильный телефон с телефона с абонентским номером 89280112114 поступил входящий звонок от абонента с номером 89283701197, который представился следователем ФИО120 и предложил встретиться под мостом над <адрес> в <адрес>. В указанном месте он встретился с ФИО120, где по его предложению сел в автомобиль «ЛАДА Приора», белого цвета, находившийся под его управлением. Находясь в салоне автомобиля, ФИО120, показал ему листок бумажной салфетки, на котором шариковой ручкой синего цвета было написано дословно следующее: «будем закрывать по 91 УПК 2 млн., тогда ч.3 ст.159 дальше особый порядок». Эту салфетку ФИО120 после прочтения им текста порвал и положил к себе в карман. Из содержания текста, изложенного на салфетке, он сделал вывод, что от Свидетель №1 хотят получить взятку в сумме 2 000000 рублей за переквалификацию возбужденного в его отношении уголовного дела с ч.4 ст.204 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, с условием признания Свидетель №1 вины и последующего применения особого порядка судебного разбирательства.

В ходе этой встречи он попытался задать следователю ФИО120 уточняющие вопросы, в частности, в чём именно выразилось мошенничество в действиях Свидетель №1 Однако ФИО120 уклонился от ответа и сказал, что в воскресенье, то есть ДД.ММ.ГГГГ ждёт от него ответа на данное предложение о передаче ему взятки. При этом он предложил встретиться без предварительной договоренности в 11 часов на <адрес>. В тот же день, он встретился с Свидетель №1 и сообщил о беседе со следователем ФИО120, который требует передать ему взятку за переквалификацию действий Свидетель №1 по уголовному делу, возбужденному в его отношении и вынесение минимального наказания. При этом, поскольку передача взятки является тяжким преступлением, он порекомендовал Свидетель №1 обратиться в правоохранительные органы для пресечения преступной деятельности ФИО120

Затем, в ходе этого же разговора с Свидетель №1, последний рассказал ему о том, что до возбуждения уголовного дела глава администрации <адрес> ФИО119 предлагал решить вопрос о невозбуждении в его отношении уголовного дела за взятку 600-700 тысяч рублей, которая предназначалась для передачи руководителю следственного отдела по <адрес> Следственного комитета по краю ФИО100 По словам Свидетель №1, в его присутствии ФИО119 позвонил ФИО100 и в завуалированной форме уточнил сумму взятки, необходимую для прекращения уголовного преследования Свидетель №1, которую ФИО100 озвучил в виде расстояния до <адрес> в 600-700 километров, то есть в 600-700 тысяч рублей. При этом, Свидетель №1 сказал ему, что эту встречу он записал на диктофон. Они решили записывать на диктофоны последующие встречи Свидетель №1 с ФИО119 и его встречи со следователем ФИО120

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 он встретился с ФИО120 в районе здания мировых судей в <адрес>. Перед встречей он включил свой диктофон и осуществлял запись разговора на диктофон. В ходе встречи, он сообщил ФИО120 о том, что Свидетель №1 ранее уже поступало предложение от главы администрации <адрес> решить вопрос о прекращении уголовного преследования за шестьсот-семьсот тысяч рублей. ФИО120 сказал, что он слышал о данном разговоре и ему необходимо посоветоваться со своим руководителем. При этом, перед этой встречей ФИО120 показал ему пальцем рук о нецелесообразности ведения беседы вслух и предложил писать фразы на салфетке, которую он вытащил из машины. Следуя этому предложению, он написал на салфетке дословно «ФИО184 недоумевает по поводу 2 млн глава говорил ему 600-700».

Затем он спросил вслух в курсе ли ФИО120 об этом. Он ответил, что слышал что-то такое, но пояснил, что это было за переквалификацию с ч.4 ст.204 на ч.3 той же статьи УК РФ и ему – ФИО120 необходимо обсудить уточняющие вопросы с руководством, в том числе о том, войдут ли в сумму 2 миллиона рублей, ранее изъятые из сейфа Свидетель №1 денежные средства, один ли эпизод мошенничества будет инкриминирован Свидетель №1 и можно ли квалифицировать действия Свидетель №1 по ч.1 ст.159 УК РФ. Они договорились, что после того, как ФИО120 переговорит с руководством по этим вопросам, он позвонит ему и скажет дословно «постановление готово, приезжайте».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО120, позвонил ему и предложил приехать за копией постановления, что согласно их договоренности означало, что он переговорил по ранее озвученным вопросам с руководством и готов встретиться с ним для их обсуждения.

Затем, после 15 часов он прибыл в следственный отдел по <адрес>, предварительно приготовил и включил диктофон. Войдя в кабинет к ФИО120, он поздоровался с ним, он жестами и шёпотом предложил проехать на то же место, где они ранее встречались в этот день, к зданию мирового суда по <адрес>, расположенное недалеко от здания следственного отдела. Подъехав на это место, он пересел в автомобиль ФИО120 «Лада приора» белого цвета, на переднее пассажирское кресло. ФИО120 жестом указательного пальца, поднесённого к губам, дал ему понять о том, что не хочет говорить вслух и стал писать текст на листке бумаги. Он написал следующее: «завтра будет 91 УПК    пусть идёт тем же путём каким начал    через главу я не хочу связываться, пусть лучше всё это мимо ФИО95».

С учётом предыдущего разговора и предложений ФИО120 он понял, что Свидетель №1 необходимо передать взятку через посредника, роль которого отведена главе администрации <адрес> ФИО119 Напрямую ФИО120 брать деньги не желает. Если Свидетель №1 не предпримет действий по передаче взятки, то его задержат в порядке ст. 91 УПК РФ.

После этого он рассказал Свидетель №1 о характере и существе состоявшихся разговоров с ФИО120 и передал ему обе аудиозаписи разговоров с ФИО120, которые тот скопировал на свой компьютер.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 по вызову явился в следственный отдел по <адрес> к следователю ФИО120, который избрал в отношении Свидетель №1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и допросил его в качестве подозреваемого. Также в протокол допроса было внесено его заявление об отсутствии законных оснований для уголовного преследования Свидетель №1 по ч.4 ст.204 УК РФ.

После этого, Свидетель №1 рассказывал ему, что неоднократно встречался с ФИО119, в частности ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после его разговора с ФИО120, а также ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялся допрос Свидетель №1 в качестве подозреваемого у ФИО120

По словам Свидетель №1, в ходе его встречи с ФИО119, последний в его присутствии созванивался с ФИО100, назначил ему встречу и в последующем разговоре сообщил, что по его - ФИО119 просьбе ФИО100 снизил требуемую сумму взятки с 2 000000 рублей до 1 500000 рублей. Эти денежные средства предназначаются для передачи ФИО100 и ФИО120 за переквалификацию уголовного дела в отношении Свидетель №1 с ч.4 ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ, и избрание особого порядка судебного разбирательства. Также Свидетель №1 пояснил, что ФИО119 предложил передавать деньги частями, то есть вначале 800000 рублей, а следующую часть суммы в размере 700 000 рублей позднее, по требованию ФИО100 и ФИО120 При этом, вопрос об избрании минимального наказания в суде, Свидетель №1, должен будет решать самостоятельно, то есть в требуемую сумму взятки вопрос о назначении минимального наказания, по словам ФИО119, не входил.

ДД.ММ.ГГГГ он был у следователя ФИО120 с другим своим клиентом по материалу доследственной проверки. После проведения необходимых доследственных действий ФИО120 сказал ему, что не стал задерживать Свидетель №1 в порядке ст.91 УПК РФ и ходатайствовать перед судом об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу по личной просьбе главы администрации <адрес> ФИО119

Также в этот день, ФИО120, поинтересовался у него, намеревается ли Свидетель №1 предпринимать активные действия по сбору и передаче денежных средств за переквалификацию уголовного дела на менее тяжкое преступление. Он ответил, что не интересовался данным вопросом, так как усматривает законные основания для прекращения возбужденного в отношении Свидетель №1 уголовного дела, которые ранее изложил в своём заявлении.

Кроме того, после предъявления ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обвинения, между ним и ФИО120 в служебном кабинете последнего после окончания производства следственных действий, после того как Свидетель №1 вышел из кабинет, состоялся разговор, в ходе которого он поинтересовался когда будет окончено следствие, на что он ему ответил о том, что еще необходимо расследовать дело, поскольку Свидетель №1 «долго собирается силами», что он понимал о том, что Свидетель №1 до этого времени не передал взятку. При этом, он также сказал ФИО120 о том, что от Свидетель №1 ему известно о том, что к нему домой приходил сотрудник полиции по имени ФИО105, который предложил «вести это дело», то есть передать взятку через него, на что ФИО120 ответил ему о том, что этот «ФИО105» человек его руководителя ФИО100 и с ним можно иметь дело, то есть передать ему взятку.

От Свидетель №1 ему известно о том, что он самостоятельно записывал разговоры с ФИО119 на цифровой диктофон. В этой связи он посоветовал ему обратиться в правоохранительные органы и передать данные записи, свидетельствующие о противоправной деятельности ФИО119, ФИО100 и ФИО120

В конце апреля 2015 года Свидетель №1 сообщил ему, что к нему домой на автомобиле марки «Ссанг йонг», оранжево цвета, приезжал неизвестный молодой человек, на вид которому было около 30-35 лет, представившийся сотрудником полиции, как в последствии стало известно Свидетель №1 - ФИО101, участковый уполномоченный отдела МВД по <адрес>. ФИО101 сообщил Свидетель №1, что прибыл по указанию следователя ФИО120 и продемонстрировал подписанную им повестку о необходимости явки Свидетель №1 на допрос в следственный отдел по <адрес>. В ходе этого же разговора ФИО101 сообщил, что вместо главы администрации <адрес> будет выступать в роли посредника при передаче взятки сотрудникам следственного отдела по <адрес> ФИО100 и ФИО120 и поинтересовался результатом сбора Свидетель №1 требуемой суммы денежных средств за решение вопроса о переквалификации возбужденного в отношении него уголовного дела и упрощение производства по делу. ФИО101 якобы спросил у Свидетель №1 собрал ли он требуемую сумму взятки, и попросил написать сумму на экране мобильного телефона. Свидетель №1 написал на экране телефона 100000, что подразумевало сумму в 100000 рублей, которой он якобы действительно располагал в тот момент. Затем, ФИО101 сообщил о том, что в связи с отсутствием требуемой суммы денег на допрос являться не нужно, и что он заедет к Свидетель №1 на следующей неделе, после того, как тот соберёт всю требуемую сумму в 800000 рублей.

Свидетель №1 также сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон звонил следователь ФИО120, который поинтересовался, получил ли тот повестку о явке на допрос, которую он передал с участковым уполномоченным полиции. Свидетель №1 ответил, что какой-то человек приезжал к нему с повесткой, которую не передал, в связи с неготовностью к встрече, что подразумевало под собой отсутствие требуемой сотрудниками Следственного комитета первоначальной суммы денег в размере 800 000 рублей. ФИО120 ответил, что понял и сообщил об отсутствии необходимости являться в следственный комитет для производства следственных действий.

Кроме того, от Свидетель №1 ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в отдел в <адрес> УФСБ России по <адрес>, где сообщил сотрудникам УФСБ РФ по <адрес> о том, что ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 вымогают у него взятку в сумме 1 500000 рублей. В этой связи им было получено письменное объяснение, в ходе которого он выдал сотрудникам УФСБ компакт-диск, на котором содержались копии аудиозаписей его разговоров с ФИО119, а также его разговоров с ФИО120, которые были ими инициативно сделаны на диктофон.

Также, в тот же день, он добровольно согласился участвовать в проведении сотрудниками УФСБ России по краю оперативно-розыскных мероприятий по документированию и пресечению противоправных действий ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 направленных на получение взятки. В этих целях в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ по краю Свидетель №1 было проведено несколько встреч с ФИО119, в ходе которых, со слов Свидетель №1 ФИО119 подтвердил необходимость передачи части требуемой взятки в сумме 800000 рублей, предназначенных для ФИО100 за переквалификации возбужденного в отношении него уголовного дела на менее тяжкое.

А также под контролем сотрудников УФСБ им были проведены две встречи с участковым уполномоченным ФИО101 Со слов Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к его домовладению в <адрес>, на автомобиле марки ВАЗ-2106 синего цвета, приехал ФИО101, который дал понять, что приехал за частью денежной суммы в размере 800000 рублей, предназначенной для передачи ФИО100 и ФИО120 При этом, ФИО101 в подтверждение своих полномочий по получению взятки звонил в присутствии Свидетель №1 – следователю ФИО120 Однако, в связи с отсутствием денежных средств, Свидетель №1 не передал ФИО101 требуемую взятку.

Кроме того, от Свидетель №1 ему также известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к его домовладению вновь приехал ФИО101 на автомобиле марки «ВАЗ-2106», который сообщил, что привез повестку от ФИО120, после чего ФИО101 жестами рук потребовал передать ему денежные средства. Затем, Свидетель №1 находясь в автомобиле под управлением ФИО101, передал последнему врученные ему сотрудниками УФСБ РФ по СК денежные средства и их муляжи на общую сумму 800 000 рублей, которые положил по указанию ФИО101 в бардачок на передней панели салона автомобиля. После чего ФИО101 был задержан сотрудниками УФСБ РФ по <адрес>. (т.7, л.д.54-62)

    После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 пояснил, что указывал в стенограмме, что ему необходимо переговорить и подтверждаю полностью те показания, которые сейчас оглашены. Он, утверждает, что вслух Петухов называл слово глава и утверждает о том, что играла громкая музыка и заглушала слова, было плохо друг друга слышно и соответственно не все отразилось на записи, когда он с ним разговаривали на улице, был сильный ветер, который также вызвал помехи и не все слова записались. Из разговоров он понял, как не желание Петухова лично во всем этом принимать участие, поэтому дальнейшие разговоры он с Петуховым не записывал и на эту тему больше с ним не разговаривал. Когда последний раз по этому уголовному делу встречались в мае с Петуховым, он у Петухова спросили за того, кто приезжает к ФИО184, Петухов, сказал, что «с ним можно иметь дело, это человек шефа и что он об этом в курсе и в курсе, о чем он с ним разговаривает, что он в курсе, что ведутся переговоры». Когда он встречался с Петуховым по другому материалу, он у него сказал, что ФИО184 ему сообщил, что ФИО184 принес повестку сотрудник полиции <адрес> по имени ФИО105 и что ФИО105 ему сообщил, что переговоры по поводу передачи денежных средств теперь необходимо вести через него, он спросил у Петухова в курсе ли он по поводу этого ФИО105, на что Петухов сказал «Да, это человек шефа, с ним можно разговаривать», в связи с этим он сделал вывод, что дальнейшие переговоры по поводу передачи взятки будут осуществляться не через главу администрации, а через сотрудника полиции. Когда в первый раз встречался с Петуховым, это было написано и показано на салфетке, что надо передать взятку. Он передавал ФИО184 дословное содержание моего разговора с Петуховым, а ФИО184 рассказывал ему о встрече с главой. ФИО184 рассказывал, что до возбуждения уголовного дела, его приглашал глава администрации и входе разговора созванивался с ФИО185 и уточнял сумму и говорил, 600-700 000 рублей необходимо, для того чтобы дело не возбуждали, но потом дело возбудили.     Насколько ему известно, никаких действий совершено не было, как мне ФИО184 пояснял, он не намеревался их передавать. На сколько он знает, ФИО184 не ходил к главе администрации до того момента, как об этом сказал Петухов, что нужно обратиться к главе, на следующий день ФИО184 отправился к главе администрации. В отношении ФИО184, кроме ст. 204 возбуждалась и ст.159 и был ли с главой об этом разговор, о необходимости возмещения ущерба, между ФИО184 и главой он не знает, там не было никакого материального ущерба по уголовному делу по ст.159 причиненного порядку коммерческой организации, в последующем это уголовного дело было прекращено по реабилитирующим признакам. В последствии из этого уголовного дела возбуждались материалы по незаконной предпринимательской деятельности и есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления п.«в» ч.1 ст.24. При встречах Петухов говорил за переквалификацию со ст.204 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, и к ФИО184 было возможно применить амнистию по постановлению государственной думы, применяли амнистию в том числе и по ч.4 ст.204 УК РФИО149 можно было применить амнистию без переквалификации. ФИО184 ему пояснил, «что он должен был передать 800000 рублей, а в последующем, как договорились с главой администрации передать еще 700000 рублей. Ему известно о нескольких контактах между ФИО184 и Гюльбяковым по данному делу. Он не считает свои действия провокационными, так как инициатива по получению денег исходила ни от него, а от Петухова. Он не помнить читали свой протокол допроса, но подписывал протокол, возможно и читал протокол и при оглашении его показаний он полностью с ним согласен. Первая встреча с ФИО184 у них была в конце марта, а именно в 20-х числах марта. На момент их встречи с ФИО184, уголовное дело было уже возбуждено и ФИО184 при первой встрече, не говорил, что он произвел какие-то записи. С Петуховым он два раза проводил запись и после первой встречи с Петуховым, он не говорил ФИО184 о том была произведена запись, после второй встречи он передал ФИО184 запись с Петуховым, почему после первой встречи, не сказали ФИО184, не помнит почему, ФИО184 об этом не сказал. Он подтверждает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу ему на мобильный телефон № со своего мобильного телефона № позвонил ФИО184. Он подтверждает о том, что примерно в 11 часов 15 минут того же дня на его мобильный телефон с телефона с абонентским номером 89280112114 поступил входящий звонок от абонента с номером 89283701197, который представился следователем ФИО120 и предложил встретиться под мостом над <адрес> в <адрес>. Он подтверждает, что в ходе разговора с ФИО184, он рассказал о том, что до возбуждения уголовного дела глава администрации <адрес> ФИО119 предлагал решить вопрос о невозбуждении в отношении ФИО184 уголовного дела за взятку 600-700 000 рублей, которая предназначалась для передачи руководителю следственного отдела по <адрес> Следственного комитета по краю ФИО100

    Он подтверждает свои показания о том, что по словам Свидетель №1, в ходе его встречи с ФИО119, последний в его присутствии созванивался с ФИО100, назначил ему встречу и в последующем разговоре сообщил, что по его - ФИО119 просьбе ФИО100 снизил требуемую сумму взятки с 2 000000 рублей до 1 500000 рублей. Эти денежные средства предназначаются для передачи ФИО100 и ФИО120 за переквалификацию уголовного дела в отношении Свидетель №1 с ч.4 ст.204 УК РФ на ст.159 УК Вы подтверждаете, что о том, что ФИО185 снизил сумму взятки, об этом стали известно ему со слов ФИО184.

После оглашения по ходатайству стороны защиты протокола допроса свидетеля Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.63-66), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д.144-156), свидетель пояснил, что такого содержания аудиозапись представлялась ему в следствии, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ему на обозрение, он участник данного разговора, под буквой «Ф». Содержание данного протокола соответствует тому разговору, который состоялся в действительности. Его оппонент в данном разговоре, следователь Петухов, под буквой «П», та стенограмма, которая оглашалась до этого, является не полной, а это стенограмма полнее и больше отражен смысл того разговора, который был. Следователем ему озвучивались аудиозаписи, которые озвучивались защитником и государственным обвинителем, та запись, которая была оглашена государственным обвинителем более подробная, подтвердил, что в этой записи были те слова, которые озвучивал государственный обвинитель, а не те слова, которые озвучивал защитник.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что по данному делу она знает и видела только ФИО183, это было весной, первый раз его увидела возле своего дома, он позвонил на Октябрьскую, 71, она открыла двери и сказала, что мужа нет. После этого она еще была дома, выходила с собакой гулять и видела с далека эту машина, машина была темна сине голубая. Второй раз когда увидела ФИО183, это уже было днем, он стоял возле порога ее дома, она ехала на велосипеде, остановилась, он опять спросил про супруга. У нее с ним завязался разговор, он сказал, что ищет ее супруга, она спросила зачем, на что он мне ответил чтобы отдать повестку ему. ФИО183 очень хотел видеть супруга, на тот момент с ней в доме жила ее мама, она сказала, что за домом следили, постоянно заглядывали. Когда она начинала разговаривать со своим мужем о том, что происходит, получала очень мало информации, фактически он ей ничего не рассказывал, потому что он боялся за их семью, из-за того, что происходило, очень серьезное, да и сейчас наверное происходит, что это люди не простые. В связи с чем повестка была она не знает, даже представление не имела, что там может быть. Когда ее муж работал к нему пришли и обвинили его ложно, знала, что что-то там происходит, знала какие обстоятельства у него происходят на работе, что происходило после она не знала. Она слышала, что расследовал дела какой то молодой парень, видела в суде в Ставрополе один раз, Петухов, которого видела, ФИО185 она только сегодня увидела, ФИО183 она видела неоднократно. Первый визит ФИО183 был, как раз были дожди, наверное была весна месяц сейчас не припомнит, потому что не записывала эти моменты, наоборот пытаюсь их забыть, это было примерно середина весны, это помнит, потому что у нее были какие-то дела по наследству, может быть была ранняя весна ил середина весны точно не помнит. Муж даже что-то и начал говорить и когда она просила его о чем-то сказать, он старался не рассказывать потому что он боялся в первую очередь за семью, все были там и постоянная слежка, его родители жили в доме и ее мать жила и еще их родственники, все видели, что возле дома люди ходят, все было на виду. Она не знает, что ее супруг обращался, она видела итог, потому что поняла, что ФИО185 должен был неприметно прийти, тогда, когда будет ее муж дома, была ее мама дома и она, они все время ждали, что они придут все равно, потому что все время следить за домом, когда ни будь они все равно отследят моего мужа и приходили того, когда машина мужа все время стояла напротив дома и вот утром ФИО183 пришел. В зале она заметила ФИО183, он находится на скамье подсудимых, она именно его видела и он ФИО95 видел и помнит. Когда он пришел и в последний раз и уже понял, что уже опасности нет. Первый раз, когда к нам домой пришел ФИО183, и она его увидела он был в гражданской одежде спросил дома ли ее муж и до вечера стояла машина караулили. Машина была с номером 926 ил 936 темно синего, темно зеленого цвета. Марка машины была «шестерка». В первый день ФИО183 не представлялся, спросил за мужа и все, на нем были спортивные штаны с лампасами белыми, куртка и туфли, когда она с ним второй раз разговаривала, он был уже военной одежде, камуфляже со значком, он даже заходил к ним во двор пару раз, спрашивал как и что и почему ее мужа все время нет, она сказала, что у них трое детей, он на работе, ФИО183 удивился почему это он работает и как он работает, разговор со ФИО183 был в течении 15-16 минут, он даже заходил на порог во двор, она сказала, что его не волнуют его проблемы, он сам все заварил, пусть сам и разгребает.Последняя встреча была, поступил звонок в дверь, они знали, что он придет, это было утро, она не успела, даже дочку отвести в школу, супруг в это время был дома.    Когда ФИО183 заходил во двор она этого не видела так как она со своей дочкой были в комнате, пока их не позвали и сказали выйти.      Когда она вышла во двор увидела ФИО183, посмотрела на это, увидела, как он сидел с людьми и что-то заполнял, по ее мнению, к которым обратился ее супруг. Скорее всего, это были люди из федеральной службы безопасности. В этот день ФИО183 хотел дождаться мужа, он хотел получить денег него и получил. ФИО183 хотел взять денег и дело вообще потерять, дело которое было сфабриковано. Деньги ФИО183 брал не для себя, а для своего начальника ФИО185. Сумма была примерно 800-900 тысяч, точно не помнит. Фамилия ФИО185, ей стало известно от ФИО98, адвоката, которая занималась наследственным делом, она рассказала адвокату, что у ее мужа проблемы, она спросила, кто ее муж и кто его защищает. ФИО98 ездила к Петухову и общалась с ним так же сказала, что нет никакого момента, для того, чтобы начать уголовное дело. Дело в отношении ее мужа, начал ФИО185, это она так думает, это ее предположения. Какие дела возбуждал она не помнить помнит, просто фамилию Петухов. О том, кто начал возбуждать уголовное дело в отношении ее мужа ей стало известно от ФИО98, которая является женой председателя Предгорного районного суда и она с ней общалась. Ей были известны оснований уголовного преследования и она считает, что было незаконное преследование. Материал на супруга собирал наверное тот кто начинал уголовное дело, был первым Арутюнян, потом он ушел и передал дело Петухову. Она так понимает, что кто-то говорил, что ФИО183 там же работает, а как бы ФИО183 приехал бы к ним, она тогда вообще не понимает, если он у Него не работает, если ФИО98, сказала, что ФИО185 начальник, Петухов подчиненный, но вдруг приходит ФИО183, он тогда кто. Тогда взяли его по договоренности, если он придет за деньгами. Она считает, что ФИО183 работает у ФИО185 и он его подчиненный, это ее мнение. То, что она являлась свидетелем, никогда не поступало угроз, но то, что явилась женой ФИО184, были. Приходили и с обыском и караулили дом, жизни никто не угрожал. В тот момент, когда следили, она конечно не обращалась, за их домом и федеральная служба безопасности тоже следила. Сейчас за домом она думает, не следят, но страх до сих пор присутствует. Вчера в их дверь заглядывали, она подошла, в почтовом ящике что-то лежало. Даже не из-за этого, мало того, что возбудили уголовное дело, они хотели еще и деньги за это получить, у них цель была в получении денег. Она думает, да, цель была одна, получить деньги. Самое интереснее никакого материала и нет и собирать было нечего.Материал собирал Петухов.     Когда завели уголовное дело, ей было известно что в отношении ее супруга избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде, и муж ее не нарушал. После избрания меры пресечения ее мужа уволили, и он не ездил на работу. Она вообще не знала, что муж обратился к сотрудникам ФСБ она этого знать не могла. Один телефон был на две сим карты и один телефон, у него было как минимум три номера на сим карте. Он всегда был на связи по номерам №, основной телефон, №- тоже основной телефон, №.Ей говорили люди что у ФИО183 с ФИО185 родственные связи и она не может конкретно утверждать. Она была в курсе, что ФИО185 общался с ее мужем общались, предполагала, что один раз по предписанию. 19 мая ФИО183 подъехал к дому, она подъехала на велосипеде к воротам, открыла двери, зашла, он спросили, где ее муж, она сказала его нет. Он спросил когда он будет, когда он придет, успели поговорить о семье. ФИО183 мне показал лист, и сказали, что вот это заявление или лист, может супруг возьмет. ФИО183 ничего не просили передать мужу, просто хотели его увидеть. Она помнит, как ФИО183 ходил около дома, и если был он хотели передать повестку мужу, он бы ее послал по почте, но ему нужны были деньги, он их получили, получили все, что они хотели, «оборотни в погонах». У нее с супругом нормальные теплые отношения он старается делиться своими делами, но иногда не всем делится, но каждый человек имеет свои секреты. По данному поводу он со мной не делился, мы стараемся приходить домой и не говорить о плохом. Его никогда до этого не привлекали к уголовной ответственности. Когда мужа привлекли к ответственности это произвело на нее впечатление такое, что в стране беспорядок, она была удивлена. Удивлена была тем, что люди пришли и что захотели то и сделали, захотели завести уголовное дело на пустом месте и им это удалось, захотели его переквалифицировать, это им тоже удалось, надо только быть на том месте на котором работает муж. В отношении мужа суд выносил приговор, она считает, что не правильно, это покажет время. В Ставрополе ее мужа признали невиновным и прекратили дело и отменили. Дело направил на новое рассмотрение, она слышал от адвоката ФИО98, что состава нет, ФИО98 она очень опытная, она ей доверяет, так как она была у Петухова, и у них была беседа, Петухов ей сказал, что состава нет. Об уголовном дела муж ей рассказал, когда она увидела ФИО183, это была весна, наверное в мае, точно не помнит. Муж ей лично не рассказывал, что возбуждено уголовное дело, об этом она уже узнала, когда ФИО183 стал ходить, тогда она уже стала понимать, что что-то здесь не так, что-то не то. ФИО183 сам говорил, что дело возбуждено и получается, что ей стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ее мужа от ФИО183. Ее муж не скрывал, он хотел ее уберечь, чтобы как женщина меньше разговаривала, у него уже были задумки поступить с людьми по другому. Она думает, что через ФСБ, потому что она всего не знала, она думает если бы она все знала, то этого всего не получилось бы. Она думает что муж специально ей ничего не рассказывал так как хотел с ними расправится через ФСБ, потому что ели бы она все знала, ничего бы не получилось, потому что, когда ФИО183 пришел последний раз, она вела себя естественно, она действительно много не знала, поэтому все и получилось. ФИО98 была у нее адвокатом по наследственному делу, она общалась с ней в течении почти двух месяцев, а именно с апреля это точно, май, начало июня. Она с адвокатом по поводу мужа не консультировалась они с ней просто по этому поводу общались, она ей совета не давала, она хотела помочь, но сказала, что не надо, потому что муж даже с ней не разговаривает на эту тему. Ей муж говорил, что он искал адвоката кого именно не помнит, когда он искал адвоката, на тот момент, когда он общалась с ФИО98, он уже знал адвоката. Когда она не помнит, потому что она этого адвоката не видела и не знала, видела его уже потом. Когда муж искал адвоката, она ему предлагала своего адвоката ФИО98, но муж ей сказал, что сам найдет адвоката. Муж говорил, что ему нужен адвокат, для того, чтобы защищать его права, в связи с тем, что когда-то возникнет уголовное дело. Может муж и не искал адвоката, она сказала, что она предлагала мужу ФИО98, но он ей сказал, что сам найдет адвоката. Муж ей не говорил, что он ищет адвоката, она ему предлагала адвоката ФИО98, муж мне сказал, что сам найдет адвоката. Она знает, какого адвоката нашел муж, знает, что его зовут Свидетель №3. Она Свидетель №3 увидела первый раз, когда у них дома был обыск. У нас муж себе зарабатывает, она себе зарабатывает. Муж ей говорил, что адвокат будет его защищать, но он до сих пор не помнит, сколько он ему заплатил. Он мне говорил об этом уже потом, все выяснилось.    Она думает, что муж искал деньги наверное для того, чтоб их отдать, для того, чтобы переделать дело.    Для того, чтобы переквалифицировать. Муж искал деньги в начале весны, число не помнит. Муж искал деньги у друзей Компанцевых, Григорьевых, Гавриловых, Лебедевых. У Команцевых занимал, но я не знаю дали ли они ему деньги. Муж искал примерно 800 тыс. рублей, точно не помнит, если бы они об этом с мужем говорили она знала точно. Результат поисков она видит сейчас, он ей не рассказывал смог ли он найти деньги, она у него сама не спрашивала, ей было не интересно. Муж не собирался давать взятку, по ее мнению, что муж искал деньги, для того, чтоб они поняли, что он ищет деньги. Они все прекрасно понимали, потому, что они следили за всем и за мужем в том числе и за домом и больше не за кем не следили, достаточно было следить за ФИО184 и за его семьей. Супруг искал деньги для того, чтобы ФИО183 и ФИО185 поняли, что ее муж действительно ищет деньги для того, чтобы им их отдать, не случилось бы этого момента, не пришли бы они за деньгами. В это день, когда ФИО183 последний раз пришел, она почувствовала, что ФИО183 придет за деньгами, потому что она ему дала понять, что мы с мужем не живем душа в душу. Ее муж не хотел давать взятку, если бы хотел, он бы ее дал изначально. Он не хотел их посадить, он хотел избавиться от них, от «оборотней в погонах». Тем, моментом, чтобы они его оставили в покое. Она слышала фамилию Гюльбяков, это бывший глава <адрес>. О том, что муж общается с ним он мне об этом не рассказывал, потом узнала о том, что муж общается с Гюльбяковым, она фактически ничего не знала. Она обозвала ФИО185 «оборотнем в погонах» она сделала этот вывод, на основании того, момента, когда ФИО183 сидел у них во дворе, когда все свершилось, она уже больше информации получила, стала читать про этих людях, стало получать массу информации. Когда ФИО183 был у нас во дворе, про деньги он ничего не говорил.    Больше всего она запомнила фамилию ФИО185, ФИО98, сказала ей что там «командует парадом он», как руководитель ФИО185, начальник не будет приходить и заниматься вымогательством, он все это организовывает. Она полагает, что об этом Петухов, может сказать. Нет, Петухов ей об этом не говорил, но она думая если бы спросила, Петухов бы сказал. Заранее о ФСБ супруг ей ничего не говорил, когда уже все случилась, тогда ей стало об этом известно. ФИО183 начал приходить, следить, она уже тогда поняла, что что-то не так. Когда супруг обратился в ФСБ она не помнит. Вот так, что бы мой муж пришел и сказал, что с него вымогают взятку он ей никогда об этом не говорил, он сказал, что на него заводят уголовное дело и он не знает, что делать, что какие-то проблемы. Муж говорил, ей какие-то моменты, что с него хотели деньги, вообще говорил, что деньги и не малые, что это большие деньги и у них их нет, говорили это еще до того, как началась слежка, говорил, что будет деньги искать, но где их искать, и родители и все об этом знали, деньги нужно было найти. Когда это было она точно, не помнит, но говорил, что эти деньги нужно найти. Когда муж эти деньги искал, она думала, что он по настоящему их ищет, когда это все случилось, оказалось, что он ищет деньги не по настоящему. На тот момент, она у своего мужа не видела диктофона, телефоны у него были разные. Возможно у мужа и был диктофон, она уже в конце знала, что у мужа был диктофон, а на тот момент не помнит, был он у него или нет, об этом когда на диктофон записали кучу компромата, когда уже все было раскрыто, когда уже к ним пришла федеральная служба, тогда она узнала, что Кюльбякова тоже записал муж, об этом узнала уже позже не в тот день, когда забирали ФИО183, через месяц июль-август. Когда записывали Кюльбякова, не знает, она в это время узнала о наличии диктофона. Она до сих пор не видела у мужа диктофон, она знала о том, что он у него был, она знала, что он на него записывал, разговаривал потом, муж ей рассказывал, что он записывает на диктофон, сам диктофон, она не видела, слышала записи у них было два процессора, ее муж на процессор скидывал с диктофона записи, когда это уже все случилось.    Она помнит момент, когда на процессоре уже были записи, потому что когда к ним пришли с обыском и они быстро эти процессоры убирали, это было в конце лета. Она знала, что он сбрасывал с диктофона записи на процессор, но очевидцем не была. Сбрасывая записи муж хотел наверное себя защитить как-то, с какой целью он не говорил. Она не слушала записи и не знает, что там было записано. Проводили обыск двое мужчин один из них Попов, второго не знает, с милиции. Она не знает, где записи с диктофона.    Она не прятала записи, муж относил процессоры к родителям, потом через месяц принес процессоры домой. От ФИО98 ей было известно о том, что ФИО185 является начальником для ФИО183, где ФИО183 тогда работал, должность его не знает. Во время обыска Свидетель №3 принимал участие. С ней никто из сотрудников не общался, я вообще не видела, кто приходил. Сколько раз супруг сбрасывал записи с диктофона она не знает, она не знает, куда делся диктофон и откуда он взялся и как им пользоваться. На момент возбуждения уголовного дела в отношении мужа он работал начальником Предгорного РЭС.     Ей был известен один момент, было предписание Предгорных сетей, об отключении системы отопления, ей говорил муж, что ходил к ФИО185 и говорил, что по предписанию возможно отключение, чтобы они оформили договор. Она считает, что ее супруга с Белефцовым никаких отношений не было. Про ФИО183 ей стало известно от мужа, когда он начал приходить к ним домой. Может ФИО183 пришел и представился, она не запомнила, но уже конкретно за фамилию ФИО183 ей сказал муж. При первой встрече    ФИО183 не представлялся, что он из милиции, он не был в милицейской одежде, он просто спросил, где ее супруг. Она уже чувствовала, что что-то не так, поэтому не задавала ему лишних вопросов, может он и сказал, кто он, она сейчас этих обстоятельств не может вспомнить. Со ФИО183 она виделась всего два раза. В первый раз ФИО183 приходил в гражданской одежде, второй раз он уже приходил в камуфляжной форме. Когда ФИО183 пришел во второй раз они разговаривали приятно беседовали, да она уже знала, что он участковый, он представился по должности, сейчас не помнить его должность, у него был значок, он ей сказал, что на ее мужа завели уголовное дело, она ему сказала, что никакого отношения к этому не имеет, и что ему от нее надо. От нее ФИО183 ничего не хотел, а мужу он хотел вручить повестку. Они с мужем ехали на велосипедах и муж увидел машину, после чего она подъехала вперед к дому и встретила его. Она не моет сказать за мужа хотел ли он встречаться со ФИО183, муж ей сам об этом не говорил. Когда они с мужем ехали с озера на велосипедах увидели все туже машину, да и самого ФИО183, она предложила мужу поехать первой и поговорить со ФИО183, это было на расстоянии примерно 10 домов. Она проехала вперед муж остался с дочкой и ехал за ней. Со ФИО183 она зашли во двор и разговаривали примерно 10 минут максимум. Муж следом с дочкой подъехали домой ФИО183 уже не было он уже уехал. Во дворе ФИО183 спросил, работает ли ее муж, она ему ответила, что муж работает, она ему сказала, что она вторая жена и мужа трое детей, поэтому надо работать. При разговоре со ФИО183, вообще за деньги речь не шла. Разговор со ФИО183 она на записывающее устройство, не записывала. Кроме ФИО183 с целью вручить повестку супругу никто не приезжал. Так же по почте не приходили никакие уведомления. ФИО98, была моим адвокатом, и хорошим человеком. С ФИО98 она знакома с февраля 2015 года, она поехала к нотариусу <адрес>, где находилась буква «н», и нотариус ей посоветовала Железнякову, именно в Кисловодске она познакомилась с ФИО98, это было в конце февраля, так как прошло 6 месяцев со смерти бабушки, и у брата была годовщина смерти. ФИО98 сама ей предложила, сказала, что она там всех знает, сказала, что у нее муж председатель суда. Когда они ехали с Кисловодска, она подвозила ФИО98, она ей сказала, что у нее проблема по наследству, да еще проблема у мужа, она ей начала про свои проблемы рассказывать, она сказала, что знает и что слышала фамилию Петухов, она сказала, что Петухова она знает, что и ФИО185 там же, она сказала, что все выяснит, потом она ей позвонила и сказала, что состава нет. Этот разговор был в конце марта, свекор ехал с нами, сидел на заднем сидении. До первого прихода ФИО183, мама говорила, что заглядывают под ворота. Ее муж лично не был знаком с ФИО98, она ему предложила ее в качестве адвоката, потому что она хорошая. У них двор соединен с родительским двором, и наверно там были сотрудники ФСБ на момент задержан6ия ФИО183, она не знает, как они туда попали, так как она находилась дома до момента задержания ФИО183. Она знала о задержании, потому что должна была подойти и сказать ему, что сейчас муж подойдет.    Когда они с мужем ехали на велосипеде увидели машину, ее была инициатива, что поедет к нему одна, она сама это предложила мужу подъехать к нему и поговорить. На следующий день, ФИО183 позвонил в дверь, она подошла к домофону и спросила «а это Вы», после чего он спросил дома ли мой муж, на что она ему ответила, что сейчас его позовет. Она должна была открыть дверь, чтобы ФИО183 зашел во двор. На тот момент муж уже знал, что приехал ФИО183 и попросил открыть двери. После того, как ФИО183 вечером уехал, она сказала мужу, что чувствует, что он завтра приедет. Она не слышала разговора, когда ей разрешили выйти из дома, она уехала с ребенком. Она не присутствовала при этом, и не знает что они делали.    Когда ФИО183 приехал к ним второй раз, он представился сотрудником полиции. Она знала о том, что ФИО185 начальник следственного комитета и сама к этому пришла, если следователь Петухов подчиняется ФИО185, а человек, который пришел за деньгами, значит он с группы ФИО185. Она не знала, что ФИО183 был участковым, она не сказала бы, чтобы он был участковым, но для нее он был до сегодняшнего дня подчиненным ФИО185. ФИО98 вообще про ФИО183 не знала. По поводу ФИО183, она с ФИО98 не общалась, только ФИО185 и Петухова. Она об этом не знала, что к ним приходит человек в форме, это было после их общения. Когда     ФИО183 принес повестку, он ей показывал, но я она не смотрела, он не говорил, куда нужно явиться мужу. Она не задавала ФИО183 вопрос куда явиться мужу, она ему сказала, что ее не интересуют его проблемы.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно ст.281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, согласно которых, она состоит в браке с Свидетель №1 с 2005 года. Они совместно проживают по адресу: <адрес>. Имеет в браке от него одну малолетнюю дочь. От супруга она знает, что в отношении него следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> весной 2015 года было возбуждено уголовное дело, однако по каким фактам не знает, которое расследовали ФИО100 и ФИО120 Однако с указанными лицами она не знакома. В мае 2015 года, точной даты не помнит, ее супруг рассказал ей о том, что у него вымогают взятку должностные лица следственного отдела Следственного комитета по <адрес> за совершение действий в его интересах. Она знает от него о том, что по этому поводу он обратился в ФСБ, после чего дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях направленных на выявление всех лиц причастных к получению от ее мужа взятки. Примерно в это же время, в мае 2015 года, точной даты не помнит, находясь дома, к ним домой в вечернее время пришел молодой человек в форменном обмундировании полицейского, который приехал на автомобиле ВАЗ-2106 голубого цвета. Впоследствии она узнала, что это участковый уполномоченный ФИО101. В тот момент мужа дома не было. ФИО133 попросил пригласить мужа, на что она ответила, что его нет дома, после чего ФИО133 стал спрашивать, где он находится. Она поинтересовалась у него о том, что может необходимо что-то передать мужу, на что он ответил, что ему нужен ее супруг.Затем, на следующий день или через день, точной даты не помнит, в вечернее время после 18 часов к их дому по <адрес> вновь приехал на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационные знаки «926» ФИО133, который был в полицейской форме. Он попросил позвать мужа, однако его не было дома. ФИО133 стал спрашивать у нее, когда ее муж - Свидетель №1 будет дома, на что она ответила ему о том, что муж будет дома на следующий день. При этом он показал ей повестку о вызове мужа в следственный отдел, однако передать ей эту повестку для того, чтобы она передала ее мужу, отказался. После этого, на следующий день, в мае 2015 года, точной даты не помнит, около 07 часов 00 минут к их дому снова подъехал ФИО101 на автомобиле марки ВАЗ-2106 синего цвета, на котором он приезжал к их дому ранее. Он позвонил в домофон, после чего она вышла во двор и поинтересовалась целью его приезда. Он сообщил о том, что ему необходимо встретиться с ее мужем. Затем во двор вышел муж и впустил ФИО101 во двор своего домовладения. После этого они стали разговаривать, а она зашла в дом, по этой причине она не слышала, о чем именно они разговаривали. Какие события проходили с участием ее мужа и ФИО101, она не знает, однако через некоторое время, выходя из дома с дочерью, она увидела во дворе дома ранее незнакомых ей людей и ФИО101 Впоследствии от мужа она узнала о том, что в тот день около их дома сотрудниками ФСБ был задержан ФИО101 после получения от мужа взятки. Однако обстоятельства его задержания, а также за совершение каких именно действий ее муж передал взятку ФИО101, она не знает, так как об этом муж ей не рассказывал. (т.7, л.д.67-69).

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что о возбуждении уголовного дела ей стало известно и от ФИО184 и от ФИО183, когда было ее заседание, тогда она говорила, что от мужа узнала. От ФИО183 она тоже об этом узнала. Она сказала, что сейчас все не может рассказать в подробностях о проведенной операции, она рассказала, все что ей известно. Когда ФИО183 принес повестку и она пояснила, что мужа нет и чтобы он пришел завтра утром муж будет дома. Муж ей сказал, что деньги надо собрать, муж ей рассказал, но не все, слово взятка от него не прозвучало, за что и как я не знает. Муж ей не рассказывал всех моментов и вообще все, что он собирается делать.

Она, подтверждает данные показания, на тот момент она больше помнила, чем сейчас, что первые ее показания были самые правильные. Муж ей говорил, что ему нужны деньги, ему нужно их отдать, разве это не говорит, что это взятка?, муж ей говорил, что ему нужно отдать полицейским эти деньги, он ей это сказал, она поняла, что он ищет деньги, а ездил и делал вид, что он собирал деньги. Железняковой за взятку она не говорила. Если муж записывал Гюльбякова, Свидетель №3 также записывал. У ее супруга из кабинета была изъята денежная сумма, 800 тыс. рублей, которые принадлежали ему, где эти деньги в настоящее время ей неизвестно, раз ей отдали, значит не возвращались деньги. Если бы она была на его месте, сделала бы также, так как на каждое деяние есть свое какое-то наказание, она считает что, ФИО101 и ФИО100 должны быть наказаны.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетеля Свидетель №9 о том, что летом 2015 года примерно в мае в <адрес>, примерно после обеда, к нему подошел сотрудник ФСБ и он попросили его принять участие в качестве представителя общественности при проведении какого-то оперативного мероприятия. Затем они проследовали в отдел, в отделе были помечены денежные средства, было помечены 2 настоящие купюры по 5 000 рублей, а всего сумма была 800000 рублей, остальные купюры были муляжом, с них были сняты ксерокопии, которые были опечатаны в почтовый конверт. С ними был еще один мужчина высокого роста и был второй парень по имени – Валера, которого также пригласи в качестве представителя общественности. До начала данного мероприятия им были разъяснены их права. Затем в конце данного мероприятия был составлен протокол, им его зачитали и они его подписали, содержание протокола соответсвовало дейсвительности. Потом на следующий день, утром, по звонку сотрудника ФСБ он снова приехал в Ессентуки, но к какому-то частному дому в район 5 школы. Он приехал в район 5 школы, встретился с сотрудниками, по этому же адресу приехал сотрудник, дом был угловой, номер и улицу не помнит. Второй понятой тоже был там. Возле дома была машина Жигули синего цвета, им объяснили, что будут проводиться какие-то мероприятия, они должны были наблюдать, в ходе осмотра в бардачке нашли файл с деньгами, он понял, что это были деньги которые он видел накануне, эти деньги посчитали, разложили на сиденье, их подсветили синим фонариком и сфотографировали. Потом эти деньги положили в пакет. Составили протокол, данный документ им зачитали и они его подписали. Телефонный звонок поступил от сотрудника полиции, по какому адресу это происходило он не помнит когда они подъехали возле машины стояли ребята сотрудники и люди. При осмотре автомобиля возле автомобиля был парень в спортивном костюме и кепке, он понял что это хозяин автомобиля, говорил ли данный парен свои данные он не помнит. Осмотр начали с того, что сначала зачитали им их права и обязанности и парню в спортивном костюме. Какие права ему разъясняли он не помнит, данный парень нервничал, стоял, переживал, осмотр автомобиля проводил парень темненький, имя его не помнит. При осмотре автомобиля в бардачке были обнаружены денежные средства. Во время осмотра автомобиля хозяин домовладения был у себя во дворе. После всего они расписались в протоколе и содержимое текста протокола соответствовало действительности и ни каких замечаний от участников не поступило. Когда его встретили сотрудники он находился в <адрес> и шел по улице к девушке, это было примерно после обеда в середине или конце мая 2015 года, в тот день он приехал в Ессентуки на автомобиле, который оставил на ж/д вокзале и направился в район института управления бизнеса и права, к данному институту, машину он оставил на ж/д так как хотел прогуляться, чтобы потом с ней вернуться к автомобилю. Сотрудники к нему обратились около какого то черного забора и в тот день в отделе он пробыл примерно 1-2 часа, в подобных событиях он 1 раз принимал участие, К нему подошел один сотрудник внешность и имя которого не помнит, и когда его привели в отдел второй понятой был уже в отделе. Он является военнослужащим и находится в Крыму. Так же на тот момент в отделе был крупный мужчина, которому передавали денежные средства фамилию его не помнит. Данный мужчина со своего кармана достал деньги, 2 купюры по 5 000 рублей а муляж уже был в кабинете, когда светили фонариком данные деньги на них было написано – «взятка». Сотрудники им объясняли, что данные денежные средства передаются для дачи взятки, это говорили сотрудники когда писали протокол. Денежные средства упаковали в конверт, они на нем расписались и убрали в сейф. Когда они приехали в район 5 школы, там Валера стоял рядом с ним, возле ворот с правой стороны около автомобиля, их встретили сотрудники. При данном мероприятии присутствовали сотрудники полиции, какие права им разъясняли, не помнит. Мероприятие было дача взятки он не видел как передавались деньги он видел как из бардачка достали денежные средства, и протокол был составлен около автомобиля и подписывался протокол на месте. Образование у него среднее техническое, в последствии с ним сотрудники ФСБ не связывались. На месте когда они приехали было примерно 2 сотрудника, точно не уверен.Что пояснял мужчина в спортивном костюме, обращались ли к нему сотрудники, не помнит. Он был все время рядом, мероприятие длилось около часа. Денежные средства помечали в кабинете при этом присутствовал он, Валера, крупный мужчина достал 2 купюры и больше у него ничего не было, и еще 1 сотрудник точно был, который помечал деньги, данный сотрудник и на следующий день был около машины, как его звали не помнит, когда приехали к дому автомобиль не работал, а открыта ли была дверь он не помнит. Когда приехали на место парень в спортивном костюме был возле автомобиля они какое –то время стояли, им что-то зачитали и они расписались в протоколе, после сотрудник ФСБ производил фотографирование он был в перчатках и с фотоаппаратом и поэтому подумал что сотрудник. По окончанию мероприятия он уехал домой и насколько помнит парень в спортивной куртке так же ознакомился с протоколом, точно сказать не может,

    После оглашения государственным обвинителем протокола обследования зданий и помещений (т.1 л.д.110-114)свидетель пояснил, что понятым разъяснялась сущность ОРМ и протокол соответствует действительности.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что с 2012 года по 2015 года она работала специалистом 1-ой категории организационного отдела администрации Предгорного муниципального района в приемной главы администрации ФИО119 ее рабочий день был с 8 часов 30 минут до 14 часов 00 минут. В ее должностные обязанности входило, прием входящей документации, оформление исходящей корреспонденции, прием телефонных звонков. ФИО100 ей знаком, он был руководителем СО <адрес>. В течении 2015 года ФИО100, приходил на прием к ФИО119, у них еженедельно приходили руководители, может в течении года он приходил около 10 раз. Они разговаривали в кабинете у Гюльбякова, примерно до 10 раз были случаи, что в 2015 году ФИО119 просил ее соединить его с ФИО100 по телефону, номер телефона был в приемной был 5-12-50 и с этого номера она и набирала ФИО185. На предварительном следствии предоставляли аудиозаписи, на них она слышала свой голос. Свидетель №1 ей знаком, в лицо может видела пару раз, приходил ил ФИО184 к Гюльбякову не помнит. О каких либо конфликтах между Гюльбяковым, ФИО184 и ФИО185 ей ничего не известно. После соединения по телефону у нее небыло технической возможности подслушивать телефонные переговоры ФИО185 с Гюльбяковым. Следователь ее допрашивал на <адрес> отделе по <адрес>. На допрос вызвали не повесткой, Гюльбяков сказал, что приедет его водитель и он ее отвезет в следственный отдел. ФИО185 она знает когда он к ним первый раз пришел он представился сам, когда именно он впервые пришел не знает, ФИО100 приходил не более 10 раз за 2015 год о чем он разговаривал с ФИО119 и суть разговоров между ними ей не известна. ФИО184 знает, он приходил по работе и представлялся, в 2015 году он периодически посещал ФИО119, чаще в 2015 году, чем в другие.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, о том, что работала в администрации <адрес>, в приемной главы администрации ФИО119 с декабря 2012 по июль 2016 года. Она работала в приемной и знала всех, кто заходил в кабинет ФИО119. ФИО100 знает и видела. В ее обязанности входит: отвечать на телефон, с документами работала, когда поступали звонки, при необходимости она могла соединить абонента с ФИО119. В 2015 году были случаи, когда ФИО119 просил соединить его с ФИО100, это было возможно, 1-2 раза. В 2015 году Свидетель №1 приходил к Гюльбякову, он приходил редко. Ей предъявлялись аудио файлы и свой голос сначала не узнала, а потом узнала, а других не узнала, там было 2 или 3 записи, в приемной номер телефона 5-12-50. Глава ФИО119 не входил в приемную и не звонил. С какой целью Свидетель №1 приходил к ФИО119, ей не известно. На допрос возил водитель по имени ФИО106 на <адрес>.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 о том, что два года назад она работала в ООО «Олимп КВС» официанткой, начала 2015 года по сентябрь 2015 года. ФИО100 и ФИО101 часто приходили к ним в бильярдный клуб, который находился по адресу: <адрес>, 1-2 раза в неделю к концу недели. Какие у них между собой были взаимоотношения, ей не известн. У ФИО100 была скидка а именно «скидочная карта», она предоставляет скидку только за бильярд 15-20 %.. Приходили ли они ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Она знает фамилии подсудимых, поскольку ей сказал следователь. Были случаи, когда они приходили в начале недели, если выпадали праздники. У нас имеется «скидочная» карта, если она фиксируется, то фиксируется и их приход. Для себя не фиксировали даты их прихода, в конце смены сдаются все чеки. Не знает, ФИО100 играл с кем либо еще помимо ФИО101, поскольку в пятницу обычно много людей, и за всеми не углядишь, может и играл. Приходил ли отдельно ФИО101, не помнит, ФИО100 из-за карточки знала, а ФИО101 не знала, за столом играет пять человек.

    Показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены, согласно ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, с показаниями, данными в суде, согласно которых, она работает в ООО «Олимп КВС» в качестве официанта бильярдного клуба. ФИО100 и ФИО101 ей знакомы, так как они были частыми клиентами бильярдного клуба, посещали примерно 1-2 раза в неделю их клуб. Не в каких отношениях она с ними не состояла, как она выше пояснила, она их знала, поскольку они были частыми посетителями их клуба, к тому же у ФИО100 была дисконтная карта с хорошей скидкой. ФИО100 и ФИО101, как правило, посещали данный бильярдный клуб вместе, в связи с чем можно сделать вывод о том, что они состояли в хороших дружеских отношениях. ФИО100 и ФИО101 приходили в бильярдный клуб в вечернее время. Как правило, ФИО100 и ФИО101 посещали их клуб по вторникам и пятницам, в основном по пятницам. (т.7, л.д.98-100).

    После оглашения показаний, свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент, поднимали записи о графике работы, и в тот день было установлено, что работала она и еще одна девушка. В эту смену она была на работе, поскольку подняли сведения о графиках смен. Не помнит, были ли ФИО100 и ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ в клубе. Следователь её допрашивал в <адрес> предгорного района, в кабинете.

    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, о том, что в 2015 году она работала официанткой бильярдного клуба ООО «Олимп КВС». К ней 2 года назад домой приезжал мужчина и спрашивал о работе, про ФИО100 и ФИО101. Она их конкретно по фамилии и именам не знает. Подсудимый ФИО100 приходил, он постоянный клиент. В 2015 году смены были одни и те же. Выяснилось, что работала в тот день, за который её спрашивали, пришел Олег Вячеславович, начальник службы безопасности, подняли ведомости и установили, кто работал такого-то числа. Обычно сменщица одна и та же, но бывало что менялись. Была «скидочная» карта, но у кого именно она была, не знает, она проводила, а кому принадлежит карта, не может сказать. В среднем играло за столом 5-6 человек, бывает по разному, и 2 и 3 было. На тот момент, когда они приходили, их фамилии не знала, а узнала от следователя. Работала ли она ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, задавал ли следователь ей опрос об этом, не помнит, не видела, поднимали ведомость или нет. Утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ в их клуб приходил ФИО100, не может, не видела кто с кем играл. Не обращала внимание на характер взаимоотношений ФИО100 и ФИО101, даже не знала, как их зовут, может товарищеские отношения у них были. Сказать следователю о том, что у них дружеские отношения, наверное, не могла, её допрашивали возле дома. Не помнит, распечатывал ли следователь протокол допроса, был ли у него с собой принтер, расписывалась в протоколе в автомобиле.

    Показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе следствия, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены, согласно ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, с показаниями, данными в суде, согласно которых, она работает в ООО «Олимп КВС» в качестве официанта бильярдного клуба. ФИО100 и ФИО101 ей знакомы, так как они были частыми клиентами бильярдного клуба, посещали 1 раз в неделю их клуб. Не в каких отношениях она с ними не состояла, как она выше пояснила, она их знала, поскольку они были частыми посетителями их клуба, к тому же у ФИО100 была дисконтная карта с хорошей скидкой. ФИО100 и ФИО101, как правило, посещали данный бильярдный клуб вместе, в связи с чем можно сделать вывод о том, что они состояли в хороших дружеских отношениях. Как правило ФИО100 и ФИО101 приходили примерно после 16-17 часов. (т.7, л.д.105-107).

    После оглашения показаний, свидетель подтвердила, что в протоколе допроса её подписи, то, что она помнила и понимала в то время, то и говорила, но не говорила о дружеских отношениях ФИО100 и ФИО101.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО135, который показал, что в апреле 2015 года было поручено проведение оперативно розыскных мероприятий о противоправных действия ФИО100, ФИО101, ФИО120, и ФИО119. В ходе опроса Свидетель №1, которого опрашивал ФИО134, Свидетель №1 пояснил, что указанными должностными лицами совершена противоправные действия в виде вымогательства с него взятки за переквалификацию статьи обвинения в отношении Свидетель №1 со ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ. При этом ФИО184 и его адвокат Свидетель №3 пояснили, что у них имеется аудиозапись разговора, которую они могу предоставить. Им (ФИО135) было проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого, были отобраны указанные образцы аудиозаписи и был установлен факт совершения противоправных действий. Затем, в отношении указанных лиц, проводилось ОРМ «наблюдение», «Оперативный эксперимент». В ходе «Наблюдения» был подтвержден факт встречи Свидетель №1, с ФИО119, был подтвержден факт требований в получений денежных средств в сумме 1 500000 рублей, а также встреч со ФИО101. Все эти обстоятельства были задокументированы. Потом, он (ФИО135) составил акт о вручении денежных средств в сумме 10 000 рублей и муляжа на сумму 790000 рублей Свидетель №1. 800000 рублей - это была сумма первой части взятки за переквалификацию статьи. На следующий день, при встречи Свидетель №1 со ФИО101, он (ФИО101) был пойман с поличным, при передаче денежных средств. Потом, был оформлен соответствующий протокол. Пометка купюр проводилась красящим веществом, при этом, присутствовал он (ФИО135), представители общественности, Свидетель №1, и еще сотрудники, эти же лица участвовали при изъятии денежных купюр. Сотрудников, которые непосредственно занимались проведением ОРМ по данному делу, было очень много. Он (ФИО135) провел сбор образцов, исследовал аудиозаписи по наблюдению, какие еще действия проводил, затруднился ответить, что есть за его подписью, то и проводил. Акт оперативного эксперимента составлял. В ходе проведения ОРМ он подчинялся руководству. Представители прокуратуры не осуществляли надзор за ходом проведения ОРМ. Он (ФИО135) принимал участие при задержании ФИО100, которого задерживали на основании письменного поручения следователя. Постановление о задержании ФИО100 следователь должен был вынести, в материалах дела должно быть, он (ФИО135), возможно, видел это постановление, точно не помнит, это было давно. В ФСБ Свидетель №1 не обращался инициативно с заявлением, сотрудники его сами нашли, по его (ФИО135) мнению, Свидетель №1 ФИО136 привел, когда это было, сказать не может, оперативная информация была получена от него, в ходе беседы. Свидетель №1 принес записи своих разговоров весной 2015 года, точную дату не помнит. Он (ФИО135) общался с Свидетель №1, ему вручал деньги. Свидетель №1 официально не обращался в ФСБ с заявлением о том, что в отношении него осуществляются противоправные действия, а писал одно заявление об участии в оперативном эксперименте. С инструкцией организацией обращения граждан РФ в органах ФСБ он (ФИО135), скорее всего, знаком. Если человек приходит именно инициативно к ним (ФСБ) в подразделение с обращением, тогда оформляется заявление и заносится в книгу. После получения соответствующей информации, достаточно было пригласить Свидетель №1 и опросить его. Официально начали проводиться ОРМ в отношении ФИО100 с апреля, процессуальным документом, подтверждающим начало проведение ОРМ в отношении ФИО100, является рапорт. Но и до написания рапорта могут быть проведены какие-либо мероприятия, например, опрос человека. Законодательство не ограничивает в сроках в проведении ОРМ. По какой причине ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО101 прибыл к Свидетель №1, а денег не было, пояснить не смог, поскольку это было давно. Думает, что дело оперативного учета заводилось в отношении фигурантов, каждое заведенное дело оперативного учета составляет гос. тайну. Думаю, оно заводилось. В отношении Свидетель №3 дело оперативного учета не заводили, поскольку он не является объектом заинтересованности ФСБ. Обращался ли к нему (ФИО135) Свидетель №3 с заявлением в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО100, не готов пояснить. Писалась стенограмма прослушанных телефонных переговоров, личное или ненужное отметали. Если разговор ФИО100 с ФИО119 от 18 мая не приобщили, точно сказать не может, значит, это было неважно. Разрешение у ФИО137 получали на проведение ОРМ в отношении ФИО100, в настоящий момент, данное разрешение находится в деле оперативного учета, рассекречивать такой документ не имеют право, этот документ ФИО137 с грифом «Совершенно секретно». Согласно практике Свидетель №1 должна быть разъяснена недопустимость совершения провокационных действий, не помнит, разъяснялась ли им данная норма, либо кем-то из сотрудников. Составление акта при проведении ОРМ «Наблюдение» требуется, если они проводят, а если другие подразделения, то запрашивали у них результаты. Не помнит, опрашивал ли он ФИО119, когда проводили ОРМ после передачи денег, и Петухова, точно опрашивал ФИО101. Им (ФИО135) составлялся рапорт на имея следователя, о том, что ФИО185 может скрыться, каким процессуальным сопроводительным документом этот рапорт передавался в следственные органы, не помнит. Он (ФИО135) не принимал участия в обследовании автомобиля ФИО101, но там был, поскольку оказался там после задержания, когда приехал, проводилось ОРМ «обследование автомобиля», обследовал ФИО138 и ФИО136-Г.. Он (ФИО135) заходил во двор Свидетель №1 и вышел, Свидетель №1 был во дворе. По результатом данного мероприятия был составлен процессуальный документ, а именно- протокол обследования, он составлялся на улице. По поводу того, по какой причине у фототаблица, прилагаемая к протоколу подписана им, пояснил, что ФИО138 мог сфотографировать, а он (ФИО135) мог оформить, у них не было разграничений, что кто-то фотографирует, а кто-то оформляет. Он (ФИО135)на данном мероприятии присутствовал, поскольку было указание, на случай непредвиденных обстоятельств. Какие мероприятия лично он (ФИО135) проводил в отношении ФИО101, не помнит. В момент обследования автомобиля со ФИО101 не общался. Денежные средства и муляж до того момента как Свидетель №1 вышел на улицу и положил их в машину, видимо, были у Свидетель №1. Гражданские лица были в момент обследования (двое понятых), кто был указан в акте вручения денежных средств, те были и в обследовании. В ходе оперативного эксперимента была выдача денег и момент задержания.Наблюдение шло параллельно, не в рамках оперативного эксперимента. Видеозапись проводилась в рамках наблюдения. При вынесении постановления о проведении оперативного эксперимента руководителем следственного органа не было указано, кто должен его проводить, конкретные лица не указываются. При проведении ОРМ «Наблюдение», участвовал он (ФИО135), понятые, Свидетель №1, и еще сотрудники, кто именно из сотрудников еще принимал участие, не помнит. Акт оперативного эксперимента не подписан участвующими лицами, поскольку нет необходимости его подписывать, законодательство их в этом не ограничивает. Какие ОРМ проводили после 20 мая, не помнит. При проведении ОРМ звонки ФИО119 не организовывали, Свидетель №1 сам звонил. Следователю не давали копии ваших актов в электронном виде.Для получения согласия на прослушивание телефонных переговоров ФИО100, предоставлялось ходатайство и постановление суда.Нет необходимости оформлять соответствующие документы, например протокол допроса, о выявленных и использованных ФИО100 номерами телефонов сотовой связи, была информация о том, что ФИО100 являлся пользователем определенного номера.Установить время проведения ОРМ наблюдение, если не составлен акт, возможно, просмотрев видеозапись. Каким образом изъятые денежные средства передавали в следственные органы, все указано в протоколе, это приложение к протоколу, он (ФИО135) готовил документы для передачи ОРД следователю, в сопроводительном письме указывается три документа, рапорт, два постановления, и приложение с результатами ОРД на столько-то листах. Видеозапись полностью соответствует сопроводительному письму и акту, который в последствии составляется. ФИО99 знает, как сотрудника ФСБ, он участвовал в актах. Также, сотрудник Мирошкин работает в Ессентукском отделе ФСБ. Руководство ему (ФИО135) поставило задачу, он приехал и смотрел, у них нет понятия «расстановки», руководитель дает указание находиться в определенном месте, а кто именно, из руководителей дал указание, не помнит. По какому номеру созванивался с Свидетель №1, не помнит.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО136 о том, что он выступал в качестве участвующего лица при оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ОРМ проводилось в дневное время суток, около одного из домовладений. Было обследовано транспортное средство, в котором были обнаружены денежные средства, одна часть денег – 10000 рублей была настоящей, а другая часть – 790 000 рублей муляжом. Денежные средства были надлежащим образом изъяты и приобщены к протоколу обследования, денежные средства были обнаружены в бардачке. ОРМ проводилось в отношении ФИО101, автомобиль был «ВАЗ 2106»., было утро с 7 до 8 часов, участие принимал он (ФИО136), ФИО101, ФИО138 проводил данное ОРМ, и были представители общественности. Он (ФИО136) приехал незадолго до этого времени, после ФИО138, который уже находился возле автомобиля со ФИО101, понятые приехали через три минуты. Когда приехал ФИО138, не знает. Свидетель №1 там был на территории своего домовладения. Свидетель №1 он (ФИО136) знал до проведения ОРМ, по роду служенной деятельности, и ему рассказал, что в отношении него (Свидетель №1), возможно, готовится преступление, он доложил руководству, и затем были организованы такого рода мероприятия. ФИО101 в момент проведения ОРМ был возле автомобиля, никуда он не отходил. ФИО101 по поводу денежных средств говорил, что это провокация. Замечания оформлял ФИО101 по поводу протокола собственноручно, писал, что это провокация, что все незаконно. Лицом, которое проводило ОРМ, разъяснялись права участвующим лицам, разъяснялось существо проводимого мероприятия, подавать жалобы на действия и бездействия должностных лиц. По результатам был составлен протокол, и приложение к протоколу были составлены на месте, там было заявление ФИО101. Приложение, скорее всего, составлял Казеко., присутствовал ли Тумаков при этом, не помнит. Он (ФИО136) знакомился с протоколом обследования, никто из представителей общественности не заявлял возражения на действия сотрудников. Во время проведения ОРМ ФИО101 не заявлял требование о предоставлении ему защитника. Из сотрудников ответственный по проведению ОРМ был ФИО135, он (ФИО136) ему оказывал содействие, также, принимали участие ФИО134, ФИО138, белее никого не помнит, об участниках принимает решение всегда руководство, а письменное или устное оно было, не знает. Не помнит, слышал ли, как Казеко разъяснял права и обязанности ФИО101.

    С Свидетель №1 встречался по этой ситуации один раз, где была эта встреча, не помнит. Свидетель №1 рассказывал, что, якобы, проводились оперативно розыскные мероприятия по подозрению его в совершении преступления. Уголовное дело было возбуждено, и он сказал, что с него просят денежные средства, за прекращение или переквалификацию, точно не помнит, а именно, следственный комитет, следственный отдел, а конкретно называл фамилии начальника ФИО100и главы <адрес> ФИО119. Не помнит, рассказывал ли он о конфликте со ФИО101. О том, что ФИО100 просит у него деньги, он вывод сделал исходя из беседы с ФИО119. Говорил, что требуют 1,5 млн., рублей, но он (ФИО136), может ошибаться. В каком месяце произошла встреча не помнит, не помнит даже год этого мероприятия. Когда Свидетель №1 все рассказал, у него не было принято решение о том, что он дальше собирается делать, однозначного решения не было, он не знал, как ему поступить. Его (ФИО136) задача была в том, что он довел до сведения об этом руководство, и было принято решение проводить ОРМ, на сколько он (ФИО136) помнит, руководство с ним непосредственно разговаривало. Может, это и в телефонном режиме было, может, просил его в отдел подъехать и переговорить, как это было, не помнит. По данному делу, по всей видимости, заводилось дело оперативного учета. Ему( не было известно о том, что Свидетель №1 инициативно производил записи на свои технические средства, которые потом приносил в отдел. Получив информацию от Свидетель №1п. о готовящемся преступлении в получении взятки, он (ФИО136) точно не помнит, может, рапорт составил, возможно, рапорт находится во внутренней переписке. Заявления от Свидетель №1 о готовящемся преступлении не было. В проведение ОРМ «наблюдение», «прослушивание» и так далее, их много было, он (ФИО136) не участвовал. С какого момента начали проводиться ОРМ, не помнит, все началось с проведения оперативного эксперимента. Нормы закона или внутренней инструкции позволяющие проводить ОРМ до вынесения постановления, отсутствуют. Он (ФИО136), в задержании ФИО100 не участвовал. Не смог пояснить, прокуратура надзирала или контролировала ход проведение ОРМ, не знает. В ОРМ, в котором он (ФИО136), принимал участие, акт обследования, был составлен непосредственно при проведении мероприятия, на улице, возле автомобиля, составлялся с ФИО138, он также, разъяснял права приглашенным гражданам. Не смог пояснить, в тот момент, когда Свидетель №1 сел в транспортное средство к ФИО101, где находились представители общественности, поскольку не находились в поле его видимости. Когда Свидетель №1 вышел и сел в машину ФИО101, он (ФИО136) был недалеко от домовладения, вне прилегающей территории дома. Кто находился во дворе у Свидетель №1, в тот момент, когда он встретился со ФИО101, не помнит. Свидетель №1 передал денежные средства, это ему (ФИО136) стало известно по результатам дела, он знал, что Свидетель №1 должен передать ФИО101 денежные средства. Где Свидетель №1 должен был взять эти деньги, где хранил, не знал, о том, что будет не вся сумма, а муляж, ему было известно. Перед проведением этого обследования помещений постановление оглашалось, содержание постановления также оглашалось. Такое постановление позволяло обследовать транспортное средство именно ФИО101, поскольку руководство управления его утвердило. ФИО138 зачитывал постановление, ФИО101 отказывался от ознакомления с данным постановлением, говорил, что это провокация, а подписал после открытия протокола обследования. Транспортное средство находилось примерно в 1 метре от калитки, его открыл ФИО101, добровольно, со стороны пассажира. При проведении обследования, было проведено фотографирование, кто производил, точно не помнит, почему фототаблица составлена ФИО135, пояснить не может. По окончанию проведения мероприятия обследования транспортного средства он (ФИО136) направился по месту дальнейшего несения службы. Принимал ли участие ФИО135 в задержании ФИО139, не помнит, помнит, что был ФИО138. Сколько человек ночевало в доме Свидетель №1 до проведении ОРМ, не знает.

    После того, как по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании был протокол обследования (т.1 л.д.110), свидетель пояснил, что разъяснялось ли ему требование Уголовно-процессуального кодекса РФ, не помнит. В какой момент произошло задержание ФИО101, не знает, когда он приехал, фактически, ФИО101 уже был задержан, сначала было задержание, потом обследование. Машину ФИО101 представил на обследование добровольно, добровольно открыл двери. Начали обследование автомобиля без его согласия, поскольку не могли больше тянуть время, начали составлять протокол и в момент составления протокола ФИО101 подписывает постановление.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО138 о том, что в мае 2015 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «обследование транспортного средства» по адресу: <адрес>. Транспортное средство «Ваз 2106» синего цвета находилась около домовладения по указанному адресу и была в распоряжении ФИО183. В ходе обследования в передней части машины были обнаружены денежные средства, 10000 рублей и 790000 рублей были муляж. Обследование проводилось в присутствии двух представителей общественности и был составлен протокол. ФИО101 молчал, ничего не говорил, это было первую половину дня, было ясно и солнечно. Он (ФИО138) прибыл к указанному адресу минут за 20-30 до проведения мероприятия, находился до этого во дворе дома по <адрес>. В домовладение не заходил, был во дворе, под навесом. До прибытия ФИО101 по указанному адресу, второй сотрудник ФИО136, был с ним, других сотрудников не было. После того, как ФИО101 задержали, что он пояснял по поводу денег, сказать не может, поскольку, не помнит. Протокол он (ФИО138) вы составлял, при этом были понятые. Гражданские лица появились в момент, когда изымали денежные средства, это были случайные прохожие, они появились перед задержанием. Полагал, что их пригласил тот, кто руководил мероприятием. ФИО135 был в доме. На территории домовладения был только он и Аскеров, а Тумаков был в машине, приезжал ли кто-нибудь из сотрудников, не помнит. Он (ФИО138) был привлечен непосредственно для проведения только этого мероприятия, руководство поставило задачу принять участие. Понятыми были молодые люди мужского пола до 30 лет славянской национальности, фамилий и имен не помнит. Полагает, что разъяснял участникам этого мероприятия их права и обязанности, в процессе составления протокола объяснял, а до составления - не помнит. ФИО101 до начала составления протокола разъяснялись его права. Полагает, разъясняли право пользоваться помощью адвоката. Полагает, что в протоколе не имеется записи о том, что вы разъяснили ФИО101 его права. О том, что в момент задержания ФИО101, ему разъяснялось право пользоваться помощью защитника, вряд ли был зафиксирован этот факт, в их практике такого нет и в документах такое не отражается. Высказывал ли ФИО101 ходатайство с просьбой пользоваться помощью защитника, может предположить, что высказывал, но утверждать не может. То обстоятельство, что ФИО101 и другим участникам разъяснялись их права, могут подтвердит ФИО136 и ФИО135, и представители общественности. Он (ФИО138), обнаружил и изымал денежные средства, и делал запись об этом в протоколе, в этот момент Свидетель №1 дома у себя где-то был, присутствовал ли в момент изъятия денег, не помнит. При задержании ФИО101, Свидетель №1 был возле калитки. ФИО101 добровольно предоставил транспортное средство и это отражено в протоколе. В этот момент постановление их руководства о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств было, что там было конкретно написано, точно не может сказать, в постановлении были расписаны роли и конкретно, у кого что нужно было провезти, какие мероприятия, обычно в постановлении пишут - «принадлежащее, или находящееся в пользовании транспортное средство»

    После оглашения постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.108), свидетель пояснил, что в данном постановлении имеется запись разрешающая проводить обследование транспортного средства у ФИО101, а именно, втором пункте, как «иные лица». Когда у него на руках было это постановление и приказ проводить обследование транспортного средства, он не поставили вопрос перед руководством о том, что в постановлении про ФИО101 не слово и о праве проводить обследование в его транспортном средстве тоже не слово, и на сколько правомерно проведение этого ОРМ, поскольку постановление конкретное, но здесь « иные лица» и всех их можно не предусмотреть. Протокол составлялся составлял на улице, на территории домовладения, после проведения ОРМ. ФИО136- О., в этом ОРМ проводили обследование, он просто присутствовал, как иные лица. Денежные средства были завернуты в прозрачном полиэтиленовом пакете. Фотосъемку он (ФИО138) проводил. Специалиста не привлекали, привлекаем только по необходимости. Свидетель №1 не участвовал в этом ОРМ, конкретно в машину он не заглядывал. Знакомили ли с этим постановлением ФИО101, не помнит, должны были, перед проведением ОРМ. Согласно данного постановления, оно предъявлено ФИО101 в 8-30, а согласно протоколу обследования, начало обследование в 8-20, скорее всего, могли ошибиться в протоколе обследования со временем. Перед тем как стал проводить обследование, он (ФИО138) увидел приглашенных граждан, их привел по его мнению, ФИО135. Понятым права и обязанности до начала обследования разъясняли, а кто - не помнит, либо он, либо ФИО135, это не фиксируется. Проводимое данное мероприятие было гласное, формализованный бланк и соответствует требованиям УПК. Сведения в протокол о разъяснении прав понятым и иным участвующим лицам он (ФИО138) не вносил. Он (ФИО138) на свое усмотрение вписывает участвующих лиц, обследовал он и Аскеров, а остальные были как присутствующие, ФИО135 не присутствовал при проведении данного ОРМ, он потом приехал и привел понятых, его проводили, он не участвовал в этом ОРМ. О том, что машина не принадлежит ФИО101, в процессе обследования установили, потому что были документы на машину, в связи с этим, никаких действий не предпринимали. После того, как Свидетель №1 оставил деньги, через несколько минут, было начато розыскное мероприятие, в рамках реализации этого мероприятия, были определенные условные фразы, когда они прозвучали, было произведено задержание, прибыли сотрудники. Ночью в этом домовладении из сотрудников никого не было. ФИО101 после задержания находился рядом с машиной, кто конкретно его задержал, не помнит, либо он, либо ФИО136-Г.. Во двор не входил, заходил потом, когда протокол писали. У кого были ключи от машины ФИО101 пояснить не смог, поскольку у него (ФИО138) их не было, может, у ФИО136-Г.. Понятые были случайными прохожими, поскольку они всегда случайные. Понятым разъяснили их права и обязанности, разъясняли какое проводится мероприятие, в связи с чем оно проводится, на память говорили им их права и обязанности. Находились на территории домовладения, во второй части двора. Когда составлялся протокол, ФИО101 находился непосредственно рядом, во дворе, окончен протокол был там же. Где дополнения писались к протоколу, не помнит. После этого, его (ФИО138) в отделе не было. Дополнения, которые писал ФИО101, приобщал к протоколу, возможно, ФИО135.

После оглашения по ходатайству защитников протокола «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.110-113), свидетель пояснил, что перед началом проведения мероприятий всегда разъясняли права. Разъяснялись права им и вторым сотрудником, в протоколе это просто отражалось, когда они расписывались, им просто разъяснялось, содержание протокола соответствует действительности, деньги находились в бардачке, их потом выложили на сидение и они находились на переднем сидении. Он видел дополнение к протоколу, не помнит, где он (ФИО101) закончил писать свое дополнение, мог дописывать это дополнение в присутствии Аскерова, в его (ФИО138) отсутствие. То, обстоятельство, указанное в дополнении ФИО101, что транспортное средство оставалось свободным и туда имелся свободный доступ, поскольку машина была открыта, думает, указано неверно, поскольку потому что ФИО135 забрал ключи у ФИО101 и, полагает, машина была закрыта. Не знает, имел ли ФИО135 полный доступ к машине. Каждый имеет право писать то, что считает нужным. Этого дела у него в производстве не было, всё, вместе с протоколом, передавалось ФИО135.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО134, допрошенного в судебном заседании, о том, что с 2012 по 2015 года он работал заместителем начальника отдела в <адрес> службы на КМВ УФСБ России по <адрес>. В апреле 2015 года была получена оперативная информация, о том, что руководитель следственного отдела ФИО100 со следователем ФИО120 собираются совершить противоправные деяния в отношении Свидетель №1, связанные с незаконным получением денежных средств, при посредничестве ФИО119 и ФИО101. Было доложено руководству управления, были получены санкции на проведение мероприятий, в ходе которых, данная информация полностью подтвердилась и она была задокументирована. После этого, материалы были легализованы и рассекречены, и переданы в следственные органы. На основании этих материалов было возбуждено уголовное дело. В отношении Свидетель №1 он (ФИО134) проводил опрос, в ходе которого, Свидетель №1 сообщил, что сначала, якобы ФИО119, по поручению ФИО100, ему (Свидетель №1) предложил на стадии доследственной проверки по материалу в отношении него по ст.204 УК РФ, за 600000 рублей – 700000 рублей, решить вопрос о не возбуждении уголовного дела. В последствии, после возбуждении уголовного дела, ФИО119 сказал, что за переквалификацию его деяний необходимы денежные средства в сумме 1 500000 рублей. Адвокату Свидетель №3, ФИО120, якобы озвучил о необходимости передачи 2 000 000 рублей, а в последствии, ФИО119 сторговался с ФИО100 о том, чтобы за это действие, он заплатил 1 500 000 рублей. Свидетель №3 встречался с ФИО120 и, в ходе разговора, тот ему на листике бумаге написал сумму. Этими лицами аудиозаписи проводились, и Свидетель №3 и Свидетель №1 делали аудиозаписи. Они полагали, что дело возбужденно в отношении Свидетель №1 незаконно, с целью получения с него денежных средств. И, по этой причине, они выбрали такую позицию, и поэтому, они фиксировали все на аудиозапись. Он (ФИО134) давал указание, и сотрудник проводил, в мае 2015 года, когда все произошло, его (ФИО134) не было в городе. До обращения Свидетель №1 в отдел ФСБ, поступила оперативная информация, эта информация охраняется законом. Была конкретная информация, о том, что ФИО100 и ФИО120, при посредничестве ФИО119 и ФИО101, намереваются завладеть денежными средствами и совершить противоправные действия в отношении Свидетель №1, и эти основания были достаточными, для вынесения постановления о проведении ОРМ. Контролируется проведение ОРМ руководством управления, непосредственно, при проведении ОРМ, прокурорский надзор не осуществлялся, потому что это делается по плану и согласованию. Он (ФИО134) был заместителем начальника отдела, ещё есть начальник отдела. Такие ОРМ проводятся постоянно, и каждый раз, начальник назначает сотрудника. Насколько ему (ФИО134) известно, основную часть мероприятий проводил ФИО135. Он (ФИО134) при задержании ФИО100 не присутствовал, но находился в отделе. Все действия, в том числе и задержание, проводилось в согласовании со следователем и с его руководством, которые непосредственно направляли в адрес отдела ФСБ все необходимые документы. Был ли письменный документ от следователя, позволяющий вам задерживать ФИО100, не помнит. После появления оперативной информации, Свидетель №1 пригласили на опрос. Он (ФИО134) проводил его опрос под протокол. Свидетель №1 не по своей инициативе пришел, а после того, как появилась информация и его пригласили, это было примерно в апреле. Заявления от Свидетель №1 нет, поскольку это не требуется. Протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ регистрации не подлежит, а информация иная, которая была, она была зарегистрирована в установленном законном порядке, в том числе, и ведомственными нормативно-правовыми актами. В проведении ОРМ в отношении ФИО100 участвовали сотрудники: ФИО99, Аскеров, Сыроваткин, возможно, Мирошников, точно не помнит. Кроме опроса, он (ФИО134), в отношении Свидетель №3, ничего не проводил. Проверяли, в целом, поступившую информацию, о противоправных действиях в отношении ШевцоваА.П., и проверка была широкая – комплексная, было проведено много разных мероприятий и все эти мероприятия установили причастность не только ФИО101, но и ФИО100, к противоправным действиям. К ним в отдел обратился адвокат Свидетель №3, в апреле, Свидетель №3 представлял интересы Свидетель №1, и его пригласили на опрос. Разрешение на проведение ОРМ в отношении ФИО100 у Бастрыкина, естественно, получали. Какие еще ОРМ проводились до 25 апреля, составлялись ли акты наблюдения, не помнит. ФИО119 он (ФИО134) опрашивал один раз, ФИО119 отрицал факт намерения передачи денег. ФИО120 опрашивал, в отношении денег он все отрицал. Не может пояснить, кто вручал денежные средства, которые использовались, он (ФИО134) не присутствовал при этом. В кассе управления, обычно, получаются денежные средства для передачи. Он (ФИО134) проводил опрос Свидетель №1, ФИО120, Свидетель №3, ФИО119. Не провели окончательное ОРМ о том, чтобы фактически ФИО101 передал деньги ФИО100, поскольку руководством было принято решение о достаточности полученных материалов и целесообразности. Разным сотрудникам давали разные задания, распределял функции начальник. Ситуация была одна и все занимались этой ситуацией. Не было такого, чтобы конкретно кто-то из сотрудников занимался ФИО101 или ФИО100. Сколько человек было задействовано в этом мероприятии в отношении ФИО101 и ФИО100, не может точно сказать, сколько посчитает нужным руководство столько людей и выделяют. Кто принимал участие в задержании ФИО101, не знает, его не было в городе в этот момент. Кто принимал решение о привлечении оперативных сотрудников из других отделов, не знает. Имелись документы, для получения согласия для проведения ОРМ, до опроса Свидетель №1, источник информации засекречен.

    В судебном заседании лицо, имеющее особый процессуальный статус по делу - ФИО119, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил все показания данные им на предварительном следствии, после заключения досудебного соглашения, просил огласить эти показания в судебном заседании.

    Показания лица, имеющего особый процессуальный статус по делу, ФИО119, данные после досудебного соглашения, оглашены государственным обвинителем, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании (в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых вину в совершении посредничества ФИО100, и ФИО120 в получении ими от Свидетель №1 взятки в сумме 1 500000 рублей, совершенное последними в марте-мае 2015 года, признает. В должности главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> он работает с 2012 года. С бывшим руководителем следственного отдела Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО100 он знаком с момента его назначения на указанную должность. Между ними сложились исключительно рабочие взаимоотношения. С бывшим руководителем Предгорных электросетей Свидетель №1 он также был знаком ранее, в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Между ними также сложились рабочие – служебные взаимоотношения. Примерно в феврале-марте 2015 года точной даты не помнит, в связи с осуществлением своих служебных обязанностей, он обратил внимание на то, что Свидетель №1 отсутствовал на еженедельной планерке в администрации. Он связался с самим Свидетель №1, который сообщил о том, что в отношении него сотрудниками МВД проводились оперативные мероприятия, в результате которых были выявлены факты совершения им каких-то преступлений. По этому факту в отношении Свидетель №1 в производстве следственного отдела СК России по <адрес> находились соответствующие материалы и его возможно заключат под стражу. В ходе личной встречи он рассказал о существе его преступлений, то есть о том, что он якобы выполнял какие-то работы для граждан, за что брал денежные средства. Затем, в период до ДД.ММ.ГГГГ, он после заседания антитеррористической комиссии в администрации района встретился с ФИО100, в кабинете, между ними состоялся разговор. В ходе этого разговора, он поинтересовался у ФИО100, о ситуации с Свидетель №1 ФИО185 сообщил ему о том, что действительно в возглавляемом им следственном отделе имеется материал или уголовное дело, он не может пояснить точно, поскольку не разбирается в этой сфере, связанный с тем, что Свидетель №1 незаконно получил от граждан деньги, то есть взятки. Он спросил у ФИО100, можно ли ему – Свидетель №1 как-либо помочь в этой ситуации, чтобы его не арестовали. На это ФИО100 сказал ему о том, что для того, чтобы деяния Свидетель №1 были менее наказуемые, то есть за них было бы назначено судом минимальное наказание, необходимо, чтобы Свидетель №1 рассчитался с людьми, у которых он брал деньги, после чего ФИО100 сможет переквалифицировать статью по которой обвинялся Свидетель №1 При этом, ФИО100 сказал ему о том, что его услуги связанные с оказанием помощи Свидетель №1 с переквалификацией его деяний будут стоить 800 000 рублей, то есть он понимал о том, что ФИО100 хочет получить от Свидетель №1 взятку. При этом, ФИО100 также сказал ему о том, что полностью прекратить уголовное преследование в отношении Свидетель №1 он не сможет. В ходе этого разговора он попросил ФИО100 снизить сумму взятки, которую нужно было передать ему. Что он ответил, он в настоящее время не помнит.Затем, в марте 2015 он пригласил в свой служебный кабинет Свидетель №1 В ходе состоявшегося между ними разговора, он сообщил последнему о том, что ФИО100 может помочь ему в вопросе об уголовной ответственности по материалам проверки находившимся в производстве следственного отдела по <адрес> за денежное вознаграждение. Поскольку он ранее просил ФИО100 снизить сумму взятки, он в присутствии самого Свидетель №1 со своего служебного телефона позвонил на служебный телефон ФИО100 с целью уточнения суммы взятки. При этом, он сказал, что, сумму взятки назовет в виде расстояния до какого-нибудь города. Поскольку он предполагал, что ФИО100 снизит сумму взятки, в ходе телефонного разговора он спросил у ФИО100 под видом расстояния до Астрахани сумму взятки, и сам спросил у ФИО100 600-700, подразумевая 600-700 000 рублей. ФИО100 согласился с ним, то есть он был согласен получить взятку в сумме 600-700 тысяч рублей. Этот разговор хорошо слышал Свидетель №1, который понял о том, что он должен передать указанную сумму в качестве взятки. После этого, через несколько дней он встречался с Свидетель №1 в своем кабинете, где Свидетель №1 просил организовать ему встречу с ФИО100В один из дней к нему приезжал ФИО121, который сообщил ему о том, что якобы следователь, который ведет следствие в отношении него потребовал от адвоката Свидетель №1 передать 2 000 000 рублей. При этом, ранее ФИО100 просил всего 600-700 тысяч рублей. Поскольку сложилась непонятная ситуация, он позвонил с рабочего телефона на рабочий телефон ФИО100 и попросил его о встрече. Насколько он помнит, в тот же день он встретился с ФИО100 в своем служебном кабинете. Он не помнит дословно содержания разговора, но он попросил ФИО100 снизить сумму взятки с 2 000 000 рублей до 1 500 000 рублей, на что ФИО100, согласился. При этом, ФИО100 попросил передать половину суммы, то есть 700-800 тысяч рублей в этот же день, а остальные деньги позднее. Из разговора с ФИО100 он понимал, что эта взятка только за переквалификацию действий Свидетель №1 на менее тяжкое преступление. После этого, возможно в тот же день или на следующий день, он в настоящее время не помнит, он встречался с Свидетель №1, которому сообщил о том, что ФИО100 снизил сумму взятки с 2 000 000 до 1 500 000 рублей. Он рассказал Свидетель №1 о том, что ФИО100 попросил передать половину суммы, то есть 800 тысяч рублей в этот же день, а остальные деньги позднее. Он сказал, что эти деньги предназначаются только за переквалификацию действий Свидетель №1 на менее тяжкое преступление, а само дело будет направлено в суд. Свидетель №1 сказал ему о том, что у него нет указанной суммы для передачи в тот же день, в связи с чем, он попросил отсрочить дату передачи взятки на несколько дней и попросил его согласовать этот вопрос с ФИО100 насколько он помнит, он в присутствии самого Свидетель №1 позвонил ФИО100, и тот согласился перенести дату передачи взятки на несколько дней. После этого, через несколько дней, Свидетель №1 приехал к нему в служебный кабинет и сообщил о том, что у него нет 800000 рублей необходимых для передачи ФИО100 в качестве взятки, и просил перенести дату передачи взятки еще на более поздний срок. Он еще раз позвонил со своего служебного телефона ФИО100 по вопросу переноса даты передачи Свидетель №1 взятки на более поздний срок, и они договорились встретиться. ФИО100 приехал к нему, и они договорились о переносе даты передачи первой части взятки в сумме 800000 рублей еще на несколько дней, при этом насколько он помнит ФИО100 попросил передать взятку через адвоката Свидетель №1 В тот же день, он встретился с Свидетель №1 в своем кабинете и сообщил ему о том, что ФИО100 дал отсрочку в получении взятки, а также о том, что деньги необходимо передать через его адвоката.

Затем, в конце апреля – начале мая этого года, точной даты не помнит, он еще несколько раз встречался в своем кабинете с Свидетель №1, а перед этими встречами, с ФИО100, который требовал скорейшей передачи взятки в сумме 1 500000 рублей, двумя частями, сначала 800000 рублей, а потом через несколько дней 700000 рублей. При этом, ФИО100 неоднократно говорил ему о том, что после передачи взятки он квалифицирует действия Свидетель №1 таким образом, что можно будет подвести его дело под амнистию. О том, что ему говорил ФИО100, он передавал в ходе разговоров самому Свидетель №1 и говорил Свидетель №1 о необходимости скорейшей передачи взятки. В ходе одной из последних встреч Свидетель №1 рассказывал ему о том, что к нему кто-то приезжал за деньгами в качестве взятки якобы от имени ФИО100 и просил его узнать у ФИО100 его ли это человек, может ли он ему доверять и передать деньги. Он интересовался у ФИО100 по этому поводу, на что ФИО100 ответил, что это его человек и ему можно доверять и передать деньги, однако кто это был, он не знал. Он узнал о том, что это был ФИО101, только после возбуждения в отношении него уголовного дела.При посредничестве ФИО100 и Свидетель №1 в передаче взятки для ФИО100, он какого-либо корыстного мотива не имел. От ФИО100 или Свидетель №1 передать ему часть взятки за посредничество не требовал, и соответственно не получал. Фактически он не склонял Свидетель №1 к даче взятки, а только обратился по просьбе Свидетель №1 к ФИО100, который и выдвинул требование о передаче ему взятки, о чем он сообщил Свидетель №1 (т. 6, л.д. 149-158)

В качестве обвиняемого (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что, примерно в феврале-марте 2015 года в связи с осуществлением своих служебных обязанностей, он обратил внимание на то, что Свидетель №1 отсутствовал на еженедельной планерке в администрации. Он связался с самим Свидетель №1, который сообщил о том, что в отношении него сотрудниками МВД проводились оперативные мероприятия, в результате которых были выявлены факты совершения им каких-то преступлений. По этому факту в отношении ФИО184 в производстве следственного отдела СК России по <адрес> находились соответствующие материалы и его возможно заключат под стражу. В ходе личной встречи он рассказал о существе его преступлений, то есть о том, что он якобы выполнял какие-то работы для граждан, за что брал денежные средства. Затем, в период до ДД.ММ.ГГГГ, он после заседания антитеррористической комиссии в администрации района встретился с ФИО100 В его кабинете между ними состоялся разговор. В ходе этого разговора, он поинтересовался у ФИО100, о ситуации с Свидетель №1 ФИО100 сообщил ему о том, что действительно в возглавляемом им следственном отделе имеется материал или уголовное дело, он не может пояснить точно, поскольку не разбирается в этой сфере, связанный с тем, что Свидетель №1 незаконно получал от граждан деньги, то есть взятки. Он спросил у ФИО100, можно ли ему – Свидетель №1 как-либо помочь в этой ситуации, чтобы его не арестовали. На это ФИО100 сказал ему о том, что для того, чтобы деяния Свидетель №1 были менее наказуемые, то есть за них было бы назначено судом минимальное наказание, необходимо, чтобы Свидетель №1 рассчитался с людьми, у которых он брал деньги, после чего ФИО100 сможет переквалифицировать статью по которой обвинялся Свидетель №1 При этом, ФИО100 сказал ему о том, что его услуги связанные с оказанием помощи Свидетель №1 с переквалификацией его деяний будут стоить 800 000 рублей, то есть он понимал о том, что ФИО100 хочет получить от Свидетель №1 взятку. При этом, ФИО100 также сказал ему о том, что полностью прекратить уголовное преследование в отношении Свидетель №1 он не сможет. В ходе этого разговора он попросил ФИО100 снизить сумму взятки, которую нужно было передать ему. Что он ответил, он в настоящее время не помнит.Затем, точной даты не помнит, в марте 2015 он пригласил в свой служебный кабинет Свидетель №1 В ходе состоявшегося между ними разговора, он сообщил последнему о том, что ФИО100 может помочь ему в вопросе об уголовной ответственности по материалам проверки находившимся в производстве следственного отдела по <адрес> за денежное вознаграждение. Поскольку он ранее просил ФИО100 снизить сумму взятки, он в присутствии самого Свидетель №1 со своего служебного телефона позвонил на служебный телефон ФИО100 с целью уточнения суммы взятки. При этом, он сказал, что, сумму взятки назовет в виде расстояния до какого-нибудь города. Поскольку он предполагал, что ФИО100 снизит сумму взятки, в ходе телефонного разговора он спросил у ФИО100 под видом расстояния до Астрахани сумму взятки, и сам спросил у ФИО185 600-700, подразумевая 600000-700 000 рублей. ФИО100 согласился с ним, то есть он был согласен получить взятку в сумме 600-700 тысяч рублей. Этот разговор хорошо слышал Свидетель №1, который понял о том, что он должен передать указанную сумму в качестве взятки. После этого, через несколько дней он встречался с Свидетель №1 в своем кабинете, где Свидетель №1 просил организовать ему встречу с ФИО100Точной даты не помнит, но действительно, в один из дней к нему приезжал ФИО121, который сообщил ему о том, что якобы следователь, который ведет следствие в отношении него потребовал от адвоката Свидетель №1 передать 2 000000 рублей. При этом, ранее ФИО100 просил всего 600-700 тысяч рублей. Поскольку сложилась непонятная ситуация, он позвонил с рабочего телефона на рабочий телефон ФИО100 и попросил его о встрече. Насколько он помнит, в тот же день он встретился с ФИО100 в своем служебном кабинете. Он не помнит дословно содержания разговора, но он попросил ФИО100 снизить сумму взятки с 2 000000 рублей до 1 500000 рублей, на что ФИО100, согласился. При этом, ФИО100 попросил передать половину суммы, то есть 700-800 тысяч рублей в этот же день, а остальные деньги позднее. Из разговора с ФИО100 он понимал, что эта взятка только за переквалификацию действий Свидетель №1 на менее тяжкое преступление. После этого, возможно в тот же день или на следующий день, он в настоящее время не помнит, он встречался с Свидетель №1, которому сообщил о том, что ФИО100 снизил сумму взятки с 2 000000 до 1 500000 рублей. Он рассказал Свидетель №1 о том, что ФИО100 попросил передать половину суммы, то есть 800 тысяч рублей в этот же день, а остальные деньги позднее. Он сказал, что эти деньги предназначаются только за переквалификацию действий Свидетель №1 на менее тяжкое преступление, а само дело будет направлено в суд. Свидетель №1 сказал ему о том, что у него не было указанной суммы для передачи в тот же день, в связи с чем, он попросил отсрочить дату передачи взятки на несколько дней и попросил его согласовать этот вопрос с ФИО100 насколько он помнит, он в присутствии самого Свидетель №1 позвонил ФИО100, и тот согласился перенести дату передачи взятки на несколько дней. После этого, через несколько дней, Свидетель №1 приехал к нему в служебный кабинет и сообщил о том, что у него нет 800000 рублей необходимых для передачи ФИО100 в качестве взятки, и просил перенести дату передачи взятки еще на более поздний срок. Он еще раз позвонил со своего служебного телефона ФИО100 по вопросу переноса даты передачи Свидетель №1 взятки на более поздний срок, и они договорились встретиться. ФИО100 приехал к нему и, они договорились о переносе даты передачи первой части взятки в сумме 800000 рублей еще на несколько дней, при этом насколько он помнит ФИО100 попросил передать взятку через человека, который придёт от него. В тот же день, он встретился с Свидетель №1 в своем кабинете и сообщил ему о том, что ФИО100 дал отсрочку в получении взятки, а также о том, что деньги необходимо передать через человека, который придет от него.

Затем, в конце апреля – начале мая этого года он еще несколько раз встречался в своем кабинете с Свидетель №1, а перед этими встречами с ФИО100, который требовал скорейшей передачи взятки в сумме 1 500000 рублей, двумя частями, сначала 800000 рублей, а потом через несколько дней 700000 рублей. При этом, ФИО100 неоднократно говорил ему о том, что после передачи взятки он квалифицирует действия Свидетель №1 таким образом, что можно будет подвести его дело под амнистию. О том, что ему говорил ФИО100 он передавал в ходе разговоров самому Свидетель №1 и говорил Свидетель №1 о необходимости скорейшей передачи взятки. Входе одной из последних встреч Свидетель №1 рассказывал ему о том, что к нему кто-то приезжал за деньгами в качестве взятки якобы от имени ФИО100 и просил его узнать у ФИО100 его ли это человек, может ли он ему доверять и передать деньги. Он интересовался у ФИО100 по этому поводу, на что ФИО100 ответил, что это его человек и ему можно доверять и передать деньги, однако кто это был, он не знал. Он узнал о том, что это был ФИО101, только после возбуждения в отношении него уголовного дела. При посредничестве ФИО100 и Свидетель №1 в передаче взятки для ФИО100, он какого-либо корыстного мотива не имел. От ФИО100 или Свидетель №1 передать ему часть взятки за посредничество не требовал, и соответственно не получал. (т.6, л.д.200-205, т.6, л.д.223-229).

В качестве обвиняемого (от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что обвинение ему разъяснено и понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает, в содеянном раскаивается. Данные ранее признательные показания, а также изобличающие ФИО100 в инкриминируемом ему деяниях он поддерживает, на них настаивает. (т.6 л.д.240-244).

    После оглашения показаний, лицо, имеющее особый процессуальный статус по делу ФИО119, пояснил, что подписи в протоколах принадлежат ему, он полностью поддерживает данные показания.

    По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания лица, имеющего особый процессуальный статус по делу - ФИО119, данные им на предварительном следствии, до момента заключения досудебного соглашения, согласно которых, показания, данные им ранее, поддерживает в полном объеме, хочет добавить, что Свидетель №1, в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приходил к нему в кабинет и просил помочь ему по возбужденному в отношении него уголовному делу, в частности, чтобы в отношении него не избрали меру пресечения в виде закючения под стражу. Свидетель №1 всегда приходил сам, он (ФИО119) с ним не договаривался о встречах и не приглашал к себе.

     После нескольких встреч с Свидетель №1 он понял, что его просьбы носят незаконный характер, но он (Свидетель №1) проявлял настойчивость, настаивал на том, чтобы он (ФИО140) поговорил с руководителем СО по <адрес> следственного управления Следсвенного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО100 по его вопросу.

    Из разговоров с ФИО100 и Свидетель №1 он понял окончательно, что он фактически помогает Свидетель №1 в получении взятки ФИО100, а поэтому, он принял решение, больше не участвовать в этих незаконных действиях. ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 пришел к нему опять с разговорами о том, что у него «не решается его вопрос», что нужно опять поговорить с ФИО100, он дал понять ему (Свидетель №1), что больше не желает учавствовать в этом мероприятии, вступать в переговоры по его вопросам, и что все свои вопросы пусть он решает сам.

    После этого, Свидетель №1 к нему больше не приходил. Он с ФИО100 также, больше не разговоравал по его вопросам, и вообще не интересовался, как у Свидетель №1 складываются дела, что он делает, получается ли у него решить свои вопросы в Следсвенном Комитете или нет, о том, что задержаны работники полиции из следсвенного Комитета он узнал намного позднее, из следственного Комитета.                                                          (т. 6 л.д.193-196)

    По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании оглашен протокол очной ставки лица, имеющего особый процессуальный статус по делу - ФИО119 и ФИО100, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Обвиняемый ФИО119 пояснил, что в марте 2015 года не было на планерке Свидетель №1, начальника РЭС <адрес>, в связи с этим его (ФИО119) секретарь созвонился с Свидетель №1 и пригласил его к ФИО100. В ходе встречи Свидетель №1 рассказал причину своего отсутствия и о том, что у него возникла проблема, при этом рассказал о своей проблеме, а именно о том, что по нему было возбуждено уголовное дело на предмет получения денег за какие- то работы, так как сообщил о том, что его, возможно, задержат, применят меру пресечения. Учитывая изложенное, попросил его (ФИО119) поговорить с ФИО100, чтобы в отношении Свидетель №1 не избрали меру пресечения. О чем собственно он и попросил ФИО100 при встрече. ФИО100 сказал ему, что он изучит, посмотри, есть ли в рамках закона, то мера пресечения не будет применена к нему, при условии, что Свидетель №1 погасит обязательства (долги) перед людьми у которых брал деньги. Через некоторое время, примерно месяц, к нему (ФИО119) снова пришел Свидетель №1 при этом стал говорить о свой проблеме, об угрозе применения к нему меры пресечения в Следственном комитете по ранее возбужденному уголовному делу. И так было несколько встреч, однако, более конкретно ему ответить не мог. И потом, когда он (ФИО119) понял, что помогает в незаконных действиях Свидетель №1, примерно в мае месяце, на одной из встреч, он Свидетель №1 сказал, что он сам разбирался со своими проблемами, так как не хотел в это вмешиваться.С ФИО100 он встречался после заседания антитеррористической комиссии, а также общался по телефону по рабочим вопросам, а также по обстоятельствам уголовного преследования Свидетель №1, а именно, спросил, как там у Свидетель №1 дела, на что ФИО100 ответил ему (ФИО119), что с ним разбираются, ничего конкретного ему так и не пояснил. Скорее всего, с ФИО100 он последний раз общался в конце апреля. С Свидетель №1 крайний раз он встречался примерно в середине мая 2015 года.После этого, через некоторое время, в интернете он (ФИО119) прочитал, что был задержан сотрудник полиции, имени и фамилии которого не помнит, за получение взятки. Первую свою встречу с Свидетель №1 точно не помнит, данную дату не запоминал. О том, что уголовное дело в отношении Свидетель №1 находилось в производстве следственного отдела по <адрес>, который находился под руководством ФИО100, ему сообщил Свидетель №1.При разговоре с ФИО100 он (Свидетель №1) просил его посмотреть, смягчить обстоятельства уголовного преследования Свидетель №1ФИО100 не выдвигал требования о передаче ему денежных средств за смягчения уголовного преследования Свидетель №1, единственное, что ФИО100 говорил, чтобы Свидетель №1 погасил долги перед людьми. По поводу исчерпывающих признательных показаний относительно своей причастности к расследуемому преступлению, данных им ранее в ходе предварительного следствия, на которых он настаивал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отвечать не пожелал. Показания, данные им в ходе очной ставки, подтвердил. Он (ФИО119) знает о конфликте между ФИО100 и Свидетель №1, суть конфликта заключалась в том, что при переезде следственного отдела в новое административное здание определенное время, пока документы находились в краевом следственном управлении на оформлении (подписании), Свидетель №1 лично пытался отключить электроэнергию в здании следственного отдела, в связи с этим ФИО100 позвонил ему и сказал о сложившейся ситуации и помочь в данной ситуации.    ФИО100 отказывался общаться с Свидетель №1 на предмет расследуемого в отношении него уголовного дела в его подразделении, из-за конфликтной ситуации по вышеизложенным фактам. Когда речь шла о возмещении ущерба Свидетель №1 гражданам, ФИО100 говорил о том, что в его (Свидетель №1) действиях усматриваются признаки преступления в виде незаконной предпринимательской деятельности, в связи с осуществлением им его работы без соответствующего разрешения и на тот момент ущерб был выявлен более миллиона рублей, скорее всего, ФИО100 говорил. В юридических терминах он (ФИО119) не разбирается, в первый раз слово переквалификация услышал от следователя. В его общении с ФИО100 слово «взятка» не употреблялось.     Свидетель №1 настаивал на своих просьбах по своему вопросу, на что он (ФИО119) может быть, грубо ответил, а именно, сказал, что не хочет влезать в эту грязь, чтобы, он сам шел разбираться со своей проблемой, если можно это назвать конфликтной ситуацией, то она была. Не может определить, что такое доквалификация и переквалификация, как юридические термины, ФИО100 не употреблял эти термины в их общении, точнее, он (ФИО119) не помнит об этом.(т. 10 л.д. 139-148).

    Показаниями допрошенного в судебном заседании лица, имеющего особый процессуальный статус по делу - ФИО120 о том, что он работал в должности старшего следователя в Предгорном СО ОМВД России с 2009 по 2015 год. ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного отдела ФИО100 поручил ему производство по уголовному делу в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра его вызвал в рабочий кабинет ФИО100, и стал у него интересоваться собирается ли он допрашивать Свидетель №1. Свидетель №1 на тот момент был подозреваемым по уголовному делу, возбужденному в отношении него. ФИО100, также у него интересовался, кто является защитником Свидетель №1, он ФИО100 сообщил, что в материалах уголовного дела имеется ордер адвоката Свидетель №3. После этого ФИО100, написал на бумажке текст и передал ее ему, на которой было написано, что в случае передачи Свидетель №1 2 000000 рублей, тогда его действия будут квалифицированы по ст.159 УК РФ, но при этом он должен признать свою вину и выбрать особый порядок по уголовному делу. И затем, ФИО100 сказал, что эту бумажку необходимо передать Свидетель №3, через надежного человека и сделать это побыстрее. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО185 сказал ему, чтобы он применил в отношении ФИО184 ст.91 УПК РФ. И ДД.ММ.ГГГГ перед допросом ФИО184, избрал меру пресечения в виде подписки о не выезде. Адвокат Свидетель №3 и ФИО184 были ранее еще приглашены в отдел, но они говорили, что не готовы к допросу. После этого он созвонился с Свидетель №3 по пути движения из Пятигорска, он с ним встретился под мостом на <адрес>, где передал ему бумажку, которую получил от ФИО185. Свидетель №3 прочитал данный листок и стал интересоваться обстоятельствами уголовного дела, а также могут быть действия ФИО184 переквалифицированы на ч.1 ст.159 УК РФ. На его вопрос он ничего не ответил, потому что на тот момент материалы уголовного дела он еще не изучил. Они договорились, что встретятся позже. Затем через некоторый период времени встретились с Свидетель №3 5 апреля возле следственного отдела по <адрес>, Свидетель №3 ему показал бумажку, на который было написано, что ФИО184 общался с Главой по поводу переквалификации действий ФИО184 за 600 000 -700 000 рублей, с.4 ст.204 УК РФ на ч.1 ст.204 УК РФ. Он Свидетель №3 пояснил, что ему не известны эти обстоятельства, и что ему надо поинтересоваться у ФИО100 по поводу этих фактов. Свидетель №3 также интересовался у него будут ли входить в сумму 2 000000 рублей, сумма денег, которая была изъята в ходе ОРМ у ФИО184, он Свидетель №3 ответил, что эти обстоятельства ему также не известны. Одновременно он сообщил Свидетель №3 что, ему известно, что у ФИО184 имеются родственники в следственном комитете <адрес>, а кто именно он не знал, и что ему из следственного управления СКР могут поступать указания которые он будет выполнять. После этого разговора, он сразу же позвонил ФИО185, они встретились на <адрес>, и рассказал существо разговора с Свидетель №3. ФИО100 на это ему ничего не ответил, и сказал, чтобы Свидетель №1 продолжил общение с главой. Он ФИО100, сказал, что никаких действий совершать за денежные средства по уголовному делу в отношении Свидетель №1 не будет, потому что их поведение, Свидетель №1 и Свидетель №3, было для него странным. В этот же день, он встретился с Свидетель №3, который приехал к нему в отдел, и он Свидетель №3 сказал, что никакие действия он совершать не собирается с Свидетель №1, что будет расследовать дело, так как оно есть. И сообщил Свидетель №3 чтобы ФИО184 продолжил общаться с главой. Потом ФИО185 подходил к нему в следственном отделе и предлагал найти своего адвоката ФИО184, чтобы получить от него денежные средства, он в очередной раз отказался совершать какие-либо действия и сказал, что данных людей у него в окружении не имеется. Затем, через некоторый период времени, ФИО185 вызвал его к себе в кабинет, и стал интересоваться какие следственные действия он проводит по уголовному делу, на какой стадии и ход расследования. Он сообщил, что по уголовному делу проводятся судебные экспертизы, тогда ФИО185 у него поинтересовался каким образом он вызывает Свидетель №1 на допрос. Он ФИО185 сказал, что вызывает ФИО184 путем телефонного звонка его адвокату Свидетель №3 и они таким образом являлись. На что ФИО185 сказал, что теперь он будет вызывать ФИО184 путем выписки уведомления на его адрес и чтобы таким образом он являлся. ФИО185 сказал, что к нему в рабочий кабинет приедет его товарищ ФИО183 и заберет данное уведомление, чтобы вручить ФИО184. После этого ФИО183 приходил, он ФИО183 передал уведомление, в один из дней он находился в <адрес>ом суде, ФИО185 позвонил ему и попросил, когда он приедет на работу чтобы зашел в кабинет ФИО185. Когда пришел к ФИО185 в кабинет, то там находился ФИО183 и обсуждали дату на какую необходимо выдать данное уведомление. При этом ФИО185 интересовался когда он собираюсь проводить данные следственные действия. Дату вызова на следственные действия ФИО184. ФИО185 продиктовал ему самостоятельно, дал ему указание напечатать уведомление пока ФИО183 не ушел. Он направился в свой кабинет, напечатал данное уведомление и принес его в кабинет ФИО185 и уведомление взял ФИО183. В один из дней передачи данного уведомления ему позвонил на мобильный телефон ФИО183, ФИО184 взял трубку и поинтересовался у него действительно ли это он выписал данное уведомление о явке его на следственное действие и состоятелен этот документ или нет. Он действительно приходил по данному уведомлению на следственное действие, было такое, что он приходил в отсутствие адвоката, при этом писал заявление о том, что отказывается участвовать в следственном действии без своего адвоката. Данное заявление подшито к материалам уголовного дела в отношении ФИО184. Со ФИО183 он никаких разговоров по материалам уголовного дела в отношении ФИО184 не вел и никаких обсуждений не было. 12 мая им были проведены следственные действия со ФИО184, он предъявил ФИО184 обвинение по статье, по которой было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО184. После этого 20 мая он также вызывал ФИО184 и Свидетель №3 на допрос, Свидетель №3 с утра 20 мая позвонил ему и сказал, что не явится на следственное действие. Далее 20 мая ему позвонил ФИО185 и предложил приехать в бильярдный зал в КВС. Он приехал, зашел, ФИО185 ему сказал, что у ФИО183 проблемы с сотрудниками ФСБ поскольку он брал деньги от ФИО184 для ФИО185 и при этом сказал, не может ли он поинтересоваться путем своих знакомых – где находится в этот момент ФИО183. Он ответил ФИО185, что не знает таких людей и не может ничем помочь. Затем ФИО185 сказал, что могут и его вызывать сотрудники ФСБ и общаться с ним, он у ФИО185 поинтересовался для чего, ФИО100, сказал из-за того, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО184. Далее, ФИО100 в этот же день позвонил ему и предлагал с ним встретиться, в ходе этой встречи ФИО100 ему дал указание подробно изучить материалы уголовного дела, расформировать его правильно для того чтобы подготовить к изучению. После этого данное уголовное дело было истребовано СУ СК где оно было изучено в отделе процессуального контроля. Дальше он продолжал расследовать уголовное дело. Уведомления, которые были переданы ФИО101 он выписывал 2 или 3 раза. Все уведомления выписывались реальными числами. Были ли указания руководства по делу он не помнит. Указания давал заместитель руководителя следственного отдела. Порядок переквалификации со статьи 204 на другую статью, необходимо согласование с прокурором. Сумму ущерба по делу Свидетель №1 не помнит, знает что были изъяты денежные средства у ФИО184 в качестве вещественных доказательств. Об отношениях ШевцоваА.П. и ФИО100 ему ничего неизвестно. 5 апреля он перестал участвовать в том за что он осужден и после этого в апреле 2015 года он говорил ФИО100, что не собирается получать денежные средства от Свидетель №1, за какие либо действия по уголовному делу, также следователь Арутюнян ему говорил о том что Свидетель №1 вместе с Свидетель №3 пытались с ним общаться по поводу переквалификации.

    После оглашения приложения № к заключению эксперта (т.8 л.д.190) протокола осмотра предметов (т.9 л.д.147), ФИО120 пояснил, что в тексте стенограммы, где стоят многоточия, там говорилось и о руководителе ФИО100, где имелась фраза «я переговорю», имелось в виду что переговорю со своим руководителем. ФИО185 написал на солфетке информацию у себя в рабочем кабинете. Возможно ли было применение амнистии ФИО184, не знает. Он не говорили, чтобы Свидетель №3 передал Свидетель №1, что деньги нужно передать для ФИО100 через ФИО101. Он никого виноватым не считает с ФИО100 за время знакомства, отношения нормальные и за то время когда ФИО100 был руководителем. Неприязненных отношений не было, ФИО100 ему доверял как следователю, зачем он тогда писал на салфетке, а не сказал все словами, не знает. На салфетке было дословно написано «действия Свидетель №1 будут переквалифицированы на ст.159 за 2 000 000 рублей, при этом Свидетель №1 должен признать вину и выбрать особый порядок», данная салфетка была белого цвета, которую он в последствии выкинул после того как показал Свидетель №3. Данную салфетку он показал Свидетель №3, так как не хотел озвучивать это словами, он боялся говорить вслух, у него было недоверие к Свидетель №3 и поэтому показал. ФИО100, именно его попросил найти «своего адвоката», потому что он расследовал это дело. На тот момент, об общении ФИО100 с ФИО119 и Свидетель №1 с ФИО119, ему ничего известно не было. ФИО100 обратился к нему, как одному из способов получения взятки от Свидетель №1 Когда разговаривали с Свидетель №3,, в начале апреля он Свидетель №3, говорили, чтобы Свидетель №1 общался через ФИО119. ФИО100 к нему обратился с начале апреля до конца апреля. Обстоятельства дачи объяснения сотруднику ФСБ он не помнит.

    После оглашения протокола опроса (т.1 л.д.189-193), ФИО120 пояснил, что он давал объяснения, в отсутствие адвоката, поскольку не имел возможности пригласить защитника. Потом, он дал правдивые показания следователю, которые легли в основу его обвинения. Какие именно дал объяснения ДД.ММ.ГГГГ, не помнит.

    После оглашения объяснений (т.1 л.д.207-212), протокола допроса обвиняемого (т.5 л.д.164-171), досудебное соглашение (т.6 л.д.15-17), ФИО120 пояснил, что давал такие объяснения, в отсутствие адвоката, он дал такие показания, поскольку испугался, а в последующем дал правдивые показания. Он частично давал ложные показания, об участии защитника не заявлял, поскольку растерялся и волновался.Передача повесток через Житнова и участкового по имени Роман для передачи Свидетель №1, происходила после получения денег ФИО101, но никак до этого события, до передачи денег ФИО101, повестки передавали только ФИО101. Какие показания он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого не помнит, так как прошло много времени. Ходатайство о заключении досудебного соглашения, было его инициативой и он воспользовался свои правом и после заключения досудебного соглашения ему была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, спустя какое время поменяли меру пресечения, не помнит.

    После оглашения в судебном заседании постановления об изменении меры пресечения (т.6 л.д.42-45), ФИО120 пояснил, что он ФИО100 говорил, что поведение Свидетель №1 и Свидетель №3, он воспринимал как странное. Уголовное дело в отношении Свидетель №1, в следствии акта об амнистии, он собирался ни прекращать ни переквалифицировать. Только если руководитель дал бы указания о переквалификации, он выполнил бы эти указания, ФИО184 он по делу вызывал примерно больше 10 раз. ФИО185, ему не говорил, что ФИО183 поедет к ФИО184 за взяткой. По делу с апреля по 12 мая не вызвал ФИО184 для предъявления обвинения, так как проводились следственные действия по уголовному делу, допрашивались свидетели, проводились экспертизы. ФИО183 был задержан 20 мая. Сообщал ли ему ФИО100, Свидетель №3, Свидетель №1 либо ФИО119 о том, что ФИО100 отказался от намерения получить взятку, ФИО120 показал, что никто ему таких сведений не сообщал. Более того, ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО100 и сообщил ему, что ФИО133 задержали сотрудники ФСБ в тот момент, когда он получал взятку от Свидетель №1 для ФИО100. В связи с этим свидетель указал, что никакого отказа ФИО100, по его мнению, тут не было. С ФИО100, он практически каждый день виделся на работе, разговора о том, что ФИО185 собирается получить взятку от ФИО184 не было но его действия говорили за него, он сам был инициатором передачи бумажки Свидетель №3. Слово взятка не упоминалась. Мог ли ФИО183 получить деньги от ФИО184, обманывая при этом ФИО100, пояснить не может. Какой был разговор со ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ не помнит, ФИО183 кроме этого дела по другим делам общался как с участковый. ФИО184 ему звонил и они общались по рабочим моментам, ФИО121 звонил ему об установлении даты и времени явки в следственный отдел. Ходатайство о досудебном соглашении было составлено в следственном изоляторе наверно, оно им подписано и он его составлял, данное заявление было составлено в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса. На момент подписания, он находился под стражей и у него не было возможности его печатать, данное соглашение им было подписано при своем адвокате. Ходатайство о досудебном соглашении им было заявлено добровольно. У него был телефон ФИО101 и они созванивались не часто, исключительно только по рабочим моментам. Повестка была от 15 числа, в протоколе допроса указано, что эти обстоятельства имели место 18 мая, возможно, что он запамятовал и неправильно поставил дату в повестке.

      Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, суд считает, что более полными и правдивыми являются показания данных свидетелей, в ходе предварительного следствия, Данные свидетели, после оглашения их показан ий, данных в ходе предварительного следствия, подтвердили их в полном объеме, протоколы допросов указанных лиц, в ходе предварительного расследования, соответствуют требованиям ст.ст.164, 166, ст.ст.189, 190 УПК РФ.

Показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4(данные в ходе следсвия), Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6(данные в ходе следсвия), Свидетель №7(данные в ходе следствия), ФИО135, ФИО136-О., ФИО138, ФИО134, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. У свидетелей, в том числе, сотрудников ФСБ России, нет оснований оговаривать ФИО100 и желать его необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

    Показания лиц, имеющих особый процессуальный статус по делу - ФИО141, ФИО119, данные в ходе следствия после заключения досудебного соглашения, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. К показаниям ФИО119, данных им до заключения досудебного соглашения, в которых он не признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, более того, ФИО119 показания, данные им после заключения досудебного соглашения, поддержал в полном объеме, а от показаний, данных им на следствии ранее, отказался.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд учитывает следующее. Каких- либо оснований для оговора данным свидетелем подсудимого, суд не установил. Доводы защиты о том, что Свидетель №1, имел основания оговаривать ФИО101, объективно не подтверждены.

Доводы ФИО101 о том, что лицо, имеющее особый процессуальный статус по делу - ФИО120, его оговаривает, поскольку заключил досудебное соглашение со следствием, с целью смягчить свою ответственность, надуманны. Очевидно, что такие показания ФИО120 даны под влиянием собранных по делу доказательств, наличие досудебного соглашения о сотрудничесве, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний ФИО120, как и о наличии оснований для необоснованного привлечения ФИО101 к уголовной ответсвенности, принимая во внимание и то обстояьельство, что ФИО120 были даны показания о причастности к совершению преступления не только ФИО100, ФИО101, но и противоправных дейсвиях самого ФИО120.

Приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 осужден по с ч.4 ст. 291.1 УК РФ за совершение посредничества во взяточничестве, то есть иное способствование взяткополучателю в достижении соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, по досудебному соглашению.

Фактически, и подсудимый ФИО101, подтвердил свое участие в получении взятки в качестве посредника между ФИО100 и Свидетель №1, доводы ФИО101 о том, что он действовал от своего имени, не представляя интересы ФИО100, а решив обмануть последнего, опровергаются материалами оперативно- розыскных мероприятий, показаниями свидетелей. Судом установлено, что ФИО101 специально был подыскан ФИО100, для того, чтобы нельзя было проследить связь между взяткополучателем ФИО100 и Свидетель №1, с которым непосредсвенно контактировал ФИО101.

Вина подсудимого ФИО101 так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заключения экспертов:

- фоноскопической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1.Дословное содержание разговора в представленной на исследование аудиозаписи, содержащейся на DVD-R диске «Philips» с №, дифференцированное по участникам разговора и установленное на уровне аудитивного восприятия эксперта, представлено в приложении № к данному заключению.

2.В фонограмме, содержащейся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Philips» с №, зафиксировано два разговора:

- один разговор, в котором принимают участие два диктора – один мужчина и одна женщина, обозначенные в тексте дословного содержания разговора, соответственно, символами «М1» и «Ж1»;

- другой, основной разговор, в котором принимают участие два диктора – двое мужчин, обозначенные в тексте дословного содержания разговора, соответственно, символами «М1» и «М2».

3.Представленная ИФ, содержащаяся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Philips» с №. С учетом длительности отобранного речевого материала и оценки качества записи, пригодна на всем поле идентификационных признаков для проведения аудитивной и инструментальной части идентификационного исследования для диктора «М1» (согласно дословному содержанию в приложении №) и не пригодна для проведения аудитивной и инструментальной части идентификационного исследования для дикторов «Ж1» и «М2» (согласно дословному содержанию в приложении №) по причине малой длительности отобранного речевого материала (для диктора «Ж1») и по причине недостаточных акустических характеристик (для диктора «М2»).

4.На представленной на исследование фонограмме, содержащейся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Philips» с №, признаков каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется.(т. 7, л.д. 191-225)

- фоноскопической судебной экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1.Дословное содержание разговора в представленной на исследование аудиозаписи, содержащейся на DVD-R диске «Verbatim» с №, дифференцированное по участникам разговора и установленное на уровне аудитивного восприятия эксперта, представлено в приложении № к данному заключению.

2.В разговоре, зафиксированном в фонограмме, содержащейся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Verbatim» с №, принимают участие два диктора – двое мужчин, обозначенные в тексте дословного содержания разговора, соответственно, символами «М1» и «М2».

3.Представленная ИФ, содержащаяся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Verbatim» с №, с учетом длительности отобранного речевого материала и оценки качества записи, пригодна на ограниченном поле идентификационных признаков для проведения аудитивной и инструментальной части идентификационного исследования для дикторов «М1» и «М2» (согласно дословному содержанию в приложении №) по причине недостаточных акустических характеристик.

4.На представленной на исследование фонограмме, содержащейся в файле «Аудио 1» на представленном для исследования DVD-R диске «Verbatim» с №, признаков каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется.(т. 8, л.д. 3-37)

- фоноскопической судебной экспертизы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1.Дословное содержание разговоров, зафиксированных в представленных на исследование видеофонограммах, содержащихся на оптических дисках: DVD-R диске «Philips» с №, DVD-R диске «Philips» с №, DVD-R диске «Philips» с №, с дифференциацией реплик по их принадлежности относительно участников разговоров, представлено в приложении № к данному заключению в таблицах №.

2.В разговоре, зафиксированном в видеофонограмме, содержащейся в файле «Видео 1» на предоставленном для исследования оптическом диске DVD-R диске «Philips» с №, принимало участие два лица.

3.В разговоре, зафиксированном в видеофонограмме, содержащейся в файле «Видео 1» на предоставленном для исследования оптическом диске DVD-R диске «Philips» с №, принимало участие два лица.

4.В разговоре, зафиксированном в видеофонограмме, содержащейся в файле «Видео 1» на предоставленном для исследования оптическом диске DVD-R диске «Philips» с №, принимало участие два лица.

5.В представленных на исследования видеофонограммах, признаков каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после их окончания, не имеется. (т. 8, л.д. 62-106);

- фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40», начинающемся в 00 мин 21 сек словами «ФИО184» и заканчивающемся в 11 мин 06 сек словами «Я понял. Хорошо. До свиданья», условно обозначенного как СФ1, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

2.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40», начинающемся в 00 мин 21 сек словами «ФИО184» и заканчивающемся в 11 мин 06 сек словами «Я понял. Хорошо. До свиданья», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

3.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч», начинающемся в 14 мин 08 сек словами «Привет Миш» и заканчивающемся в 22 мин 56 сек словами «Всё давай», условно обозначенного как СФ2, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

4.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч», начинающемся в 14 мин 08 сек словами «Привет Миш» и заканчивающемся в 22 мин 56 сек словами «Всё давай», имеется голос и речь ФИО120, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, условно обозначенные как «М1» в установленном дословном содержании СФ2, приведенном в Приложении № к настоящему заключению.

5.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч», начинающемся в 14 мин 08 сек словами «Привет Миш» и заканчивающемся в 22 мин 56 сек словами «Всё давай», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

6.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 15.00», начинающемся в 01 мин 26 сек словами «Я к Петухову … да конечно» и заканчивающемся в 10 мин 06 сек словами «Добро», условно обозначенного как СФ3, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

7.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 15.00», начинающемся в 01 мин 26 сек словами «Я к Петухову … да конечно» и заканчивающемся в 10 мин 06 сек словами «Добро», имеется ли голос и речь ФИО120, образцы голоса и речи которого представлены на исследование, не представляется возможным.

8.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 15.00», начинающемся в 01 мин 26 сек словами «Я к Петухову … да конечно» и заканчивающемся в 10 мин 06 сек словами «Добро», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

9.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 9.10», начинающемся в 41 мин 16 сек словами «Ну он и (неразборчиво)… ФИО185» и заканчивающемся в 48 мин 25 сек словами «Не прощаемся, да», условно обозначенного как СФ4, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

10.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 9.10», начинающемся в 41 мин 16 сек словами «Ну он и (неразборчиво)… ФИО185» и заканчивающемся в 48 мин 25 сек словами «Не прощаемся, да», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

11.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20», начинающемся в 11 мин 04 сек словами «Я говорю, может у тебя там ….» и заканчивающемся в 24 мин 45 сек словами «Давай», условно обозначенного как СФ5, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

12.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20», начинающемся в 11 мин 04 сек словами «Я говорю, может у тебя там ….» и заканчивающемся в 24 мин 45 сек словами «Давай», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

13. Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 15-00», начинающемся в 19 мин 40 сек словами «НУ вопросом уже занимался …» и заканчивающемся в 25 мин 04 сек словами «Угу, хорошо», условно обозначенного как СФ6, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

14.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 15-00», начинающемся в 19 мин 40 сек словами «НУ вопросом уже занимался …» и заканчивающемся в 25 мин 04 сек словами «Угу, хорошо», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено.

15.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. тел.разг. ДД.ММ.ГГГГ около 16.10», начинающемся в 00 мин 41 сек словами «Алё» и заканчивающемся в 01 мин 05 сек словами «Ага, хорошо…хорошо…», условно обозначенного как СФ7, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

16.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. тел.разг. ДД.ММ.ГГГГ около 16.10», начинающемся в 00 мин 41 сек словами «Алё» и заканчивающемся в 01 мин 05 сек словами «Ага, хорошо…хорошо…», признаков монтажа не обнаружено. Установить, имеются ли голос и речь ФИО120, образцы голоса и речи которого представлены на исследование, не представляется возможным.

17.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 16.30», начинающемся в 08 мин 42 сек словами «Пусть войдет» и заканчивающемся в 09 мин 25 сек словами «Да, я понял…», условно обозначенного как СФ8, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

18.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 16.30», начинающемся в 08 мин 42 сек словами «Пусть войдет» и заканчивающемся в 09 мин 25 сек словами «Да, я понял…», признаков монтажа не обнаружено. Установить, имеются ли иные изменения, привнесенные в процессе записи или после ее окончания не представляется возможным.

19.Дословное содержание разговора, зафиксированного на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Петухов тел.разг. 24.04.15г. около 13.53», начинающемся в 00 мин 04 сек словами «Алё, пишется» и заканчивающемся в 01 мин 24 сек словами «Ага, хорошо, хорошо», условно обозначенного как СФ9, приведено в Приложении № к настоящему заключению.

20.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Петухов тел.разг. 24.04.15г. около 13.53», начинающемся в 00 мин 04 сек словами «Алё, пишется» и заканчивающемся в 01 мин 24 сек словами «Ага, хорошо, хорошо», установить, имеются ли голос и речь ФИО120, образцы голоса и речи которого представлены на исследование, не представляется возможным.

21.В разговоре, зафиксированном на компакт-диске – CD-диске в файле с именем «Шевц.-Петухов тел.разг. 24.04.15г. около 13.53», начинающемся в 00 мин 04 сек словами «Алё, пишется» и заканчивающемся в 01 мин 24 сек словами «Ага, хорошо, хорошо», признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания не обнаружено. (т.8, л.д.132-209);

- портретной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1.На стоп-кадрах в файлах «1.jpg», «2.jpg», «3.jpg» с компакт-диска № и компакт-диске № с изображениями ФИО101, карточке формы 1 П на имя ФИО101 изображено, вероятно, одно и тоже лицо. (т.8, л.д.226-235);

- лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

1.Проведенным лингвистическим анализом установлено:

- в представленных СТ1, СТ2, СТ3, СТ7, СТ8, СТ9 идет речь о денежных средствах;

- выявлены имплицитные и эксплицитные репрезентанты понятия «денежные средства», выраженные существительными: «деньги», «сумма», и числительными: «миллион», «восемьсот», «семьсот», «шестьсот»;

- в СТ1, СТ2, СТ3, СТ9 имеется указание на предназначение денежных средств – «переквалификация» статьи за совершенное ранее деяние;

- в представленных текстах факта передачи указанных денежных средств от одного лица другому не установлено.

2.Проведенным лингвистическим анализом признаков прямого побуждения к передаче денежных средств от одного лица другому в представленных текстах не обнаружено. Анализ пропозиции всех представленных текстов указывает на то, что между участников всех коммуникативных ситуаций СТ1-10 имеется некая договоренность, имевшая место ранее, и заключенная в том, что лицо, обозначенное как М2 на СТ1, М2 на СТ2, М2 на СТ3, М1 на СТ7, М2 на СТ8, М1 на СТ9, должно собрать и передать некую сумму денег третьим лицам, не принимающим участие в разговорах.

Ролевые функции участников разговоров перераспределяются в зависимости от коммуникативных намерений и тактик. (т.9, л.д.2-22).

Вещественными доказательствами:

- компакт-диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №1, ФИО119, Свидетель №3 и ФИО120, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» - хранится при уголовном деле №.

В ходе осмотра компакт-диска с аудиозаписями разговоров состоявшихся между Свидетель №1 и ФИО119, ФИО120 и Свидетель №3, а также Свидетель №1 и ФИО120 зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра.(т.9, л.д.157);

- компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи ФИО119 и Свидетель №1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №;

- компакт-диск № с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи ФИО119 и Свидетель №1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №;

- компакт-диск № с аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи Свидетель №1 и ФИО101, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №;

- компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи ФИО119 и Свидетель №1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №;

- компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи ФИО119 и Свидетель №1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №,

- компакт-диск № с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий – встречи Свидетель №1 и ФИО101, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №.

В ходе осмотра компакт-дисков с аудиозаписями разговоров и видеозаписями встреч Свидетель №1, ФИО101 и ФИО119, зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и видеозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.180)

- компакт-диск № с аудиозаписями и текстовыми файлами, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров - хранится при уголовном деле №,

- компакт-диск № с аудиозаписями и текстовыми файлами, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» - хранится при уголовном деле №.

В ходе осмотра компакт-дисков с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №1, ФИО101, ФИО119, ФИО100 и ФИО120 зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.204);

- фрагмент листа бумаги с образцами метящего порошка, полученный в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» «Наблюдение» - хранится при уголовном деле №,

- светокопии с двух билетов Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ1862726 и АТ8377699, полученные в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» - хранятся при уголовном деле №,

- два билета Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ1862726 и АТ8377699, а также муляж билетов Банка России достоинством 5 тысяч рублей, на общую сумму 800 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - хранятся при уголовном деле №.

В ходе осмотра фрагмента листа бумаги с образцами метящего порошка, светокопий с двух билетов Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ1862726 и АТ8377699; два билета Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ1862726 и АТ8377699, а также муляж билетов Банка России достоинством 5 тысяч рублей, на общую сумму 800 000 рублей зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей, которые нашли свое подтверждение в предметах и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.222);

- компакт-диск № с детализациями телефонных соединений ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 - хранится при уголовном деле №.

    Осмотр детализаций абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 подтверждает установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства о взаимоотношениях между вышеуказанными лицами с целью получения ФИО100 через посредников – ФИО119, ФИО101 и ФИО120 взятки от Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. (т.10, л.д.66);

- компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонентов оператора сотовой связи «ВымпелКом» 8-962-450-0242 - хранится при уголовном деле №.

    Осмотр информации о соединениях Свидетель №1 подтверждает установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства о взаимоотношениях с ФИО119, действующим в качестве посредника в интересах ФИО100 с целью получения им взятки от Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей.(т.10, л.д.86);

- уведомление, изъятое в ходе выемки у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ - хранится при уголовном деле №.

    Осмотр уведомления подтверждает показания Свидетель №1, ФИО120, Свидетель №3 о прямом умысле ФИО100, направленном на получение через посредников ФИО120, ФИО101 и ФИО119 взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. (т.10, л.д.186)

- цифровой диктофон «Sony ICD-PX333», краткое руководство пользователя - хранятся при уголовном деле №.

- цифровой диктофон «Olympus Digital voice recorder WS-210S» - хранится при уголовном деле №. (т.10, л.д.202);

- уголовное дело № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ - хранится по месту принятия по нему окончательного решения. (т.11, л.д.154).

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с аудиозаписями разговоров Свидетель №1, ФИО119, Свидетель №3 и ФИО120, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования».

В ходе осмотра компакт-диска с аудиозаписями разговоров состоявшихся между Свидетель №1 и ФИО119, ФИО120 и Свидетель №3, а также Свидетель №1 и ФИО120 зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра.(т.9, л.д.144-156);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены компакт-диски с аудиозаписями разговоров, а также видеозаписями встреч Свидетель №1, ФИО101 и ФИО119, полученные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по фиксации их преступной деятельности, и ФИО100

В ходе осмотра компакт-дисков с аудиозаписями разговоров и видеозаписями встреч Свидетель №1, ФИО101 и ФИО119, зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и видеозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.158-179);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены компакт-диски с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №1, ФИО101, ФИО119, ФИО100 и ФИО120, а также текстовыми файлами полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по фиксации преступной деятельности ФИО101, ФИО119, ФИО100 и ФИО120.

В ходе осмотра компакт-дисков с аудиозаписями телефонных переговоров Свидетель №1, ФИО101, ФИО119, ФИО100 и ФИО120 зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей, которые нашли свое подтверждение в осматриваемых аудиозаписях и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.181-203);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие предметы: фрагмент листа бумаги с образцами метящего порошка, а также светокопии с двух билетов Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ1862726 и АТ8377699; два билета Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ1862726 и АТ8377699, а также муляж билетов Банка России достоинством 5 тысяч рублей, на общую сумму 800000 рублей, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по фиксации преступной деятельности ФИО101, ФИО119, ФИО100 и ФИО120.

В ходе осмотра фрагмента листа бумаги с образцами метящего порошка, светокопий с двух билетов Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ1862726 и АТ8377699; два билета Банка России достоинством по 5 тысяч рублей каждая с № БВ1862726 и АТ8377699, а также муляж билетов Банка России достоинством 5 тысяч рублей, на общую сумму 800000 рублей зафиксированы установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей, которые нашли свое подтверждение в предметах и зафиксированы в протоколе осмотра. (т.9, л.д.208-221);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО142 произведена выемка заявления формы 1 П обвиняемого ФИО101. (т.10, л.д.36-37, т.10, л.д.39-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен компакт-диск № с детализациями телефонных соединений ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 по находящимся в их пользовании абонентским номерам +78796150690, +78796151250, 79280099099, 79282620643, 79283027111, 79283027290, 79283701197, 79288180022.

    Осмотр детализаций абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 подтверждает установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства о взаимоотношениях между вышеуказанными лицами с целью получения ФИО100 через посредников – ФИО119, ФИО101 и ФИО120 взятки от Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. (т.10, л.д.46-65);

- протокол осмотра предметов (документов), содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентским устройствами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен компакт-диск, содержащий информацию о соединениях абонента оператора сотовой связи «Билайн» 8-962-450-0242, находящегося в пользовании Свидетель №1.

    Осмотр информации о соединениях Свидетель №1 подтверждает установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства о взаимоотношениях с ФИО119, действующим в качестве посредника в интересах ФИО100 с целью получения им взятки от Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. (т.10, л.д.80-85);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от обвиняемого ФИО119 получены образцы для сравнительного исследования (образцы голоса). (т.10, л.д.87, т.10, л.д.88-89);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО143 произведена выемка видеозаписей проверок показаний на месте подозреваемых ФИО144 и ФИО145 по уголовному делу №, содержащих образцы устной речи обвиняемого ФИО120. (т.10, л.д.103, т.10, л.д.104-106);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № от свидетеля Свидетель №1, получены образцы для сравнительного исследования (образцы голоса). (т.10, л.д.107, т.10, л.д.108-109);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка диктофона «Olympus Digotal Voice Recorder WS-210S». (т.10, л.д.117-118, т.10, л.д.119-125);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка диктофона «Sony ICD-PX333». (т.10, л.д.126-127, т.10, л.д.128-130);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО119 и обвиняемым ФИО100, в ходе которой обвиняемый ФИО119 настоял на ранее данных им показаниях о совершении ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500 000 рублей, что в свою очередь подтверждает собранные в ходе предварительного следствия доказательства. (т.10, л.д.167-171);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка уведомления, которое ФИО101 передал Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ. (т.10, л.д.172, т.10, л.д.173-178);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено уведомление, которое ФИО101 передал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

    Осмотр уведомления подтверждает показания Свидетель №1, ФИО120, Свидетель №3 о прямом умысле ФИО100, направленном на получение через посредников ФИО120, ФИО101 и ФИО119 взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. (т.10, л.д.179-185);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены цифровой диктофон «Sony ICD-PX333», краткое руководство пользователя и цифровой диктофон «Olympus Digital voice recorder WS-210S». (т.10, л.д.187-201)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО120 и обвиняемым ФИО100, в ходе которой обвиняемый ФИО120 настоял на ранее данных им показаниях о совершении ФИО100 покушения при посредничестве ФИО119, ФИО120 и ФИО101 на получение взятки у Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей, что в свою очередь подтверждает собранные в ходе предварительного следствия доказательства. (т.10, л.д.209-214);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было осмотрено уголовное дело № по обвинению Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ. В ходе осмотра установлено, что в материалах уголовного дела содержаться доказательства виновности Свидетель №1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, что также отражено и в постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ. (т.11, л.д.1-153);

- протокол осмотра предметов (документов), содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен компакт-диск № с детализациями телефонных соединений ФИО100 и ФИО101 по находящимся в их пользовании абонентским номерам 79280099099, 79283027111, 79283027290, 79288180022.

    Осмотр детализаций абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 подтверждает установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства о взаимоотношениях между вышеуказанными лицами с целью получения ФИО100 через посредников – ФИО119, ФИО101 и ФИО120 взятки от Свидетель №1 в особо крупном размере – 1 500000 рублей. Кроме того, осмотром детализаций телефонных переговоров по находящимся в пользовании ФИО100 и ФИО101 абонентским номерам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в разных частях города, что в свою очередь опровергает и ставит под сомнение показания ФИО101 в части добровольного отказа обвиняемого ФИО100. (т.13, л.д.75-85).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ составленный в порядке ст.143 УПК РФ из которого следует, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о причастности руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО100 и следователя данного отдела капитана юстиции ФИО120 к получению взятки в размере 1 500 000 рублей у бывшего начальника <адрес>ных электрических сетей Свидетель №1 за переквалификацию возбужденного в его отношении уголовного дела с п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ на ст.159 УК РФ при пособничестве главы администрации <адрес> ФИО119 через посредника, функции которого исполнял участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО101

В результате проведённых ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Оперативный эксперимент», «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» задокументированы намерения ФИО100 и ФИО120, при пособничестве ФИО119 и посредничестве ФИО101, действующих в составе группы, по предварительному сговору, незаконно получить денежные средства у Свидетель №1 в размере 1 500000 рублей за переквалификацию возбужденного в его отношении уголовного дела с п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ. При этом, в соответствии с требованиями ФИО100, которые до Свидетель №1 довёл ФИО119, вначале Свидетель №1 должен был передать ФИО101 800000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 700000 рублей позже, по указанию сотрудников следственного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО101, выполняя поручение ФИО100 и ФИО120, под предлогом вручения повестки Свидетель №1 о его вызове в следственный отдел для производства следственных действий, находясь возле домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле ВАЗ 21061, синего цвета, г.н. А926КТ 126 регион получил требуемые от Свидетель №1 денежные средства в размере 800 000 рублей, которые должен был передать сотрудникам следственного отдела по Предгорному Району СУ СК России по <адрес> ФИО100 и ФИО120 за квалификацию возбужденного в отношении Свидетель №1 уголовного дела с п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ.

Однако ФИО100, ФИО120, ФИО119 и ФИО101 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО101 был задержан с поличным сотрудниками УФСБ России по <адрес> при получении взятки.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия по уголовному делу и подтверждает факт совершения ФИО119 преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере. (т.1, л.д.18-19);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.20-22);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.23-28);

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.29-30);

- рапорт заместителя начальника отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> майора ФИО134 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в процессе оперативно-розыскной деятельности им получены данные о возможно планируемом получении взятки у Свидетель №1 руководителем следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> подполковником юстиции ФИО100, а также следователем данного отдела ФИО120 через посредника, функции которого выполняет глава администрации <адрес> ФИО119.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении начальника <адрес>ных электрических сетей Свидетель №1, связанные с документированием состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп». Результаты ОРД были переданы по подследственности в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ ФИО119 сообщил Свидетель №1, что ФИО100 попросил довести до него информацию о возможности решения вопроса о невозбуждении уголовного дела за денежное вознаграждение в размере от 6000<адрес> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следственным комитетом по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении Свидетель №1 были возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений предусмотренных ст.204 УК РФ, которые находятся в производстве следователя ФИО120

ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 предложил адвокату Свидетель №3 M.Л., являющемуся защитником Свидетель №1, за денежное вознаграждение в размере 2 миллионов рублей переквалифицировать уголовное дело в отношении его подзащитного со ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ и оказать содействие в вынесении минимального наказания.

    После консультации с подзащитным ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 M.Л. сообщил ФИО120, что ранее Свидетель №1 поступало предложение от главы администрации <адрес> ФИО119 о прекращении уголовного преследования за 700000 рублей.

В этот же день ФИО120 довёл до Свидетель №3 мнение руководства следственного отдела о целесообразности решетя вопроса о переквалификации, либо прекращении уголовного дела в отношении Свидетель №1 через главу администрации <адрес> ФИО119, ранее предлагавшего свою помощь в посредничестве.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в очередной раз встретился с ФИО119, который подтвердил, что ФИО100 действительно ранее обещал прекратить уголовное преследование по материалам доследственной проверки, но за 800000 рублей и пообещал Свидетель №1 уточнить требуемую для этого в настоящее время сумму денежного вознаграждения.

В ходе повторной встречи, состоявшейся в этот же день, ФИО119 сообщил Свидетель №1, что по его просьбе ФИО100 снизил денежную сумму, необходимую для решения вопроса о переквалификации уголовного дела в отношении Свидетель №1 на мошенничество и вынесение минимального наказания с двух миллионов рублей до одного миллиона пятисот тысяч рублей. При этом Свидетель №1 должен в максимально сжатые сроки передать 800000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 700000 рублей позже, по требованию сотрудников следственного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очередная встреча Свидетель №1 с ФИО119, на которой последний подтвердил необходимость передачи сотрудникам следственного комитета по <адрес> одного миллиона пятисот тысяч рублей за решение вопроса о переквалификации уголовного дела с последующим вынесением минимального наказания, однако пояснил, что целесообразнее передавать денежные средства следователю через адвоката. Более точную информацию о дате и способе передачи денежных средств ФИО119 должен довести Свидетель №1 после сбора последним 800000 рублей. (т.1, л.д.31-32);

    - заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью выявления и раскрытия совершающегося в отношении него преступления, а также в целях выявления и установления лиц, подготавливающих и совершающих данные преступные действия. (т.1, л.д.41);

    - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.47-48);

    - акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Свидетель №1 получен компакт-диск с аудиозаписями разговоров с лицами, которые планируют незаконно завладеть его денежными средствами. (т.1, л.д.49-51);

        - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска и прослушивания аудиозаписей разговоров с лицами, которые планируют незаконно завладеть денежными средствами Свидетель №1, выданный им.

Первый файл имеет название «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч» с расширением «WMA», размер файла составляет 11 568 242 байт.

Второй файл имеет название «ФИО106-Петухов ДД.ММ.ГГГГ около 15.00» с расширением «WMA», размер файла составляет 5 393 128 байт.

Третий файл имеет название «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 9.10» с расширением «WMA», размер файла составляет 25 197 322 байт.

Четвертый файл имеет название «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20» с расширением «WMA», размер файла составляет 14 101 930 байт.

Пятый файл имеет название «Шевц.-Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10.40» с расширением «WMA», размер файла составляет 20 871 754 байт.

Шестой файл имеет название «Шевц.-Петухов тел.разг. 24.04.15г. около 13.53» с расширением «WMA», размер файла составляет 593 966 байт.

Седьмой файл имеет название «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 16.30» с расширением «WMA», размер файла составляет 10 670 686 байт.

Восьмой файл имеет название «ФИО184-Г. встреча ДД.ММ.ГГГГ около 15-00» с расширением «WMA», размер файла составляет 14 071 910 байт.

Девятый файл имеет название «ФИО184-Г. тел.разг. ДД.ММ.ГГГГ около 16.10» с расширением «WMA», размер файла составляет 1 133 274 байт.(т. 1, л.д. 52-67)

    - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1, л.д. 68-69)

        - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с видеозаписью полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Электронный файл, содержащийся на диске, представляет собой видеофайл, имеющий название «Видео1» с расширением «mpg», размер файла составляет 457 189 782 байт, продолжительность записи 09 минут 37 секунд. (т.1, л.д. 71-75);

        - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с аудиозаписью полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Электронный файл, содержащийся на диске, представляет собой аудиофайл, который имеет название «Аудио 1», размером 82 996 116 байт, с расширением «wav», продолжительность записи 07 минут 50 секунд. (т.1, л.д.77-80);

        - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с аудиозаписью полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Электронный файл, содержащийся на диске, представляет собой аудиофайл, который имеет название «Аудио 1», размером 25 895 414 байт, с расширением «MP3», продолжительность записи 17 минут 58 секунд. (т.1, л.д.82-87)

        - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с видеозаписью полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Электронный файл, содержащийся на диске, представляет собой видео-файл, имеющий название «Видео1» с расширением «mpg», размер файла составляет 548 439 362 байт, продолжительность записи 11 минут 32 секунды. (т.1, л.д.89-93);

        - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с видеозаписью полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Электронный файл, содержащийся на диске, представляет собой видеофайл, имеющий название «Видео1» с расширением «mpg», размер файла составляет 271 891 024 байт, продолжительность записи 05 минут 43 секунды. (т.1, л.д.95-97);

        - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Электронный файл, содержащийся на диске, представляющий собой видеофайл, имеющий название «Видео1» с расширением «mpg», размер файла составляет 45 938 116 байт, продолжительность записи 00 минут 58 секунд. (т.1, л.д.100-102);

    - постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.103-105);

    - акт химической обработки, осмотр, снятия ксерокопий и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлена химическая обработка денежных купюр, полученных от Свидетель №1 достоинством 5 000 рублей, в количестве двух штук, за номерами: БВ1862726, АТ8377699, с указанных купюр сняты ксерокопии на листе формата А 4, после чего указанные денежные купюры и муляж денежных средств на общую сумму 800000 рублей в присутствии представителей общественности Свидетель №9 и Свидетель №10 вручены Свидетель №1

Свидетель №1 пояснил, что данные денежные купюры будут переданы лицам, которые намереваются незаконно завладеть его денежными средствами за решение вопроса о переквалификации возбужденного в его отношении уголовного дела и мнимое содействие в вынесении минимального наказания. (т.1, л.д.106-107);

    - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.108-109);

    - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен ход и результаты проведенного обследования транспортного средства марки «ВАЗ 21061» синего цвета, с государственным регистрационным знаком А926КТ126 регион, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 800000 рублей. (т.1, л.д.110-119);

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в целях документирования противоправной деятельности и изобличения в совершении преступной деятельности руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> полковника юстиции ФИО100, а также следователя данного отдела ФИО120 через посредников, функции которых выполняют глава администрации <адрес> ФИО119 и сотрудник ОМВД России по <адрес> ФИО101, руководствуясь ст. ст. 6 и 8 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», им, оперуполномоченным отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО135 с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В ходе проведения оперативного эксперимента было установлено, что сотрудниками следственного комитета при посредничестве должностных лиц администрации <адрес> и ОМВД России по <адрес> осуществлялось вымогательство денежных средств у бывшего начальника <адрес>ных электрических сетей Свидетель №1, подозреваемого в совершении коммерческого подкупа.

Согласно полученным данным, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Свидетель №1, связанные с документированием состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп». Результаты ОРД были переданы по подследственности в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес>.

Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> ФИО119 сообщил Свидетель №1, что руководитель следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> полковник юстиции ФИО100 попросил довести до него информацию о возможности решения вопроса о переквалификации уголовного дела со ст.204 УК РФ на ст.159 УК РФ за денежное вознаграждение в размере 1 500000 рублей. При этом Свидетель №1 в максимально сжатые сроки должен передать 800000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 700000 рублей позже, по требованию сотрудников следственного комитета.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в 07 часов 50 минут в непосредственной близости от домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле «ВАЗ 21061», синего цвета, г.н. А926КТ 126 регион, задокументирован факт передачи Свидетель №1 денежных средств в размере 800000 рублей УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО101, который, в дальнейшем, якобы намеревался передать их сотрудникам следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, в целях принятия ими решения о переквалификации статьи вышеуказанного уголовного дела, возбужденного в отношении Свидетель №1

После передачи Свидетель №1 вышеуказанной суммы денежных средств сотруднику полиции ФИО101, последний был задержан с поличным сотрудниками отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>. (т.1, л.д.127-128);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79282620643 и 88796151250, находившимся в пользовании ФИО119. (т.1, л.д.129-130);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79282620643 и 88796151250, находившимся в пользовании ФИО119. (т.1, л.д.131-132);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру +79283701197, находившемуся в пользовании ФИО120. (т.1, л.д.133-134);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру +79283701197, находившемуся в пользовании ФИО120. (т.1, л.д.135-136)

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру +79280099099, находившемуся в пользовании ФИО101. (т.1, л.д.137-138);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79283027111 и 88796150690, находившимся в пользовании ФИО100. (т.1, л.д.139-140);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79288180022, +79283027290 и 88796150690, находившимся в пользовании ФИО100. (т.1, л.д.141-142);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79288180022, +79283027290 и 88796150690, находившимся в пользовании ФИО100. (т.1, л.д.143-144);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру +79280099099, находившемуся в пользовании ФИО101. (т.1, л.д.145-146);

    - постановление № о санкционировании проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, по абонентским номерам +79283027111 и 88796150690, находившимся в пользовании ФИО100. (т.1, л.д.147-148);

        - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с аудиозаписями и текстовыми файлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». (т.1, л.д.153-174);

        - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра компакт-диска № с аудиозаписями и текстовыми файлами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров». (т.1, л.д.178-185);

    - письмо прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст.ст.171, 175 УПК РФ. (т.1, л.д.237);

- копии материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ в отношении Свидетель №1, а также копии материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.204 УК РФ в отношении Свидетель №1, которые руководителем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО100 соединены в одно производство. (т.2, л.д.2-79);

    - копия приказа заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кт «Об освобождении и назначении ФИО100» из которого следует, что полковник юстиции ФИО100 назначен на должность руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. (т.5, л.д.62);

    - должностная инструкция федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> должность федеральной государственной службы – руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, утвержденная руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> генерал-лейтенантом юстиции ФИО123 ДД.ММ.ГГГГ, в которой закреплены общие положения, должностные обязанности, права, ответственность, взаимодействие ФИО100 по занимаемой им должности руководителя. (т.5, л.д.72-75);

- ответ на запрос заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО146 от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО101 за период с 2010 по 2015 годы процессуальные проверки в отношении начальника межрайонной распределительной сетевой компании «Северного Кавказа» - ОАО «Ставропольэнерго» ЦЭС <адрес>ные электрические сети Свидетель №1 не проводились. (т.11, л.д.156).

     Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Защитой в ходе судебного заседания неоднократно заявлялись ходатайства о признании недопустимыми доказательств, в том числе протоколов обыска, заключений экспертиз, однако суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми, доводы по данному поводу изложены в постановлениях суда.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОРД», конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров ограничены на основании судебных решений, оперативно - розыскные мероприятия « наблюдение» и оперативный эксперимент» не требуют судебного решения, данные мероприятия проведены в соответствии с законом на основании постановления начальника органа, проводящего данное мероприятие. Материалы, направленные в следсвенный орган У ФСБ России для расмсмотрения по сущесву и принятию решения, полученные в ходе ОРМ, проводимых в отношении ФИО100, ФИО101, предоставлены в следсвееный орган, с соблюдением порядка предоставления результатов ОРД, нарушении при их составлении и получении, не установлено, сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, а также, исключении из числа доказательств сведений о результатах ОРМ, у суда не имеется.

Понятые были привлечены к учатию в следсвенных и процессуальных дейсвиях по делу, в соотвтсвии с требованиями ст. 60 УПК РФ, оснований считать их лицами, заинтересованными в исходе данного уголовного дела, не имеется.

Сслылка стороны защиты, в подтверждение доводов о непричастности ФИО101 к совершению инкриминируемого ему деяния, а именно, о совершении ФИО101 мошенических дейсвий, в связи с тяжелым материальным положеием, на наличие кредитных, долговых обязательств, проверена судом, и отвергается, как несостоятельная. Указанные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следсвия и опровергаются совокупностью доказательств, установленных судом. К показаниям ФИО101, о том, что он «инсцинировал» передачу взятки для ФИО150, совершив при этом мошеннические дейсвия, не собираясь передавать денежные средства ФИО100, и намереваясь воспользоваться ими лично, потратив сумму взятки на собственные нужды, суд относится критически, поскольку указанные показания входят в противоречие с установленными по делу обчстоятельствами.

В силу ст.90 УПК РФ суд не рассматривает в качестве преюдициальных приговоры суда в отношении ФИО119, ФИО120, лишь констатируя, что они осуждены приговорами суда, данные лица, имеющие особый процессуальный статус по делу, дали показания в данном судебном заседании (ФИО119, полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии), уличающие ФИО100 и ФИО101, что соответствует принципам непосредственности, устности, гласности рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО101, работающий участковым уполномоченным полиции отдела участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, работая в органах МВД России, занимая с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность участковым уполномоченным полиции отдела участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил преступление – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

       Приведенные выше доказательства в своей совокупности, дают основания суду признать установленной вину ФИО101 в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредсвенном передаче взятки по поручению взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных дейсвий, совершенное в особо крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.291.1УК РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО101 свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

    В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, проведен допрос специалиста ФИО151 о том, что с 2004 года занимается радиочастотными измерениями с помощью специального оборудования, в которые входят телефоны со специальными прошивками и компьютер, на который записывается вся информация, происходящая в телефоне. В загородных условиях базовые станции ставятся в малом количестве, но в городских условиях их очень много, и поэтому само расстояние, на которое может обслуживать базовая станция варьируется до 35 км., это в загородных условиях, а в условиях массовой застройки города это расстояние сокращается до нескольких сот метров. Если телефон не совершает вызовы ни входящие ни исходящие, в системе проверяется в пределах каких базовых станций находится телефон, но это происходит раз в 6 часов. Это очень низкоуровневая информация она проходит по специальным служебным каналам радиосети и она не сохраняется в сети в базе данных вызовов, поэтому определить место нахождение телефона если на телефон не поступали вызовы или телефон сам не звонил, или отправлял смс-сообщения не возможно. Базовые станции очень часто расположены друг от друга в пределах города на расстоянии 300 метров и вышка может ошибочно показать что человек находится в <адрес>, а на самом деле он был в Ессентуках, и наоборот, это обусловлено особенностями рельефа, и перехватом телефона другой станцией. Погрешность установления места нахождения телефона в момент вызова очень высокая, в центре <адрес> – до 500 метров, если в окраинах Ессентуков, то там точности практически никакой – погрешность может составлять до нескольких десятков километров. Ввиду загруженности станций абонент может быть зафиксированной смежной станцией, но наибольшая вероятность, что абонент находится там, где он был зафиксирован в короткий промежуток времени большиством базовых станций. Если абоненты находились рядом, то с вероятностью до 90% что они были зафиксированы одной базовой станцией.

    Свидетель ФИО152 показал, что в период сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя руководителя следственного отдела по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были проведены оперативно розыскные мероприятия, исходом которых явилось возбуждение уголовного дела, по которому в настоящее время находится под стражей, оперативно розыскные мероприятия проводились сотрудниками ФСБ по <адрес>, а именно отделом М службы на КМВ. Начальником подразделения УФСБ России по <адрес> является ФИО153 После проведения оперативно розыскных мероприятий в отношении него 14 марта, 15 марта он был вызван к ФИО153 на <адрес>, находясь у ФИО153 в служебном кабинете между ними состоялся разговор, этот разговор больше касался проведенных в отношении него незаконных оперативно-розыскных мероприятий. Все проведенные в отношения него ОРМ были незаконными, это была провокация, и это он ФИО153 говорил, на что ФИО153 спросил: «знаком ли он с ФИО185?», он сказал, что знает его как руководителя следственного отдела <адрес>, на что он сказал «он вообще не виновен и к преступлению не причастен, но тем не менее, второй год сидит под стражей». При этом ФИО153 на листике рисовал различные цифры «9» «7» «5» и пояснял, что он является начальником подразделения ФСБ и он определяет какие сроки и кому назначает суд, то есть сказал «выбирай, признаешься, будет 5, не признаешься будет 9». Что касается данного уголовного дела, что касается ФИО185, то были сказаны такие слова, они означали, что данному лицу, как лицу проводившему ОРМ в отношении ФИО185 известны о его непричастности к этому преступлению. Но тем не менее, мероприятия были проведены в отношении него тоже, то есть органу дознания заведомо было известно о том что он не совершал преступление и непричастен к нему, но тем не менее было возбуждено уголовное дело. В последствии 17 апреля он был задержан в качестве подозреваемого и помещен под стражу и в следственном изоляторе в <адрес> содержался в одной камере с ФИО185. Кроме того он неоднократно при этапированиях и в следственном изоляторе имел возможность и общался со ФИО183. Из бесед и разговоров с ними, ему стали известны более подробно обстоятельства того преступления, в совершении которого они оба обвиняются. А именно о том, что на самом деле были задокументированы какие то факты к которым ФИО185 не имеет никакого отношения, доказательств этому нет и на самом деле человек не причастен. ФИО183 ему рассказывал, что у него имелись финансовые проблемы и все совершенные действия были совершены без какого либо участия ФИО185. ФИО183 был задержан в доме у ФИО184 и у него были обнаружены денежные средства, и обстоятельства обнаружения этих денежных средств исходя из разговора очень сомнительные, которые образуют много вопросов. ФИО183 говорил, что он по своей инициативе поехал к ФИО184 за деньгами. Поскольку какое-то уголовное дело находилось в производстве в следственном отделе в отношении ФИО184, то велись какие-то переговоры, но ФИО185 высказывал в том числе и в адрес ФИО183, чтобы он ни в какие отношения с ФИО184 не связывался и не вмешивался и не вел от его имение никаких переговоров. Как он понял из общего смысла разговора, что у ФИО183 были какие-то материальные проблемы, у него был или кредит или ипотека. Все эти действия ФИО183 совершил, чтобы поправить свое материальное положение. ФИО183 потом сокрушался, что после его действий пострадал невиновный ФИО185. Ни в какой зависимости от ФИО185 или ФИО183 находится и никогда не находился.

    К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель состоял в приятельских отношениях с подсудимыми ФИО100, ФИО101, показания данного свидтеля полностью совпадают с той тактикой защиты, которую избрали подсудимые.

    Свидетель защиты ФИО154 показал, что ФИО185 он знает с 2003 года, когда работал помощником судьи, а ФИО100 был заместителем прокурора <адрес>. После того как ФИО185 переехал в <адрес> они перестали общаться. Он часто видел супругу ФИО185, поскольку она приезжала к родителям в <адрес>. Примерно осенью 2015 году он узнал о задержании ФИО185. В 2015 году, после задержания ФИО185, он увидел ФИО185 Олесю, и у нее интересовался, что произошло, она ему рассказала, что ФИО185 задержан, и что его подозревают в получении взятки и что он говорил человеку, чтобы тот не шел и не брал деньги, а этот человек самостоятельно, не послушав ФИО185, пошел и взял деньги. В СИЗО находясь в одной камере с ФИО185, он ему рассказал, что за пару дней до задержания ФИО183, он говорил ФИО183, чтобы тот не ехал к ФИО184, но тот поехал и не послушал и взял деньги. Он читал обвинительное заключение ФИО185, как бывший государственный обвинитель ему было это очень интересно, у него возникали вопросы почему если ФИО183 дает показания о том, что он сам поехал, не смотря на то что ему ФИО185 говорил не ехать, и почему не рассмотрели вопрос от отказа от преступления, от приготовления к преступлению, и почему дело квалифицировано как покушение, а не приготовление, поскольку ни кто не говорит, что ФИО185 произвел какие-то конкретные действия, т.е. действий у него не было.

    К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель состоял в приятельских отношениях с подсудимым ФИО100, знает его супругу, показания данного свидтеля полностью совпадают с той тактикой защиты, которую избрал подсудимый ФИО100.

    Свидетель защиты ФИО155 показал суду, что он лично не изучал уголовное дело в отношении ФИО184 по ст.204 УК РФ, но ему известно, что данное уголовно дело три раза возвращалось судом в прокуратуру. По данному поводу они проводили служебные проверки в отношении должностных лиц следственного отдела по <адрес>, которые расследовали это уголовное дело, поскольку дело вернулось с недостатками для вынесения приговора. В случае переквалификации обвинения руководитель следственного отдела при необходимости в случае возникновения такой необходимости проводит оперативное совещание, после чего направляет уголовное дело в отдел процессуального контроля Следственного управления вместе с протоколом совещания с приложением в письме доводов обосновывающих необходимость изменения объема обвинения либо переквалификации преступления с одного на другое, либо об изменении меры пресечения. Данный вопрос рассматривается в отделе процессуального контроля, как правило, проводится совещание или просто по результатам доклада руководителем, после чего принимается решение о том имеется ли достаточно оснований для изменения объема обвинения или переквалификации. Затем уведомляется руководитель следственного органа заявивший данное ходатайство. Зачастую приказ № не исполняется следователями, ввиду не исполнительской дисциплины.

    Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку он подробно изложилпорядок согласлвания действий, связанных с переквалификацией обвинения.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИО156 показал, что ФИО100 был его непосредственным начальником с 2009 по 2015 год. Ему было поручено проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по материалам проверки, собранным управление БЭП по <адрес> в отношении ФИО184 по ст.204 УК РФ. В рамках проверки он проводил определенные проверочные мероприятия, в том числе получения объяснений от ФИО184 по обстоятельствам дела. Когда он брал объяснение от ФИО184, то ФИО184 положил перед ним на стол свою барсетку, и на протяжении всего периода опроса барсетка находилась напротив него, и у него сложилось впечатление что ФИО184 осуществляет скрытую запись. Опрос длился примерно полтора часа, поскольку выяснялись все обстоятельства, в том числе и по факту обнаружения у ФИО184 в сейфе денежных средств. После опроса ФИО184 уходя задал ему вопрос – «каким образом можно этот вопрос решить?», поскольку он не собирался продолжать с ним этот разговор он ему предложил обратиться к адвокату, чтобы получить необходимую юридическую помощь, он понял, что ФИО184 предлагает какое-то решение вне процессуальных рамок, и поэтому не придал особое значение этому и впоследствии я доложил об этом ФИО185 как руководителю. По результатам проверки им было принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 204 УК РФ. После этого он был переведен для прохождения службы в другой субъект, и кому было поручено дальнейшее расследование уголовного дела ему не известно.

    Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он был в непосредсвенном подчинении у подсудимого ФИО100, его показания совпадают с той тактикой защиты, которую избрал подсудимый ФИО100, относительно провокационных действий со стороны Свидетель №1.

    Свидетель защиты Свидетель №2 показал что, в апреле 2015 года он принимал участие по приглашению сотрудников ФСБ в мероприятиях по исследованию звукозаписи. На улице в районе центра занятости <адрес> к нему подошел сотрудник ФСБ, он представился, показал удостоверение и сказал, что необходимо его участие в мероприятии. Он согласился и они прошли в здание ФСБ. В кабинете, они прослушивали звукозапись и делалась ее расшифровка, то есть писали словами, то, что слышали на записи. По итогам этого мероприятия был составлен акт или протокол, что именно он не помнит, он это прочитал и все подписал. Что говорилось на записи и то, что заносилось в протокол, соответствовало друг другу. Дальше он сказал, что больше не участвовал в других ОРМ.

Суд критически оценивает показания данного свидетеля в той части, что он более не участвовал в других ОРМ, поскольку указанное утверждение полностью опровергается материалами дела (показаниями Свидетель №1, сотрудников ФСБ, материалами ОРМ). Указанное противоречие суд объясняет значительным промежутком времени с момента проведения ОРМ и допросом свидетеля в судебном заседании. Также, показания данного свидетеля не свидетельствуют о непричастности ФИО100, ФИО101, к совершению преступления.

Свидетель защиты ФИО158 показала, что ФИО101 является ей родным братом. В мае 2015 года он жила в Ессентуках. У нее очень хорошие отношения с братом, после ее развода, он заменил отца ее сыну. В 2015 году у ФИО183 было двое детей 6 и 11 лет. В 2015 году ФИО183 работал в полиции, на тот момент, или даже с начала 2015 года ФИО183 обращался к ней по поводу займа денег. Она понимала, что у него имеются материальные трудности. Затем ФИО183 взял кредит в сумме 300 000 рублей в банке ЦентрИнвест и она была у него поручителем., и в процессе разговора с ним, я хотела понять что происходит, он мне сказал что у него еще есть 2 кредита в других банках, и ему обязательно нужно оплатить платежи и содержать семью. На тот момент его супруга не работала. В 2015 году ФИО183 со своей семьей проживал в ее квартире, и оплачивал коммунальные платежи в размере от 7 до 10 тыс. рублей. Он ей говорил, что ему не хватает денег заплатить за коммунальные платежи и за кредиты, и обеспечивать семью, и поэтому она занимала ему денег. Она часто ездила в командировки и когда она вернулась то узнала, что произошла неприятная ситуация с ее братом. Он сильно переживал за себя и говорил, что могут пострадать невиновные люди, а конкретно ФИО100. Он ее в детали произошедшего не посвящал, он был в депрессивном состоянии.

Оценивая показания данного свидетеля, суд пришел к убеждению, что они не опровергают виновности ФИО101 и ФИО100 в совершении преступлений, поскольку само по себе наличие задолженностей у подсудимого ФИО101 не свидетельствует о непричастности ФИО101, ФИО100 к совершению инкриминируемого им деяния. ФИО158 является сестрой подсудимого ФИО101, и её показания полностью совпадают с той тактикой защиты, которую избрал подсудимый ФИО101

    Свидетель защиты ФИО159 показал: что, с ФИО185 он познакомился в 2016 году в СИЗО №, со ФИО183 он познакомился в 2016 году в СИЗО №. ФИО185 находился в СИЗО по ст. 290 УК РФ, находясь в камере с ним у них сложился разговор по уголовному делу в отношении ФИО185, и он понял, что ФИО183 взял у кого-то деньги, а ФИО185 говорил ФИО183 за несколько дней до задержания что не надо этого делать, что не надо брать деньги. Потом его перевели в другую камеру, где он увиделся со ФИО183. И со слов ФИО183 он понял, что сначала ФИО185 просил у него забрать деньги у кого-то, а потом через несколько дней ФИО185 сказал, что этого не нужно делать, чтобы ФИО183 отказался от всего, даже запретил идти к ФИО184, но ФИО183 поехал и забрал деньги, так как у него были проблемы, кредиты и ему нужны были деньги.

    Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку об остоятельствах совершения преступления ему стало известно со слов ФИО100 и ФИО101, и показания данного свидетеля, полностью совпадают с тактикой защиты, избранной подсудимыми.

         В судебном заседании свидетель ФИО160 показал, что с ФИО185 он познакомился в бильярдной в КВС, отношений с ним никаких нет. Он (ФИО161) по пятницам приходил в бильярд поиграть с друзьями и там познакомился с ФИО100, и пару раз играли вместе с бильярд. В его компании были всегда 4-5 человек, ФИО101 среди них видел и с ним тоже играл. Узунова тоже знает, с ним тоже играл. В 2015 году он играл в бильярд с ФИО185, к которому подошел Тавстиади, сказал, что Узунов хочет подъехать и поговорить, когда приехал Узунов, то он начал сразу с извинений от ФИО101. Он просил извинения за какие-то деньги, что он взял их, не послушав ФИО100, в свою очередь ФИО100 сказал, что люди разберутся. Он это все слышал.

    Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку показания данного свидетеля не свидетельствуют о непричастности ФИО100, ФИО101 к совершению преступления.

    Допрошенный в судебном заседании в качесве свидетеля защиты ФИО162 показал, что со ФИО101 он знаком с начала 2000-х годов, затем они вместе работали в МВД, у них дружеские отношения и они общаются семьями. ФИО100 он знаком с 2009-2010 г.г., у них сложились дружеские отношения. В 2015 году в конце мая от знакомых в МВД <адрес>, он узнал что ФИО101 задержали сотрудники ФСБ. После чего он попытался с ним связаться, он приехал к нему домой, и ФИО183 ему рассказал о произошедшем. ФИО183 сказал, что ранее ФИО185 просил его забрать денежные средства у ФИО184, но потом ФИО185 приезжал к ФИО183 домой и сказал что никуда ехать не надо, и ни у кого ничего забирать не надо. Но ФИО183 принял решение поехать и забрать деньги, так как у него были финансовые трудности и он знал, что у ФИО183 были несколько кредитов и что платежи по кредитам превышали заработки ФИО183. И поэтому ФИО183 поехал с целью забрать эти денежные средства непосредственно себе и был задержан сотрудники ФСБ при передаче денежных средств. Также в ходе разговора ФИО183 его попросил встретиться с ФИО185 и передать последнему эту информацию и передать от ФИО183 извинения, в рамках того что своими действия по факту ФИО183 подставил ФИО185. Это была пятница, и он знал, что каждую пятницу ФИО185 находился в бильярдном клубе. Он приехал в этот клуб, весь разговор со ФИО101 он передал ФИО100, объяснил всю ситуацию.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с подсудимым ФИО100 и его показания полностью совпадают с той тактикой защиты, которую избрал подсудимый.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО163 показал, что является инспектором УИИ по <адрес>, посещает ФИО100 и ФИО101 один раз в неделю, сейчас ежедневно посещает, выпившими их ни разу не видел, никаких нарушений при проверке обнаружено не было. Обстановка в их семьях доброжелательная, никаких нареканий к ним нет. Расстояние от домовладения ФИО185 до ФИО183 составляет примерно 2 – 2,5 км., на машине это примерно 5-7 минут ехать со скоростью 60 км/ч.

Оценивая показания данного свидетеля, пришел к убеждению, что они не опровергают виновности ФИО101 и ФИО100 в совершении преступлений, поскольку не вступает в противоречие ни с одним доказательством, которые суд полагает достоверными.

          В судебном заседании свидетель ФИО99 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был ст.оперуполномоченным УФСБ по <адрес>, а с августа 2016 года стал работать в службе УФСБ на КМВ. В 2015 году он узнал, что будут мероприятия по предполагаемому захвату. Он был во второй, запасной группе, которая участие в задержании даже не принимала. После захвата подошли к руководителю, чтобы отпроситься, пробыли минут 5 минут и ушли. ФИО184 и ФИО183 он не знал, увидел их только 20 числа, после задержания. Далее, принимал участие в обыске квартиры ФИО101, и прослушивание аудиозаписи, к ФИО101 не подходил. К ФИО101 в СИЗО № в декабре 2015 года он не приезжал.

    Свидетель ФИО164 суду показал, что в 2015 году он работал старшим оперуполномоченным отдела <адрес> УФСБ на КМВ. Когда уходил в отпуск в 2015 году и был ли в отпуске и в какой период, отправлялся ли в служебную командировку, не готов ответить на этот вопрос. С Свидетель №1 знаком не был, видел ФИО184 при проведении комплексных мероприятий. Он (ФИО164) допрашивал ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что ранее где-то пересекался со ФИО101, когда и при каких обстоятельствах познакомились, затрудняется ответить. Поскольку все это происходило более трех лет назад, сейчас трудно все вспомнить. Он (ФИО164) не знал, где проживает ФИО184, о всех моментах знает «разработчик», он (ФИО164) был частично поставлен в курс дела, для проведения опроса ФИО101, начальник отдела Антоненко поставил соответствующую задачу, инициатором оперативной разработке по данному материалу являлся сотрудник Тумаков. Он (ФИО164) находится в распоряжении своего прямого начальника, указания ему дает непосредственно только начальник. При опросе ФИО101 ДД.ММ.ГГГГг., он не запомнил количество сотрудников заходивших в кабинет, так как этот кабинет не является его (ФИО164) личным кабинетом, разговоры не связанные с проводимым им мероприятием, он старается не запоминать, чтобы не засорять себе память лишней информацией. Протокол опроса подписан ФИО101 лично, и информация указанная там, является полностью записанной с его слов и достоверной. Опрашивал ли ещё кто-либо из сотрудников ФИО101, не знает, проводил ли он другие мероприятия после этого опроса, не помнит.

    В момент опроса с его стороны никакого давления на ФИО101 не оказывалось, ему вообще не свойственно побуждать кого-то к чему-то, его задача была в том, чтобы задать ФИО101 вопросы, на которые он должен был ответить, протокол заполнен и подписан ФИО101, все вопросы были относящиеся к делу, других вопросов не задавалось. Если ФИО101 интересует вопрос,     имеют ли право работать на территории <адрес> и <адрес> сотрудники ФСБ находящиеся в <адрес>, ему необходимо обратиться с официальным запросом к генералу ФИО165, который, в случае необходимости, выдаст данную информацию, сотрудники руководствуются Федеральным законом о «Федеральной службе безопасности», также об ОРД, в том числе, есть внутренне приказы, регламентирующие деятельность. В настоящий момент, он (ФИО164) согласно приказа о переводе, от ДД.ММ.ГГГГ, переведен в управление ФСБ по СК. Поскольку прошло много времени, в настоящий момент не помнит, в каких мероприятиях по данному делу ещё участвовал.

    После того, как судом приняты к обозрению т.1 л.д.153 - акт исследования записи, т.1 л.д.178 - акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснил, что, в данных документах его подписи, он был привлечен к данным мероприятиям, как привлеченное лицо.

Показания свидетеля ФИО99, свидетеля ФИО164, объективно свидетельствуют об отсутсвии противоправных дейсвий в отношении подсудимых со стороны сотрудников У ФСБ России, и не свидетельсвуют о непричастности ФИО100, ФИО101 к совершению инкриминируемых им деяний.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО100, ФИО101, доказана.

       Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

           В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершния ими новых преступлений.

          При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО100, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутсвие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

    При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО100 проживает по адресу регистрации, имеет высшее образование, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО116, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО116, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей хроническое заболевание: бронхиальная астма, пенсионер, военнообязанн, награжден медалями: «300 лет первой следсвенной канцелярии России», «За безупречную службу второй степени», «290 Лет прокуратуре России», «За заслуги», «<адрес>», по месту предыдущей работы и месту жительства характеризуется положительно, является потерпевшим по уголовному делу № по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, имеет на иждивении престарелого отца – ФИО117, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающим вину подсудимому ФИО100 обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении ФИО100 двоих малолетних детей. Также, в качестве смягчающих вину подсудимому ФИО100 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого престарелого отца ФИО117, то обстоятельство, что подсудимый является потерпевшим по уголовному делу № по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, пенсионером, награжден медалями, состояние его здоровья и состояние здоровья его дочери ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих вину ФИО100, обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание ФИО100 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, дейсвовашим во время совершения этого деяния.

В соответсвии с. ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответсвующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе налиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Угололовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление ФИО100 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В санкцию ч.6 ст.290 УК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ, внесены изменения, согласно которым, к наказанию в виде лишения свободы установлена возможность применния дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере до семидесятикратной суммы взятки, или без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет, либо без такового.

Редакцией ч.6 ст.290 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №329-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, предусматривалась возможность назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа только в размере семидесятикратной суммы взятки. Соответсвенно, при назначении наказания ФИО100, подлежит применению ч.6 ст.290 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ, как закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление. При таком положении, суд считает необходимым применить к лишению сободы дополнительную меру наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки. Суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в данной редакции, поскольку, редакция ч.6 ст.290 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №329-ФЗ, действовавшая на момент совершения преступления, данную дополнительную меру наказания в виде лишения специального права, к лишению свободы не предусматривала.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО100, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его имущественного положения, и имущесвенного положения его семьи, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа, в размере однократной суммы взятки, в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ. Также, с учетом личности виновного, характера и степени опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить ч. 3 ст.47 УК РФ, назначив ФИО100 в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При назначении ФИО100 наказания судом также учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО100, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО100 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, и зачитывает в срок лишения свободы ФИО100 время нахождения его под домашним арестом и содержания его под стражей, исходя из положений ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО101, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО101 имеет высшее образование, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка - ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанн, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязан, является ветераном боевых дейсвий, награжден медалями: «За службу в Предгорье Кавказа», «90 Лет транспортной милиции», «70 Лет Великой Победы», «за отличие в службе третьей степени», на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

       В качесве смягчающих вину обстоятелтств, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличииие на иждивении ФИО101 малолетнего ребенка, в качестве смягчающего вину обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что ФИО101 является ветераном боевых действий и награжден медалями.

       Отягчающим вину ФИО101 обстоятельством, предусмотренныым п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО101 умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО101 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, дейсвовашим во время совершения этого деяния.

В соответсвии с. ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответсвующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе налиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Угололовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление ФИО101 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В санкцию ч.4 ст.291.1 УК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ, внесены изменения, согласно которым, к наказанию в виде лишения свободы установлена возможность применния дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере до семидесятикратной суммы взятки, или без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет, либо без такового.

Редакцией ч.4 ст.291.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, предусматривалась возможность назначения дополнительной меры наказания в виде штрафа только в размере семидесятикратной суммы взятки. Соответсвенно, при назначении наказания ФИО101 подлежит применению ч.4 ст.291.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ, как закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление. При таком положении, суд считает необходимым применить к лишению сободы дополнительную меру наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки. Суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в данной редакции, поскольку, редакция ч.4 ст.291.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ, действовавшая на момент совершения преступления, данную дополнительную меру наказания в виде лишения специального права, к лишению свободы не предусматривала.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО101, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, его имущественного положения, и имущесвенного положения его семьи, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа, в размере однократной суммы взятки, в соответствии с ч. 2 ст.46 УК РФ. Также, с учетом личности виновного, характера и степени опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить ч. 3 ст.47 УК РФ, назначив ФИО101 в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ, условного осуждения.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО101,на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО101 суд назначает с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, и зачитывает в срок лишения свободы ФИО101 время нахождения его под домашним арестом и содержания его под стражей, исходя из положений ст.72 УК РФ (в ред. Федераьного Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░100 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.6 ░░.290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 1 500000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░100 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░101 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.291.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 1 500000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░119, ░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░120, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░119 ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░119 ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░101, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░119 ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░119 ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░101, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ № ░░ 1862726 ░ ░░ 8377699, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░100, ░░░120, ░░░119 ░ ░░░101; ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» 8-962-450-0242; ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1 ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░119, ░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░120, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ №░░1862726 ░ ░░8377699; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Sony ICD-PX333», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Olympus Digital voice recorder WS-210S» - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.4 ░░.204 ░░ ░░, ░.«░» ░.4 ░░.204 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░