Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2653/2012 от 06.11.2012

Дело №

Докладчик Орловская Ю.В.                 Судья Убайдуллаева С.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2012 г.                          г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Чурковой С.Д. и Сопова Д.В.

при секретаре Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Лаушкиной Ю.О., адвоката Холдман Т.А. в интересах осужденного Лаушкина Ю.О. на приговор Заводского районного суда г.Орла от 8 октября 2012 г., по которому

ЛАУШКИН ЮРИЙ ОЛЕГОВИЧ, <...>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 100000 рублей, подлежащим зачислению в местный бюджет.

ЛАУШКИНА ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА, <...>, судимая по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 28.05.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 09.08.2012 наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 34 дня в колонии-поселении, наказание отбыто,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 100000 рублей, подлежащим зачислению в местный бюджет.

Меру пресечения в отношении Лаушкиной Ю.О. и Лаушкина Ю.О. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания каждому исчислять с 8 октября 2012г.

Заслушав дело по докладу судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденных Лаушкиной Ю.О. и Лаушкина Ю.О. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Захаровой Т.А. и Холдман Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Лаушкин Ю.О. и Лаушкина Ю.О. признаны виновными в том, что, действуя с единым продолжаемым умыслом группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере:

- <дата> – смеси семян растения мак и наркотического средства маковая солома, массой <...> г, из которых масса наркотического средства маковая солома составила <...>;

- в период с <дата> по <дата> – смеси семян растения мак и наркотического средства маковая солома, массой <...> г, общей массой смеси <...> г, из которых масса наркотического средства маковая солома составила соответственно <...> г, общая масса наркотического средства маковая солома составила <...>

- <дата> – наркотического средства ацетиллированный опий, массой не менее <...> г, смеси семян растения мак и наркотического средства маковая солома, массой <...> г, из которых масса наркотического средства маковая солома составила <...> г;

- <дата> - смеси семян растения мак и наркотического средства маковая солома, массой <...>, общей массой смеси <...>, из которых масса наркотического средства маковая солома составила соответственно <...> г, общая масса наркотического средства составила <...>.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лаушкин Ю.О. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, утверждал, что к преступлению по эпизоду от <дата> непричастен, а семена мака, принадлежащие Лаушкиной Ю.О., незаконно хранил у себя дома без цели сбыта.

Лаушкина Ю.О. признала себя виновной по второму и третьему эпизодам обвинения, по первому эпизоду указала, что содействовала ФИО10 в приобретении наркотического средства, а не сбывала его, по четвертому эпизоду признала себя виновной в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта. Отрицала наличие с братом Лаушкиным О.Ю. предварительного сговора на сбыт наркотических средств.

В кассационной жалобе адвокат Холдман Т.А. в интересах осужденного Лаушкина Ю.О. просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ; приводит доводы о непричастности Лаушкина Ю.О. к незаконному сбыту наркотических средств; утверждает, что Лаушкин Ю.О. хранил у себя наркотическое средство по просьбе своей сестры Лаушкиной Ю.О. и отсыпал определенное количество семян мака и приносил сестре непосредственно по её просьбе и в тех количествах, в которых она просила для личного употребления; утверждает, что в день задержания осужденный также нес наркотик Лаушкиной Ю.О. и добровольно выдал оставшееся количество семян мака, хранящееся у него в квартире; обращает внимание на показания осужденной Лаушкиной Ю.О., которая поясняла, что приобрела мешок с семенами мака совместно с приятелем, вложив в приобретение <...> рублей, одолженных у брата, впоследствии она обратилась к брату с просьбой хранить семена мака в <адрес>; ссылается на то, что в показаниях свидетелей не упоминается Лаушкин Юрий, его отношение к наркотикам и связь с сестрой; приводит доводы об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору»; полагает, что судом дана неправильная оценка аудиозаписям ПТП; считает незаконным осуждение Лаушкина Ю.О. по эпизоду от <дата>, так как его виновность не подтверждается доказательствами; считает чрезмерно суровым назначенное наказание, обращая внимание на положительные характеристики осужденного, тот факт, что Лаушкин Ю.О. раскаялся в тех преступных действиях, которые в действительности совершил, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался, во время предварительного следствия меру пресечения не нарушал.

В кассационной жалобе осужденная Лаушкина Ю.О. ставит вопрос об отмене приговора; приводит доводы об отсутствии у неё предварительного сговора с Лаушкиным Ю.О., направленного на сбыт наркотических средств; утверждает, что Лаушкин Ю.О. хранил мешок с семенами мака по её просьбе, полагая, что семена мака предназначены для её личного употребления, и это не противозаконно; указывает, что изъятая <дата> смесь растения мак и маковой соломы, общей массой <...> г, была предназначена для ее личного употребления; ссылается на то, что <дата> она добровольно выдала наркотическое средство, однако судом данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания; считает, что суд необоснованно назначил ей дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку у неё на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в связи с чем нет возможности выплатить штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лаушкина Ю.О. и Лаушкиной Ю.О. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10, оперативного сотрудника УФСКН РФ по Орловской области, в марте 2011 года была получена оперативная информация о том, что брат и сестра Лаушкины занимаются сбытом семян мака с примесью маковой соломы, приобретают 1-2 мешка семян мака, и Лаушкина Ю. сбывает их в розницу по цене примерно <...> рублей за <...> г. <дата> было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении Лаушкиной Ю., он выступал в качестве покупателя. В рамках проверочной закупки он предложил ФИО6, с которой познакомился ранее, совместно употребить наркотическое средство, поинтересовался, где можно приобрести семена мака, она связала его с Лаушкиной Ю. Созвонившись с Лаушкиной Ю., он встретился с ней, последняя забрала деньги и ушла. Затем стало известно, что ей звонил Лаушкин Юрий. Лаушкина вернулась через непродолжительное время, спросила, где будут изготавливать ацетилированный опий, он заявил, что изготовит его сам. На машине довез Юлию до магазина «<...>», она отсыпала себе часть семян мака, остальное количество передала ему. После этого он вернулся в здание УФСКН, где добровольно выдал приобретенные у Лаушкиной Юлии семена мака с примесью маковой соломы. После этого было получено разрешение суда на прослушивание телефонных переговоров Лаушкиной Юлии и ее брата, был установлен круг лиц, которым она сбывала семена мака, в него входили ФИО6, ФИО16, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и другие лица. Прослушивание телефонных переговоров подтвердило, что осужденные действовали группой лиц, роли между ними были распределены. Юлии поступали заказы на наркотическое средство, она звонила брату, забирала у него семена мака с примесью маковой соломы, иногда заранее получала их. Деньги делили между собой. Следующая «проверочная закупка» проводилась в период с <дата> по <дата>. Юлия попросила у него <...> рублей, на которые должна была передать семена мака. <дата> состоялась передача первой партии наркотических средств, по предложению Юлии они прошли в крайний подъезд <адрес>. Осужденная указала на лист картона, под которым находился сверток с семенами мака на сумму <...> рублей. Он передал ей деньги, забрал сверток. <дата> вновь созвонился с Лаушкиной, она назначила встречу на <дата> для передачи второй партии наркотического средства. Он отвез Лаушкину к магазину «<...>», где в машине Юлия передала семена мака на сумму <...> рублей. Следующее ОРМ «проверочная закупка» проводилось <дата> с целью установления места хранения наркотического средства и подтверждения причастности Лаушкина Юрия к сбыту наркотических средств. Созвонившись с Юлией, свидетель договорился о приобретении за <...> рублей порции ацетилированного опия и семян мака. Встретился с Юлией в подъезде дома, где она проживала, передал ей деньги, а Лаушкина выдала ему шприц с ацетилированным опием, пояснив, что он стоит <...> рублей, а на <...> рублей позже передаст ему семена мака. Он по ее звонку подъехал к <адрес>, где Лаушкина Ю. с балкона скинула ему пакет с семенами мака. Позже из телефонных переговоров между осужденными стало известно, что Юлия просит у Юрия 2 «веса» наркотика. <дата> Лаушкин Юрий был взят под наблюдение, подъехал к квартире на <адрес>, поднялся наверх, вышел из подъезда и был задержан с двумя свертками с семенами мака. По его словам, он взял наркотики дли передачи сестре. В квартире Юрий выдал маковые семена в мешке массой более <...> кг. После этого он вместе с оперативными сотрудниками проехал к месту жительства Лаушкиной Юлии для проведения обследования помещений, позвонили в квартиру, представились. Юлия скинула с балкона своей квартиры вниз пакеты с семенами мака. Под балконом стоял сотрудник УФСКН, который подобрал пакеты.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и дали подробные показания о фактических обстоятельствах их проведения.

Наличие оснований для проведения в отношении Лаушкиной Ю.О. оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме сведений о том, что указанные лица приобретали у Лаушкиной в 2011 году, в том числе в период, относящийся к обстоятельствам данного уголовного дела, семена мака с примесью маковой соломы, свидетель ФИО16 подтвердила, что <дата> по телефону договаривалась с Юлией о приобретении 10-ти пакетов семян мака по цене <...> рублей. Лаушкина Ю. сообщила, что у нее нет такого количества, она сможет передать только половину - «пять».

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата> она разговаривала с Лаушкиной Ю. по телефону, последняя просила сходить на встречу с ФИО16 и передать ей пакеты с семенами мака, однако она на встречу не пошла.

Свидетель ФИО6 пояснила, что вместе с Лаушкиной Ю. употребляли ацетилированный опий, который изготавливали из семян мака с примесью маковой соломы, которые поставляла Лаушкина Ю. Она неоднократно приобретала у Лаушкиной семена мака, а, когда Юлия в июне-июле 2011 года была в отъезде, по её рекомендации за приобретением семян мака обращалась к Лаушкину Юрию и покупала у него наркотик по <...> рублей за условный вес.

Кроме того, виновность Лаушкина Ю.О. и Лаушкиной Ю.О. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается: постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка», актами досмотра покупателя наркотических средств, осмотра и передачи денежных купюр, актами осмотра транспортного средства, актами ОРМ «наблюдение», заключениями судебно-химической экспертизы, сводками и аудиозаписями ПТП, а также другими доказательствами, содержание и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Приговор суда в отношении Лаушкиной Ю.О. и Лаушкина Ю.О. в полной мере отвечает требованиям ст. 307 – 309 УПК РФ, в нем, кроме описания преступного деяния, изложения представленных стороной обвинения и защиты доказательств, выводов о виновности подсудимых и юридической квалификации содеянного, содержатся мотивы, по которым были приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

При этом суд привел убедительное обоснование выводов о несостоятельности доводов стороны защиты о том, что Лаушкин Ю.О. не сбывал наркотическое средство, а лишь хранил его без цели сбыта, в совершении преступления <дата> участия не принимал, а также доводов о том, что по первому эпизоду Лаушкина Ю.О. содействовала ФИО10 в приобретении наркотического средства, а не сбывала его, по четвертому эпизоду - незаконно хранила наркотическое средство без цели сбыта.

Опровергая доводы осужденных о том, что <дата> Лаушкина Ю.О. оказывала ФИО10, как покупателю наркотического средства, содействие в его приобретении, при этом Лаушкин Ю.О. участия в этом не принимал, суд обоснованно сослался на представленные стороной обвинения доказательства. При этом суд признал недостоверными показания Лаушкиной Ю.О. о том, что наркотическое средство для ФИО10 в этот день она брала у ФИО8

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 – матери умершего в мае 2011 года ФИО8, ее сын примерно за месяц до смерти уже не выходил из квартиры, плохо передвигался, его телефон был отключен.

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> следует, что в короткий промежуток времени с <...> <дата> Лаушкина Ю. неоднократно созванивалась с братом Лаушкиным Ю., причем в момент начала встречи Лаушкиной Ю.О. с ФИО10 Лаушкин Ю.О. находился в зоне действия базовой станции сотовой связи по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что <дата> Лаушкина Ю.О. получила от ФИО10 деньги на приобретение наркотических средств примерно в 17 часов 10 минут у здания театра им. <...>, расположенного в <адрес> <адрес>, после чего ушла в сторону здания администрации <адрес>), и уже в 17 часов 20 минут вернулась к ФИО10 с наркотическим средством.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» от <дата> следует, что Лаушкина Ю. отсутствовала в <адрес> 2 дня накануне исследуемых событий и вернулась из <адрес> <дата> за 2 часа до встречи с ФИО10

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд обоснованно признал несостоятельной версию Лаушкиной Ю.О. о том, что наркотическое средство для ФИО10 она приобретала <дата> у ФИО8 При этом установлено, что это наркотическое средство ей было передано братом Лаушкиным Ю.О., которому она по телефону сообщила о намерении Иванова приобрести наркотическое средство, и от которого получила это наркотическое средство рядом со зданием <...>. <...> в тот же день в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, то есть в период между получением денег от ФИО10 до передачи ему наркотического средства.

Утверждения, изложенные в кассационных жалобах, об отсутствии между Лаушкиной Ю.О. и Лаушкиным Ю.О. предварительного сговора, направленного на сбыт наркотических средств, необоснованны.

Данные доводы опровергаются показаниями оперативных сотрудников - свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она по рекомендации Лаушкиной Ю.О. обращалась непосредственно к Лаушкину Юрию за приобретением семян мака и приобретала их у него, а также прослушанными в судебном заседании аудиозаписями телефонных переговоров между Лаушкиными, из которых следует, что они обсуждали между собой вопросы, касающиеся их совместного, с распределением ролей, сбыта наркотических средств.

Кроме того, из протокола изъятия у Лаушкина Ю.О. двух бумажных пакетов со смесью семян мака и маковой соломы следует, что Лаушкин Ю.О. в ходе изъятия пояснял о намерении передать наркотические средства сестре, которая продает семена мака наркозависимым лицам для изготовления наркотического средства. За данные свертки Лаушкина Ю.О. должна была ему передать <...> рублей (т.1 л.д.272-276).

Согласно протоколу обследования <адрес>, Лаушкин Ю.О. добровольно выдал мешок с семенами с примесью маковой соломы, внутри которого находилась стеклянная кружка, при этом пояснил, что кружкой расфасовывал семена мака для последующей передачи сестре - Лаушкиной Ю. (т.1 л.д.279-285).

Таким образом, судом на основе собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что Лаушкин Ю.О. совместно с Лаушкиной Ю.О. приискали наркотическое средство, приобрели его. Затем Лаушкин Ю.О. хранил и передавал требуемое количество смеси семян растения мак и наркотического средства - маковая солома Лаушкиной для последующего сбыта. Лаушкина Ю.О., в свою очередь, подыскивала покупателей и сбывала им наркотическое средство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лаушкин Ю.О. и Лаушкина Ю.О. заранее договорились о сбыте наркотического средства, действовали согласованно, каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления.

Что касается утверждения осужденной Лаушкиной Ю.О. о том, что изъятая <дата> смесь растения мак и маковой соломы предназначалась для личного употребления ею, то данная версия тщательно проверялась судом и была обоснованно отвергнута со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, с указанием в приговоре подробных мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие соответствующей договоренности, тот факт, что Лаушкины совместно реализовывали требуемое количество смеси семян мака и маковой соломы, а также то, что наркотическое средство было реализовано осужденными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, суд сделал обоснованный вывод о наличии у них умысла на незаконный сбыт наркотических средств и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Утверждение осужденной Лаушкиной Ю.О. о том, что она добровольно выдала имеющееся у неё наркотическое средство, опровергается протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от <дата>, из которого усматривается, что наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН по месту проживания осужденной. При этом Лаушкина Ю.О. поясняла, что, увидев входящих в квартиру сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления выкинула принадлежащий ей пакет с семенами мака.

Наказание Лаушкину Ю.О. и Лаушкиной Ю.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих личность виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначено Лаушкиной Ю.О. в соответствие с санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой она признана виновной и осуждена. Назначение указанного наказания мотивировано судом в приговоре. Не согласиться с принятым судом решением в этой части оснований нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 8 октября 2012 г. в отношении Лаушкина Юрия Олеговича, Лаушкиной Юлии Олеговны оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Холдман Т.А. и осужденной Лаушкиной Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи