Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-800/2023 ~ М-488/2023 от 07.04.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                        16 июня 2023 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

    при секретаре                                     Шаталиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело <Номер обезличен> административному исковому заявлению ФИО7 ФИО6 к ОСП г. Чапаевск, Судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Самарцевой Е.Д., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд к вышеназванным административным ответчикам с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения и компенсации морального вреда.

    В обоснование административного иска указано на то, что примерно в период <Дата обезличена> года на сайте Госуслуг в личном кабинете он обнаружил информацию о том, что является должником по кредитному договору и в отношении него возбуждено исполнительное производство в целях взыскания долга. В связи с тем, что он не заключал кредитного договора с финансовой организацией в <Адрес обезличен> и даже никогда не был в этом городе, пришел к выводу, что произошла ошибка. После этого он позвонил в ОСП г. Чапаевска Самарской области судебному приставу исполнителю ФИО4 В ходе разговора было установлено, что фактическим должником является другой человек, проживающий в <Адрес обезличен>, мой однофамилец - ФИО2. <Дата обезличена> года рождения. Через некоторое время информация о нем, как о должнике, была удалена с сайта Госуслуг. В <Дата обезличена> году он хотел снять с учета принадлежащий ему автомобиль. Однако не смог этого сделать, т.к. наложен запрет на осуществление регистрационных действий, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением от <Дата обезличена>, <Данные изъяты>. Основанием запрета является возбужденное исполнительное производство ОСП <Адрес обезличен>. Кроме того, в личном кабинете на сайте Госуслуг вновь появилась информация о судебной задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 в размере <Номер обезличен> рублей. Задолженность назначена на паспорт рф*******809, где последние три цифры совпадают с цифрами номера его паспорта. Аналогичная информация имеется на официальном сайте ФССП России. В отношении него возбуждено исполнительное производство ОСП <Адрес обезличен> <Номер обезличен>-Ип от <Дата обезличена>, на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> на предмет погашения кредитной задолженности. На официальном сайте ФССП России должником указан ФИО2, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>. В соответствии с паспортом гражданина РФ административный истец - ФИО2, <Дата обезличена> г.р.. <Данные изъяты> <Данные изъяты>. О выявленном не соответствии персональных данных он сообщил посредством телефонной связи судебному приставу-исполнителю ФИО4 В ходе разговора предложил ей исправить ошибочные сведения и прекратить исполнительное производство. На что она предложила лично прибыть в ОСП <Адрес обезличен>. Он неоднократно по телефону обращался к приставу-исполнителю ФИО4, с целью исправления допущенной ошибки и исключению его из реестра должников. Считает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> длительное время, нарушают его личные, как имущественные, так и неимущественные права и причиняют ему вред незаконными действиями. Нарушения выражаются внесением его персональных данных в реестр должников, ограничение на передвижение, наложение обременения на движимое имущество, бесполезная трата своего времени и нервов, связанное с многократными звонками в ОСП <Адрес обезличен> и разбирательством сложившейся неблагоприятной ситуации, что доставляет нравственные страдания. Просил суд признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> возбужденного в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, проживающего <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. <Адрес обезличен> Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем прекращения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> и соответственно удаления персональных данных истца из реестра должников и снятия обременения с объекта движимого имущества (автомобиль) госномер <Данные изъяты> <Номер обезличен>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей и расходы на юридические услуги в размере <Номер обезличен> рублей.

    В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик – представитель ОСП <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Административный ответчик – судебныйпристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила документы исполнительного производства по запросу суда.

    Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили возражения на административный иск и просили рассмотреть дело без участия представителя.

    Представитель заинтересованного лица –<Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве ОСП <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> в отношении должника ФИО2, <Дата обезличена> года рождения возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (л.д.64).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, где указаны данные должника – ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, оно возбуждено в отношении надлежащего должника, поскольку все данные идентичны данным исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были деланы запросы в различные органы, истребована информация о должнике, его имуществе, счетах, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству. Все запросы направлены в отношении надлежащего должника – ФИО2, <Дата обезличена> г.р.

Между тем административный истец ссылается на незаконность постановления о возбуждения исполнительного производства, поскольку должник является его двойником и в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства <Данные изъяты>

Действительно, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск от <Дата обезличена> ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.62).

Между тем, согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в <Данные изъяты> <Номер обезличен> (л.д.93) от <Дата обезличена> о наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах в отношении должника ФИО2, <Дата обезличена> год рождения, проживающего по адресу: <Адрес обезличен><Данные изъяты> <Номер обезличен>, что подтверждается скрин-шотом базы <Данные изъяты> и сводкой по исполнительному производству (л.д.67-69, 74-81).

В свою очередь, <Данные изъяты> направлен судебному приставу-исполнителю электронный ответ на запрос <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.94) о регистрации права в отношении транспортного средства <Данные изъяты> ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>

Кроме того, на запрос суда в рамках рассмотрения административного дела <Данные изъяты> предоставлена информация о том, что транспортное средство <Данные изъяты> зарегистрировано с <Дата обезличена> на ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, то есть на «верного» должника по исполнительному производству (по судебному приказу) (л.д.90).

В то же время на административного истца зарегистрированы иные транспортные средства, которые не являются предметом спора и на которые судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> не был наложен арест (запрет на регистрационные действия) (л.д.91,92).

Кроме того, после направления запроса в органы <Данные изъяты> о наличии записи о смерти должника судебным приставом-исполнителем получен ответ о наличии сведений о смети ФИО2, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, что подтверждается скрин-шотом базы <Данные изъяты> и ответом <Данные изъяты> посредством <Данные изъяты> (л.д.97).

Согласно материалам дела <Дата обезличена> ФИО2 – административным истцом - направлен запрос в ОСП г. Чапаевск о наличии ошибки в сведениях должника по исполнительному производству <Номер обезличен> с приложением документов, идентифицирующих личность.

На основании поступившей информации исключены сведения об однофамильце должника ФИО2, то есть внесена корректировка в базу АИС ФССП, а также сняты ограничительные меры в рамках исполнительного производства.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, в том числе, не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении надлежащего должника, все исполнительские действия и запросы осуществлялись в отношении надлежащего должника, запрет на регистрационные действия совершены в отношении транспортного средства, которое, по сведениям компетентных органов, не принадлежит административному истцу.

При этом, разночтения либо неверные сведения о регистрации транспортных средств в органах <Данные изъяты>, само по себе, не может вменяться в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствует о незаконности действия последнего либо нарушении его действиями (решениями) прав административного истца.

Суд также полагает отметить, что с учетом установленных обстоятельств, административный истец не лишен права на защиту (восстановление) своих прав иным надлежащим способом, предъявив требования об оспаривания действий и решений иных органов, которыми нарушены его законные права и интересы.

В настоящем случае, с учетом того, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит, в частности, своевременное исполнение исполнительного документа, все сведения запрошены и представлены в отношении надлежащего должника, все исполнительские действия осуществлены в отношении надлежащего должника и не затрагивают права административного истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Также суд полагает заслуживающим внимания доводы УФССП России по <Адрес обезличен> о том, что до <Дата обезличена> ФИО2 не обращался по вопросу наличия «двойника», а после получения информации, соответствующие сведения внесены в базу данных ФССП. Доказательств обратного не представлено.

Более того, согласно ответу УФССР России по <Адрес обезличен> на запрос суда действующее законодательство не возлагает на службу судебных приставов обязанность по ведению реестра лиц, с идентичными или схожими персональными данными, которые могут быть ошибочно идентифицированы в качестве стороны по исполнительному производству.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, а также необходимая совокупность условий доля удовлетворения административного иска, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов как производных от основного требования.

При указанных обстоятельствах суд полагает в иске отказать.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административный иск ФИО2 к ОСП <Адрес обезличен>, Судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО4, ГУФССП России по <Адрес обезличен> об оспаривании постановления, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                   Судья

    Чапаевского городского суда                                      О.А. Викторова

    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.