Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2022 ~ М-685/2022 от 28.03.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., при секретаре Контеевой Г.Я., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 63RS0030-01-2022-001643-55 (производство № 2-1040/2022) по иску ПАО Сбербанк в лице – Самарского отделения № 6991 к Исаеву ФИО6, Исаевой Н.Г о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Исаеву С.В., Исаевой Н.Г. указав, что между ПАО Сбербанк и Исаевыми был заключен кредитный договор №323713 от 10.04.2013 года, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1571039,50 рублей под 11,9 % годовых, на срок 240 месяца, на приобретение квартиры по адресу: Самарская область, г...... Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры.

Ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора, вносили платежи нерегулярно и не в полном объеме, допуская просрочки.

28.12.2021 года в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №323713 от 10.04.2013 года; взыскать с Исаева С.В., Исаевой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 1236401,16 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 1005580,57 руб.; просроченные проценты в размере 102078,82 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 36796,35 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 91945,42 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20382,01 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый (условный) номер 63:09:0201060:9824, общей площадью 53,5 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1820600,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчики Исаев С.В., Исаева Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчиков, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчиков, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Исаева С.В., Исаевой Н.Г., в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 10.04.2013 года между ПАО Сбербанк и Исаевым С.В., Исаевой Н.Г. заключен кредитный договор №323713, согласно условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 1 571039,50 руб. сроком на 240 месяцев под 11,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: .... кадастровый номер ....

В соответствии с Договором процентная ставка по займу устанавливается в размере 11,9 % годовых.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления 240 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей и 10.04.2013 года истец, во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчикам 1571039,50 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Шлюзовая, д.35, кв.89.

Согласно Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору квартиру по адресу: ...., при этом права кредитора – истца были удостоверены закладной. На основании п.п. 8,9 Закладной право собственности заемщика на квартиру обременено ипотекой в силу закона.

Установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.01.2022 года в размере 1236401,16 руб., из них: просроченный основной долг в размере 1 005 580,57 руб.; просроченные проценты в размере 102 078,82 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 36 796,35 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 91 945,42 руб. В связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчиков, 28.12.2021 года истец предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, уведомленным о наличии задолженности, не представлено.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что ответчик при заключении кредитного договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, о чем свидетельствует подпись последнего, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и недопустимо в силу ст.310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Установлено, что период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта, что следует из условий кредитного договора №323713 от 10.04.2013 года.

Из распорядительной надписи филиала Сбербанка России следует, что оценочная стоимость залога составляет 1820600,10 рублей.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена.

Таким образом, с учетом требований ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ...., равной 90% от ее рыночной стоимости в размере 1820600,10 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценив условия договора, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму неустойки за просроченные проценты в размере 36796,35 руб. и просроченный основной долг в размере 91945,42 руб. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 20382,01 руб., что подтверждается платежным поручением №738166 от 24.02.2022 года, между тем, суд, с учетом удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице – Самарского отделения №6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 323713 от 10.04.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Исаевым С.В, Исаевой Н.Г.

Взыскать солидарно с Исаева С.В, Исаевой Н.Г в пользу ПАО Сбербанк в лице – Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору №323713 от 10.04.2013 года за период с 20.04.2021 года по 28.01.2022 года, в размере 1 236 401,16 руб., из них: просроченный основной долг в размере 1 005 580,57 руб.; просроченные проценты в размере 102 078,82 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 36 796,35 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 91 945,42 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 63:09:0201060:9824, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1820600,10 руб.

Взыскать солидарно с Исаева С.В, Исаевой Н.Г в пользу ПАО Сбербанк в лице – Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20382,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2022 года.

Судья Морозова Н.Ю.