Решение по делу № 2-97/2016 (2-2271/2015;) ~ М-2091/2015 от 16.11.2015

Дело №2-97/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 15 марта 2016 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Мансуровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» к Меренкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Меренкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117 506 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Меренковым С.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Меренкову С.Н. кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19%годовых, а Меренков С.Н. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком платежей. Банк, предоставив Меренкову С.Н. кредит, исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако Меренков С.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку платежей, а с марта 2015 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вовсе не производит. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Меренкова С.Н. перед Банком по кредитному договору составляет 117 506 рублей 13 копеек, в том числе : 104 156 рублей 48 копеек основной долг, 7 851 рубль 25 копеек проценты, 5 498 рублей 40 копеек штрафы, которую Банк просит взыскать с Меренкова С.Н.

Представитель Банка, ответчик Мренков С.Н. своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. В своих заявлениях они просят рассмотреть дело без их участия в судебном разбирательстве. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Меренковым С.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Меренкову С.Н. кредит на потребительские цели в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а Меренков С.Н. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком платежей. Банк, предоставив Меренкову С.Н. кредит, исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако Меренков С.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку платежей, а с марта 2015 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов производить перестал, что подтверждается расчетом задолженности Меренкова С.Н. по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что Меренковым С.Н. допущено нарушение условий кредитного договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право Банка (займодавца) предусмотрено пунктом 7.3.1. кредитного договора.

Кроме того, в случае неисполнения ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату Банку суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку штрафа в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 1 500 рублей (штраф за просрочку платежей).

При таком положении, исковые требования Банка к Меренкову С.Н. о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, взыскании штрафа за просрочку платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком сумма задолженности Меренкова С.Н. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 506 рублей 13 копеек, в том числе : 104 156 рублей 48 копеек основной долг, 7 851 рубль 25 копеек проценты, 5 498 рублей 40 копеек штрафы.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, размерам процентной ставки и штрафа по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным, в том числе и по доводам, приведенным в возражениях к иску, судом не установлено.

Оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ размера штрафов, о чем ставится вопрос в возражениях к иску, суд с учетом неоднократных просрочек платежей допущенных Меренковым С.Н. в период действия кредитного договора и полным прекращением им производства платежей с марта месяца 2015 года, не находит.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Меренкова С.Н. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с Меренкова С.Н. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 117 506 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 550 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-97/2016

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________.    ░░░░░░░░░ ░░░░:_______________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________.

░░░░░░░░░ ░░░░: ______________                        ░░░░░: ____________