Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1314/2016 от 10.05.2016

Дело № 2 –1314/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажутиной Любови Игоревны к ООО «Страховая группа «Компаньон», Выгузовой ... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата Адрес произошло столкновение автомобиля ... под управлением истца с автомобилем ... под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Страховая компания частично выплатило ответчику стоимость страхового возмещения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия денежную сумму в размере ..., штраф в сумме ...

Дело было назначено к судебному разбирательству на «19» июля 2016 года, но судебное заседание было отложено в связи с неявкой в судебное заседание истца Бажутиной Л.И. и представителя истца Зарезина А.Н., уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 15 августа 2016 года в судебное заседание истец Бажутина Л.И. и представитель истца Зарезин А.Н., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО Страховая группа «Компаньон», ответчик Выгузова Л.Н. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности отсутствия, при условии извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на лицах, участвующих в деле. Сведения, указывающие на уважительность причин отсутствия извещенных лиц в судебном заседании, могут исходить от других участников процесса либо доведены до суда иным путем (например, из лечебного учреждения, куда был помещен истец или ответчик, от их родственников, сослуживцев и т.п.). Если лица, участвующие в деле, поставили в известность о причинах своей неявки либо данные об этом были доведены до сведения суда иным путем, оценка уважительности таких причин принадлежит суду.

Таким образом, истец Бажутина Л.И. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель ответчика ООО Страховая группа «Компаньон», ответчик Выгузова Л.Н. не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бажутиной ... к ООО «Страховая группа «Компаньон», Выгузовой ... о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бажутиной Любови Игоревне, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Гудченкова С.Г.