Решение по делу № 2-101/2016 ~ М-58/2016 от 11.03.2016

Гр. дело №2 – 101/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года с.Сергокала

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2016 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2016 года.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием адвоката ФИО23, представляющего интересы ответчика ФИО1,

представителя ФИО5 Р.М. по доверенности ФИО22,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и ФИО1 о признании недействительным постановления администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 90 от 20 декабря 2004 года «О переоформлении земельного участка Алишейховой Муслимат и выделении его ФИО2 М., проживающего по адресу: <адрес>»; признании недействительным постановления администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 13 от 5 февраля 2009 года «О закреплении ранее принадлежащего гражданину ФИО2 М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости о правообладателе ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:1029, расположенного по адресу: РД, <адрес>; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:1029, расположенного по адресу: РД, <адрес>; признании незаконными действий администрации сельского поселения «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД,

установил:

ФИО5 Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, администрации сельского поселения (далее – СП) «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД, Федеральному государственному бюджетному учреждению (далее – ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД и ФИО1 о признании недействительным постановления администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 90 от 20 декабря 2004 года «О переоформлении земельного участка Алишейховой Муслимат и выделении его ФИО2 М., проживающего по адресу: <адрес>»; признании недействительным постановления администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 13 от 5 февраля 2009 года «О закреплении ранее принадлежащего гражданину ФИО2 М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости о правообладателе ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:1029, расположенного по адресу: РД, <адрес>; об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:1029, расположенного по адресу: РД, <адрес>; признании незаконными действий администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД.

Иск мотивирован тем, что в январе 2016 года ей позвонили из Сергокалинского райсуда с просьбой явиться в суд по гражданскому делу по иску ее брата ФИО4 и сестры ФИО8 об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>. С этого времени ей стало известно о ее нарушенном праве. Она не участвовала в рассмотрении – просила рассмотреть дело без ее участия. В рамках этого рассмотрения дела соистцы отказались от требований. 8 февраля 2016 года она обратилась в Сергокалинский райсуд РД с заявлением о выдаче копий всех необходимых документов по указанному гражданскому делу для обжалования. После смерти ее отца ФИО2 в 1990 году открылось наследство, состоящее из земельного участка, домостроения, расположенных по адресу: РД <адрес> (ныне - 41), и движимого имущества, находившегося в указанном доме и на указанном земельном участке. Она, обратившись к нотариусу <адрес> о принятии наследства после смерти отца, 8 февраля 2016 года получила отказ, мотивированный по основанию - земельный участок с кадастровым номером принадлежит другому правообладателю - ФИО7, 1971 года рождения, т.е. ее родному брату- ответчику, что повлекло ее обращение с настоящим иском в суд. В 1970 году совхозом «Дешлагарский» <адрес> ее отцу на праве пожизненного бессрочного личного пользования был выделен земельный участок площадью 0,03 га., расположенный по адресу: РД, <адрес>. На этом земельном участке был возведен дом согласно записям похозяйственной книги № 14. В этом доме с 1970 года выросли все ее сестры и братья. Отец умер в 1990 году, мать умерла в 1997 году. Справка № 1620 от 11 сентября 2015 года из похозяйственной книги № 14, л/счет № 823 за 1985-1990 годы подтверждает, что участок принадлежал ее отцу. Мать не приняла наследство. Принять наследство либо установить факт принятия наследства ей препятствуют указанные оспариваемые постановления. Факт владения и пользования указанным земельным участком ее отцом подтверждается заверенной копией похозяйственной книги № 14, в которой имеются записи: «глава семьи - ФИО2, жена ФИО3, ФИО4 -сын, ФИО5-дочь, ФИО6-дочь, ФИО7-сын, ФИО8-дочь». Указанное постановление от 2004 года явилось основанием для администрации МО для вынесения нового постановления в 2009 году. Не отменив указанные постановления 2004 и 2009 годов невозможно защитить свои права в суде. Ей стало известно, что с требованиями об отмене указанных постановлений в этот суд уже обращался ФИО9, в удовлетворении которых апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда РД было отказано. Однако, следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что тот иск ФИО9 был основан на незаконности постановления 2009 года, которое явилось основанием для регистрации права собственности за ответчиком ФИО7 (ее братом) на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>. В постановлении отсутствует указание «<адрес>». Указанные земельные участки по <адрес> и по <адрес> являются разными участками. Таким образом, вынесение постановления 2009 года администрацией МО, как и постановление 2004 года, нарушает ее права, т.к. на незаконных основаниях предоставлен в собственность земельный участок, соответственно и жилой дом, принадлежавший ее отцу. Более того, ее брату ФИО7 ранее были выделены и другие земельные участки, которые он тоже зарегистрировал на праве собственности, и один из них продал. В жилом <адрес> в <адрес> выросли ее сестры, а после смерти отца – наследодателя они еще много лет проживали в нем. Им и ей ранее не было известно о факте вынесения указанных постановлений. Стало ей известно и о том факте, что супруга ее брата ФИО7 - ответчик ФИО1 обратилась с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества - трех участков: по <адрес>; по <адрес>, и указанный выше - в <адрес>, участок № 5, а также двух домов, расположенных на этих земельных участках, не являющиеся совместно нажитым имуществом. Фактически законно разделу на идеальные доли подлежит только участок № 5 в <адрес> и другое совместно нажитое движимое имущество. Следствием указанных действий администрации является внесение записи в ГКН о правообладателе - ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000001:1029. Указанные постановления не могут явиться основанием для постановки на кадастровый учет и включения в ГКН сведений на вышеуказанный земельный участок, правообладателем которого является ее покойный отец. В связи с изложенным просит суд признать постановление администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 90 от 20 декабря 2004 года недействительным и отменить его; признать постановление администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 13 от 5 февраля 2009 года недействительным и отменить его; признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о правообладателе ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:1029 и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:1029; признать действия администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД незаконными.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО22 поддержала исковые требования ФИО33., просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и пояснила, что по Конституции РФ и по закону включение в государственный кадастр недвижимости (ГКН) производится в заявительном порядке. Основанием для включения в ГКН явились списки, которые составляются органами местного самоуправления. Ответчик ФИО7 такого заявления не подавал, что таких доказательств и оснований в номенклатуре дел администрации СП «сельсовет Сергокалинский» не может быть, так как ФИО2 не может быть правообладателем этого дома, так как этот дом согласно выписке похозяйственной книги принадлежал отцу ее доверительницы, ответчика ФИО2 и других их братьев и сестер. Переход права пользования и включения в ГКН, а именно п. 14 кадастрового паспорта – сведения о правообладателях - считает необоснованным и незаконным. Воля иных возможных пользователей, а в последующем и собственников, так как это является первичное право пользования и собственности возникло на отца ее доверительницы, в последующем в этом доме родились и выросли пятеро сестер и братьев. Поэтому включение кадастровой службой как правообладателя, а не как правопользователя только ФИО2, считает неправильным. Для кадастровой службы, так как она является органом исполнительной власти федеральной службы, должны быть основания. Основания в досудебном порядке были заявлены ею на этот объект недвижимости. На ее заявление в МРО № 16 по Каякентскому, <адрес>м был получен ответ за № 7от 9 сентября 2015 года, из содержания которого следует: «Правообладатель земельного участка ФИО7 с кадастровым номером № 05:16:000000:1029, расположенное по адресу <адрес>, № 41 (ранее - №1), внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный земельный участок на основании инвентаризации земель <адрес>, проведенной ДагНИИпрозем в 1999 году, основанием для которой было постановление администрации <адрес> № 168 от 9 сентября 1999 года. Исключить из государственного кадастра недвижимости ранее учтенные земельные участки невозможно на основании Федерального закона № 221. В ГКН можно проводить учет, изменения сведений о земельном участке при предоставлении акта администрации СП «сельсовет Сергокалинский» на исправление ошибки при регистрации права поменяют правообладателя если ошибочно внесен» Таким образом, официальной ссылкой - основанием для включения в ГКН является постановление администрации <адрес> № 168 от 9 сентября 1999 года. Это постановление - общего характера и к нему должны быть приложены списки, в которых указывается на кого распространяется действие этого постановления. На данный момент сторона истца не может предоставить в качестве доказательства данные списки, так как не владеет ими. Возможно, эти списки могут быть предъявлены представителем ответчика администрации СП «Сельсовет Сергокалинский». В любом случае она полагает, что включен ли в эти списки изначально, имеются ли эти списки, в последующем включен ли ФИО2 в этот список по указанному объекту недвижимости, является незаконным и необоснованным, так как включение одного предполагаемого возможного правообладателя на этот жилой дом и земельный участок должно было распространяться и на иных таких же правообладателей, т.е. сестер и братьев ФИО2, одна из которых является ее доверительница ФИО5. Она выросла в этом доме, вышла оттуда замуж. Также в этом доме родились и выросли и ее братья и сестры. Считает, что права ФИО5 нарушены. Ее доверительница ФИО5 Р. никакого отношения к дому № 24 по <адрес> не имеет, только если в случае принятия каких-либо наследственных прав в порядке представления. Постановление администрации № 13 от 5 февраля 2009 года вытекает из текста первого постановления № 90 от 20 декабря 2004 года. Пока постановление № 13 от 5 февраля 2009 года не отменено ни органом местного самоуправления, ни судом его действие имеет место быть. В текстах обоих постановлений указан адрес родительского дома по <адрес>. Действующими нормами закона отмена постановления органа местного самоуправления возможна только по 2 основаниям, то есть если она не соответствует закону и если законно вынесенное по форме и тексту постановление нарушает чьи-то права и интересы. Считает, что данное постановление подлежит отмене в большей степени по первому основанию, так как оно не соответствует закону. Там нет ссылки на объект недвижимости. Не отменив данные постановления, их можно использовать и зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости по <адрес>. Несмотря на то, что в первом постановлении указывается Алишейхова Муслимат, там имеется идентификатор этого объекта недвижимости – адрес <адрес>, который состоит на учете в ГКН.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования ФИО5 признал, просил удовлетворить их на тех основаниях, что нарушены права его братьев и сестер. ФИО5 Р.М. приходится ему родной сестрой. Кроме нее у него есть еще 4 сестры и 1 брат. Заявления о включении его в списки для последующего внесения в государственный кадастр недвижимости как правообладателя дома, расположенного по адресу: <адрес>, он не писал. Заявлений от сестер и братьев об отказе от своей доли на дом он также не брал. О том, что является правообладателем данного дома, он узнал при рассмотрении дела по иску ФИО1 к нему о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместного имущества. В декабре 2004 года он проживал по <адрес>. Алишейхова Муслимат ему приходилась бабушкой. Он действительно обращался в администрацию СП «Сельсовет Сергокалинский» с заявлением по поводу переоформления на него земельного участка, принадлежащего Алишейховой Муслимат. На тот момент ФИО27 не было в живых. По <адрес>, в тот период проживал его брат ФИО4 с семьей, но был ли брат зарегистрирован по этому адресу, он не знает. Заявление о переоформлении земельного участка Алишейховой подал именно он, так как его супруге ФИО1 понадобилось свидетельство о государственной регистрации права собственности. Земельный участок, принадлежавший Алишейховой Муслимат, был расположен в <адрес>. ФИО27 в <адрес> никогда не проживала. Земельный участок по <адрес>, был первоначально выделен его родителям. Оформляли ли родители право собственности на этот земельный участок, он не знает. В 2009 году заявление в администрацию СП «Сельсовет Сергокалинский» о закреплении за ним земельного участка по <адрес>, он не подавал. Такое заявление он писал лишь по земельному участку по <адрес>. Заявление о внесении его в государственный кадастр недвижимости как правообладателя земельного участка он писал только по земельному участку по <адрес>. Хотя он никакого заявления не писал, но земельный участок по <адрес>, оказался закрепленным за ним. В связи с этим его братья и сестры обиделись на него, между ними получился разлад. В доме по <адрес>, он проживает с 1999 года. В данное время он также зарегистрирован и проживает там же. Его сестра ФИО5 вышла замуж раньше, чем он женился. В начале сестра проживала в <адрес>, потом вновь проживала в родительском доме, а потом вернулась обратно в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат ФИО23 в судебном заседании требования ФИО5 не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что требования ФИО5 Р.М. считает незаконными и необоснованными, оснований для их удовлетворения нет. ФИО5 связывает оспариваемые постановления администрации СП № 90 от 20 декабря 2004 года и № 13 от 5 февраля 2009 года с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Эти постановления не имеют никакого отношения к данному домовладению. Более того, они послужили основанием для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7 с кадастровым номером 05:16:000001:1028 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В данном свидетельстве имеется ссылка на постановление № 13 от 5 февраля 2009 года. Сведения в земельный кадастр о правах на домовладение с кадастровым номером 05:16:000001:1029, расположенное по адресу: <адрес>, внесены на основании других документов, а именно постановления администрации <адрес> № 168 от 9 сентября 1999 года. В данном случае ФИО5 оспаривает документы, которые никоим образом не затрагивают ее права и интересы. Кроме того, ФИО5 оспаривает постановления на основании права наследования. Гражданское законодательство регламентирует порядок принятия наследства. ФИО5 не представил суду никаких доказательств принятия наследства: ни свидетельства о праве на наследство, ни решения суда об установлении факта принятии наследства. Более того, предъявление такого рода требований по истечению более 17 лет со дня смерти матери считает абсурдным. Следующее основание для отказа в удовлетворении исковых требований считаю - это истечение сроков исковой давности. ФИО5 оспаривает постановления 2004 и 2009 годов. Общий срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав, составляет 3 года, а ФИО5 пропустил этот срок. Следует отметить, что согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности в любом случае не может превышать 10-летний срок. Данный срок считается не с того момента, когда ФИО5 узнала о нарушенном ее праве, а с того момента, когда было вынесено то или иное постановление, которым нарушаются права. В данном случае – это постановление 2004 года, а на день подачи иска прошло более 10 лет. Здесь уже не важно, нарушаются или нет права. В связи с этим полагает, что постановление 2004 года не может быть отменено. Постановление от 2009 года также не может быть отменено, так как оно является производным от постановления 2004 года.

Представитель ответчика администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД ФИО24, работающая главой администрации СП «Сельсовет Сергокалинский», в судебном заседании требования ФИО5 не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что работает в администрации СП «Сельсовет Сергокалинский с сентября 2009 года, а в должности главы СП – с 19 ноября 2015 года. Постановления, оспариваемые истцом, были вынесены до нее, поэтому она может основываться лишь на сохранившихся документах. Информация о ранее выделенных земельных участках, т.е. выделенных до 1993 года, отсутствует, так как эти участки выделялись райисполкомом <адрес>. Алишейховой Муслимат земельный участок по адресу: <адрес>, а в настоящее время – <адрес>, с кадастровым номером 05:16:000001:1028, также был выделен райисполкомом. Земельный участок ответчика по делу ФИО7, расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 апреля 2009 года, и земельный участок Алишейховой Муслимат, указанный в выписке из похозяйственной книги сельской администрации за 1991-1995 годы, расположенный по адресу: <адрес> – это один и тот же участок. Постановление администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» № 90 от 20 декабря 2004 года о переоформлении земельного участка ФИО27 и выделении его ФИО7, вынесено в связи со смертью Алишейховой Муслимат и на основании заявления ФИО7. Этим постановлением переоформлен земельный участок, расположенный по <адрес>. Так как Алишейховой Муслимат был выделен земельный участок по <адрес>, другого участка у нее не было. По постановлению администрации СП № 13 от 5 февраля 2009 года выделенный ранее ФИО7 земельный участок был переоформлен. В тексте постановления указано «О закреплении ранее принадлежащего гражданину ФИО7 земельного участка, расположенного по <адрес>, в <адрес>», но при этом ниже имеется запись «Произвести перерегистрацию ранее выделенного ФИО2 земельного участка согласно постановлению № 90 от 20 декабря 2004 года». Таким образом, несмотря на имеющуюся ошибку в формулировке адреса (указано – <адрес>, а не <адрес>), на котором расположен земельный участок, имеется ссылка на первоначальное постановление, которым переоформлен земельный участок по <адрес>. Более того, на основании постановления № 13 от 5 февраля 2009 года ФИО7 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>. Земельный участок и домовладение, расположенные по <адрес>, до 26 ноября 1990 года принадлежали отцу ФИО7 – ФИО2. После его смерти этот земельный участок и домовладение до 27 сентября 1997 года принадлежали матери ФИО7 - ФИО3. После ее смерти этот земельный участок и домовладение на этом участке во всех похозяйственных книгах, начиная с 1997 года, числятся за ответчиком ФИО7. На земельный участок, принадлежавший ранее Алишейховой Муслимат и расположенный по <адрес>, кроме ответчика ФИО7 никто не претендовал. Истец ФИО5 в <адрес> не была зарегистрирована и не проживала там. Кроме того, на основании постановления № 13 от 5 февраля 2009 года ФИО7 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>. Как ей известно, при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности в постановлении все сведения должны быть отражены правильно, иначе свидетельство не будет выдано. Возможно, ФИО7 выдали новое постановление с внесенными исправлениями, но данного постановления в администрации СП не имеется, возможно, он есть в регистрационном деле. Согласно постановлению № 168 от 9 сентября 1999 года администрации МО «<адрес>» была проведена инвентаризация земель всех населенных пунктов района. Она не может пояснить, как проходила инвентаризация в 1999 году, так как документы по ней не сохранились. Но в 2010 году была проведена подобная инвентаризация, согласно которой ответчик ФИО7 был внесен как правообладатель земельных участков по <адрес>, и по <адрес>. Специалисты сельской администрации проводили подворный обход и путем опроса определяли, кто в тот момент там проживает, и вносили его в списки, которые затем были направлены в земельный комитет районной администрации. Полученные в ходе опроса сведения сверялись с записями похозяйственных книг. Включить в эти списки слепо именно ФИО7 не могли. В похозяйственной книге № 15 на стр. 148-149 указано, что лицевой счет № 1378; адрес хозяйства – <адрес> «А»; Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым – ФИО7; дата и место работы (графа № 8) – 1998 год, учитель НСШ <адрес>. Кто оплачивал налоги по домостроению по <адрес>, с 1997 года она не может сказать, но знает точно, что с 2009 года извещения по оплате налогов приходили на имя ФИО7 и их оплачивали он и его супруга. В составе семьи ФИО27 никто не значился, она жила одна. Умерла ФИО27 23 ноября 1992 года. Она согласна с тем, что в постановлении № 13 от 5 февраля 2009 года допущены неточности, но внести исправления не имеет права.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД ФИО25 исковые требования не признал и пояснил, что постановления № 90 от 20 декабря 2004 года и № 13 от 5 февраля 2009 года к кадастровому номеру 05:16:000001:1029 земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, никакого отношения не имеют к сведениям, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. В самом свидетельстве о государственной регистрации права, которое выдано 10 апреля 2009 года по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, имеется 1 графа, в которой указывается на основании чего выдано данное свидетельство. В данном случае указывается постановление № 13 от 5 февраля 2009 года. Следовательно, постановление № 13 от 5 февраля 2009 года прикреплено к земельному участку по <адрес>, а не по <адрес>. Кадастровая палата проводит те или иные действия на основании тех сведений, которые поставляет муниципальное образование, т.е. администрация СП «Сельсовет Сергокалинский». В связи с этим, кадастровая палата не считает себя виновным по данному поводу. Вопрос об аннулировании кадастрового номера он оставляет на усмотрение суда, но кадастровый номер можно изменить на основании нормативно-правового акта главы СП «сельсовет Сергокалинский». В похозяйственных книгах администрация должна была внести соответствующие записи, прежде чем передать в кадастровую палату данные, в которых как правообладатель указывался ФИО7. что – либо пояснить о результатах инвентаризации земельных участков 1999 года он не может, но может привести аналогичный пример. В 2013 году был Указ Президента РД о приоритетном проекте «Об объединении экономики». На основании данного закона проводились совместные мероприятия местным муниципальным образованием, кадастровой палатой и регистрационной службой по инвентаризации всех объектов недвижимости в целях получения налоговых поступлений в бюджет. Процедура проводилась следующим образом: специалисты администрации муниципального образования проводили совместно со специалистами кадастровой службы, регистрационной службы и налоговой службы подворные обходы и составлялись списки о правообладателях, но в данных списках обязательно указывались кадастровые номера. Эти списки подписывались главами муниципального образования и членами комиссии, которые проводили подворный обход и в дальнейшем эти списки передавались в кадастровую палату для внесения новых сведений или провести учет изменения данных. Если выявлялись земельные участки без кадастровых номеров, то в кадастровую службу представлялись сведения по ним с уточнением адреса для присвоения условного кадастрового номера. Считает, что и в 1999 году мероприятия по инвентаризации проводились аналогично 2013 году.

Представитель третьего лица Избербашского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус <адрес> РД ФИО7 также в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 Р.М. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО5 Р.М. не имеет отношения к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего Алишейховой Муслимат и в отношении которого администрацией СП «Сельсовет Сергокалинский» вынесено постановление № 90 от 20 декабря 2004 года «О переоформлении земельного участка Алишейховой Муслимат и выделении его ФИО2 М., проживающего по адресу: <адрес>».    

Согласно исследованного в судебном заседании постановления администрации МО «Сельсовет Сергокала» <адрес> РД № 90 от 20 декабря 2004 года «О переоформлении земельного участка Алишейховой Муслимат и выделении его ФИО2 М., проживающего по адресу: <адрес>», в связи со смертью и ликвидацией лицевого счета Алишейховой Муслимат и на основании поданного заявления ФИО2 М. № 121 от 14 декабря 2004 года, проживающего по адресу: <адрес>, вышеназванный земельный участок закреплен за гражданином ФИО2 М. на праве собственности для строительства индивидуального жилого дома.

Указанное постановление ранее никем не было оспорено. По своему содержанию и по форме данное постановление соответствует предъявляемым требованиям, вследствие чего оснований для его отмены нет.

Признание иска ФИО5 Р.М. ответчиком ФИО7 в части признания незаконным указанного постановления судом не принято, так как такое признание нарушает права и интересы других лиц, в том числе ответчика по делу ФИО1 – супруги ФИО7, которая иск ФИО5 не признала.

Как установлено в судебном заседании и данный факт сторонами не оспаривается собственник земельного участка по <адрес>, Алишейхова Муслимат проживала одна, умерла в 1992 году, после ее смерти на основании поданного ответчиком по делу ФИО7 заявления указанный земельный участок был переоформлен на ФИО7 на основании постановления администрации села № 90 от 20 декабря 2004 года.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права № 05-АА 177796, выданного 10 апреля 2009 года на основании постановления № 13 от 5 февраля 2009 года администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 961,11 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Сергокала, <адрес>, кадастровый номер № 05:16:00 00 01:1028.

Согласно исследованного в судебном заседании постановления администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 13 от 5 февраля 2009 года «О закреплении ранее принадлежащего гражданину ФИО2 М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>», на основании поданного заявления гражданина ФИО7, проживающего по <адрес>, произведена перерегистрация ранее выделенного из земель поселения и принадлежащий гражданину ФИО2 М. согласно постановления администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» № 90 от 20 декабря 2004 года и находящийся в фактическом пользовании земельный участок общей площадью 0,10 га., расположенный по <адрес>, д. <адрес> закреплен на праве собственности, возмездно.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» ФИО24 в данном постановлении ошибочно указан адрес земельного участка – <адрес>, вместо <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается тем, что на основании указанного постановления администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 13 от 5 февраля 2009 года ответчику ФИО7 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № 05-АА 177796 на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Кроме того, в самом свидетельстве о государственной регистрации права собственности, которое выдано ответчику ФИО7 10 апреля 2009 года по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, указывается на основании чего выдано данное свидетельство - постановление № 13 от 5 февраля 2009 года. Следовательно, постановление № 13 от 5 февраля 2009 года прикреплено к земельному участку по <адрес>, а не по <адрес>.

Таким образом, суд находит, что в постановлении администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 13 от 5 февраля 2009 года «О закреплении ранее принадлежащего гражданину ФИО2 М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>» допущена ошибка в указании адреса месторасположения земельного участка, что не может являться основанием для отмены постановления как незаконного. Указанное постановление вытекает из постановления администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» № 90 от 20 декабря 2004 года, которое вынесено в отношении земельного участка по <адрес>.

Признание иска ФИО5 Р.М. ответчиком ФИО7 в части признания незаконным постановления администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 13 от 5 февраля 2009 года также судом не принято, так как такое признание нарушает права и интересы других лиц, в том числе ответчика по делу ФИО1 – супруги ФИО7, которая иск ФИО5 не признала.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 Р.М. о признании постановлений администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» № 90 от 20 декабря 2004 года и № 13 от 5 февраля 2009 года незаконными следует отказать.

Согласно исследованного в судебном заседании кадастрового паспорта земельного участка № 05/2016/02-260083, за ФИО7 числится земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:16:000001:1029; основанием является постановление № 168 от 9 сентября 1999 года.

Из исследованной в судебном заседании похозяйственной книги администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» № 14 за 1985 – 1990 годы, лицевой счет № 823, гражданину ФИО2, 1933 года рождения, принадлежит земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <адрес> № 1, в <адрес>. Имеются записи: «глава семьи - ФИО2, жена ФИО3, ФИО4 - сын, ФИО5 - дочь, ФИО6 - дочь, ФИО7 - сын, ФИО8 - дочь». Согласно похозяйственной книги администрации СП «Сельсовет «Сергокалинский» № 15 за 1991 – 1996 годы, лицевой счет № 903, вышеуказанные земельный участок и домовладение принадлежат гражданке ФИО3.

Как установлено в судебном заседании земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: с. <адрес>, д. № (ранее – д. № №), принадлежали ФИО2. После его смерти земельный участок и домовладение перешли к его супруге ФИО3, что следует из исследованных похозяйственных книг.

После смерти родителей никто из наследников, в том числе и ответчик ФИО5 Р.М. наследственных прав не оформили.

По проведенной в 1999 году инвентаризации земельных участков на основании постановления администрации МО «<адрес>» № 168 от 9 сентября 1999 года, в государственный кадастр недвижимости внесен ранее учтенный земельный участок, расположенный в <адрес>, что подтверждается исследованным в судебном заседании кадастровым паспортом. Правообладателем земельного участка указан ответчик по делу ФИО7.

Оспаривая незаконность внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о правообладателе названного земельного участка ФИО7 ФИО5 Р.М. относимых и допустимых доказательств в защиту своих законных прав и интересов в судебное заседание не представила.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 Р.М. не представила суду никаких доказательств принятия наследственного имущества в виде земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, либо другого имущества, оставшегося после смерти родителей, не представила ни свидетельства о принятии наследства, ни доказательств о фактическом принятии наследства.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» сведения о правообладателе ФИО7 земельным участком по <адрес>, были направлены на основании списков, составленных в ходе подворного обхода. Как ей достоверно известно, начиная с 2009 года все налоги на земельный участок и домовладение по <адрес>, оплачивал ответчик ФИО7 и его супруга, они проживают и зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5 Р.М. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о правообладателе ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:1029, расположенного по адресу: РД, <адрес>, и обязании ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе ФИО7 также следует отказать.

В части признания действий администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД незаконными в удовлетворении исковых требований ФИО5 Р.М. также следует отказать. Ни в исковом заявлении ФИО5 Р.М., ни в судебном заседании стороной ФИО5 не указаны и не уточнены какие именно действия ответчика следует признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО33 к ФИО7, администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД, ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палача Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии» но РД о признании недействительным постановления администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 90 от 20 декабря 2004 года «О переоформлении земельного участка Алпшейховой Муслимат и выделении его ФИО2 М., проживающего по адресу: <адрес>»; признании недействительным постановления администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД № 13 01 5 февраля 2009 года «О закреплении ранее принадлежащего гражданину ФИО2 М. земельного учасгка, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>»; признании недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о правообладателе ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:1029, расположенного по адресу: РД, <адрес>»; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (в лице филиала по <адрес>) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 05:16:000001:1029, расположенного по адресу: РД, <адрес>; признании незаконными действия администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» <адрес> РД, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья             М.С. Курбангаджиев