Решение по делу № 30-1-176/2015 от 17.03.2015

Дело № 30-1-176/2015

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль                             20 апреля 2015 года

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шамшиной Р. по доверенности Соколова Н.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Шамшиной Р.,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2015 года Шамшина Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Правонарушение выразилось в следующем: Шамшина Р., являясь собственником выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнила в установленные сроки ( к ДД.ММ.ГГГГг.) предписание Департамента культуры Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника Шамшиной Р. по доверенности Соколова Н.В. на указанное постановление судьи, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что предписание Департамента культуры Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шамшина Р. не получала, в связи с чем ей не было известно о необходимости проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, копию постановления судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2014 года о привлечении Шамшиной Р. к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАп РФ, она также не получала.

Заслушав представителя Департамента культуры Ярославской области по доверенности Борисоглебскую И.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, считаю, что основания для отмены или изменения постановления судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2015 года отсутствуют.

В части 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия

Частью 19 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела Шамшина Р. является собственником выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом и.о. директора Департамента культуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Шамшиной Р., по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.В соответствии с приказом директора Департамента культуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамшиной Р. проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований предписания Департамента культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено его неисполнение. Поскольку ранее Шамшина Р. постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2014 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, то постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2015 была привлечена к административной ответственности по ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Шамшиной Р. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание Департамента культуры Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шамшина Р. не получала, в связи с чем ей не было известно о необходимости проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ о неправильности постановления судьи не свидетельствует.

Как видно из материалов дела, копия предписания Департамента культуры Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту регистрации Шамшиной Р. <данные изъяты> по адресу <адрес> заказным письмом с уведомлением и было возвращено в связи с истечением срока хранения. То есть Шамшина Р. фактически уклонилась от получения данного предписания.

То обстоятельство, что разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ не освобождает Шамшину Р. от исполнения законного предписания Департамента культуры Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливающего срок выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией до ДД.ММ.ГГГГ года. С ходатайством о продлении данного срока Шамшина не обращалась.

Ссылка в жалобе на то, что Шамшиной Р. не была получена копия постановления судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2014 года о неправильности выводов судьи о квалификации совершенного Шамшиной Р. правонарушения по ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ не свидетельствует. Постановление судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июля 2014 года вступило в законную силу. Данные о том, что указанное постановление было изменено или отменено материалы дела не содержат.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание назначено Шамшиной Р. в пределах санкции ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ, при этом правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.19 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░