Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33806/2020 от 09.12.2020

Судья: Побединская М.А.                                                 дело № 33-33806/2020

50RS0002-01-2019-006688-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Ситниковой М.И., Шаталова А.А.,

при помощнике судьи Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Развилка» на решение Видновского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Суворовой Т. В. к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, возложении на ответчика обязанности по составлению двухстороннего передаточного акта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Суворова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, возложении на ответчика обязанности по составлению двустороннего передаточного акта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13 марта 2017 года между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Развилка» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры. Срок передачи квартиры по договору определен не позднее 31 марта 2019 года. Стоимость квартиры по договору составила 3 861 752,84 руб. Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, указанный в договоре. Квартира передана истцу дважды - по одностороннему передаточному акту от 1 июля 2019 года и по одностороннему передаточному акту от 2 сентября 2019 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения – снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Видновского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Специализированный застройщик «Развилка» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 13 марта 2017 года между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Развилка» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры.

Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее 31 марта 2019 года.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

Квартира передана истцу по одностороннему передаточному акту от 2 сентября 2019 года.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 151, 333, 1101 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части своевременной передаче объекта долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно снизил размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда, проверены судебной коллегией в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и несущее соответствующие риски, не представило надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность передачи истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки, исключительность такого случая. Оснований для повторного снижения неустойки, штрафа, а также снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о том, что период просрочки необходимо учитывать с 1 апреля 2019 года по 3 апреля 2019 года, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию ранее указанного в договоре срока 28 февраля 2019 года, а по истечении установленного законом семидневного срока истец могла принять объект, однако уклонилась от принятия, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что инициатором принятия объекта долевого участия в строительстве, являлась истица, однако, установив наличие строительных недостатков, отказалась от его принятия, направив в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки.

Ответчиком 2 сентября 2019 года составлен односторонний передаточный акт.

Таким образом, исчисленная судом неустойка с 1 апреля 2019 года по 2 сентября 2019 года (дату составления одностороннего акта) правомерна.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Видновского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Развилка» – без удовлетворения.

    Председательствующий

          Судьи