Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-663/2014 от 29.07.2014

Дело № 12-663/2014      

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 18.09.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

с участием заявителя,

лица, составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шанина Д. Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела полиции №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми полковника полиции Стародворского А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Шанин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного предупреждения.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 15:00 часов, установлено, что Шанин Д.Г., в отношении которого решением Чердынского районного суда установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час., не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов, то есть допустил несоблюдение обязанностей, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из МЛС».

ДД.ММ.ГГГГ от Шанина Д.Г. в Свердловский районный суд г.Перми га указанное постановление поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час. не имел физической возможности открыть сотрудникам полиции входную дверь, так как спал и не слышал стука и звонка в дверь. О том, что находился дома и не покидал его пределов в ночное время суток, могут подтвердить его соседи и сожительница.

В судебном заседании Шанин Д.Г. доводы жалобы поддерживал, утверждает, что к нему у сотрудников полиции сложились неприязненные отношения, поскольку он писал жалобы на них.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, мнение лица, составившего административный протокол, полагавшего постановление законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника ФКУ ОИК-№ с ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю установлен административный надзор за Шаниным Д.Г. в виде ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов, запрещение выезда за установленные судом пределы территории г.Перми, являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц на срок два года.

Решение суда было объявлено Шанину Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ Шанин Д.Г. дал подписку о разъяснении положений ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 11 ФЗ № 64 от 06.06.2011, письменно предупрежден о том, что с 23:00 до 06:00 час. обязан находиться дома.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Шанин Д.Г. в период с 03:20 час. до 03:30 час. ДД.ММ.ГГГГ проверялся сотрудниками полиции по месту жительства по <адрес>, двери в квартиру никто не открыл, домофон не работал.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шанин Д.Г. по месту жительства был проверен сотрудниками полиции на предмет нахождения по месту жительства в 23:40 час. ДД.ММ.ГГГГ. Дверь квартиры никто не открыл, соседи также дверь не открыли.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Шанина Д.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Тот факт, что Шанин Д.Г. не допускал сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом его жительства, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, подтверждено рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД РФ по г.Перми, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Шанина Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в минимальных пределах санкции указанной статьи.

При этом доводы заявителя о том, что его ограничивают в предусмотренных Конституцией РФ правах на спокойный сон в течение 8 часов, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку административный надзор за Шаниным Д.Г. установлен на основании решения суда, п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязывает его допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение в период с 23:00 час. до 06:00 час.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми полковника полиции Стародворского А.В. оставить без изменения, жалобу Шанина Д. Г. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина