Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-718/2021 от 25.11.2021

Судья Растегин Р.В. Дело № 07п-718/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 декабря 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Лисицкого Александра Андреевича на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисицкого Александра Андреевича,

установил:

постановлением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года Лисицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Лисицкий А.А. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку действия не носили умышленный характер, не привели к возникновению болевых ощущений у потерпевшего. Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание явился Лисицкий А.А. в отношении которого вынесено постановление, приведенные в жалобе доводы поддержал.

В судебное заседание потерпевший МОМ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Лисицкого А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года вручена Лисицкому А.А. в день его вынесения (л.д. 103).

Согласно штемпелю на конверте жалоба на указанное постановление подана Лисицким А.А. в Волгоградский областной суд 16 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года мотивировано Лисицким А.А. тем, что 24 января 2021 года им заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Премьер», по условиям которого названное лицо, в числе прочего, обязалось составить жалобу на постановление судьи районного суда от 22 января 2021 года, однако принятые обязательства по заключенному договору не исполнило. В подтверждение чего Лисицким А.А. представлена копия решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года, вступившего в законную силу 29 октября 2021 года.

Указанное Лисицким А.А. обстоятельство судья областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Лисицкого А.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2019 года в 14 часов 50 минут, Лисицкий А.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес МОМ побои, а именно, схватил его за ворот одежды на груди и нанес один удар ладонью правой руки в область головы слева, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков переносицы, верхнего века, кровоизлияния в подслизистую век, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы.

Указанные действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Лисицкому А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года АЕ-34 № 917802 (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2019 года (л.д. 26), копией карты вызова скорой медицинской помощи от 3 мая 2019 года (л.д. 15-16), заключением эксперта от 30 мая 2019 года № 102/19 (л.д. 22-24), письменными объяснениями МОМ от 17 октября 2020 года (л.д. 36-38) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии Лисицкого А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лисицкого А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что умысла на причинение физической боли потерпевшему у Лисицкого А.А. не было, несостоятелен, поскольку характер повреждения у МОМ и его локализация, свидетельствуют о том, что Лисицкий А.А., нанося удар ладонью правой руки в область головы потерпевшего, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, в том числе в виде причинения физической боли потерпевшему.

Вопреки утверждениям жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения, посягающие на здоровье, и установленные действия Лисицкого А.А. не могут быть признаны малозначительными.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Лисицкий А.А. действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Лисицкого А.А. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Постановление о привлечении Лисицкого А.А. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лисицкому А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, не допущено.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Лисицкого А.А. и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░