Решение по делу № 12-38/2016 от 12.05.2016

Дело №12-38/2016

РЕШЕНИЕ

22 июня 2016 года                                        город Фурманов

       Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года жалобу Дианычевой Ольги Вадимовны на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Кирсанова Ю.В. от 04 марта 2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,

установил:

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Дианычева О.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявила.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу Дианычевой О.В. в ее отсутствие.

Защитникам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Азаровой Т.В. и Кочневу С.В. процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов не заявлено. Удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела об административном правонарушении и оглашении в судебном заседании акта натурного технического обследования участка лесного фонда от 2012 года, акта натурной проверки от 17.09.2014 года, допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Дубова В.Н. и Полумарчука Е.В. Иных ходатайств не заявлено.

Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и вынесшему обжалуемое постановление, Кирсанову Ю.В. процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении и оглашении в судебном заседании Проекта освоения лесного участка от 2012 года. Иных ходатайств не заявлено.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Кирсанова Ю.В. от 04 марта 2016 года индивидуальный предприниматель Дианычева О.В. признана виновной в том, что в период времени с июля 2011 года по осенний период 2015 года она произвела самовольное снятие плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 37:19:013207:002 Фурмановского участкового лесничества (квартал 61д, выделы 17, 13, 20, 26а) при организации пруда для разведения рыбы.

Деяние Дианычевой О.В. квалифицировано ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Дианычева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой (с учетом последующих дополнений) указала, что не доказана ее вина в совершении этого правонарушения; на земельном участке на момент получения его в аренду плодородный слой почвы полностью отсутствовал; земельный участок принят по договору аренды спустя продолжительный период времени после подписания акта приема рекультивированных земель; правонарушение, вменяемое в вину Дианычевой О.В., длящимся не является; не проводилось специальных исследований для определения наличия и снятия плодородного слоя почвы.

В судебном заседании защитник Азарова Т.В. жалобу Дианычевой О.В. с учетом представленных дополнений поддержала, пояснив, что предыдущим землепользователем ОАО «Хромцовский карьер» рекультивация земельного участка была произведена частично, только в части засыпки песком и песчано-гравийной смесью, плодородный слой почвы восстановлен не был, Дианычева О.В. получила земельный участок в июле 2011 года без плодородного слоя почвы, что подтверждается актом натурного технического обследования участка лесного фонда от 2012 года, актом натурной проверки от 17.09.2014 года; с 2012 года работы по организации пруда Дианычевой О.В. не ведутся из-за запрета, наложенного ОАО «Хромцовкий карьер» на пользование их автодорогой: срок привлечения Дианычевой О.В. к административной ответственности (при установлении ее вины) истек.

Защитник Кочнев С.В. в судебном заседании жалобу Дианычевой О.В. (с учетом дополнений) поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что с 2012 года работы по организации пруда не ведутся, ведутся работы по организации объездной дороги; рыбопитомник до настоящего времени не организован.

Старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Кирсанов Ю.В. в судебном заседании показал, что наличие почвенного слоя на земельном участке, переданном в аренду ИП Дианычевой О.В. подтверждается актом приема-сдачи рекультивированных земель от 18.10.2010 года, информацией об отсутствии других землепользователей в период с 18.10.2010 года до заключения договора с ИП Дианычевой О.В., проектом освоения лесного участка от 2012 года, согласно которому на части земельного участка имелись земли, предназначенные для сенокосов. При проведении административного расследования выезда на место не осуществлялось, земельный участок не осматривался, площадь земельного участка, на котором располагается котлован под пруд, не устанавливалась. Факт снятия плодородного слоя почвы именно с этого участка подтверждается наличием котлована, поскольку его организация невозможна без снятия плодородного слоя.

Свидетель Дубов В.Н. в судебном заседании показал, что с 2008 года работает в должности государственного инспектора отдела федерального государственного лесного надзора Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. Земельный участок, находящийся в настоящее время в аренде у Дианычевой О.В., ранее был передан Хромцовскому карьеру для добычи полезных ископаемых. До 2008 года эти работы Хромцовским карьером были произведены, образовавшиеся карьеры засыпаны песком. Был ли восстановлен плодородный слой почвы - не знает. Летом 2011 года выезжал на участок с целью проверки подготовки к пожароопасному сезону, осматривал его. На тот момент весь участок был выровнен и засыпан песком, на всей площади участка плодородного слоя почвы не было. После 2011 года ежегодно проверяет этот земельный участок, его состояние за прошедшие годы не изменилось. На этом участке имеется котлован площадью примерно 2 га. В 2011 году при первоначальном осмотре его площадь была меньше, но какого размера - не знает.

Свидетелю в судебном заседании для ознакомления были представлены л.д. 19-21 - фотографии земельного участка. Ознакомившись с фотографиями Дубов В.Н. показал, что именно в таком состоянии находился земельный участок в 2008 года, в 2011 и последующих годах, когда он этот участок осматривал.

Свидетель Полумарчук Е.В. в судебном заседании показал, что ИП Дианычеву О.В. не знает. С 1991 года по 2012 год работал в ОАО «Хромцовский карьер» в горном цехе в должности водителя погрузчика. Примерно в тот период времени производилась добыча полезных ископаемых на Хромцово-Потеряевском месторождении и, в том числе, на земельном участке Фурмановского участкового лесничества (квартал 61д, выделы 17, 13, 20, 26а). Выработку полезных ископаемых на этом участке прекратили в 2007-2008 г.г., после чего этот участок был завален песком и разровнен. До момента увольнения в 2012 году этот участок находился в неизменном состоянии - засыпан песком и песчано-гравийной смесью. На этом участке осталась яма, где производили выработку, ее не засыпали в связи с тем, что машины туда не проходили. Рядом с этой ямой примерно с 2012 по 2014 г.г. была выкопан другой котлован. Котлован был выкопан в песке, которым покрыта вся площадь земельного участка.

Свидетелю в судебном заседании для ознакомления были представлены л.д. 19-21 - фотографии земельного участка. Ознакомившись с фотографиями Полумарчук Е.В. показал, что именно в таком состоянии находился земельный участок в 2008 2012 годах.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением является самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Из смысла указанной статьи КоАП РФ следует, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ обязательным обстоятельством, подлежащим установлению, является определение площади земельного участка, на котором был снят или поврежден плодородный слой почвы. Определение указанного размера непосредственно влияет на степень и размер ответственности привлекаемого лица.

Однако, должностным лицом при принятии обжалуемого постановления размер земельного участка, на котором ИП Дианычевой О.В. был самовольно снят плодородный слой почвы, установлен не был, данные об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, в иных материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Дианычевой О.В. старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Кирсановым Ю.В. не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного решения.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не было дано надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ объяснению Кочнева С.В. от 25.01.2016 года о том, что пруд на земельном участке, переданном в аренду ИП Дианычевой О.В. был выкопан в течение первого года (с августа 2011 года), при том, что указанное доказательство имеет значение для установления времени совершения правонарушения.

Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что правонарушение ИП Дианычевой В.В. совершено в период с июля 2011 года по осенний период 2015 года из текста постановления и материалов дела об административном правонарушении не следует, что делает невозможным установление правильности применения положений ст. 4.5 КоАП РФ об исчислении срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выявленные нарушения положений законодательства об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ИП Дианычевой О.В. являются существенными,не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы устранены быть не могут, обжалуемое постановление подлежит отмене, дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении Дианычевой О.В. - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                    решил:

Жалобу Дианычевой Ольги Вадимовны удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Кирсанова Ю.В. от 04 марта 2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Дианычевой Ольги Вадимовны возвратить в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течении 10 суток с момента получения его копии заинтересованными лицами.

Судья:                                                                             О.Е. Виноградова