Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-65/2018 ~ М-62/2018 от 18.05.2018

Дело № 2а-65/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2018 года              город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2018 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части <номер> Кочура Е.В. об оспаривании приказа командира войсковой части <номер> от 28 февраля 2018 года № 105 о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Кочура, через своего представителя - адвоката Иванова С.Н., обратилась в военный суд с административным иском, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части <номер> от 28 февраля 2018 года № 105 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, а также обязать командира войсковой части <номер> отменить указанный приказ в оспариваемой части.

Стороны и заинтересованное лицо - Федеральное казённое учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Начальник органа финансового обеспечения направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца - Иванов направил в суд ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу, в связи с минование надобности, поскольку оспариваемый приказ отменён административным ответчиком в добровольном порядке.

Кузнецова М.В., представляющая интересы командира войсковой части <номер>, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия и полагала возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Согласно приказу командира войсковой части <номер> от 28 февраля 2018 года № 105 (пункт 14) за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в низком уровне специальной подготовки при отработке задач несения боевого дежурства на МБП (ПП), к административному истцу применено дисциплинарное взыскание - «выговор».

Исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 18 мая 2018 года № 357 подтверждается, что пункт 14 приказа командира войсковой части <номер> от 28 февраля 2018 года № 105, в части касающейся Кочура, отменён.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 ст. 157 КАС Российской Федерации установлено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит КАС Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает прав административного ответчика и заинтересованных лиц, не затрагивает интересы государства, а соответствующие полномочия представителя специально оговорены в доверенности, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и считает, что в соответствии с требованиями ст. 194 КАС Российской Федерации, производство по административному делу № 2а-65/2018 подлежит прекращению.

Кроме этого, во исполнение требований ст. 195 КАС Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность разрешить вопрос о возможности возврата государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу судебных расходов по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 113 КАС Российской Федерации определено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

На основании вышеизложенного, поскольку оспариваемый приказ отменён должностным лицом лишь после обращения административного истца за судебной защитой, учитывая нахождение войсковой части <номер> на финансовом обеспечении в Федеральном казённом учреждении «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», суд полагает необходимым возместить Кочура затраченные ею денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с указанного органа финансового в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 194, 195 и 225 КАС Российской Федерации, военный суд

определил:

Ходатайство представителя административного истца Кочура Е.В. - Иванова С.Н. о прекращении производства по административному делу № 2а-65/2018, удовлетворить.

Производство по административному делу № 2а-65/2018 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части <номер> Кочура Е.В. об оспаривании приказа командира войсковой части <номер> от 28 февраля 2018 года № 105 о привлечении к дисциплинарной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации, прекратить.

Разъяснить Кочура Е.В., что в соответствии с требованиями ст. 195 КАС Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» в пользу Кочура Е.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                       Э.А. Сердитый