Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2015 ~ М-1765/2015 от 02.03.2015

2-2747/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыко З.Н., Ходыко С.С. к Беляеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцами заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Беляев А.С. Ответчик пользовался спорным жилым помещением со дня регистрации и до регистрации им брака в ДД.ММ.ГГГГ году. После регистрации брака ответчик добровольно покинул квартиру, собрав все свои личные вещи, и переехал в жилое помещение супруги по адресу: <адрес>. С указанного времени и по настоящее время, ответчик не проживает в квартире, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг, связанных с его регистрацией, и в необходимости данного жилого помещения не нуждается. Все расходы по содержанию жилья несут истцы. Квартира находится в муниципальной собственности. После того, как ответчик покинул спорное помещение, истцами несколько раз были предприняты меры по его розыску, так как ответчик очень часто не выходил на связь, а информацией о месте его жительства они не располагали. Более того, ввиду наличия у ответчика задолженности по различным кредитным договорам, кредитные и коллекторские организации присылают письма по месту его регистрации. Таким образом, у истцов создается опасность обращения взыскания на имущество, расположенное в квартире, по обязательствам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ при получении справки № сотрудники УМВД РФ по г. Петрозаводску пояснили истцам, что ответчик постоянно проживает то ли на территории <адрес>, то ли <адрес>. Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер. Данные факты, по мнению истцов, свидетельствуют об одностороннем расторжении ответчиком договора социального найма, что влечет за собой прекращение у него права пользования жилым помещением. Истцы, ссылаясь на ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд признать Беляева А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов – Михайлова Э.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Беляев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № в отношении Беляева А.С., материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Ответчик Беляев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с ФИО 1 и изменил фамилию с Ходыко на Беляев. Ответчик является сыном истицы Ходыко З.Н. и братом истца Ходыко С.С.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается пояснениями представителя истцов, что ответчик Беляев А.С. с рождения был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Беляев А.С. не проживает в спорном жилом помещении, последний выехал из квартиры добровольно, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, никаких прав на жилье не заявляет, в настоящее время фактически проживает в ином жилом помещении.

Согласно справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика Беляева А.С. объектов недвижимости на территории Республики Карелия не зарегистрировано. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя Беляева А.С. объекты недвижимости на территории Республики Карелия не зарегистрированы.

Согласно справке ИЦ МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дважды находился в федеральном розыске: с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению родственников (розыск прекращен ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - в связи с розыском как должника по алиментам.

Как пояснила представитель истцов в судебном заседании, ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным помещением не обращался.

Из материалов исполнительного производства № в отношении Беляева А.С. (акт о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительских действия от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что Беляев А.С. по адресу: <адрес> не проживает. Место его жительства неизвестно.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Беляев А.С. ушел от матери Ходыко З.С. после конфликта. Ранее Беляев А.С. уже утрачивал родственную связь с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год был объявлен в розыск. Проверен по учетам <данные изъяты> - приобретал билеты ДД.ММ.ГГГГ на поезд следующий из <адрес> до <адрес>.

Свидетель ФИО 2 показала суду, что ответчик примерно до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После регистрации брака Беляев А.С. с квартиры выехал, проживал с женой в общежитии по <адрес> в <адрес>. Последние 10 лет он у истцов не появляется, через полицию истцы пытались его найти. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Коммунальные платежи по квартире оплачивают истцы.

Свидетель ФИО 3 показала суду, что ответчик давно не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пояснила, что последний раз видела ответчика около 6 лет назад. Указала, что вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги он не несет. Связи с ним у истцов утрачена, родственники пытались его найти. Указала, что сотрудники милиции сообщили, что разыскали его в Москве, но он им сказал, что не хочет видеться с родственниками.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя требования истцов о признании Беляева А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что длительное добровольное непроживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, более 10 лет в ней не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцами не чинились, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать Беляева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Беляева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беляева А.С. в пользу Ходыко З.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Беляева А.С. в пользу Ходыко С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2015 года.