Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-456/2014 от 27.08.2014

Дело № 12-456/2014

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу

Елсукова Сергея Васильевича, <данные изъяты>

на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Мошковцева Д.М. 66 РА 9580949 от27.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Милькова В.В. от 14.05.2014 по жалобе на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС 2взвода 2роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Мошковцевым Д.М. 27.04.2014 вынесено постановление о привлечении Елсукова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Милькова В.В. от 14.05.2014 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Елсукова С.В. – без удовлетворения.

Согласно постановлению 27.04.2014 в 10:05 по адресу: г. Екатеринбург, ул.Шейнкмана, д. 60, Елсуков С.В., управляя транспортным средством марки «Форд», государственный регистрационный знак Е754ТО96, при повороте направо, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, в нарушение требований п. 13.1, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090 (далее – Правила).

Оспаривая фактические обстоятельств дела, в своей жалобе Елсуков С.В. указал, что не нарушал требования Правил, с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен.

В указанном месте нет пешеходного перехода и светофора. В момент составления протокола об административном правонарушении, не было ни одного свидетеля, подтвердившего нарушение Елсуковым С.В. Правил, сотрудники полиции не пригласили и не опросили пешеходов, которым он не уступил дорогу, не предоставили других доказательств.

Елсуков С.В. торопился домой в г. Первоуральск и поэтому подписал нечитаемые материалы. При этом устно выразил несогласие с протоколом и просил привлечь свидетелей и пешеходов.

С учетом приведенных доводов Елсуков С.В. в жалобе просил суд постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник заявителя Балабатько А.В., представившая доверенность 66 АА 2386474 от 15.05.2014, полностью поддержала доводы жалобы, указав, что в указанное в постановлении время и месте, Елсуков С.В. ехал один в автомобиле в г. Екатеринбурге по ул.Шейнкмана, на перекрёстке повернул направо на ул.Радищева. После поворота на ул. Радищева инспектор ГИБДД остановил ЕлсуковаС.В., управляющего автомобилем, сказав, что последний не пропустил пешехода на перекрёстке. Елсуков С.В. был не согласен с административным правонарушением. Инспектор ГИБДД пояснил ЕлсуковуС.В., что в случае его несогласия с правонарушением, рассмотрение дела затянется на несколько часов. Поскольку Елсуков С.В. торопился домой к детям, он подписал постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного Балабатько А.В. просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностные лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, процессуальные решения которых обжалуются, их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление о привлечении Елсукова С.В. к административной ответственности указывает на нарушение им п. 13.1 Правил, при непредоставлении преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, во время поворота направо на перекрёстке с ул. Шейнкмана на ул. Радищева в г. Екатеринбурге.

Кроме того, обстоятельства совершённого Елусковым С.В. административного правонарушения подтверждены письменными материалами дела:

-заключением командира 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Мордвинова А.А. от 14.05.2014 по результатам проверки жалобы ЕлсуковаС.В.,решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Милькова В.В. от 14.05.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым Елсуков С.В. при обстоятельствах, указанных в постановлении нарушил требования п. 13.1 Правил;

-письменными объяснениями инспекторов ДПС 1 и 2 взводов 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург, соответственно, Сергеева С.С. и МошковцеваД.М., согласно которым Елсуков С.В., при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований Правил не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть ул.Радищева в г. Екатеринбурге;

-схемами организации дорожного движения и расположения светофорных объектов (схема расстановки ТСР), из которых следует, что на перекрестке ул.Шейнкмана – ул.Радищева в г. Екатеринбурге расположены светофорные объекты, которые ориентированы как в сторону ул. Шейнкмана, так и ул. Радищева.

Совокупность доказательств, имеющихся в деле и исследованная судом, свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, а также указывает на нарушение Елсуковы С.В. требований п.13.1 Правил, согласно которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, что квалифицируется судом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Довод жалобы Елсукова С.В., защитника Балабатко А.В. о том, что первый не нарушал требования Правил при повороте направо с ул. Шейнкмана на ул. Радищева в г.Екатеринбурге, суд оценивает как защитную линию поведения, направленную на освобождение от административной ответственности, поскольку обоснованно отвергнут представленными доказательствами.

Оснований не доверять данным доказательствам, судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 названого Кодекса.

Жалоба на постановление о назначении наказания проверена должностным лицом с соблюдением ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное Елсукову С.В., обоснованно, с учетом требований ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в безальтернативном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Елсукова Сергея Васильевича оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Мошковцева Д.М. 66 РА 9580949 от27.04.2014 о привлечении Елсукова Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Милькова В.В. от 14.05.2014 по жалобе на данное постановление, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин