Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18322/2019 от 10.04.2019

Судья – Куленко И. А. Дело № 33-18322/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В, Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова А.А. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 января 2019 года по делу по иску Перевозова < Ф.И.О. >11 к Попову < Ф.И.О. >12 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >6 в её поддержку, выступление истца, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н ОВ И Л А:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 2000 00 рублей сроком на 12 месяцев. <...> между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества в виде здания овощехранилища с подвалом и квасильно-засолочным цехом, расположенного по адресу: <...>1. Земельный участок площадью 4890 кв. м кадастровый <...>, расположенный по указанному адресу. Согласно графику возврата заемных денежных средств со дня заключения договора займа, ответчик обязан ежемесячно 20 числа каждого месяца выплачивать по 100 000 рублей. Ответчиком <...> выплачено истцу 83 333 рубля. Решением Ленинградского районного суда от 19.01.2018 года с ответчика в пользу истца по договору займа от 20.09.2017 года взыскано 215 502 рубля.

28.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств, возврате суммы займа, выплате процентов и пени.

Поскольку договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены в полном объеме истец просит с учетом уточненного иска взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 116 667 рублей, пеню в сумме 118 500 рублей, судебные расходы в сумме 26 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимое имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части взыскания основного долга в сумме 2000 000 рублей, пени в сумме 118 500 рублей, судебные расходы в сумме 26 500 рублей, процентов по договору займа в сумме 900 000 рублей, в части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражал.

Определением Ленинградского районного суда от 16.01.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен отдел имущественных отношений администрации МО Ленинградский район по тому основанию, что земельный участок, на который истиц просит суд обратить взыскание, находится в государственной собственности.

Представитель отдела имущественных отношений администрации МО Ленинградский район в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражение в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края 22 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Попова А.А. в пользу Перевозова К. К. денежные средства в размере 3 060 685 рублей 87 копеек, в том числе: долг по договору займа в размере 2000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 9279 68 рублей 37 копеек; пеню в размере 108 300 рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 22 417 рублей 50 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору займа от 20.09.2017 года недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с расчетом задолженности по процентам.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика Попова А.А. – Попова Е.А. в её поддержку, выступление истца, просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в сумме 2000000 рублей сроком на 12 месяцев под 5% в месяц за все время действия договора. В соответствии с п. 1.8 договора займа, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога от 20.09.2017 года. 20.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества в виде здания овощехранилища с подвалом и квасильно-засолочным цехом, расположенного по адресу: <...>1, который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, запись регистрации <...>. Земельный участок площадью <...> <...>. м кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>1, предназначен для эксплуатации здания овощехранилища с подвалом и квасильно-засолочным цехом на основании договора аренды <...> от <...> до <...>. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...>.

Согласно п. 2.1 Договора займа Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в п. 1.3 договора, проценты выплачиваются в соответствии с приложением <...> договора.

Ответчиком <...> выплачено 83 333 рубля в качестве процентов.

<...> истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств, возврате суммы займа, выплате процентов и пени. Ответчиком денежные обязательства не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений статей 309-310, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом судом учтено, что суду не предоставлено доказательств полного погашения суммы основного долга, подлинник договора займа находится у истца, подписан ответчиком и оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предоставлен суду, это является основанием для взыскания долга в судебном порядке.

Согласно п.3.1 Договора займа от 20.09.2017 года за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты от суммы займа в размере 5% в месяц за все время действия договора.

Согласно графику возврата заемных денежных средств со дня заключения договора займа, ответчик обязан ежемесячно 20 числа каждого месяца выплачивать по 100 000 рублей (основная сумма долга и проценты), начиная с 20.10.2017г..

Как установлено судом, решением Ленинградского районного суда от 19.01.2018 года, вступившим в законную силу, с Попова А.А. в пользу Перевозова К.К. взыскан платеж в размере 200 000 рублей, пеня в размере 10 200 рублей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях не правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, т.е. с 21.09.2018 года по 19.11.2018 года с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России.

Согласно информации Банка России от 14.09.2018 года, ключевая ставка Банка России с 17.09.2018 по 16.12.2018 года составляла 7,5%.

Согласно Приложения № 1 к договору займа, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2017 года по 20.09.2018 года, составляет 1200 000 рублей. Ответчиком 18.10.2017 года выплачено истцу 83 333 рубля и по решению суда от 19.01.2018 года взыскано 200 000 рублей, в связи с чем размер невыплаченных процентов по договору займа составляет 916 667 рублей (1 200 000 рублей – 200 000 рублей - 83333 рублей = 91 6667 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за период с 21.09.2018 года по 19.11.2018 года составляет 11301 рубль 37 копеек (916667 рублей х 7,5% : 365 х 60 дней = 11301 рубль 37 копеек).

С учетом невыплаченных процентов по договору займа в период с 20.10.2107 года по 20.09.2018 года в сумме 916 667 рублей и ключевой ставки Банка России за период с 21.09.2018 по 19.11.2018 года в сумме 11 301 рубль 37 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 927 968 рублей 37 копеек (916667 рублей +11301,37 рублей = 927 968 рублей 37 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.4.3 Договора займа от 20.09.2017 года при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, указанных в Приложении № 1, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,3% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена.

Размер пени составляет 118 500 рублей. Решением Ленинградского районного суда от 19.01.2018 года с ответчика в пользу истца взыскана пеня за период с 20.11.2017 года по 21.12.2017 года в размере 10 200 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 108 300 рублей (118500 рублей-10200 рублей = 108300 рублей). Размер взыскиваемой пени представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4.1 Договора залога от 20.09.2017 года Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком (Залогодателем) обязательств, определенных условиями договора Займа, по истечении 20 дней после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования в части обращения взыскания на заложенное по договору залога от 20.09.2017 года имущество, а именно здание овощехранилища с подвалом и квасильно-засолочным цехом, назначение: нежилое, общей площадью <...>. м, площадью подвала <...>,5 кв. м, < Ф.И.О. >9 под М, расположенное по адрес: <...>

Доводы апелляционной жалобы о снижении размере неустойки не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и предметом обсуждения не являлось.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: